no kun se käytetty mittari ei ole tarkoitettu tuon kiihdytykseen osaa mittamaan vaan sitä pidempää ajan jaksoa..
Vanhemmissa autoissa ne keskikulutuslukemat taisivat olla juurikin tuollaisia paljonko viimeisen 100 km matkalla on mennyt, ihan sama vaikka autolla ei olisi viikkoon ajettu niin se lyö käynnistäessä sen lukeman tiskiin. Nykyisillä ajotietokoneilla ja niiden ilmoittamilla kulutuksilla ei ole näiden kanssa mitään tekemistä. Minunkin auto aamulla kun käynnistää ja lähtee ajamaan niin ei tarvitse kuin päästä vauhtiin niin se ilmoittaa keskikulutuksen mitä on mennyt siinä ensimmäisen 2 minuutin ja parin kilometrin ajon aikana. Sitten se hyvin nopeasti tippuu siitä alas, kun pääsee matka-ajoon. Senhän pystyy sieltä jostain ajotietokoneesta nollaamaan eli jos haluaisi itse tuota testata niin kiihdyttää ensin hiljaa 100km/h vauhtiin ja odottaa hetken, että tulee se keskikulutuslukema ruutuun ja ottaa ylös. Sitten nollaa ja ajaa uudestaan saman testin, mutta nyt kiihdyttää kovasti sataseen. Veikkaan että omassa autossa ero voisi olla helposti jopa 50 %.
Kyllä se on tarkoitettu just siihenkin. Sehän mittaa paljonko polttoainetta on palanut kullakin ajanhetkellä. Se tietää sen ihan tarkasti. Se vain ilmoittaa sen lukemana l/100 km tai mpg tai vastaavaa. Mutta siellä taustalla on aina kulloinkin kulunut polttoaine. Tuo lukema voisi ihan yhtä hyvin olla nouseva lukema mikä kuvaa kulunutta polttoaineen määrää, eikä se muuttaisi asiaa miksikään.
Eihän tuossa uutisessa sanota kuin kiihdytä "ripeästi". Ei tuo kerro yhtään mitään kenellekään. Varmasti hyvä ohje jollekin tädille kauppakassissa, jolla menee optimitilanteessakin 15 sekuntia kiihdyttää nollasta sataan. Näissä EcoRuneissakin tuskin ajavat millään urheiluautoilla. Jos taas on oikea auto alla niin todellakin kannattaa "hiipiä", kun sekin on alle 10 sekuntia nollasta sataan.
enpä ole ikinä auktoriteettejä kumarrellut.. mutta ammattilaiseen luotan tässä asiassa..
no sanotaanhan siinä hyötysuhde..
Se mittari ei laskeskele mitään monimutkaisia laskutoimituksia. Se laskee esimerkiksi, että olemme kulkeneet kilometrin matkan ja polttoainetta on kulunut tähän mennessä 1 dl. Siitä se laskee näppärästi, että tuo kulutus olisi sadalle kilometrille skaalattuna 10 litraa. Jos tästä jatketaan matkaa ja seuraava kilometri taittuu 0.1 desillä, on kahden kilometrin matkalla kulunut 1.1 dl polttoainetta. Sadalle kilometrille skaalattuna se on 5.5 litraa. Ihan yksinkertaista matematiikkaa ja toimii vaikka matka olisi miten pieni.
Nuohan mittaa suuttimien aukioloa.. Ja nimenomaan laskeskelee edeltävästä ajotavasta arviota..
No ei kyllä sammuta vauhdista..
Ja se paras hyötysuhde on edelleen kiihdyttämistä hiipien. Vain jollekin kukkahattutädille se on kiihdyttämistä "ripeästi". Google scholarista löytyi tämmöinen ei mikään uusi tutkimus, mutta antaa vähän osviittaa siitä, mitä tuolla ripeästi kiihdyttämisellä oikeasti tarkoitetaan: "In another study, where the driving of 30 families was logged daily for two weeks in city of Västerås, Sweden, the results showed that rapid acceleration (>1.5 m/s2) resulted in a significant increase in the emission of HC, NOx and CO2 and fuel consumption (Ericsson, 2001)." Tässä tutkimuksessa tuolle "ripeälle kiihdyttämiselle" oli laitettu raja-arvoksi 1,5 m/s2, mikä tarkoittaa noin 18 sekuntia nollasta sataan. Toki autot muuttuneet paljon vuodesta 2001, mutta ihan hiipimistä se optimikiihdyttäminen kulutuksen kannalta on edelleen. Nuo Powerhousun linkkaaman videon tulokset ovat jokaiselle vähänkin uudemman auton omistajalle täysin itsestäänselviä ja empiirisesti todennettuja.
no ei ihan niin paljoa että tuo olisi ripeä vaan nimenomaan sitä matelua..Minun auto näyttää käynnistyksen yhteydessä keskikulutukseksi ---, koska en ole vielä ajanut metriäkään. Eli siellä ei ole mitään kulutusta muistissa, mistä se laskisi mitään. Ja jos sen nollaa kuten tuossa Powerhousun videolla niin se näyttää tasan sen keskikulutuksen, mitä on tapahtunut nollauksen jälkeen. Ihan sama onko sen nollauksen jälkeen tehty yksi kiihdytys nollasta sataan vai ajettu 1000km.
Mites sä olet empiirisesti todennut alhaisemman polttoaineen kulutuksen kun kiihdytetään polttomoottoriautolla madellen, ei nyt mitään hybridejä.. mä olen labrassa oikean kulutusmittarin kanssa ollut testaamassa ja saadut tulokset ei tämän tubettajan väitettä tue..
Myönnetään erona se että meillä oli vakiokuntoinen vapaastihengittävä kone, ei lastutettu turbo..
Ja edelleenkään auton ajotietokoneen näyttämä ei ole tarkoitettu näyttämään yhden kiihdytyksen kulutusta..
Esimerkkinä olen huomannut omasta autosta ajon jälkeen rangen näyttävän pienempää lukemaa kuin seuraavan käynnistyksen yhteydessä.. Onko bensa lisääntynyt itsestään tankissa vai laskeeko ajotietokone kenties eri parametrein jäljellä olevat kilometrit
tuossa videostakin näet että lukemat alkavat tulla näkyviin monta sekuntia sen jälkeen kun kiihdytys oli loppunut..
Ei vitussa laske mistään edeltävästä ajotavasta arvioita. Ai saatana, kun laittaa melkein naurattamaan. Jos sä nollaat kulutusmittarin ja lähdet liikkeelle, niin sillä ei edes ole mitään edeltävää ajotapaa muistissa. Kulutusmittari toimii just niin kuin sanoin. Jäljellä oleva ajomatka tankillisella taas on ihan eri asia ja sitä ei pidä tähän sotkea.
Olen käynyt taloudellisen ajon koulutuksen, jossa autoon oli asennettu kulutusta tarkasti mittaava laite. Laitteen tarkkuus verrattuna auton omaan kulutusmittariin vertautuu sykevyön tarkkuuteen vs ranteesta optisesti mittaavan sykemittarin tarkkuuteen.
Kyllä, kun puhutaan absoluuttisesta kulutuksesta. Se ei tarkoita etteikö auton kulutusmittari antaisi toistettavia tuloksia. Niinhän se antoi tuossakin testissä. Kolme vetoa jokaisella tavalla ja tulokset olivat joka kerta kartalla. Testin mukaanhan siis ripeä kiihdytys ei säästänytkään polttoainetta, toisin kuin on aina kuviteltu.
Tuon testin mukaan ei ole. Siitähän tässä on kyse miksi se näyttää erilaisia tuloksia.
