Ylioppilaskirjoitukset kevät 2008

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja tapsu-
  • Aloitettu Aloitettu
therf sanoi:
PItän viakka pääni pantiks, että ällän raja ei ole 60. Ei siinä oo mitään ideaa, että ne nostelis noita ihan taivaisiin. Ennemminkin vetää ihan överi kireen arvostelun.
Click to expand...
Toisaalta maksimipisteet ovat 66. Kun vielä katselee noita jokeritehtäviä niin luulisi, että aika moni on lähtenyt niitä tekemään. Naurettavaahan se kyllä olisi, jos raja on 60.

Tuosta velloo vähän ristiriitaista tietoa, että voiko ällän raja olla yli normaalitehtävien maksimin. Kyselin ytl:n pj:ltä mikä on homman nimi ja ällän raja voi tosiaan olla teoriassa yli 60. Mahdotontahan se tietty käytännössä on kun arvostelukriteerejä voidaan muuttaa mielivaltaisesti.

Koe on kyllä tällä kertaa ilman muuta epäonnistunut.
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Integrandi sanoi:
Toisaalta maksimipisteet ovat 66. Kun vielä katselee noita jokeritehtäviä niin luulisi, että aika moni on lähtenyt niitä tekemään. Naurettavaahan se kyllä olisi, jos raja on 60.

Tuosta velloo vähän ristiriitaista tietoa, että voiko ällän raja olla yli normaalitehtävien maksimin. Kyselin ytl:n pj:ltä mikä on homman nimi ja ällän raja voi tosiaan olla teoriassa yli 60. Mahdotontahan se tietty käytännössä on kun arvostelukriteerejä voidaan muuttaa mielivaltaisesti.

Koe on kyllä tällä kertaa ilman muuta epäonnistunut.
Click to expand...

Minä uskon, että ennemmin nipoilevat sitten kaikista mahdollisista pikkuvirheistä, että vain homman älyäminen ei riitä pisteiden tienaamiseen, vaaditaan myös joitain perusteluja ynnä muuta, ja niiden puuttumisesta rokotetaan heti. Koska olisi aika raakaa ettei 10 tehtävää täysin oikein tehnyt kokelas (joka ei siis tee jokereita) ei saa laudaturia. Itse veikkaan rajan asettumista johonkin 58 pisteen tienoille.

Ehkä kokeen tarkoitus on ollut, että pitkän matikan yo-koe ei jaa kokelaita niihin, jotka osaavat hyvin ja niihin, jotka eivät osaa ollenkaan, vaan on haettu paljon keskitasoisia suorituksia. Silti vähän harmittaa, että jos pitkä matikka tarkoittaakin nykyään lähinnä ulkoaoppimista ja pikkunipoilua oikean loogisen älyämisen sijaan.
 
Älkää huoliko! Ne, jotka oikeesti osaa, niin tulee saamaan taitojen mukaset arvosanat! Jos ei osaa laskea ja perustella laskujaan(mitä nyt on hoettu aika monessa paikassa, että näin pitää tehä), niin sitten ei auta pisterajat eikä mitkään. Vaikka ois kuinka kympin ka:ta ja niin edelleen, niin silti siinä varsinaisessa YO-kokeessakin pistäs osata laskea ja perustella. Pisterajat asettuu mihin asettu ja silllä siisti.

Kyllä sen L:n tulee tuostakin matikan kokeesta sen n. viis prosenttia henkilöistä saamaan. Ja niille se kuuluu, niillä on siihen tarpeeks pisteitä.
 
no se harmittaa, jos joka pikkuvirheestä lähtee piste pois, nimittäin itsellä ei ole kovin paljoa mitä antaa...
Mites se on muuten niillä kompensointipisteillä, laskettiinko niihin VAIN ylimääräiset aineet, eli pakolliset eivät merkitse mitään?
 
Chaldan sanoi:
no se harmittaa, jos joka pikkuvirheestä lähtee piste pois, nimittäin itsellä ei ole kovin paljoa mitä antaa...
Mites se on muuten niillä kompensointipisteillä, laskettiinko niihin VAIN ylimääräiset aineet, eli pakolliset eivät merkitse mitään?
Click to expand...
Kaikki aineet lasketaan. Pistemäärät voit kattoa viime/toissa sivulta.
 
Nutcracker sanoi:
Kemiassa vähän erikoinen koe, ja pari tehtävää meni aikalailla irtopisteitä haalien. Niin ja vitun puskuriliuokset, olisi vissiin pitänyt opetella, kuitenkin ainut asia mitä en oppimäärästä osannut, ja sitä kyseltiin huolella sitten.
Click to expand...

Käväisin tekemässä ainereaalin kemiasta huvikseni (olen tehnyt aiemmin vanhan reaalin) ja harmitti hirveästi etten ollut perehtynyt enempää puskuriliuoksiin. Muutama harjoitustehtävä olisi palauttanut mieleen asiat, mutta en arvannut että puskuriliuokset olisivat tämän kokeen teema.

Tosiaan jos osasi puskuriliuokset, oli tämä koe helpohko. Jos ei, niin... No, ei aina voi voittaa. Fysiikan reaali tulossa vielä.
 
therf sanoi:
Kaikki aineet lasketaan. Pistemäärät voit kattoa viime/toissa sivulta.
Click to expand...

Tiedätkö mitä, pelastit päiväni! kiitos siitä! :worship:

E: eikun jos pelkät ylimääräset olisi laskettu, niin (jos matikka kyrvähtää) olisi huomisesta ruotsista pitänyt C kirjoittaa, jotta olisin saanut lakin päähäni
 
Joo sanoi:
Älkää huoliko! Ne, jotka oikeesti osaa, niin tulee saamaan taitojen mukaset arvosanat! Jos ei osaa laskea ja perustella laskujaan(mitä nyt on hoettu aika monessa paikassa, että näin pitää tehä), niin sitten ei auta pisterajat eikä mitkään. Vaikka ois kuinka kympin ka:ta ja niin edelleen, niin silti siinä varsinaisessa YO-kokeessakin pistäs osata laskea ja perustella. Pisterajat asettuu mihin asettu ja silllä siisti.

Kyllä sen L:n tulee tuostakin matikan kokeesta sen n. viis prosenttia henkilöistä saamaan. Ja niille se kuuluu, niillä on siihen tarpeeks pisteitä.
Click to expand...
Ei se ihan noin mun mielestä mene. Liian helppo koe saattaa tehdä sen, että joku huolellinen keskitason oppilas poimii maksimipisteet ja guru menettää jollain pyöristysvirheellä pari kriittistä pistettä tippuen alemmalle arvosanalle. Kokeen tarkoitus ei kuitenkaan ole toimia huolellisuuskokeena vaan varsinaiset taidot mittaavana testinä.

Tottakai huolimattomuudesta pitääkin rangaista, mutta ei sillä tavalla että se pelkästään määrittää arvosanan. Kokeessa (kaikissa aineissa) pitää olla tehtäviä, jotka todella erottavat ne oikeasti taitavimmat oppilaat keskitasosta. Kun ne puuttuvat niin pisterajat ovat korkeat eikä E/L:n oppilaita enää pystytä totuudenmukaisesti erottamaan toisistaan.
 
Integrandi sanoi:
Ei se ihan noin mun mielestä mene. Liian helppo koe saattaa tehdä sen, että joku huolellinen keskitason oppilas poimii maksimipisteet ja guru menettää jollain pyöristysvirheellä pari kriittistä pistettä tippuen alemmalle arvosanalle. Kokeen tarkoitus ei kuitenkaan ole toimia huolellisuuskokeena vaan varsinaiset taidot mittaavana testinä.

Tottakai huolimattomuudesta pitääkin rangaista, mutta ei sillä tavalla että se pelkästään määrittää arvosanan. Kokeessa (kaikissa aineissa) pitää olla tehtäviä, jotka todella erottavat ne oikeasti taitavimmat oppilaat keskitasosta. Kun ne puuttuvat niin pisterajat ovat korkeat eikä E/L:n oppilaita enää pystytä totuudenmukaisesti erottamaan toisistaan.
Click to expand...


No joo... Mun mielestä hyvät oppilaat, joilla on laskurutiini ja asiat takaraivossa, niin kyllä ne kuitenkin ottaa tuostakin kokeesta ne L:lät. Helppo koe, on kaikille yhtä "helppo". Kyllä siinäkin parhaat oppilaat pääsee erottumaan: ne tekee kaikki tehtävänsä oikein. Ja A:n ja B:n oppilaat on helpossakin kokeessa niitä A:n ja B:n oppilaita.

Usko pois, kyllä ne parhaat oppilaat on aina niitä parhaita, oli koe minkälainen tahansa.
 
Joo sanoi:
Usko pois, kyllä ne parhaat oppilaat on aina niitä parhaita, oli koe minkälainen tahansa.
Click to expand...
En usko :)

Tuossa kokeessa E:n ja L:n tasoiset oppilaat arpovat keskenään nuo arvosanat riippuen siitä miten huolellisia ovat olleet. Ja se huolellisuus ei täysin kerro asian varsinaista osaamista.
 
Integrandi sanoi:
En usko :)

Tuossa kokeessa E:n ja L:n tasoiset oppilaat arpovat keskenään nuo arvosanat riippuen siitä miten huolellisia ovat olleet. Ja se huolellisuus ei täysin kerro asian varsinaista osaamista.
Click to expand...


Oisit vaan quotennu koko jutun. Niin ku sanoin, niin kyllä ne parhaat tuosta erottuu. Jos paremmuus pitää ratkaista pyöristystulosten perusteella(vaikka tuskin ne E:n oppilaatkaan ihan päin peetä pyöristelee), niin sitten ratkastaan. Kyllähän sekin kertoo jotain. Ja vaikkei kaikkea kerrokkaan, niin näin tiukassa tilanteessa sen on pakko ratkasta noin, mikä on ihan reilua.

Vai pitäskö E:n oppilaiden saada L, jos tekee jotain alkeellisia pyöristämisvirheitä? Mielestäni ei, koska oli aine mikä tahansa, ja jos siitä saa L:n, niin aika täydellisesti se pitää joka tapauksessa hallita.
 
Joo sanoi:
Vai pitäskö E:n oppilaiden saada L, jos tekee jotain alkeellisia pyöristämisvirheitä? Mielestäni ei, koska oli aine mikä tahansa, ja jos siitä saa L:n, niin aika täydellisesti se pitää joka tapauksessa hallita.
Click to expand...
Tuo tummennettu lause on koko homman pihvi. Onko oppilas L:n arvoinen jos se laskee helpohkon kokeen kaikki tehtävät oikein? Ehkä, ehkä ei. Hyvä se varmasti on, mutta ei välttämättä sen kympin arvoinen. Helppo koe jättää tähän paljon epävarmuutta.

Se on selvä, että hyvät oppilaat saavat hyvät arvosanat ja huonot huonompia, mutta nyt olisi tarkoitus erottaa myös nuo hyvät toisistaan. On väärin tehdä se pelkän huolellisuuden avulla.
 
Ei kait siinä mitään väärää ole, jos huolellisuuden perusteella erotellaan ne parhaimmat? Eiköhän se ole melkein aina ollu ainakin jossain määrin näinkin...

Perhana, Integrandin pitäs mennä sinne lautakuntaan. :D
 
Joo: Minkäs mukaan pyöristelit tuossakin kokeessa kun arvot on annettu yhden numeron tarkkuudella ja vastaus pitää antaa kolmen numeron tarkkuudella. Kun tämä pyöristäminen niin loogista on niin kerros mullekkin mistä tietää minkä mukaan pitää milloinkin pyöristää :jahas:.
 
eiköhän se oo tässä vaiheessa aivan sama että tuleeko siitä matikasta huolellisuudesta riippuen sitten E tai L....
 
Kelläs sitä ruotsia aamulla? Ite en oo muuta tehnyt kun näitä abitreenejä tässä, toivottavasti jotain hyötyä. Huomisen jälkeen onkin lukio ohi, meni miten meni
 
therf sanoi:
Joo: Minkäs mukaan pyöristelit tuossakin kokeessa kun arvot on annettu yhden numeron tarkkuudella ja vastaus pitää antaa kolmen numeron tarkkuudella. Kun tämä pyöristäminen niin loogista on niin kerros mullekkin mistä tietää minkä mukaan pitää milloinkin pyöristää :jahas:.
Click to expand...


No mistäs vitusta minä sen tietäisin? :lol2:

Jos jossain sanotaan, että vastaus pitää antaa kolmen numeron tarkkuudella, niin luvusta riippuen minä ainakin kattosin kuinka monta merkitsevää numeroa siinä on, ja antasin vastauksen.

Enhän minä ees ottanu koko pyöristys-esimerkkiä mukaan tähän kirjotteluun.

Siis ei tämä minulle mitään loogista ole, taisit käsittää nyt hieman väärin. Hädin tuskin pääsin varmaan koko matikan läpi.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom