Yli 4 tuntia treeniä viikossa on natuille täysin turhaa!

3 kpl M-Nutrition MANIA!

LAADUKAS PWO

-40%
Ok, en ole voimailun asiantuntija, mutta tosi vähältä 4h/vko treenaaminen kuulostaa. Muissa urheilulajeissa on tapana, että huiput treenaavat 15-20h/vko. Nykyään itsellä jää töiden takia noin 10 viikkotuntiin ja se kyllä jo rajoittaa harjoittelua aika pahasti.

7 päivän jako on sikäli kätevä, että treenit tulevat aina samalle viikonpäivälle ja voidaan esim. sijoittaa lepopäivät aina viikonlopulle niin että vapaapäivä voidaan käyttää kokonaan muuhun kuin työhön tai treeniin. Tai voidaan sijoittaa aamulenkit vapaapäiville, jolloin ei tarvitse herätä niin aikaisin.
 
GOOD MORNING -40% KOODILLA PAKKIS
AndyS sanoi:
No ei se kyllä noin mene. Jos Kalle treenaa vaikka 20h viikossa painonnostoa ja Ville treenaa 4h, niin ei varmasti Ville nosta 80% Kallen tuloksista.
Click to expand...

No tuota juuri tarkoitan, noin se juurikin menee! Tosin noi prosentit ei ole niin tarkat, ne voi olla esim. 90/25 tai 70/10 (Niiden summa ei tarvitse olla 100, koska ne ovat eri asioita).

Kun yleensä luullaan että se kehityskäyrä on vaakasuora viiva, eli mitä enemmän treenaa sitä enemmän kehittyy. Ei se niin mene, vaan lukuunottamatta ensimmäisiä hetkiä, jokainen treeni-minuutti kehittää vähemmän kuin aikaisempi. Kysytään vaikka näin; Viikossa on 168h, Kalle treenaa viikossa 100h, Ville 20h, niin paljonko noiden ero tuloksissa on? Kyllä Kalle enemmän nostaa, mutta ei paljoa, johtuen juurikin tuosta että ihmisen keholla on tietyt rajat mitä se voi kehittyä.

Niin onko tuo 4h sitten paljon viikossa? Huomatkaa että ei sekään ole mikään kiveen hakattu raja, vaan joillakin se voi olla 3h, tai 6h, mutta kyllä jotkut 10-15h viikossa punttia menee jo yli.
 
Rontto sanoi:
Ei nolla treenillä ainakaan parhaita tuloksia saa.
Tämän mallinen käyrä todennäiköisesti muodostuisi jos tehokkainta treeni aikaa haettaisi.
normal.gif
Click to expand...

Toi on kellokäyrä, en tarkoita tota. Toi mun käyrä on saatu aikaan 1/x (jossa x kasvaa aina yhdellä).
Eli se lähestyy nollaa alussa jyrkemmin mutta lopussa loivemmin.

Tossa Ferrissin kirjassa muuten luvataan että hänen systeemillä (mm. 4h treeniä/kk) pääsee natumaksmiin 6 kuukaudessa! Täytyy kyllä lukasta se asap.
 
feikki-elvis sanoi:
Toi on kellokäyrä, en tarkoita tota. Toi mun käyrä on saatu aikaan 1/x (jossa x kasvaa aina yhdellä).
Eli se lähestyy nollaa alussa jyrkemmin mutta lopussa loivemmin.

Tossa Ferrissin kirjassa muuten luvataan että hänen systeemillä (mm. 4h treeniä/kk) pääsee natumaksmiin 6 kuukaudessa! Täytyy kyllä lukasta se asap.
Click to expand...

Sä et oo varmaan hirveesti opiskellu ku noiden käyrien lukutaidot ei oo ihan parhaimmasta päästä?
 
^Hyvin arvattu! ;)

Mutta siis, idea tossa käyrässä on, että vaikka se nollasta lähteekin, niin ekat treenihetket on nousujohteisia, josta se sitten laskee jyrkästi, kunnes se jatkuu nollaa lähentyen.
 
feikki-elvis sanoi:
. Käytännön kokemus on osoittanut että 2½ – 4 h (riippuen ruokavaliosta, levosta, muusta liikunnasta jne.) on aikalailla maksimi mikä kannattaa treenata viikossa. Joo, kyllä ylimeneväkin aika kehittää, mutta se on niin tehotonta, että siihen ei kannata tuhlata aikaa tai energiaa.
Click to expand...
Dorian Yateskö siellä postailee?
 
SUPERCARB (3 kg) -25%
Tästä topicista tulee mieleen elävästi kaikkien ämmälehtien "15min harjoittelulla viikossa pakarat kiinteäksi" -paskat. Tuo 20/80 noin suunnilleen ilmaantuu aina asiassa kuin asiassa ja sitä puolustelee raivoivasti sellainen ihminen, joka on lukenut aiheesta wikipediasta artikkelin (tai ehkä jopa kaksi) ja "hankkinut" lisää todisteita googlettamalla asiaa. Onhan tuossa toki perää, mutta teorianahan tuo on vanha ja moneen otteeseen todettu toimimattomaksi. Jos mennään vaikka toisiin sfääreihin, niin tuon mukaan Aurinko tuottaisi lämpösäteilyä melko paljon enemmän, kuin mitä se nyt tekee ja sen elämänkaari nousisi 5 miljardista jonnekin 10-12 tietämille. Paskaahan se.
 
Kyllähän ton ajan voi jakaa tyyliin 50 min per jumppa 4x50 min tai 5x40 min treeneihin ja saada kehitystä. Jos se on kokoaikaista tehokasta tietoista tekemistä. Lihasmassan kasvatuksen kannalta tarkasteltuna.
 
T-101 sanoi:
Tuntemistani CBB ja BF kisaajista suurin osa treenaa salilla offi-kaudella 4 x n. 1h / vko.
Dieetillä treenimäärä voi nousta, kun tarkoitus on lisätä energiankulutusta... mutta se ei lihasmassan kasvatukseen taas liity mitenkään.

...DoggCrapp treeni mitä olen itse paljon tehnyt on 3 x n. 1h / vko ja silläkin kehittyy varsin mukavasti.

Joten minä en ainakaan menisi sanomaan, että 4 x 1h / vko on liian vähän... tasosta riippumatta.
Jos lihasmassan kasvatukseen tarvitsee enemmän treeniä kehittyäkseen niin treenaa väärin ja jos pystyy enempään niin treenaa liian löysästi :evil:
Click to expand...

Jos tuon 4 x 1h / vko olettaisi olevan vaikkapa 4-jakoinen, niin miten "ammattimiehenä" jakaisit reidet siihen? Etu- ja takareidet yhdelle päivälle? Vai reisille kaksi treeniä viikkoon esim. yhdistettynä jonkin yläkropan lihasryhmän treeniin?

Tuo 3-4 x n. 1h / vko ei taida pitää sisällään lämmittelyä, venyttelyä ja lihashuoltoa?
 

3 kpl M-Nutrition EAA+

Mango - Hedelmäpunssi - Sitruuna - Vihreä omena

-25%
AndyS sanoi:
Jos treenaa 4h/vko, niin miten siihen sijoitetaan palauttavat harjoitukset? Ja paljonko se sisältää esim. poseerausharjoittelua?
Click to expand...

Tässä triidissä kun puhutaan treenin vaikutuksesta kehitykseen, niin luulen ettei posetteluharjotteita lasketa mukaan ollenkaan.

Tai näin mä tän koko teorian käsitän.
 
En ole mikään professori, mutta käytäntö on osoittanut kyllä, että 5% panostuksella saa aikaan paljon enemmän kuin 5%, ja 50% panostuksella saa aikaan vieläkin suhteessa enemmän, ja ne viimeiset kehityspykälät ovat aina proggressiivisa. Jos panos on 80%, sillä saavutetaan jo 95% tulos, ja loppujen lopuksi 80% --> 100% tuottaa vain 5% parannuksen. Kyseessä on siis hyötysuhde - maksimaalisiin tuloksiin pääsee vain maksimaalisella treenaamisella, mutta hyviin tuloksiin pääsee jo kohtalaisella treenaamisella. Tämä ei päde ainoastaan treeniin vaan moniin muihinkin asioihin. Monet työkaverit huhkivat töitä muidenkin edestä, mutta työnantaja ei heitä siitä hyvästä kiitä mitenkään.
 
On toi 4h/viikko vähän alakanttiin. Käytännössa toi tarkoittais että vois ottaa n. 25 sarjaa/treeni eli sata sarjaa viikossa. Määrä on sopiva aloittelijalle tai kuntoilijalle.

Mutta jos haluaa isoksi ja vahvaksi niin kuusi tuntia treeniä viikossa ois aika sopiva. Jos ei pysty tekemään n. 150 kovaa sarjaa viikossa, ilman "ylikuntoa" niin ei myöskään tule saavuttamaan hyvää kondista. Jos vertaa vaikka painijoita joilla ei ole tarkoitusta hankkia lihasmassaa, vaan itse massasta on vain haittaa niile, on ne silti monesti tosi kovan näköisiä ja treenimäärät ehkä yli neljä tuntia viikossa.

Vaikka kuinka yritän miettiä niin ei tule mieleen ketään joka olisi treenannut vain 4h/viikko ja kehittynyt hyvin. Siis ilman "myrkkyjä".
 
Bläkäri sanoi:
En ole mikään professori, mutta käytäntö on osoittanut kyllä, että 5% panostuksella saa aikaan paljon enemmän kuin 5%, ja 50% panostuksella saa aikaan vieläkin suhteessa enemmän, ja ne viimeiset kehityspykälät ovat aina proggressiivisa. Jos panos on 80%, sillä saavutetaan jo 95% tulos, ja loppujen lopuksi 80% --> 100% tuottaa vain 5% parannuksen. Kyseessä on siis hyötysuhde - maksimaalisiin tuloksiin pääsee vain maksimaalisella treenaamisella, mutta hyviin tuloksiin pääsee jo kohtalaisella treenaamisella. Tämä ei päde ainoastaan treeniin vaan moniin muihinkin asioihin. Monet työkaverit huhkivat töitä muidenkin edestä, mutta työnantaja ei heitä siitä hyvästä kiitä mitenkään.
Click to expand...
Mitä jos 100% panostus tuottaakin 105% prosenttia kehitystä?
 
asd11 sanoi:
Vee-ille, ja mitähän haet tolla 105% kehityksellä? Bläkäri ilmaisi asian aika nasevasti..?
Click to expand...
Lähdin vain kyseenalaistamaan tuota 80-->100% panostusta, jonka pitäisi tuottaa vain 5% lisää kehitystä. Asioita voi ilmaista nasevasti, mutta ei se niistä faktoja kyllä tee.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom