Yleinen veganismikeskustelu tänne, kiitos

[Kaapeli]

Omalle kissan mielipide tulikin tosiaan todettua kun oli liha- ja rehuruokaa tarjolla...Hyvä että kelpaa noin hyvin se ainut ruoka joka ei tee sairaaks.

Mille kissa on tarkalleenottaen allerginen? Oletko koittanut tarjota tälle kunnollista kalaa?

 

[risumies]

acromion: -Tuota noin, uskoin Pehvanssin tarkoittaneen tuolla 40%lla kissanmurkinan rotesiini pitoisuutta, en grillimakkaran Eli siis nuissa kissan murkinoissa olisi tuo rotesiini pitoisuus varsin kohillan siis.

No hyvä että olet antanut kissallesi vaihtoehtojakuiten, ettei se vasten tahtoaan joudu murkinoimaan luontoaan vastaan.

Mutta hankala on kuvitella kissan valitsevan kasvisvaihtoehdon lihan sijaan...
-silakkafilee vs. kasa pähkinöitä
-maksanpalanen vs. soijapalleroinen
-tirpan pala vs. vehnänalkiot
...juu, kärjistettyä toki.

Mutta tokihan tuollaiset allergiat on aina otettava huomioon. Mistä muuten huomasit kissasi olevan lihaperäisille tuotteille allerginen?

 

[Paletaani]

Putkahtipas mieleeni eräs juttu..

Miten kreatiinin käyttö sopii vegaanin ajatusmaailmaan? Luonnossahan sitä esiintyy ainoastaan lihaksessa, mutta lisäravinteeksi sitä voidaan valmistaa synteettisesti.

Jatketaan lisää teoreettista pohdiskelua kun vauhtiin päästiin :D

Kertokaapas vegaanit, jos voisin valmistaa soluviljelyn avulla laboratoriossa täysimittaista lihaskudosta. Löisin sen paistinpannuun, maustaisin herkulliseksi ja kokkaisin muutkin lisukkeet. Voisitko syödä sitä? Luultavasti pitkän linjan vegaanilla elimistö voisi hieman protestoida uutta ravintoa mutta ajattelin ihan näin eettiseltä kannalta..?

 

[tuc]

Paletaani, kyllähän nakitkin menee, vaikka luonnossa niitä tehdään elukoista mutta tehtaissa vegaanisia synteettisesti (tai no ainakin vahvasti prosessoituna).

Mä käytän kreatiinia 5g päivässä mutta moni vegaani on saanut itsensä hirveään kuntoon ilmankin (vegaanithan ei saa ruoastakaan juuri lainkaan kreatiinia). Kyllä keho tuottaa useimpien tarpeisiin ihan riittävästi kreatiinia, enkä ole kuullut sen käytössä olevan kenelleen ongelmaa vegaaniselta kannalta.

Mä voisin vetää soluviljelylihaa periaatteessa, mutta käytännössä ei kyllä tee tipan vertaa mieli. Mitään teoreettista ongelmaa ei siis olisi, mutta kun protskua saa hyvältä maistuvana ja edullisesti paremmin sulavassa muodossa helpommin ja terveellisemmin kasvikunnan tuotteista kuin punaisesta lihasta (oli se sitten elukasta tai soluviljelmästä) niin miksi vaivautua? ;)

En usko että mun mahakaan mitään protestoisi kun pystyn vetämään lähes mitä tahansa kuinka paljon tahansa ilman että tulee ylös.

 

[acromion]

Mille kissa on tarkalleenottaen allerginen? Oletko koittanut tarjota tälle kunnollista kalaa?

Eläinlääkärit eivät osaa sanoa, mitkä kaikki ruoka-aineet aiheuttaa allergiaa. Käytännön kautta olen havainnut, että tonnikala, kananmuna ja venhä ainakin. Kalaa kissani ei missään nimessä maistakaan, paitsi tonnikalaa ja sille on alleginen. Jokin kalalaji saattaisi sopia, mutta ainakin ihmiset taitaa usein olla kaikille kalalajeille allergisia.

acromion: -Tuota noin, uskoin Pehvanssin tarkoittaneen tuolla 40%lla kissanmurkinan rotesiini pitoisuutta, en grillimakkaran Eli siis nuissa kissan murkinoissa olisi tuo rotesiini pitoisuus varsin kohillan siis.

Joo raakavalkuainen näytti perusraksussa olevan about 32% (ei-märehtijällä vastaakin kohtuu hyvin varsinaista imeytyvää proteiinimäärää), lihapitoisuus on keskimäärin 4%. Proteiinit tulee ilmeisesti niissä pitkälti kasvivalkuaisesta.

Mutta hankala on kuvitella kissan valitsevan kasvisvaihtoehdon lihan sijaan...
-silakkafilee vs. kasa pähkinöitä
-maksanpalanen vs. soijapalleroinen
-tirpan pala vs. vehnänalkiot
...juu, kärjistettyä toki.

Mutta tokihan tuollaiset allergiat on aina otettava huomioon. Mistä muuten huomasit kissasi olevan lihaperäisille tuotteille allerginen?

Joo tuosta listalta kissani söisi ehkä just ja just ton soijapalleron, senkin vaan jos se on jossain kastikkeessa ja näkee että itse syön samaa. Kissat osaa kyllä olla rasittavan nirsoja.

Kissoilla ja koirilla ruoka-aineallergiat ilmenee huomattavasti useammin iho-oireina, kuin varsinaisina ruoansulatusongelmina. Sama omalla kissallani, se jyystää ihonsa isolta alueelta ihan vereslihalle, allergia ilmenee siis pahana kutinana. Kissa on silloin silmin nähden tuskainen. Ihan tuulesta temmattuja kokeiluja en siis kovin helposti arvaa lähtä tekemään, nyt kun sopiva ruoka on (ainakin toistaiseksi :curs: ) löytynyt.

En usko että kissani on kaikille lihaperäisille aineille allerginen. Vaikea sanoa mille se on allerginen koska
se ei syö mitään pelkkää lihaa. Ainoa tapa kokeilla "vääriä" immuunireaktioita on kokeilla ihan puhtaita, yksittäisiä raaka-aineita (lemmmikinruokatehtaissa kun saatetaan käsitellä ties mitä aineita, joten erilaisia epämääräisiä jäämiä voi olla etenkin muissa kuin varsinaisissa allergiaruoissa). Kissani on ainakin allerginen kaikille tietämilleni valmismurkinoille, paitsi tuolle joka sattuu olemaan vegaaninen. Kalkkunanlihaa kissani voi mahdollisesti syödä, sillä ihmisten kalkkunaleike ei satunnaisesti annettuna ole aiheuttanut oireita. Puhdas kalkkunanliha ei ole kelvannut. Niitä leikkeitäkin se todennäköisesti syö siksi että tykkää siitä runsaasta suolasta siinä, sama syy miksi se usein nuolee ruokalautaseni (itsellänikään ei esim. vehnää ruoassa). Suolainen ruoka ei tietenkään ole vaihtoehto.

Seuraavan teurastamopätkän aikana vois ehkä tuoda jotain kalkkunaa tms. ja yrittää kehittää siihen joku sellanen kastike vaikka maissijauholla, taitaa se kyllä olla maisillekin allerginen. Ei oo helppoo ei.

 

[Paletaani]

Mä käytän kreatiinia 5g päivässä mutta moni vegaani on saanut itsensä hirveään kuntoon ilmankin (vegaanithan ei saa ruoastakaan juuri lainkaan kreatiinia). Kyllä keho tuottaa useimpien tarpeisiin ihan riittävästi kreatiinia, enkä ole kuullut sen käytössä olevan kenelleen ongelmaa vegaaniselta kannalta.

Mä voisin vetää soluviljelylihaa periaatteessa, mutta käytännössä ei kyllä tee tipan vertaa mieli. Mitään teoreettista ongelmaa ei siis olisi, mutta kun protskua saa hyvältä maistuvana ja edullisesti paremmin sulavassa muodossa helpommin ja terveellisemmin kasvikunnan tuotteista kuin punaisesta lihasta (oli se sitten elukasta tai soluviljelmästä) niin miksi vaivautua? ;)

En usko että mun mahakaan mitään protestoisi kun pystyn vetämään lähes mitä tahansa kuinka paljon tahansa ilman että tulee ylös.

Olen hyvin tietoinen tuosta, ettei kreatiini ole mitenkään välttämätön lisäravinne kehityksen kannalta. Kysymykseni ydin lieneekin siinä, onko ok vetää kaikkea kunhan eläimen ei ole tarvinnut kuolla sen eteen?

Tuon logiikan mukaan vegaanibodaus ei ole yhtä kuin naturaalibodaus, sillä roinaamiseen käytetyt lääkeaineetkin on tehty synteettisesti. Kukaan ei tosin ole väittänytkään kaikkien vegaanien olevan automaattisesti naturaaleja.. Kunhan tässä aikani kuluksi pohdiskelen

Olisipa muuten hieno bisnesidea joskus tulevaisuudessa alkaa viljelemään labrassa pihvejä! Jos sen syömiseen ei ole eettisiä esteitä (ainoa kysymys on "miksi vaivautua?") niin voisihan sitä markkinoida ainakin vaihteluna ruokavalioon. Yhdestä tukevasta 200g pihvistä saa proteiinin lisäksi myös rautaa, vitamiineja, hiilihydraatteja ja kreatiinia ;) Tässä vaiheessa kysymyksen voisi ajatella toisinpäin: "Miksi vaivautua syömään valtava määrä kasviksia ja lisäravinteita kun kaiken saa hyvästä pihvistä?"

Korostan vielä, että vaikka olenkin sekasyöjä, mielestäni tuollainen loppuun asti ajateltu vegaanius voi olla ihan toimiva ratkaisu. Minua kiinnostaa tällaiset pohdiskelut, sillä niiden avulla saadaan ihan uusia näkökulmia keskusteluun :D

 

[Paletaani]

En usko että mun mahakaan mitään protestoisi kun pystyn vetämään lähes mitä tahansa kuinka paljon tahansa ilman että tulee ylös.

Ainiin, vielä tähän..

Kyllä vuosien kuitupitoinen ja kasvispainotteinen ruokavalio on varmasti sopeuttanut suolistofloorasi nimenomaan siihen. Nyt kun temapaisisit kunnon kebun naamaan niin toivon että vessa olisi lähellä ;)

 

[tuc]

Öö.. mun käsittääkseni naturaalin määritelmä on se, ettei käytä hormoneja eikä se, ettei käytä mitään synteettistä. Tuolla periaatteella ei natubodari voisi vetää mitään missä on lisäaineita kun ne on lähes aina synteettisiä. Ei voisi myöskään ottaa rokotteita, juoda limpparia, käyttää monivitamiineja jnejne... ;)

Oon sun kanssa ihan samaa mieltä siitä, että sun näkökulmat tuo piristävää vaihtelua ja on mukavaa kun jengi tosiaan tulee tuomaan uusia ideoita. Varmasti olisi noilla viljelypihveilläkin ostajansa, etenkin eettisesti painottuvissa sekasyöjissä voisi olla tosi laaja asiakaskunta jos niitä pystyisi ekotehokkaasti tuottamaan. Toivottavasti niin käykin tulevaisuudessa. Tällöin ne, jotka haluavat pihvinsä voivat jatkossa vetää ne kestävän kehityksen periaatteilla tuotettuna. Jos laatu on hyvää niin tuskin kukaan viitsisi elukoita sen jälkeen syötäväksi edes kasvattaa.

Hmm, joo... voipi muuten olla että bakteerikanta olisi eri mieltä kuin minä pihvin vetämisestä. :D

 

[Paletaani]

Öö.. mun käsittääkseni naturaalin määritelmä on se, ettei käytä hormoneja eikä se, ettei käytä mitään synteettistä. Tuolla periaatteella ei natubodari voisi vetää mitään missä on lisäaineita kun ne on lähes aina synteettisiä. Ei voisi myöskään ottaa rokotteita, juoda limpparia, käyttää monivitamiineja jnejne... ;)

Tarkoituksenani ei ollut keskittyä naturaalin määritelmään vaan (ehkä varovaisesti provosoiden ;) ) kyseenalaistaa ihmisten mielikuvaa vegaanibodarista. Heidäthän yleensä mielletään automaattisesti myös naturaaleiksi kiellettyjen aineiden suhteen. Sieltäkin joukosta varmasti löytyy niitä mustia lampaita kuten mistä tahansa muualtakin.

Oon sun kanssa ihan samaa mieltä siitä, että sun näkökulmat tuo piristävää vaihtelua ja on mukavaa kun jengi tosiaan tulee tuomaan uusia ideoita. Varmasti olisi noilla viljelypihveilläkin ostajansa, etenkin eettisesti painottuvissa sekasyöjissä voisi olla tosi laaja asiakaskunta jos niitä pystyisi ekotehokkaasti tuottamaan. Toivottavasti niin käykin tulevaisuudessa. Tällöin ne, jotka haluavat pihvinsä voivat jatkossa vetää ne kestävän kehityksen periaatteilla tuotettuna. Jos laatu on hyvää niin tuskin kukaan viitsisi elukoita sen jälkeen syötäväksi edes kasvattaa.

Perkele! Tuossahan olisikin ideaa :D Harmi kun olen jo pitkällä graduni kanssa, tuossahan olisi ollut loistava tutkimuskohde (suuntaudun opinnoissani bioteknologiaan ja molekyylibiologiaan ;) )

 

[tuc]

Juu, kyllä vegaanibodareiden joukosta löytyy roinaajiakin. Esim. Voimassa oli haastattelu parista natusta ja yhdestä roinaajavegebodarista täällä:

http://www.voima.fi/content/view/full/1020

Onhan vegaanibodauksessa tietty naturaalius paljon yleisempää kuin keskimäärin kun jengi pyrkii syömään mahdollisimman terveellisesti eikä terveellisyyteen yleensä horkkaa yhdistetä.

Sähän voit tehdä myöhemmin väikkärin noista viljelypihveistä. :D

 

[Mur-Mur]

mutta kun protskua saa hyvältä maistuvana ja edullisesti paremmin sulavassa muodossa helpommin ja terveellisemmin kasvikunnan tuotteista kuin punaisesta lihasta

Tämä väite on edelleen vanhaa kunnon potaskaa.

 

[tuc]

Korjataan, ainakin terveellisemmin kuin punaisesta lihasta (pihveistähän nyt oli kysymys) jos syöpätilastoja tarkastellaan. Sekasyöjillä syöpiä n. 40 % enemmän kuin vegeillä.

Tossa tieteellinen artikkeli:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15702597

Jossa mainitaan mm. että hyvin koostettu lihaton ruokavalio ehkäisee sydän- ja verisuonitauteja, verenpainetautia, diabetestä, syöpää, osteoporoosia, munuaistauteja, dementiaa, sappikiviä ja nivelreumaa.

 

[Paletaani]

Juu, kyllä vegaanibodareiden joukosta löytyy roinaajiakin. Esim. Voimassa oli haastattelu parista natusta ja yhdestä roinaajavegebodarista täällä:

Ihan mielenkiintoinen juttu. Kieltämättä yllättävää, että noinkin avoimesti kaveri kertoo roinaamisestaan. Tämän perusteella voisi veikata, että hyvin kehittyvä vegebodari saa osakseen vielä enemmän roinaepäilyjä kuin sekasyöjä Luultavasti jotkut haluavat rikkoa stereotypioita myös "keinolla millä hyvänsä".

Nyt kun aiheeseen päästiin, kerropas oma mielipiteesi lääketieteellisistä eläinkokeista? Omassa päässäni niputan (ehkä virheellisesti?) kaikki eläinaktivistit ja vegaanit samaan leiriin. Näen itse työssäni eläinkokeita joka päivä ja olen asiasta myös aktivistien kanssa "keskustellut".

Lainausmerkit sen takia, että yleensä sieltä aktivistipuolelta tulee tuutin täydeltä väärinkäsitysten ja omien voimakkaiden tunteiden kyllästämää epäloogista paskaa. Sitten kun yritän lyödä faktoja pöytään, käytännössä suljetaan korvat ja jatketaan (kovaäänistä) huutamista. Eli oikeaan keskusteluun en ole ikinä päässyt

Onko siis mielestäsi eläinten käyttäminen lääketieteellisessä tutkimuksessa yhtä väärin kuin niiden käyttäminen ravintona?

(Pahoittelen jos kuulostan katkeralta jo etukäteen. Itselläni on tästä asiasta vähintään yhtä voimakas mielipide kun eläinkokeiden vastustajilla :D )

 

[Paletaani]

Korjataan, ainakin terveellisemmin kuin punaisesta lihasta (pihveistähän nyt oli kysymys) jos syöpätilastoja tarkastellaan. Sekasyöjillä syöpiä n. 40 % enemmän kuin vegeillä.

Tossa tieteellinen artikkeli:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15702597

Jossa mainitaan mm. että hyvin koostettu lihaton ruokavalio ehkäisee sydän- ja verisuonitauteja, verenpainetautia, diabetestä, syöpää, osteoporoosia, munuaistauteja, dementiaa, sappikiviä ja nivelreumaa.

Tästä vielä sen verran, että nuo erot johtunevat siitä että vegaanit panostavat muutenkin terveellisiin elämäntapoihin. Artikkelista on pubmedin kautta saatavilla vain abstrakti, joten en voi vahvistaa miten tämä tutkimus on tarkkaan ottaen tehty. Lihassa tuskin on mitään dementiaa aiheuttavia ainesosia, vaan sekasyöjien joukossa on suuremmalla todennäköisyydellä niitä jotka laiminlyövät itseään monin tavoin.

 

[tuc]

Jos tehdään sellaisia eläinkokeita, joita ei todellakaan voisi tehdä millään muulla tavalla (esim. soluviljelmillä, vapaaehtoisilla ihmisillä jnejne) niin en näe niitä niin pahana asiana kuin elukoiden kasvattamisessa sapuskaksi. Siinä kun ei mielestäni ole oikein mitään järkeä ja samaa mieltä on mm. Talouselämän päätoimittaja Pekka seppänen:

http://www.talouselama.fi/docview.do?f_id=923886

"Jos maapallo olisi osakeyhtiö, se olisi lopettanut eläinten kasvattamisen elintarvikkeiksi jo aikoja sitten, kannattamattomana."

Mun mielestä elintasosairauksiin lääkkeiden kehittäminen eläinkokeilla on kyllä jotain ihan kipeetä. Ensin syödään liikaa lihaa (ja transrasvoja yms.) että tullaan sairaaksi ja sitten tarvitaan eläimillä testattuja lääkkeitä kun ei haluta muuttaa elintapojaan sellaisiksi että pysyisi terveenä ilman koko ajan uusia ja uusia lääkkeitä.

Mun mielestä pitäisi ruveta panemaan huomattavasti nykyistä enemmän rahaa vaihtoehtoisten menetelmien tutkimiseen että elukoiden käyttö voitaisiin tulevaisuudessa kokonaan lopettaa lääketieteellisissä kokeissa (ainakin kivuliaissa sellaisissa). Ja siirtymävaiheessa testit mahdollisimman julkisiksi ettei niitä tehtäisi päällekkäisiä. Testejä voitaisiin jo nyt vähentää huimasti kohtuullisin kustannuksin.

 

[Mur-Mur]

Korjataan, ainakin terveellisemmin kuin punaisesta lihasta (pihveistähän nyt oli kysymys) jos syöpätilastoja tarkastellaan. Sekasyöjillä syöpiä n. 40 % enemmän kuin vegeillä.

Tossa tieteellinen artikkeli:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15702597

Jossa mainitaan mm. että hyvin koostettu lihaton ruokavalio ehkäisee sydän- ja verisuonitauteja, verenpainetautia, diabetestä, syöpää, osteoporoosia, munuaistauteja, dementiaa, sappikiviä ja nivelreumaa.

Suurin osa sekasyöjistä syö sellaista paskaa että ei tuo tulos ihmetytä yhtään. Nuo väestutkimukset voi käyttää vaikka takan sytykkeiksi, ei niille muuta käyttöä keksi. Paitsi voihan niillä tietenkin tehokkaasti perustella lähes minkä tahansa päättömän väitteen. Vertailut pitäisi tehdä: järkevästi koostettu vegeruokavalio vs. järkevästi koostettu sekaruokavalio.

 

[Paletaani]

Jos tehdään sellaisia eläinkokeita, joita ei todellakaan voisi tehdä millään muulla tavalla (esim. soluviljelmillä, vapaaehtoisilla ihmisillä jnejne) niin en näe niitä niin pahana asiana kuin elukoiden kasvattamisessa sapuskaksi. Siinä kun ei mielestäni ole oikein mitään järkeä ja samaa mieltä on mm. Talouselämän päätoimittaja Pekka seppänen:

http://www.talouselama.fi/docview.do?f_id=923886

"Jos maapallo olisi osakeyhtiö, se olisi lopettanut eläinten kasvattamisen elintarvikkeiksi jo aikoja sitten, kannattamattomana."

Mun mielestä elintasosairauksiin lääkkeiden kehittäminen eläinkokeilla on kyllä jotain ihan kipeetä. Ensin syödään liikaa lihaa (ja transrasvoja yms.) että tullaan sairaaksi ja sitten tarvitaan eläimillä testattuja lääkkeitä kun ei haluta muuttaa elintapojaan sellaisiksi että pysyisi terveenä ilman koko ajan uusia ja uusia lääkkeitä.

Mun mielestä pitäisi ruveta panemaan huomattavasti nykyistä enemmän rahaa vaihtoehtoisten menetelmien tutkimiseen että elukoiden käyttö voitaisiin tulevaisuudessa kokonaan lopettaa lääketieteellisissä kokeissa (ainakin kivuliaissa sellaisissa). Ja siirtymävaiheessa testit mahdollisimman julkisiksi ettei niitä tehtäisi päällekkäisiä. Testejä voitaisiin jo nyt vähentää huimasti kohtuullisin kustannuksin.

Kiitos tästä! Vihdoinkin oikeaa keskustelua aiheesta! :D

Olet aivan oikeassa tuosta, että vaihtoehtoisia menetelmiä tulisi tutkia enemmän. Eläinkokeet ovat tällä hetkellä kalliita ja työläitä. Puhumattakaan siitä, että monien niitä tekevien mielestä esteettisesti epämiellyttäviä. Ei siellä labrassa todellakaan ole töissä mitään hulluja, jotka nauttivat saadessaan silpoa puolustuskyvyttömiä jyrsijöitä (tämä on yksi hirvittävimmistä väärinkäsityksistä).

Tilanne on kuitenkin se, että ne ovat monessakin asiassa välttämättömiä. Vielä ei ole mahdollista kasvattaa soluviljelmiä, missä voitaisiin simuloida erilaisten ulkoisten ärsykkeiden vaikutuksia kudokseen, puhumuattakaan elävän organismin endokriinisista toiminnoista.

Vapaaehtoisten ihmisten saaminen lääketesteihin on lakitekninen helvetti ja muutenkin epäkäytännöllinen toteuttaa "aineiston" pienuuden takia.

Uusi ja hieno tieteenala, järjestelmäbiologia (http://en.wikipedia.org/wiki/Systems_biology) pyrkii mallintamaan eläviä järjestelmiä tietokoneen avulla. Tämä on kuitenkin vasta lapsenkengissä eikä siitä ole eläinkokeiden korvaajaksi vielä vuosikymmeniin.

Pointtini tässä vuodatuksessa taitaa olla että jos mahdollista, kerro sinä niille himoaktivisteille myös tätä asian toista puolta ;) Itse olen siihen jo turhautunut..

 

[Kylli]

Pistetäänpäs tänne kokemuksia runsaan viikon kestäneestä kasvispainotteisesta ruokavaliosta. Olen itse asiassa positiivisesti yllättynyt siitä, miten hyvin kasvisruoka sulaa. Alkuun pelkäsin että ruoansulatukseni ei kestäisi papu-linssipatojen syömistä, varsinkaan ennen treeniä. Toinen mikä on yllättänyt, on energiatasojen nousu. Tuntuu että verensokerini pysyy taisempana, vaikka syön nyt varmasti enemmän hiilaria (onhan pavuissa sun muissa enemmän hiilaria kuin lihassa).

Nyt olisi vaan kiinnostava tietää että mitä tapahtuu lihasten kasvulle pitemmällä aikavälillä? Onko joku kokeillut siirtyä kasvissyöjäksi sen jälkeen kun on jo alkanut treenaamaan salilla kovaa? Onko lihasten kasvu yhtä helppoa? Minä tosin syön vielä jonkin verran eläintuotteita ja hera/maitoprotskua, joten ihan natiiviksi ei ole tarkoitus mennä.

 

[tuc]

Kylli, tää jätkä rupesi ensin vetämään kovaa treeniä ja ryhtyi sen jälkeen vegaaniksi. Lopputulos on... öö... "kohtuullinen". :D

http://www.veganbodybuilding.com/phpBB2/viewtopic.php?f=48&t=9625

Tää tyyppi ryhtyi sekasyöjästä lakto-ovovegeksi ja 7 kuukauden jälkeen vegeksi ryhtymisestä rupeaa olemaan aika kohtuullinen kunto:

http://www.veganbodybuilding.com/phpBB2/viewtopic.php?f=48&t=13867

Mä väitän että lihasten kasvu on ihan yhtä helppoa kunhan ruokahalu on kunnossa. Ruoansulatus toimii tosiaan törkeän hyvin joten pystyy tinttaamaan sapuskaa naamaan ihan huolella, mikä ei herkkävatsaisille onnistu lihan kanssa.

 

[rollipeikko]

Pistetäänpäs tänne kokemuksia runsaan viikon kestäneestä kasvispainotteisesta ruokavaliosta. Olen itse asiassa positiivisesti yllättynyt siitä, miten hyvin kasvisruoka sulaa. Alkuun pelkäsin että ruoansulatukseni ei kestäisi papu-linssipatojen syömistä, varsinkaan ennen treeniä. Toinen mikä on yllättänyt, on energiatasojen nousu. Tuntuu että verensokerini pysyy taisempana, vaikka syön nyt varmasti enemmän hiilaria (onhan pavuissa sun muissa enemmän hiilaria kuin lihassa).

Nyt olisi vaan kiinnostava tietää että mitä tapahtuu lihasten kasvulle pitemmällä aikavälillä? Onko joku kokeillut siirtyä kasvissyöjäksi sen jälkeen kun on jo alkanut treenaamaan salilla kovaa? Onko lihasten kasvu yhtä helppoa? Minä tosin syön vielä jonkin verran eläintuotteita ja hera/maitoprotskua, joten ihan natiiviksi ei ole tarkoitus mennä.

Ei mulla ainakaan ole ollut mitään ongelmaa about 80% kasvissafkalla. Painoa on vuoden aikana tullut 15kg lisää. Tosin ylimäärästäkin löytyy.