Yleinen keskustelu vapaaottelusta

[lieska]

Tyrmäiskö Conor Huntin ensimmäisessä erässä ilman mitään ongelmia? En väitä etteikö 73 kg kaveri vois voittaa, mutta ensimmäisen erän tyrmäys kuulostaa melko paksulta tekstiltä.

Prime k-1 Mark Huntia ei tyrmännyt kukaan, ei edes Crocop vasemmalla potkulla päähän. Tämän päivän Hunt on taas eri lukunsa, mutta ei Mcgregor voittaisi Hunttia MMA matsissa. Huntilla on silmää ja kokemusta sen verran, että jos ei alasvientejä tarvitse varoa niin on todella vaikea voitta pystyssä.

 

[Arduous]

Prime k-1 Mark Huntia ei tyrmännyt kukaan, ei edes Crocop vasemmalla potkulla päähän. Tämän päivän Hunt on taas eri lukunsa, mutta ei Mcgregor voittaisi Hunttia MMA matsissa. Huntilla on silmää ja kokemusta sen verran, että jos ei alasvientejä tarvitse varoa niin on todella vaikea voitta pystyssä.

View: https://youtu.be/Cf9U0quIrB8?t=64

Manhoef taisi painaa vielä jotain 90 ja risat tuossa matsissa. Hunt jotain lähemmäs 130 kg.

Oli miten oli. Osoitus vaan että kyllä pienempikin mies teräsleuan tiputtaa nopeudella ja tarkkuudella.
Toki Manhoef lyö todella kovaa.

 

[AndyS]

Kuka täs on puhunut erittäin kuluttavasta kilpatason vapaaottelutreenistä?

Jos se voimabodari ei tee kilpatason vapaaottelutreeniä niin se ei pärjää vapaaottelussa 5 vuotta ko. treeniä tehneelle vaikka olisi 20 kiloa isompi.

Se nyt vaan menee niin että ei voi saada kaikkea.

 

[Joutsenlaulu]

Ei ees jooko lähetä mihinkää hunt vs conor fantasioihin, pitää nyt kuiteski pikkasen käyttää järkeäki välillä. Tsäänssit et conor voittais huntin on kuiteski aikalailla samat ku Eva Wahlström voittais Vladimir klitschkon

 

[Huhtamo]

GSP:lle riitti kun kun aloitti 17 vuotiaana. Hollowaylle riitti kun aloitti 15 vuotiaana ja Conorille riitti kun aloitti 12 vuotiaana. Jos tänään saat päähäsi ja olet 15v juoniorijääkiekkoilija, että haluat UFC mestariksi niin se ei vaan riitä. Taso on noussut huomattavasti GSP ajoista ja pohja taso on noussut jo Holloway ja Conor ajoista. Hendricks vs GSP matsista on 4 vuotta. Jos puhutaan huippu painijoista niin Hendicks ei ollut terävintä kärkeä, mutta mm.Daniel Cormier, Randy Couture, Dan Hendersson, etc ovat. Painin terävin kärki on Olympia joukkueessa tai mitaleilla, yliopistomestaruudet on vielä lastenleikkejä verttuna olympia/mm-kisa edustukseen. Vähän sama kun verrataan Marko Yli-Hannukselaa ja Makwania painimeriiteissä.

Jos nyt mietit vaikka näitä suomen UFC kävijöitä, miksei kukaan ole UFC mestari, näillä kriteereillä jokaisella pitäisi olla oma vyönsä ja tappioton rekordi. Vai oletko sitä mieltä, että Juoniorin tason SM-jääkiekkoilija tai SM-painija ei ole riittävän hyviä urheiluullisesti lähtötasona? Nämäkin kaverin ovat puhakiseet top100 rajapyykin, mutta siellä pysyminen tuntuu olevan hankalaa. Heitäppä nyt hatusta, että minkälainen suomalainen perus urheiluullinen kaveri pitäisi löytää josta taiotaan kymmenessä vuodessa UFC mestari mihin tahansa painoluokkaan?

Bisping on mestari. Ei painitaustaa. Löydän sulle vaikka 50 eri UFC ottelijaa, jotka on / on ollu top 10:ssä ja joilla ei ole painitaustaa. Sun väittämä oli alunperin ettei vapaaottelija pärjää terävimmälle kärjelle ellei ole painitaustaa. Se ei pidä paikkansa. Älä ala saivartelee.

 

[lieska]

View: https://youtu.be/Cf9U0quIrB8?t=64

Manhoef taisi painaa vielä jotain 90 ja risat tuossa matsissa. Hunt jotain lähemmäs 130 kg.

Oli miten oli. Osoitus vaan että kyllä pienempikin mies teräsleuan tiputtaa nopeudella ja tarkkuudella.
Toki Manhoef lyö todella kovaa.

Jos nyt sitte luit mitä kirjoitin, niin laitetaan painoa lisää sanalle PRIME. Itse näkisin että ottelijat ovat parhaimmillaan 27-32 vuotiaina. K-1 matsissa 2002 oli 29 vuotias ja Manhoef matsissa 35v, eli ei puhta enää PRIME otteliasta. Jos nyt tuota 130+kg Hunttia vertaa tuohon Prime K-1 Hunttii, niin fyysikassa selkeä ero.

 

[lieska]

Bisping on mestari. Ei painitaustaa. Löydän sulle vaikka 50 eri UFC ottelijaa, jotka on / on ollu top 10:ssä ja joilla ei ole painitaustaa. Sun väittämä oli alunperin ettei vapaaottelija pärjää terävimmälle kärjelle ellei ole painitaustaa. Se ei pidä paikkansa. Älä ala saivartelee.

Ohitit kysymyksen, että mikä olisi se optimaali nuori suomalainen kaveri josta tulee seuraava UFC mestari? Kerro nyt vielä lisäksi että mikä vika Makwanissa ja Packalenissa on? Miksi pojat keikkuu juuri top100 molemmin puolin vaikka molemilla täytyy sun kriteerit tuleviksi UFC mestareiksi? Mikä vika oli Tom Niinimäessä, eikö ollut tarpeeksi atleetti sinun mielestäsi vai miksei tullut UFC mestaria? Entäs Anton Kuivanen, perus fyysikka aihiona ei varmaan paljon paremmaksi voi tulla ja teinikäisenä kamppailut aloitettua? Mikä niissä suomalaisissa on ollut oikein vikana? Toivon hyvin perustellun vastauksen kun olet niin vahva kannassasi että 15v urheiluullinen kaverista tulee kymmenessä vuodessa UFC mestari, joten viitsitkö avata asiaa?

Bisping koko UFC mestarina olo aikansa ratsastanut leffarooliensa ja hyvän TV-ulosantinsa takia saanut helppoja vastuksia. Jokainen titteli puolustus on ollut jotain kakkosluokan kaveria vastaan. Ensimmäinen kunnon puolustus olisi ollut Robert Whittakeria vastaan , mutta tälläkin polvi paskana. Nyt sitten Bispingin uran viimeinen matsi on GSP:tä vastaan mikä aivan kakkosluokan ottelija 185:ssa. Bisping on vältellyt Yoel Romeroa kuin ruttoa ja juuri siitä syytä kun olisi tullut nenään todella pahasti. No mikäs se Romeron tausta olikaan, Vapaapainin olympia voittaja, joka pystyy vielä yli 40v kilpailemaan kärkiottelijoiden kanssa tasapäisesti. Suomeksi UFC on suojellut Bispingiä ettei ole joutunut ottelemaan hyviä painijoita vastaan, muuten olisi tullut nenään.

 

[pååtta]

Ottelihan Bisping Sonnenia vastaan ja pärjäsi varsin hyvin. Tämä oli vielä se roina-Sonnen, joka riepotteli tyyliin jokaisen vastustajansa silloin.

 

[cryscythe]

Bisping on vältellyt Yoel Romeroa kuin ruttoa ja juuri siitä syytä kun olisi tullut nenään todella pahasti.

Bisping itseasiasssa hyväksyi matsin Whitaker vs Romero voittajaa vastaan jo ennen matsia..

Vaikka toi sun väittämä ei pidä paikkaansa niin en syyttäis hetkeäkään Bispingiä vaik ei suostuiskaan. Miken kaikki? tappiot on tulleet runnettuja roinaajia vastaan ja Romero aika suurel todennäköisyydellä on myös aika väkevät mömmöt koneessa..

 

[Huhtamo]

Ohitit kysymyksen, että mikä olisi se optimaali nuori suomalainen kaveri josta tulee seuraava UFC mestari? Kerro nyt vielä lisäksi että mikä vika Makwanissa ja Packalenissa on? Miksi pojat keikkuu juuri top100 molemmin puolin vaikka molemilla täytyy sun kriteerit tuleviksi UFC mestareiksi? Mikä vika oli Tom Niinimäessä, eikö ollut tarpeeksi atleetti sinun mielestäsi vai miksei tullut UFC mestaria? Entäs Anton Kuivanen, perus fyysikka aihiona ei varmaan paljon paremmaksi voi tulla ja teinikäisenä kamppailut aloitettua? Mikä niissä suomalaisissa on ollut oikein vikana? Toivon hyvin perustellun vastauksen kun olet niin vahva kannassasi että 15v urheiluullinen kaverista tulee kymmenessä vuodessa UFC mestari, joten viitsitkö avata asiaa?

Bisping koko UFC mestarina olo aikansa ratsastanut leffarooliensa ja hyvän TV-ulosantinsa takia saanut helppoja vastuksia. Jokainen titteli puolustus on ollut jotain kakkosluokan kaveria vastaan. Ensimmäinen kunnon puolustus olisi ollut Robert Whittakeria vastaan , mutta tälläkin polvi paskana. Nyt sitten Bispingin uran viimeinen matsi on GSP:tä vastaan mikä aivan kakkosluokan ottelija 185:ssa. Bisping on vältellyt Yoel Romeroa kuin ruttoa ja juuri siitä syytä kun olisi tullut nenään todella pahasti. No mikäs se Romeron tausta olikaan, Vapaapainin olympia voittaja, joka pystyy vielä yli 40v kilpailemaan kärkiottelijoiden kanssa tasapäisesti. Suomeksi UFC on suojellut Bispingiä ettei ole joutunut ottelemaan hyviä painijoita vastaan, muuten olisi tullut nenään.

Mitä? Häh? Makwanhan on paininu koko ikänsä ja sen pitäisi nimenomaan sun kriteereillä menestyä UFC:ssä koska painitausta. Mistä minä tiedän miksei Niinimäki tai Anton pärjänny huipuille. Monestakin syystä varmasti. Eivät olleet tarpeeksi hyviä. Miten se liittyy tähän? En mä ole väittänyt, että kuka tahansa voi pärjätä huippu vapaaottelijoille. Mä vaan sanoin, että ei se painitausta ole välttämätön.

Sä sanoit, että pärjätäkseen UFC:n huipuille pitää vapaaottelijalla olla vahva painitausta. Mä mainitsin jo monta nimeä, joilla ei ole jo nuorena hankittua painitaustaa ja silti pärjäävät huipuille ja itseasiassa voittavat huippuja ja ovat jopa mestareita. Kuten Bisping, GSP ja Aldo. Mikä on sun vastine tuolle? Äläkä ala taas kiertelemään.

 

[Seagram]

Miten te jaksatte jauhaa tuota "ilman hormoneja" paskaa? Lähes kaikki huipulla käyttää, tai vähintään käyttäisi jos saisivat lääkkeen josta tulisi edes marginaalinen hyöty, mutta mikä ei näy. Lajit kuten vaikkapa mäkihyppy voisi sulkea pois, tai vitut, kyllä nekin vetäis jos siitä tulisi metri lisää. Niin ja Halme oli sm, oliko hän mestari taitojen vai lihasten avulla?

 

[AndyS]

Eihän nyt jokaisesta teininä vapaaottelun aloittaneesta urheilutaustaisesta kaverista voi UFC:n mestaria tulla, kun ne kaikki muutkin UFC-ottelijat ovat sellaisia.

Osa on lahjakkaampia ja ahkerampia ja pystyy harjoittelemaan paremmin kuin toiset ja heistä tulee myös parempia.

 

[AndyS]

Miten te jaksatte jauhaa tuota "ilman hormoneja" paskaa? Lähes kaikki huipulla käyttää, tai vähintään käyttäisi jos saisivat lääkkeen josta tulisi edes marginaalinen hyöty, mutta mikä ei näy. Lajit kuten vaikkapa mäkihyppy voisi sulkea pois, tai vitut, kyllä nekin vetäis jos siitä tulisi metri lisää. Niin ja Halme oli sm, oliko hän mestari taitojen vai lihasten avulla?

Mihin tämä nyt liittyi? Jos tuohon 5v treenihommaan missä toinen kasvattaa 20kg lihaksia ja toinen ei, niin eihän siinä puhuta mistään huipputasosta jo siksi että treeniaika on niin vähäinen. Toinen on perustaosn ammattilainen ja toinen harrastelija.

 

[Seagram]

No liittyy lähinnä tuohon "ilman hormoneja"mantraan mitä tässä on nostettu esille tässä 5v. hommassa. Mitäs sitten jos tällä härällä onkin kunnon voisilmä puurossa ja vetää sen avulla aivan sairaan määrään treenejä 5vuodessa lihaa tulee se 20kg ja silti vetänyt lähes yhtä paljon lajitreeniä kun tää 73kg tuhkamuna. Kyllä siinä viedään sitten ne tuhkatkin munasta.

 

[kierojalka]

No liittyy lähinnä tuohon "ilman hormoneja"mantraan mitä tässä on nostettu esille. Mitäs sitten jos tällä härällä on kunnon voisilmä puurossa ja vetää sen avulla aivan sairaan määrään treenejä 5vuodessa lihaa tulee se 20kg ja silti vetänyt lähes yhtä paljon lajitreeniä kun tää 73kg tuhkamuna. Kyllä siinä viedään sitten ne tuhkatkin munassa.

Olisko tää tuhkamunakin saanu rojuttaa tässä asetelmassa?

 

[Seagram]

Niin, ihan vapaasti, eihän tossa setissä olisi muuten järkeä. Hänkin todellakin pystyisi treenaamaan tällöin enemmän. Mutta pysyn silti kannassani, ottaisin mielummin vastaani tän pienen kuin ison.

 

[number_one]

Voisko ton jutun ajatella myös niin, että molemmat kaverit reenaa yhtä paljon lajia, mutta toinen ei kontrolloi omaa painoaan niin tarkasti että pysyisi samassa alhaisessa painoluokassa? Eikö silloin vois päästä johtopäätökseen että kaveri joka kontrolloi painoaan pärjää todennäkösesti paremmin omassa painoluokassaan, mutta isommaksi kasvanut kaveri voittas henkilöiden keskinäisen ottelun suuremmalla todennäköisyydellä?

Ei kai painoa siksi leikata että absoluuttinen leveli nousis, vaan siksi että saadaan helpommat vastustajat?

 

[lieska]

Mitä? Häh? Makwanhan on paininu koko ikänsä ja sen pitäisi nimenomaan sun kriteereillä menestyä UFC:ssä koska painitausta. Mistä minä tiedän miksei Niinimäki tai Anton pärjänny huipuille. Monestakin syystä varmasti. Eivät olleet tarpeeksi hyviä. Miten se liittyy tähän? En mä ole väittänyt, että kuka tahansa voi pärjätä huippu vapaaottelijoille. Mä vaan sanoin, että ei se painitausta ole välttämätön.

Sä sanoit, että pärjätäkseen UFC:n huipuille pitää vapaaottelijalla olla vahva painitausta. Mä mainitsin jo monta nimeä, joilla ei ole jo nuorena hankittua painitaustaa ja silti pärjäävät huipuille ja itseasiassa voittavat huippuja ja ovat jopa mestareita. Kuten Bisping, GSP ja Aldo. Mikä on sun vastine tuolle? Äläkä ala taas kiertelemään.

Makwan on parjännyt paremmin kuin Packalen juuri tämän painitaustansa takia. Kun Makwan oppii vielä lisää pystyottelua niin pärjää varmasti vielä paremmin, pohjat ja aihio on hyvä 145 sarjaan. Makwan on fight matrixin mukaan FW(145 paunaa) rankingeissa sijalla #90 ja korkeimmillaan ollut sijalla #53 1.7.2016. Packalenilla on seuraava matsi tulos tai ulos. Edellinen matsi ei myöskään oikein vakuuttanut. Korostetaan vielä sitä että Packalen oli 15v:nä sm-tason jääkiekkoilija TPS:stä ja sitten aloitti vapaaottelun ja BJJ:n. Nyt on BJJ:llä ruskea vöinen ja ottelee UFC:ssä fight matrixin rankigeissa sijalla #213 Lightweight(155 paunaa) sarjassa. Korkeimmillaan Teemu on ollut rankingeissa #114 1.1.2016. Lyhyesti sanottuna sun teoriasi on täyttä paskaa.

Jos katsot näitä mainitsemäsi entisiä ja "nykyisiä" mestareita niin GSP on otellut 4 vuotta sitten, Aldo on ollut 2 vuotta sitten mestari ja Bisping lopettaa seuraavan matsin jälkeen. Michael Bispingillä on vyö halussa, mutta jos hän lopettaa seuraavan matsin jälkeen ja vyön puolustus on 4 vuotta sitten otellutta WW ottelijaa vastaan, niin en pidä häntänkään mestarina. Jos osaat yhtään päätellä niin yhden yhteisen nimittäin tänäistä kolmesta voi nimetä: Jokainen oli mestari ja jokainen oli jotain, mutta ei ole enää ja taso on ajanut ohi jokaisesta, eivät ole enää mestari ainesta.

Samaa mieltä Luke Rockholdin kanssa näistä asioita.


Tiivitetään sulle nyt vielä että ymmärrät. Maailmaa muuttuu, MMA on nuori laji se kehittyy hyvin nopesti ja taso kasvaa samalla. Se mitä oli kymmenen vuotta sitten ei enää päde. Se mitä oli 5 vuotta sitten ei myöskään enää päde. Nyt on uudet vaatimukset, eikä siihen riitä enää mikää 5 höntsä treeniä viikossa juniorijääkiekko uran jälkeen. Joku superatleetti(NFL,NBA, Olympia-tason urheilija) pelaaja voi päästä top15 kymmenen vuoden systemaattisella MMA treenillä ammattilaistallissa jos sen kymmenen vuoden MMA-treenin jälkeen on alle 35v ikää mittarissa. Kymmenen vuoden MMA treenillä mestariksi hommat voi unohtaa jokainen, se ei tule enää onnistumaan. Jos on Olympia tason painitausta niin UFC mestaruuden saamis prosentit nousee huomattavasti, edelleen väitän että kaikista paras pohja tulevaksi UFC mestariksi. Mikään ei ole kuitenkaan kirjaan kirjoitettu ja muuttujia on monta, ennen kun joku tulee UFC mestariksi. UFC:ssa alkaa tulla samantyyppisiä rahaan painottuneita poliittisia tekijöitä jotka estävät parhaan atleetin mestaruuden saamisen. Bisping on hyvä esimerkki tästä kun väärä mies on mestarina ja sarjan kymmenen parhaan joukossa on monta jotka hyvin suurella prosentilla voisivat voittaa mestarin, mutta eivät pääse ottelemaan mestaruudesta.

 

[AndyS]

Vapaa roinaaminen muuttaisi tilannetta aivan ratkaisevasti, koska roinaaminen antaa lihasten kasvatukseen paljon isomman edun kuin vapaaottelun oppimiseen. Siksi olen sitä natutreenausta jatkuvasti korostanut, jotta on selvää mitä olen väittämässä. Potkunyrkkeilyvalmentajana minun ei onneksi tarvitse olla dopingekspertti, mutta hormonien avulla tuo 20kg lihasta on kasvatettavissa paljon nopeammin, jolloin vapaaotteluun voidaan panostaa enemmän.

En oikeasti suostuisi valmentamaan tällaista tyyppiä, mutta käsittääkseni tuo kannattaisi tehdä nin, että ensin hankkii sen 20kg lihasta mahdollisimman nopeasti ja korkeintaan harrastelee vapaaottelua. Kun haluttu massa olisi koossa, niin kaikki panostus vapaaotteluun ja horpalla ja pienellä punttitreenillä lihasmassan ylläpito. Järjestys pitäisi olla tämä, koska jos lihaksia aletaan lisätä jo olemassaolevaan pakettiin, hermotus kärsii pahasti, etenkin kun taidollisesti ollaan vielä opetteluvaiheessa.

Jos se 20kg lihasta on saatavissa 2 vuodessa (kysykää bodyukoilta onko tämä mahdollista) voin uskoa, että treenaamalla vielä vapaaottelua 3 vuotta, voitaisiin voittaa se 5 vuotta pelkkää vapaaottelua harjoitellut kaveri. Jos lihasten kasvatukseen menee enemmän aikaa, niin tulee vaikeaksi, kun taitoero on niin iso. Lisäksi tuo lihasmassa vaikeuttaa tässäkin taitojen oppimista. Jos ei ole itse kokenut asiaa niin on vaikea käsittää taitoerojen suuruutta etenkin asteikon alaosassa. Kun ne UFC:ssa olevat "huonot" ottelijat ovat pääsääntöisesti hyvin taitavia hekin.

Se miksi näin ei tehdä, johtuu sitä että on painoluokat. Tämä +20kg kaveri joutuisi nousemaan 3-4 painoluokkaa ylemmäs ja aivan varmasti menestyisi urheilu-urallaan huonommin kuin pienempi kaveri, vaikka kenties sparrissa tälle pärjäisikin. Sparrissa pärjäämisestä ei kuitenkaan makseta, eikä sillä pääse telkkariin.

Ainoa järjellinen syy tehdä tällainen lihasten kasvatusoperaatio on mielestäni isolla kaverilla, joka on kuitenkin alikokoinen raskaaseen sarjaan. Lisäksi lajin pitäisi olla sellainen, jossa raskaan sarjan palkkiotaso on merkittävästi muita parempi, eli käytännössä ammattinyrkkeily. Vapaaottelussahan näin ei nykyään ole, eikä ole mitään järkeä olla vapaaottelussa keskinkertainen raskassarjalainen sen sijaan että hyvä keskisarjalainen, kun jälkimmäinen kuitenkin tienaa paremmin. - Pakkiksen punttiukkojen arvostus ei tuo lepää pöytään.

Toinen vaihtoehto on se, että ollaan jo raskassarjalaisia, mutta sarjaan suhteellisen pienikokoisia. Silloin puhutaan kuitenkin yleensä pienemmistä lihasmääristä kuin 20kg ja bulkkaaja on jo "valmis" primetime-ottelija, jonka taidollinen kehitys on pysähtynyt.

 

[number_one]

Vapaa roinaaminen muuttaisi tilannetta aivan ratkaisevasti, koska roinaaminen antaa lihasten kasvatukseen paljon isomman edun kuin vapaaottelun oppimiseen. Siksi olen sitä natutreenausta jatkuvasti korostanut, jotta on selvää mitä olen väittämässä. Potkunyrkkeilyvalmentajana minun ei onneksi tarvitse olla dopingekspertti, mutta hormonien avulla tuo 20kg lihasta on kasvatettavissa paljon nopeammin, jolloin vapaaotteluun voidaan panostaa enemmän.

En oikeasti suostuisi valmentamaan tällaista tyyppiä, mutta käsittääkseni tuo kannattaisi tehdä nin, että ensin hankkii sen 20kg lihasta mahdollisimman nopeasti ja korkeintaan harrastelee vapaaottelua. Kun haluttu massa olisi koossa, niin kaikki panostus vapaaotteluun ja horpalla ja pienellä punttitreenillä lihasmassan ylläpito. Järjestys pitäisi olla tämä, koska jos lihaksia aletaan lisätä jo olemassaolevaan pakettiin, hermotus kärsii pahasti, etenkin kun taidollisesti ollaan vielä opetteluvaiheessa.

Jos se 20kg lihasta on saatavissa 2 vuodessa (kysykää bodyukoilta onko tämä mahdollista) voin uskoa, että treenaamalla vielä vapaaottelua 3 vuotta, voitaisiin voittaa se 5 vuotta pelkkää vapaaottelua harjoitellut kaveri. Jos lihasten kasvatukseen menee enemmän aikaa, niin tulee vaikeaksi, kun taitoero on niin iso. Lisäksi tuo lihasmassa vaikeuttaa tässäkin taitojen oppimista. Jos ei ole itse kokenut asiaa niin on vaikea käsittää taitoerojen suuruutta etenkin asteikon alaosassa. Kun ne UFC:ssa olevat "huonot" ottelijat ovat pääsääntöisesti hyvin taitavia hekin.

Se miksi näin ei tehdä, johtuu sitä että on painoluokat. Tämä +20kg kaveri joutuisi nousemaan 3-4 painoluokkaa ylemmäs ja aivan varmasti menestyisi urheilu-urallaan huonommin kuin pienempi kaveri, vaikka kenties sparrissa tälle pärjäisikin. Sparrissa pärjäämisestä ei kuitenkaan makseta, eikä sillä pääse telkkariin.

Ainoa järjellinen syy tehdä tällainen lihasten kasvatusoperaatio on mielestäni isolla kaverilla, joka on kuitenkin alikokoinen raskaaseen sarjaan. Lisäksi lajin pitäisi olla sellainen, jossa raskaan sarjan palkkiotaso on merkittävästi muita parempi, eli käytännössä ammattinyrkkeily. Vapaaottelussahan näin ei nykyään ole, eikä ole mitään järkeä olla vapaaottelussa keskinkertainen raskassarjalainen sen sijaan että hyvä keskisarjalainen, kun jälkimmäinen kuitenkin tienaa paremmin. - Pakkiksen punttiukkojen arvostus ei tuo lepää pöytään.

Toinen vaihtoehto on se, että ollaan jo raskassarjalaisia, mutta sarjaan suhteellisen pienikokoisia. Silloin puhutaan kuitenkin yleensä pienemmistä lihasmääristä kuin 20kg ja bulkkaaja on jo "valmis" primetime-ottelija, jonka taidollinen kehitys on pysähtynyt.

Tuosta tulikin mieleen, että eikö myös 70kg vapaaottelijat tee jonkun verran punttia? Tai eikö ole optimaalista tehdä myös punttia eikä pelkästään lajia jos mahollisimman hyväksi halajaa? Eikö silloin teoriassa kaveri voi nostaa painonsa 70 kilosta 90 kiloon viiden vuoden aikana vain syömällä enemmän, kuitenkaan tinkimättä kamppailureeneistä? Lopputulos ei ole suhteellisesti parempi, eli omassa painoluokassa pärjätään huonommin, mutta eikö lähes varmuudella päästä absoluuttisesti kovempaan ottelijaan?

Ja eikö alkuperänen kysymys ollut että mitä henkilö haluaa jos mesturuuksiin ei ole saumaa: olla mahdollisimman absoluuttisti kova vai pärjätä mahdollisimman hyvin omassa painoluokassaan?