"Vuosisadan rahoitusmarkkinakriisi"

Niin, siis keskeisin peruste käsittääkseni on institutionaalisten sijoittajien nuoleskelu. Eli koska ne preferoi osinkotuloja myyntivoittojen sijaan verotussyistä ja on muutenkin niin hevi omistaja yleensä, että jos dumppaavat omistuksensa jossain lafkassa osinkopolitiikan muututtua huonompaan suuntaan niin se kurssi ottaa aikamoisen osuman ja herättää tietysti epäluottamusta markkinoilla ja muuta shittiä...

Eli parempi pitää suhteet lämpimänä jakamalla kiltisti osinkoa niin ehkä löytyy ostajia jos tulee tarve lisärahoitukselle...
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Tuo on mielenkiintoista, että jos kaikki koettavat printata rahaa (miten muuten valuuttaa voi nykyään tarkoituksella heikentää kuin lisäämällä sen tarjontaa tai sitten juoksutamalla huimia alijäämiä) niin voi olla, että dollari ja euron suhde menee yhteen, mutta öljybarreli maksaa 500 taalaa/egeä.

Mielenkiintoista myös jos Japani muka oikeasti meinaa vielä harrastaa quantive easingia kun maalla on liki 200% BKT:sta velkaa. Mitäs jos bondien korot lähtevät pohjoiseen, niinkuin minä vähän luulen. Tuollaiselle maalla tuskin on varaa leikkiä bondimarkkinoiden kustannuksella.

Sama juttu koskee dollaria, euroa ja muita velkaisia maita. Itse luulen, että endgame on lopulta valtionvelkojen korkojen raju nousu, rajut inflaatiot ja velkojen maksamatta jättämiset, valtioiden vararikot ja lopulta täysi kaaos ja äärioikeistolaisuuden nousu.
 
Heh, hieman on näkemykset muuttuneet sitten kesän 2007:
http://www.hs.fi/talous/artikkeli/1135229137653?ref=lk_ts_uu_2

Euroopan talouskasvu on saavuttamassa kesän ja syksyn aikana huippunsa. Kasvu on jatkossakin hyvää, mutta erittäin hyvältä kasvu-uralta lähdettäneen nyt hieman alaspäin.
Click to expand...
Viimeksi kansainvälinen valuuttarahasto (IMF) nosti euroalueen talouden kasvuennustetta viime viikolla 2,6 prosenttiin. Edellinen ennuste keväällä lupaili 2,3 prosentin nousua. Vuodelle 2008 IMF ennustaa 2,5 prosentin kasvua euroalueelle.
Click to expand...

Juu, ihan oikeaan osui IMF:n ennusteet... talous oli vakaalla pohjalla ja niin edespäin. :D
 
sivis sanoi:
http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2010/03/07/nain-eurotalous-uupuu-uudelleen/20103405/12

Hyvää analyysia ja hyvin kirjoitettu. Tuollaisia on iloa lukea. Eipä juuri Suomen muissa valtamedioissa törmää vastaavaan vaan ne on luokkaa:
"LAMA TULEE!"
"LAMA PERUTTU!"
"TULEEKO SITTENKIN?"
"ANALYYTIKOT SANOVAT: EI TULE. STRONG BUY!"
Click to expand...

Hyvä kirjoitus ja tuollaisia analyysejä lukisi mielellään enemmän. Yleensä jutut tosiaan on jotain kiinteistönvälittäjien haastatteluita joissa povataan asuntojen hinnannousua :)

Tässä tilanteessa kannattaisi alkaa kasvattamaan sisämarkkinoita. Esim. palveluita ei voi ulkoistaa Kiinaan ja meillä on valtavat varastot nuoria työttöminä. Palveluiden alvia alas ainakin näin aluksi.
 
http://www.taloussanomat.fi/rahoitu...ma-virhe-synnytti-finanssikriisin/20103518/12

Kriisin kuluessa on Lannoon mukaan käynyt selväksi, että suurimpia riskejä ottivat juuri ne suurimmat pankit, joiden piti kyetä omilla sisäisillä riskienhallintamalleillaan parhaiten itse arvioimaan riskinkantokykynsä ja mikä pahinta, myös määrittelemään vakavaraisuuspääomansa tarve. Silti vakavaraisuus oli heikoimmillaan juuri näissä suurimmissa pankeissa.

Lannoo mainitsee esimerkiksi kotimaansa Belgian oman kriisipankin, Dexian. Pankin vakavaraisuus oli Basel II:n riskipainotuksin laskettuna yli 11 prosenttia vielä hetkeä ennen pankin ajautumista vakaviin vaikeuksiin ja lopulta valtion pakeille.

Paperilla pankki siis ylitti vaaditun kahdeksan prosentin vakavaraisuuden kevyesti. Todellisuudessa pankilla oli vakavaraisuuspääomaa Lannoon mukaan alle kaksi prosenttia kaikista saatavista ja sijoituksista.
Click to expand...

– Toinen Basel II:n erittäin suuri virhe oli asuntoluottojen kevennetty riskiluokitus, joka käytännössä johti pankkien kiinteistöriskien tarpeettomaan kasvamiseen ja monessa maassa myös asuntomarkkinoiden hintakupliin. Tästähän nyt kriisissä on pitkälti ollut kysymys.

Lannoon mielestä on mielenkiintoinen kysymys, kasvattavatko pankit nyt riskejään vuorostaan valtioiden velkakirjamarkkinoilla liian suuriksi samoin perustein kuin aikaisemmin asuntorahoituksessa. Basel II sallii pankeille valtioiden rahoittamisen tasan nollan prosentin vakavaraisuuspuskurilla, kunhan rahoitettavan valtion luottoluokitus on A- tai korkeampi. Esimerkiksi Kreikka täyttää tämän vaatimuksen.

– Yksi nykysääntelyn erikoisista piirteistä on, että riskien arviointi on osittain ulkoistettu yksityisille luottoluokitusyhtiöille. Nämä ovat liikeyrityksiä, joiden riippumattomuus ja asiantuntemus on tämänkin kriisin kuluessa herättänyt runsaasti kysymyksiä, ihmettelee Lannoo.
Click to expand...

EDIT: Laitetaas samaan vähän analyytikkopropagandaa:
http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=2010/03/31411
 
Mistä löytyy se siviksen tai pååtan tms. laittama linkki jonkun taloustieteen nobelistin selostukseen miten pankit taikovat rahaa "tyhjästä"?
 
SIC- sanoi:
Tuo on ihan mielenkiintoinen idea. Jotenkin se vastuu pitää saada pankkiireille kuitenkin.
Click to expand...

Mitä vastinetta tuosta vastuusta tulee, jotta homma olisi mielekästä johtajille ja omistajille? Verohelpotuksia tms.? Ei kai pankkitoiminta kumminkaan niin superkannattavaa ole, että kannattaisi kantaa tuollaista riskiä, jos on mahdollisuus tehdä sitä rahaa muutenkin toisella sektorilla?
 
Kas-vain sanoi:
Mitä vastinetta tuosta vastuusta tulee, jotta homma olisi mielekästä johtajille ja omistajille? Verohelpotuksia tms.? Ei kai pankkitoiminta kumminkaan niin superkannattavaa ole, että kannattaisi kantaa tuollaista riskiä, jos on mahdollisuus tehdä sitä rahaa muutenkin toisella sektorilla?
Click to expand...

Iso liksa? Hyvät työolosuhteet? Olen itse nähnyt läheltäkin, kun yksityiselle sektorille on koetettu houkutella julkisella puolella töissä olevaa henkilöä heiluttelemalla isompaa palkkapussia, mutta kaikille ei näemmä raha ole kaikki kaikessa :wtf: Intohimo omaa työtä kohtaan on joillain vain niin suuri, että muut asiat voivat olla toissijaisia. Tupla :wtf:
 
Euroetanan blogissa oli mielenkiintoinen juttu amerikkalaisten pankkien uudesta rahastusautomaatista

Pankit tekevät nyt tulosta Amerikassa

Suuri JPMorgan-pankki julkaisi tänään "odotuksia paremman" tuloksen vuoden ensimmäiseltä neljännekseltä (New York Times muiden muassa kertoo tarkemmin). Vuosi sitten koko pankkijärjestelmä oli romahtamaisillaan, mutta nyt "hyviä uutisia vain riittää". David Goldman selittää blogissaan, mistä on kyse:

Pankkien perusbisnes tuottaa yhä tappiota, ja lainakirjat ohenevat, mutta se ei nyt haittaa. Keskuspankista saa rahaa lähes rajattomasti ja lähes nollakorolla, ja sitä voidaan lainata edelleen presidentti Obamalle vähän korkeammalla korolla, 2%:lla ja silleen. Kaikki väliin jäävä on voittoa. Pankit rahoittavat tällä tavalla 2/3 liittovaltion 1.6 biljoonan dollarin budjettivajeesta. Varmuuden vuoksi pankit on vielä vapautettu velvollisuudesta kirjata tappioita holveissaan happanevista vanhoista hairahduksistaan. Näillä pelisäännöillä on vaikea olla pärjäämättä.

Goldmanin mukaan tämä merkillinen touhu voi teoriassa jatkua vaikka kuinka pitkään. Käytännössä vaikka kuinka moni asia voi jossain vaiheessa mennä pieleen.
Click to expand...
Amerikkalaiset pankit siis lainaavat keskuspankilta rahaa ja ostavat sillä bondeja eli myöntävät rahat Liittovaltiolle lainaksi. Kysymys kuuluu: Miksi FED ei lainoita Liittovaltiota suoraan, vaan lahjoittaa pankeille rahasammon? Dollarin arvoa poljetaan joka tapauksessa syvälle suohon.
 
Back
Ylös Bottom