"Vuosisadan rahoitusmarkkinakriisi"

Pankkiirit toimivat niin kuin jokainen rationaalinen toimija toimisi samassa tilanteessa. Ajoivat omaa etuaan. Mitä se pankkiiria kiinnostaa meneekö firma ja koko kansantalous sekaisin jos itse saa rahastettua 100 milj. €? Vaihtoehtona 200k€/vuosi ilman bonuksia vai 100€ milj/vuosi bonusten ansiosta? Kumman sinä valitset? Systeemi on/oli sellainen joka pakotti pankkiirit toimimaan näin. Liiallinen riskinotto palkittiin.

Järjestelmä voi luoda olosuhteet, mutta viime kädessä yksilö on aina vastuussa omista teoistaan. Pankkialan moraaliton ilmapiiri tuntuu kummalliselta. Eikö kukaan tunne ylpeyttä omasta työstään? Mitä jos vaikka rakennuttajat tai sairaanhoitajat toimisivat samalla mentaliteetilla.
 
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Järjestelmä voi luoda olosuhteet, mutta viime kädessä yksilö on aina vastuussa omista teoistaan. Pankkialan moraaliton ilmapiiri tuntuu kummalliselta. Eikö kukaan tunne ylpeyttä omasta työstään? Mitä jos vaikka rakennuttajat tai sairaanhoitajat toimisivat samalla mentaliteetilla.

Henkilökohtaisesti voin sanoa että jos vaihtoehtona on 200k€/vuosi ja ylpeys työstä tai 100 milj€/vuosi ja ei ylpeyttä työstä, niin valinta ei ole kauhean vaikea. Voin lapioida vaikka paskaa kasasta toiseen ja takaisin miljoonan vuosiliksalla samalla ottaa vastaan sairaanhoitajien haukut etten tee merkitsevää työtä. En ole tosin kokeillut voiko kaupassa maksaa ostokset työn yleisen hyväksyttävyyden perusteella.
Tämän sanottuani pitää kuitenkin painottaa että toimivat rahoitusmarkkinat on niin tärkeä osa yhteiskuntaa ettei sitä ihan heti moni ymmärrä.

Rakennuttajasta ja sairaanhoitajalla on selkeästi vastuu omasta työstään ja vähän väliähän näitä oikeudenkäyntejä on missä rakennuttaja saa tuomion rakennusvirheestään tai sairaanhoitaja hoitovirheestään. Tällöinhän yksilö joutuu vastaamaan omista teoistaan.
 
Järjestelmä voi luoda olosuhteet, mutta viime kädessä yksilö on aina vastuussa omista teoistaan. Pankkialan moraaliton ilmapiiri tuntuu kummalliselta. Eikö kukaan tunne ylpeyttä omasta työstään? Mitä jos vaikka rakennuttajat tai sairaanhoitajat toimisivat samalla mentaliteetilla.

Koska ahneus palkitaan konkreettisemmin pankki-alalla.
 
Kultakannasta tai täyskassavarannosta sen verran, että ne toisivat mukanaan omat ongelmansa. Meillä oli erittäin pahoja lamoja ja inflaatiota kultakannankin aikana. Ongelma ei ole nykyisen pankkijärjestelmän perustoimintaperiaatteessa, vaan järjestelmän tietentahtoinen väärinkäyttö ja päättäjien toimien epäsymmetrisyys. Mikään ei osoita, että kultakanta tekisi väärinkäytökset mahdottomaksi. Tapahtuihan "Roaring 20's" ja sitä seurannut suuri lama kultakannan aikana.

Täyskassavaranto tarkoittaisi käytännössä sitä, että pankit toimisivat rahavarastoina, joiden tienestit tulisivat holvien vuokrista. Tämä käytännössä eliminoisi velan. Olisimme käteistaloudessa, jossa korot olisivat moninkertaiset nykyiseen järjestelmään verrattuna. Asuntolainaa et saisi mistään, paitsi koronkiskureilta. Miltä kuulostaisi 5 vuoden laina-aika 20+% koroilla? Entä jos olet aloittelevat yrittäjä loistavalla liikeidealla, joka tarvitsisi lainan aloittaakseen yritystoiminnan?

Eikö periaatteessa inflaation pitäisi olla mahdoton kultakannassa. Ellei kultaa itseään löydy vuoren verran jostakin. Inflaatio kultakannan aikana varmaan johtui siitä kun valtio ikäänkuin irrottautuivat kultakannasta painaessaan rahaa sotiin sun muihin. Rahahan on aluperin keksitty siksi, ettei tarvitsisi kantaa mukanaan kultaharkkoja kun käy ostoksilla. Nythän raha on vain paperia tai bittejä, sillä ei ole itsessään mitään arvoa paitsi luottamus. Ok tietty voisi sanoa, että kullankin arvon takaa se, että ihmiset haluavat sitä, mutta niinhän asia on ihan kaiken kanssa tällä pallolla. Kultan tai muiden jalometallien määrää ei vaan voi mielivaltaisesti lisätä, kuten paperi tai bittirahan. Toki ymmärrän, että koska ihminen on mukana yhtälössä, niin periaatteet eivät paljoa paina ja sääntöjä varmaan voidaan kiertää myös kulta/muu jalometallikannassa ihan samalla tapaa.

Voi olla, että olet ihan oikeassa tuon täyskassavarannon kanssa, minusta vain jotenkin tuntuisi, että on "väärin", että pankki lainaa rahoja joita sillä itsellään ei ole olemassa. Olkoonkin, että sillä on varmasti positiivisia vaikutuksia. kultakannassa ja täysvarantovelvoitteessa negatiivisista puolista huolimatta olisi se hyvä puoli, että se kannustaisi ihmisiä säästämään ja olemaan ottamatta holtittomasti velkaa. Varmaankin tästä seuraisi jatkuvan inflaation sijasta deflaatio, mutta noh jos katsotaan 50 vuoden tähtäimellä, niin jos nyt vaihtaisimme nykysysteemin kultakantaan ja täyskassavarantoon niin olisiko tuloksena 50 vuotta taantuva talous ja hirveä katastrofi vaiko hyvin hitaasti kasvava liki syklitön talous?
 
Henkilökohtaisesti voin sanoa että jos vaihtoehtona on 200k€/vuosi ja ylpeys työstä tai 100 milj€/vuosi ja ei ylpeyttä työstä, niin valinta ei ole kauhean vaikea. Voin lapioida vaikka paskaa kasasta toiseen ja takaisin miljoonan vuosiliksalla samalla ottaa vastaan sairaanhoitajien haukut etten tee merkitsevää työtä. En ole tosin kokeillut voiko kaupassa maksaa ostokset työn yleisen hyväksyttävyyden perusteella.
Tämän sanottuani pitää kuitenkin painottaa että toimivat rahoitusmarkkinat on niin tärkeä osa yhteiskuntaa ettei sitä ihan heti moni ymmärrä.

Rakennuttajasta ja sairaanhoitajalla on selkeästi vastuu omasta työstään ja vähän väliähän näitä oikeudenkäyntejä on missä rakennuttaja saa tuomion rakennusvirheestään tai sairaanhoitaja hoitovirheestään. Tällöinhän yksilö joutuu vastaamaan omista teoistaan.

Nuohan ne vaihtoehdot nimenomaan ovat. Oletko muuten ryhtymässä jonkin sortin investointiguruksi tai pörssiyhtiön johtajaksi? Ajattelin vain, kun tuosta materiaalisesta hyvinvoinnistasi niin haluat pitää kiinni. Nimittäin ainakaan minä en ole työllä ansaitsemaasi materiaaliseen hyvinvointiin vaatimassa minkäänlaisia leikkauksia - päinvastoin -, paitsi ehkä jos kuulut esim. edellä mainittuihin ryhmiin. Saattaa kyllä olla että se 100M€ juna meni jo, ainakin hetkeksi aikaa.. Mutta tuossa tapauksessa ymmärrän purnauksesi, lähtökohtasi huomioon ottaen..

Uskoisin että tässä kaikkien lähtökohtainen tavoite on se että hyvinvointi lisääntyisi. Kulmat joista ongelmaa lähestytään vaihtelevat. Joku vaatii maailman rauhaa ja leipää kaikille, toinen vain ja ainoastaan itselleen materiaalista hyvinvointia. Joku jotain tältä väliltä. Tälle materialistille suosittelen nykymaailmassa todella korkeaa asemaa talouselämässä, sieltä löytyvät nykyisen maailmanjärjestyksen suurimmat voittajat - osaltaan muun populaation (materiaalisenkin hyvinvoinnin) kustannuksella. Mutta charter ei varmasti isona poikana aio kuulua mihinkään "muuhun populaatioon"..

Sivikseltä aivan aiheellinen tarkennus juttuihini "vapaasta markkinataloudesta"(vai kenen juttuihin nyt olikaan), siinä mielessä että emmehän me missään oppikirjan vapaassa markkinataloudessa elä, emmekä eläneet (Edit: tai siis jenkitkään). Kuitenkin minä suuressa viisaudessani (:D) näkisin että pyrkimykset vapaan markkinatalouden suuntaan tuppaavat hyvin helposti ajautumaan nähdyn kaltaiseen tilaan, jossa valta ja varat keskittyvät yhä pienemmän eliitin etuoikeudeksi. Se nyt ainakin on mielestäni aivan selvä, että tiukkoja pelisääntöjä ja niiden valvomista vaaditaan, mikäli pyrimme pääsemään edes lähelle tätä kaunista (?) utopiaa. Juurikin mm. siitä syystä, että systeemiä on toteuttamassa liian monta kusipäistä ihmistä.
 
Kysymys: Jos olemme valinneet järjestelmäksi kapitalismin, missä ovat pankkien konkurssit? Jos olemme valinneet sosialismin, miksi rahat kanavoidaan pyramidin huipulle?

Tämä ei ole sosialismia tai kapitalismia.

Tuon kysymyspatteriston perusteella Neuvostoliitto ei ollut sosialismia. Sielläkinhän rahat kanavoitiin pyramidin huipulle, kansan eläessä köyhyydessä.
 
Tuon kysymyspatteriston perusteella Neuvostoliitto ei ollut sosialismia. Sielläkinhän rahat kanavoitiin pyramidin huipulle, kansan eläessä köyhyydessä.

Eihän todellista kommunismia ole tainnut oikeastaan olla missään. Järjestelmä on nimellisesti voinut sellainen olla, mutta kun poliittinen järjestelmä ei ole millään muotoa demokraattinen (esim. parlamentaarinen monipuolujärjestelmä oppositioineen vs. yksipuoluejärjestelmä, jossa päätöksiä ei saa kritisoida sen jälkeen, kun päätökset on tehty) niin rikkaalle eliitillehän ne fyrkat menee, vaikka tuotantokoneisto olisi kuinka yhteisomistuksessa.

Pienissä kyläyhteisöissä voisi ajatella olleen ehkä kommunismia. Siis yhteisöissä, joissa ei ole syntynyt tuotannon ylijäämää, vaan kaikki on kulutettu ja ehkä jäänyt vähän vajaaksikin. Kun ei ole ollut tuotannon ylijäämää, niin ei siitä ei ole myöskään voinut syntyä kamppailua siitä.

Mutta joo, unohdetaanpa tuollaiset höpinät, kun ne eivät nykymaailmaan sovi eivätkä ainakaan tähän threadiin. :D

Niin kovasti inhoamani Olli Herrala dumaa Paul Krugmania:
http://olliherrala.blogit.kauppalehti.fi/2009/04/15/usa-krugmanin-sosiaalidemokratia/
 

Otan pienen lainauksen

Krugman sanoi, että Yhdysvallat on elänyt kuplasta kuplaan jo menneet 25 vuotta. Kuplakierre pitäisi katkaista, ja vastaus tulisi vasemmalta. Sosiaalivaltio, sääntely ja nykyistä kireämpi verotus ovat nobelisti Krugmanin lääkkeitä. Lisää lakeja, viranomaisia ja virastoja, lisää verodollareita Washingtonille.

Princetonin professorilla voi olla vaikeuksia myydä ideoitaan. Kongressin syvissä riveissä jopa demokraateissa on niitä, joita nykyinen elvytysvauhti hirvittää. Kaikki eivät tuskatta niele ajatusta korkeimpien marginaaliverojen nostamisesta. Mahdollisuuksien tasa-arvo kelpaa ideana yleisesti, tulosten tasa-arvo ei niinkään.

Minusta on helppo ennustaa, että luvassa on kaupan esteitä, heikkojen yhtiöiden kansallistamista, palkka- ja hintakontrolleja ja kaikkea sellaista, mistä on huonoja kokemuksia viime vuosikymmenten varrelta. Vanhan sanonnan mukaan ihmisten on syytä pelätä vapautensa puolesta eniten silloin, kun byrokraatit hyvyydessään yrittävät auttaa ja tehdä jotakin niin sanotusti hyödyllistä.

Tästäkin syystä poliittisesti vaikutusvaltaisen Krugmanin kolumneja kannattaa lukea.

Krugman leikitteli ajatuksella siitä, että USA:n korkein marginaalivero olisi 70 prosenttia. Obama nostaa korkeimman veroasteen 35 prosentista 40 prosenttiin, mutta Krugman menisi vielä pidemmälle. Okei, jos kunnon sosiaalidemokratiasta puhutaan, niin nostetaan korkein marginaali vaikka 102 prosenttiin. Tässä puhuttaisiin Ruotsin mallista ja kirjailija Astrid Lindgrenin tapauksesta.

Minusta Herrala on suurinpiirtein oikeassa. En oikein usko, että vasemmalle siirtymisessä ja USA:n muuttamisessa hyvinvointivaltioksi olisi mitään mieltä. USA on jo nyt hyvin vaikeasti velkaantunut, nostamalla valtion menoja ongelma vain pahenisi ja verottamalla rikkaita raskaalla kädellä olisi seurauksena vain näiden poistuminen muualle.

Toisaalta Krugman taitaa olla sitä mieltä, että velkaantumisongelmaan pätevä ratkaisu on juoksuttaa vajeita yhä enemmän ja enemmän ja koettaa saada kuplatalous taas pyörimään hetkeksi, joten Krugman sekä arvostelee kuplataloutta, mutta hänen tukensa Obamalle joka koettaa puhaltaa kuplan uudestaan? Mitä järkeä tuossakin on ihmettelen ma?
 
...Toisaalta Krugman taitaa olla sitä mieltä, että velkaantumisongelmaan pätevä ratkaisu on juoksuttaa vajeita yhä enemmän ja enemmän ja koettaa saada kuplatalous taas pyörimään hetkeksi, joten Krugman sekä arvostelee kuplataloutta, mutta hänen tukensa Obamalle joka koettaa puhaltaa kuplan uudestaan? Mitä järkeä tuossakin on ihmettelen ma?

Voi olla joko fiksumpaa yrittää pitää pitää uppoavaa laivaa pinnalla kuin antaa sen hukkua. Toisaalta voi olla myös niin, että se laiva on keskellä merta eikä maata näy, joten kukaan ei uskalla lähteä yrittämään lautalle, mieluummin toivotaan että joku ihmepelastus sittenkin tulisi.

Kyllä ihmiset on vaikea sopeutua täysin uuteen tilanteeseen. Eilen oli rahaa ja valtaa, sitten yhtäkkiä matto vedetään alta ja ollaan pohjalla.

Ihminen ei ole rationaalinen olento.
 
Uusipaavalniemellä on mielenkiintoista kerrottavaa

http://www.kaleva.fi/plus/juttu792339_page0.htm

Kuinka suuri on sitten tämä velkavetoisen talouden aiheuttama kupla? Uusipaavalniemi täräyttää pöytään karuja lukemia. Asuntoneliön järkevä keskihinta olisi 500 euroa, kun esimerkiksi pääkaupunkiseudulla neliöhinnat kipuavat pahimmillaan 4 000 euroon. Rakennustarvikkeiden hinta pitäisi puolestaan pudota murto-osaan nykyisestä.

http://www.kaleva.fi/plus/juttu792343_page0.htm

Uusiksen teesit

Valtion tai kuntien tuettava vuokra-asuntotuotantoa. Estäisi hintakuplan, joka syntyy pitkistä asuntolainoista.

Perustettava valtion pankki, joka luotottaa kansalaisia. Niin sanottu peruspankkitoiminta ja yrityspankkitoiminta erotettava toisistaan.

Asuntoluottoihin nykyistä suurempi omarahoitusosuus ja laina-ajat lyhyemmiksi. Velan vastapainoksi säästöjä.

Laki pankkien mahdollisesta haltuun otosta hyväksyttävä, koska sen jälkeen päästäisiin tutkimaan, millaisia luottoja pankeilla on ja mihin niitä on myönnetty.

Talletussuojan oltava henkilökohtainen eikä pankkikohtainen. Pankkikohtainen suoja antaa mahdollisuuden keinotteluun.

Talouskriisi ratkeaa enää vain setelirahoituksella. Se olisi parempi vaihtoehto kuin deflaatio eli hintojen lasku, joka hyödyttäisi rikkaita ja panisi omaisuuden uusjakoon, kun tavallisella kansalla jäisi käteen vain suuret velat.

Ruotsi ja Norja selviävät kriisistä Suomea pehmeämmin oman valuuttansa arvon laskun eli devalvaation vuoksi.
 
Minusta Herrala on suurinpiirtein oikeassa. En oikein usko, että vasemmalle siirtymisessä ja USA:n muuttamisessa hyvinvointivaltioksi olisi mitään mieltä. USA on jo nyt hyvin vaikeasti velkaantunut, nostamalla valtion menoja ongelma vain pahenisi ja verottamalla rikkaita raskaalla kädellä olisi seurauksena vain näiden poistuminen muualle.

Toisaalta Krugman taitaa olla sitä mieltä, että velkaantumisongelmaan pätevä ratkaisu on juoksuttaa vajeita yhä enemmän ja enemmän ja koettaa saada kuplatalous taas pyörimään hetkeksi, joten Krugman sekä arvostelee kuplataloutta, mutta hänen tukensa Obamalle joka koettaa puhaltaa kuplan uudestaan? Mitä järkeä tuossakin on ihmettelen ma?

Mihin suurituloiset siis lähtisivät? Tämä on yhtä perustelematon väite kuin "aivovuoto" ulkomaille. Asiaa ei ole juuri tutkittu, mutta tietyt henkilöt esittävät asian aivan kuin se olisi todistettu fakta. Liittovaltiolla menee tällä hetkellä paljon rahaa juuri sen takia, että USA ei ole hyvinvointivaltio. Sisäisen turvallisuuden ylläpitäminen on muun muassa todella kallista. Ja sodat tietenkin...

Herrala on täysi vässykkä. Yritin postata kommentin tuohon kolumniin, mutta Herrala päätti "suodattaa" sen ja jättää julkaisematta. En kiroillut ja kirjoitin nimenomaan käsiteltävästä aiheesta. Tosin kirjoitin aika kriittisesti. Vaikuttaa siltä, että Herrala ei taida kestää kritiikkiä kovin hyvin.

Henk.koht. ainakin vituttaa, että Herrala esittelee parin lauseen verran mitä Krugman todellisuudessa sanoi, ja loput ovat tuollaista paskaa älämölöä, jota hänen bloginsa oikeastaan muutenkin on. Esim.
Minusta on helppo ennustaa, että luvassa on kaupan esteitä, heikkojen yhtiöiden kansallistamista, palkka- ja hintakontrolleja ja kaikkea sellaista, mistä on huonoja kokemuksia viime vuosikymmenten varrelta. Vanhan sanonnan mukaan ihmisten on syytä pelätä vapautensa puolesta eniten silloin, kun byrokraatit hyvyydessään yrittävät auttaa ja tehdä jotakin niin sanotusti hyödyllistä.

Onko Krugman muka todellisuudessa puhunut kaupan esteistä tai palkka- ja hintakontrolleista?

Krugman sentään yrittää miettiä ratkaisuja ulos alaspäin suuntautuvasta spiraalista. Markkinafundamentalistien ratkaisut ongelmaan ovat luokkaa "antaa niiden kaatua", "kyllä markkinat hoitaa" -tyylisiä.

Mutta joo, Herralan nyt voi jättää omaan arvoonsa. Kyseisen herran "track record" koko finanssikriisin käsittelemisessä on ollut todella surkeaa.
 
Mihin suurituloiset siis lähtisivät? Tämä on yhtä perustelematon väite kuin "aivovuoto" ulkomaille. Asiaa ei ole juuri tutkittu, mutta tietyt henkilöt esittävät asian aivan kuin se olisi todistettu fakta. Liittovaltiolla menee tällä hetkellä paljon rahaa juuri sen takia, että USA ei ole hyvinvointivaltio. Sisäisen turvallisuuden ylläpitäminen on muun muassa todella kallista. Ja sodat tietenkin...

Jos USA olisi hyvinvointivaltio ja kävisi sotia samaan tapaan niin kuluja olisi yhä enemmän. Mikseivät rikkaat lähtisi pois maasta (onhan esim Jim Rogers muuttanut Singaporeen jne) jos Krugmanin tai en nyt tiedä oliko se jotain Herralan omia tulkintoja ehdotus veroasteesta toteutuisi?

Krugman on toki arvostettu tiedemies, käynyt parhaat koulut ja opettanut myöhemmin niissä. Nobel-palkittu taloustieteilijä, silti jokin tuossa Krugmanin logiikassa silti ei mene järkeeni.

Krugmanin gameplääni on ilmeisesti peruskeynesläiseen tapaan laittaa valtio tuhlaamaan kun yksityinen kulutus ja investoinnit on jäässä. Kuitenkin kuten täälläkin on esitetty monesti suurin syy lamaan on velkakuplan puhkeaminen ja nyt ihmiset ovatkin alkaneet säästämään ja lopettaneet älyttömän kulutuksen. Eikö tämä ole juuri mitä kannattaa tehdä tässä tilanteessa? Nyt kuitenkin Obama ja Krugman kasaavat julkista velkaa veronmaksajien niskaan jotka koettavat vähentää omaansa.

Eli joko Krugmanin yritykset kuplan uudelleen puhaltamiseen ovat a) vailla järkeä b) Krugman tietää jotain mitä muut eivät tiedä c) pintapuolinen käsittelyni on antanut hänestä aivan väärän kuvan
 

Joo. Mun mielestä oikea neliöhinta on 9999999999999e/m2

Lisäksi pitäisi tehdä just päin vastoin.

Mäkin oon insinööri joten perusteet on yhtä vahvat kuin uusiksella. Mahdollisesti vahvemmatkin..

Jos uusis olisi vakavasti otettava lausuntoineen, saisi varmasti kommentteja myös asiantuntijoilta. Onneksi olkoon väärillä premisseillä oikeaan johtopäätökseen (lama tulee), siihen olisi kannattanut jättää ettei tarvitse nolata itseään paljastamalla totuutta..

Jos jätettäisiin uusis talousjuttujen ulkopuolelle kiitos? Kun kaveri itsekin on niin pihalla niistä..
 
Joo. Mun mielestä oikea neliöhinta on 9999999999999e/m2

Lisäksi pitäisi tehdä just päin vastoin.

Mäkin oon insinööri joten perusteet on yhtä vahvat kuin uusiksella. Mahdollisesti vahvemmatkin..

Jos uusis olisi vakavasti otettava lausuntoineen, saisi varmasti kommentteja myös asiantuntijoilta. Onneksi olkoon väärillä premisseillä oikeaan johtopäätökseen (lama tulee), siihen olisi kannattanut jättää ettei tarvitse nolata itseään paljastamalla totuutta..

Jos jätettäisiin uusis talousjuttujen ulkopuolelle kiitos? Kun kaveri itsekin on niin pihalla niistä..

Voisitko vielä tarkentaa mikä Uusiksen jutuissa on pielessä, sinänsä en tiedä miten Uusis on laskenut nuo "oikeat" neliöhinnat, mutta minusta esim pääkaupunkiseudulla hinnat ovat kasvaneet ihan uskomattoman nopeasti 90-luvulta lähtien.

Ihmettelen kanssa tätä:

Talouskriisi ratkeaa enää vain setelirahoituksella. Se olisi parempi vaihtoehto kuin deflaatio eli hintojen lasku, joka hyödyttäisi rikkaita ja panisi omaisuuden uusjakoon, kun tavallisella kansalla jäisi käteen vain suuret velat.

Onkohan tuossa nyt ihan kaikki mennyt oikein?

En nyt pidä Uusista minään guruna, mutta kiva kuulla, että kansanedustajat edes koettavat ajatella omilla aivoillaan.
 
Voisitko vielä tarkentaa mikä Uusiksen jutuissa on pielessä, sinänsä en tiedä miten Uusis on laskenut nuo "oikeat" neliöhinnat, mutta minusta esim pääkaupunkiseudulla hinnat ovat kasvaneet ihan uskomattoman nopeasti 90-luvulta lähtien.

Onkohan tuossa nyt ihan kaikki mennyt oikein?
En nyt pidä Uusista minään guruna, mutta kiva kuulla, että kansanedustajat edes koettavat ajatella omilla aivoillaan.
No, kaikki maailman luvut yhdestä miltei äärettömään on "oikeita neliöhintoja", oikeassa elämässä oikea hinta on se, millä myyjä myy ja ostaja ostaa. Ongelman laajuuden tietäen kukaan järkevä henkilö ei antaisi minkäänlaista arviota "oikeista neliöhinnoista" koska silloin mennään scifin puolelle spekuloinnissa (jos vuonna xxxx oltaisiin yyyy, nyt zzzz. Täytä aukot ihan miten tahdot ja kaikki väitteet ovat yhtä tosia. Esim jos 1955 oltaisiin pakotettu kaikki maailman ihmiset maailmanrauhaan, nyt maa olisi avaruusolioiden miehittämänä).

Kyllähän asunnon ostoaikeissa olevat varmasti silmät kiilluen lukee noita 500e/m2 -juttuja. Ja on se uusista vaan hyvä mies prkl!

Ensinnäkin wtf ei sanaakaan asuntolainan korkovähennykset verotukseen -järjestelystä? Onneksi olkoon mikäköhän vittu osaltaan asunnon hintakuplia rakentaa?!? 30% koroista ei vaikuta pätkääkään? Kamoon! Ai niin, mutta ei kannata suututtaa asunnonomistajia....
 
Mites ossipena? Joko markkinatalouden Markowitz sai kenkää? Vieläkö riittää fyffee maksaa pankkiireille bonareita?
Mites sniffari kuinka kauan vielä jaksat katkerana jauhaa ja kommentoida epäoleellisuuksia?

On se tosin ihan viihdyttävää naureskella sille kuinka paljon katkeruutta voi jollakulla oikeasti olla takataskussa :D veikö pahat pankkirit sun työt? Onko pankkien automaattinen konkka asap aina paras mahdollinen ratkaisu? Miksi viisastelet aina jälkikäteen? Mikset koskaan anna ratkaisuehdotuksia etukäteen? Onko sulla jotain henkilökohtaista mua kohtaan kun en menetä uskoani markkinavoimiin vaikka vähän pitääkin kusta vastatuuleen?
 
No, kaikki maailman luvut yhdestä miltei äärettömään on "oikeita neliöhintoja", oikeassa elämässä oikea hinta on se, millä myyjä myy ja ostaja ostaa. Ongelman laajuuden tietäen kukaan järkevä henkilö ei antaisi minkäänlaista arviota "oikeista neliöhinnoista" koska silloin mennään scifin puolelle spekuloinnissa (jos vuonna xxxx oltaisiin yyyy, nyt zzzz. Täytä aukot ihan miten tahdot ja kaikki väitteet ovat yhtä tosia. Esim jos 1955 oltaisiin pakotettu kaikki maailman ihmiset maailmanrauhaan, nyt maa olisi avaruusolioiden miehittämänä).

Kyllähän asunnon ostoaikeissa olevat varmasti silmät kiilluen lukee noita 500e/m2 -juttuja. Ja on se uusista vaan hyvä mies prkl!

Ensinnäkin wtf ei sanaakaan asuntolainan korkovähennykset verotukseen -järjestelystä? Onneksi olkoon mikäköhän vittu osaltaan asunnon hintakuplia rakentaa?!? 30% koroista ei vaikuta pätkääkään? Kamoon! Ai niin, mutta ei kannata suututtaa asunnonomistajia....

Sinänsä olisi kyllä hyvä tietää miten M15 on laskenut nuo oikeat hinnat, mutta tuon näkee sitten joskus. Minunkin puolestani Uusiksen voisi jättää pois keskusteluista, puhutaan mielummin vaikka Krugmanista ja tämän teeseistä, ne kuitenkin ovat tärkeämmät kuin Uusikset jutut.

Oletko ossipena muuten aina noin vihainen kun kirjoitat pakkikselle, vai ovatko mun jutut niin perseestä, että ne nostavat verenpaineen kattoon?:D
 
Back
Ylös Bottom