Mikäköhän on mennyt vikaan jossain vaiheessa kun tilanne tämä? Onko se sitten liian löysät säännökset vai liikaa säännöksiä ja valtion ja keskuspankin sekaantumista talouteen. Miltähän maailma näyttäisi jos dollarin arvo olisi yhä sidottu kultaan ja pankeilla olisi täyskassavaranto-velvoite?
Poliitikkojen korruptio, sääntöjen valvomatta jättäminen (SEC, Fed), toimivien olemassaolevien sääntöjen poistaminen (Glass-Steagal 1933 - 1999), korkeiden virkamiesten epäonnistunut korkopolitiikka (Greenspan ja Bernanke)... Jne. Syitä on lukemattomia.
Ehkä tärkein syy on se, että vuodesta 1982 vuoteen 2000 meillä oli ennennäkemätön nousu taloudessa, jonka ajavana voimana oli maailmanhistorian suurin velkakupla. Teknokuplan poksahtamisen jälkeen meillä olisi pitänyt olla erittäin raju korjausliike, jonka aikana olemassaolevan velan määrä olisi pudonnut osana GDP:tä ja toimimattomat yritykset ajautuneet saneeraukseen tai konkurssiin. Osittain näin tapahtuikin tekno-osakkeiden kohdalla, mutta yleisesti ottaen taantuma jäi poikkeuksellisen lieväksi, "kiitos" Greenspanin ja Bushin hallituksen toimien.
Näin on tapahtunut kautta aikain. Nousukaudella poliitikoilla ja virkamiehillä (jotka poliitikot nimittävät virkoihinsa) ei ole kurinalaisuutta ottaa boolimaljaa pois juhlijoilta, mikä aiheuttaa talouden ylikuumenemisen, ylivelkaantumisen ja resurssien väärinkäytön. Seuraa taantuma, jolloin talouden ylenmääräinen kapasiteetti ja velka poistuvat konkurssien ja saneerausten kautta. Mätä puristuu systeemistä pois, jolloin saavutetaan taloudessa terve tila, josta voidaan ponnistaa uuteen nousukauteen.
Näin ei käynyt 2000-luvun alussa, koska kuka poliitikko nyt haluaa omalla vahtivuorollaan taantuman? Suuret joukkohysterian vallassa olevat massat vaativat yhä enemmän ja enemmän vaurautta, vaikka vauraus olisi vain illuusiota ja laskun maksun aika seuraa myöhemmin. Media tietysti ruokkii joukkohysteriaa, sillä ihmiset eivät halua katsoa negatiivisia uutisia eivätkä kuulla että heidän osakesalkkunsa ja asuntosijoituksensa ovat kuplassa. Kaikki haluavat kaksinumeroisen vuotuisen tuoton tästä ikuisuuteen, riippumatta siitä kuinka mahdotonta tämä matemaattisesti katsottuna olisi.
Meidän pitäisi laittaa kädet ristiin ja rukoilla että mätä puristetaan maailmantaloudesta pois nyt, vaikka se tarkoittaisi pahaa lamaa. Lama on kuitenkin pientä verrattuna siihen, mitä tapahtuu mikäli korruptoituneiden poliitikkojen ja heidän herrojensa tahto tapahtuu. Todellista talouden tervehtymistä ei tapahdu ennenkuin syyllisiä rankaistaan ja uusien väärinkäytösten mahdollisuus poistetaan.
Kultakannasta tai täyskassavarannosta sen verran, että ne toisivat mukanaan omat ongelmansa. Meillä oli erittäin pahoja lamoja ja inflaatiota kultakannankin aikana. Ongelma ei ole nykyisen pankkijärjestelmän perustoimintaperiaatteessa, vaan järjestelmän tietentahtoinen väärinkäyttö ja päättäjien toimien epäsymmetrisyys. Mikään ei osoita, että kultakanta tekisi väärinkäytökset mahdottomaksi. Tapahtuihan "Roaring 20's" ja sitä seurannut suuri lama kultakannan aikana.
Täyskassavaranto tarkoittaisi käytännössä sitä, että pankit toimisivat rahavarastoina, joiden tienestit tulisivat holvien vuokrista. Tämä käytännössä eliminoisi velan. Olisimme käteistaloudessa, jossa korot olisivat moninkertaiset nykyiseen järjestelmään verrattuna. Asuntolainaa et saisi mistään, paitsi koronkiskureilta. Miltä kuulostaisi 5 vuoden laina-aika 20+% koroilla? Entä jos olet aloittelevat yrittäjä loistavalla liikeidealla, joka tarvitsisi lainan aloittaakseen yritystoiminnan?
