Voidaanko AUK:iin pakottaa?

[Raejuusto]

Vaikka se intti tuntuisi kuinka turhalta ajatellen muuta elämää, niin kannattaa siihen positiivisesti suhtautumista kuitenkin vakavasti harkita. On ihan siistiä olla osa Suomen reserviläisarmeijaa. Kyllä monet nuoret saavat sellaisesta merkitystä elämäänsä. Jos ei juuri muita taitoja ole elämänsä aikana vielä ehtinyt hankkia, niin ainakin taidon puolustaa maata muiden kanssa. Vähän vastuuta omasta ja läheistensä elinympäristön turvallisuudesta. Tietyissä tilanteissa ei siis mikään ihan turha taito...

 

[Dippi]

Jos ei juuri muita taitoja ole elämänsä aikana vielä ehtinyt hankkia, niin ainakin taidon puolustaa maata muiden kanssa.

Eiköhän aika monella armeijaan menon tarpeettomuutta miettivällä ole mielessä, että jos idästä lähdetään tänne päin tosissaan tulemaan, niin mikään aseellinen puolustautuminen ei ole realistinen vaihtoehto sellaisen mies- ja teknologiaylivoiman edessä. Noin siis kun on jutellut sivarituttujen kanssa.

 

[erkjetter]

jos idästä lähdetään tänne päin tosissaan tulemaan, niin mikään aseellinen puolustautuminen ei ole realistinen vaihtoehto sellaisen mies- ja teknologiaylivoiman edessä.

näin oli myös talvi ja jatkosodassa, ja MITÄ IHMETTÄ!!!! suomi säilytti itsenäisyyden WTF, idästä tultiin tosissaan eikä suomella ollut mitään mahdollisuutta, MITÄ TAPAHTUI.

jos joku skippaa armeijan tuollaisin perustein niin hävettää jo heidänkin puolestaan. armeijakalustossa kymmenienkään vuosien ikäerot eivät vielä meinaa paljoa käytännössä.

 

[Dippi]

näin oli myös talvi ja jatkosodassa, ja MITÄ IHMETTÄ!!!! suomi säilytti itsenäisyyden WTF, idästä tultiin tosissaan eikä suomella ollut mitään mahdollisuutta, MITÄ TAPAHTUI.

Niin, no rehellisyyden nimissä on muistettava, että Neuvostoliiton joukot olivat pääosin Saksan rintamalla eikä Stalinilla ollut mitään strategista pakkoa miehittää Suomea kun Berliini oli paljon houkuttelevampi kohde.

 

[Road]

Niin, no rehellisyyden nimissä on muistettava, että Neuvostoliiton joukot olivat pääosin Saksan rintamalla eikä Stalinilla ollut mitään strategista pakkoa miehittää Suomea kun Berliini oli paljon houkuttelevampi kohde.

No sitä ei taas koskaan tiedä millainen tilanne se kohdalle sattuu seuraavalle kerralle ja mitkä asiat niihin voimasuhteisiin silloin vaikuttaa.

 

[erkjetter]

Niin, no rehellisyyden nimissä on muistettava, että Neuvostoliiton joukot olivat pääosin Saksan rintamalla eikä Stalinilla ollut mitään strategista pakkoa miehittää Suomi.

venäjällä oli reilusti porukkaa mitä tuhlata, en usko että sitä jengiä olis rajan yli ollut tulossa yhtään sen enempää vaikkei maailmansota olisikaan pyörinyt taustalla, ylivoima oli silti niin suuri.

vaikka venäjän nykyinenkin sotastrategia perustuu paljon enemmän massahyökkäykseen kuin länsivaltioiden strategiat niin loppujenlopuksi paljoa ei saavuteta vertaamalla nykytilannetta 60vuotta sitten vallinneeseen. täsmäaseet ovat paljon isommassa roolissa, mutta esim miehityksen tapahtuessa hyvin organisoidut joukot voivat helposti hoidella moninkertaisen määrän heikommin organisoituja vastustajia.

 

[Dippi]

esim miehityksen tapahtuessa hyvin organisoidut joukot voivat helposti hoidella moninkertaisen määrän heikommin organisoituja vastustajia.

No, tässä on sitten puolustusvoimilla selkeästi valistuskampanjan paikka, koska tuo sama "pitäisi tehdä kuten Tanska ja Norja tekivät 2. maailmansodassa"-argumentti on tullut vastaan usemmalta tohtoritason henkilöltä.

Itse suhtaudun puolustusvoimiin suht. positiivisesti, mutta sen roolia on vaikea nähdä muuna kuin sotilaallisen tyhjiön täyttäjänä.

 

[arppa]

Yup, tottahan se on. Paskasta motivaatiosta kertoo juuri saamani paikka Helsingin
kauppakorkeakoulusta. Mua rupesi tässä mietityttämään, että mikä on se korkealla
leijuva motivaatio mistä lepex puhuu. Päätin selata muutaman hänen postinsa lävitse
löytääkseni tämän silkkitien motivaatioon. Uskoakseni löysin sen. Nyt tiedän minkälaiseen
suoritukseen minun olisi pitänyt pystyä motivaation osalta:

Lähde

Pakkohan tämä oli ottaa esille kun lepex kerran aloitti

:D Taas yksi esimerkki että armeijassa "pärjääminen" ei ole millään lailla verrannollinen esim. opiskelussa pärjäämiseen!
Esim johtaminen yritystasolla ei todellakaan onnistu armeijan neuvoin. Ovat kaksi aivan eri asiaa.
Turha hehkuttaa jotain AUKkia tai RUKkia jos ei tosielämässä pysty ottamaan itseään niskasta kiinni ja esim. motivoitua opiskeluun. Opiskelu ym. ovat silti hieman tärkeämpiä oman elämän rakentamisen kannalta.

 

[Haukifile]

Eiköhän aika monella armeijaan menon tarpeettomuutta miettivällä ole mielessä, että jos idästä lähdetään tänne päin tosissaan tulemaan, niin mikään aseellinen puolustautuminen ei ole realistinen vaihtoehto sellaisen mies- ja teknologiaylivoiman edessä. Noin siis kun on jutellut sivarituttujen kanssa.

Noh, mä kuolen ainakin ennemmin kunniani säilyttäen, taistellen, kuin katson sivusta kun joku valloittaa tämän maan.

Tosin tämä nyt ei ole todennäköinen skenaario ihan just heti.

Taas yksi esimerkki että armeijassa "pärjääminen" ei ole millään lailla verrannollinen esim. opiskelussa pärjäämiseen!
Esim johtaminen yritystasolla ei todellakaan onnistu armeijan neuvoin. Ovat kaksi aivan eri asiaa.
Turha hehkuttaa jotain AUKkia tai RUKkia jos ei tosielämässä pysty ottamaan itseään niskasta kiinni ja esim. motivoitua opiskeluun. Opiskelu ym. ovat silti hieman tärkeämpiä oman elämän rakentamisen kannalta.

Ja se armeijassa "pärjääminen" ei välttämättä ole mitenkään verrannollinen siihen opiskeluhistoriaan, vaan siihen millainen oikeasti on ihmisenä. Tosiasia on kuitenkin on se että tällaiset todennäköiset "johtajatyypit" hakeutuvat useimmin korkeammalle koulutusasteelle. IMO te ehram.

Mutta mun kokemukseni mukaan armeija, etenkin johtajakoulutus, tarjoaa ison kasvun paikan monille miehille(miksei naisillekin). Se kuitenkin on monille ensimmäinen paikka, jossa tarjoutuu mahdollisuus ihan aikuisten oikeasti toimia ihmisten johtajana. Mutta jos ihminen ei oikeasti ole sitä "johtajatyyppiä", niin uskon että silloin myös johtajuus jää näennäiseksi(esim. juuri se alikessu jonka käsitys johtamisesta oli alokkaille/jääkäreille huutamista/tai se alikessu joka keskittyi vemppaamaan ja paukuttelemaan esaria).

 

[Raejuusto]

:D Taas yksi esimerkki että armeijassa "pärjääminen" ei ole millään lailla verrannollinen esim. opiskelussa pärjäämiseen!
Esim johtaminen yritystasolla ei todellakaan onnistu armeijan neuvoin. Ovat kaksi aivan eri asiaa.
Turha hehkuttaa jotain AUKkia tai RUKkia jos ei tosielämässä pysty ottamaan itseään niskasta kiinni ja esim. motivoitua opiskeluun. Opiskelu ym. ovat silti hieman tärkeämpiä oman elämän rakentamisen kannalta.

Entäs sellaiset nimet kuin Bill Gates, Michael Dell, tai Thomas J. Watson, joita voi pitää suhteellisen menestyneinä yritysjohtajina (MS, Dell, IBM) mutta jotka eivät koskaan opiskelleet kokonaista yliopistotutkintoa? En väitä että sanoit että juuri sillä olisi väliä että menestyy suorittamalla tutkinnon, mutta mielestäni ei voi sanoa mikä on tärkeää ja oleellista ja mikä ei. Jollakin voi toimia armeijan johtamiskoulutus siten että siitä tyypistä tulee hyvä johtaja työelämässä, jollakin ei. Joku saattaa menestyä sen takia että veteli pelkkiä kiitettäviä tohtorinhattuun saakka, joku sillä että jätti koulut kesken ja alkoi toteuttamaan itseään.

Reservinupseereilla on ollut positiivinen vaikutus suomalaiseen yritysmaailmaan, siten että suomalaisten yritysten kulttuurit ovat saaneet vaikutteita alunperin sodissa kouliutuneilta johtajilta, jotka sittemmin rakensivat yhteiskunnan uudestaan ja asettuivat sinne johtaviin asemiin. Sukupolvi sukupolvelta on RUK:n käyneitä miehiä tietty suosittu johtopaikkoja täytettäessä, joten senkin takia on väärin sanoa etteikö sotilasjohtamisesta olisi hyötyä Suomessa. Toisalata ei voi sanoa ettei joku voisi menestyä johtajana ilman armeijan oppeja, tuo edellämainittu yrityskulttuuri nimittäin vaikuttaa sellaiseenkin joka on jäänyt AUKista/RUKista paitsi. Eli tärkeämpää kuin yksittäisten ihmisten sotilasjohtamistaidot on näiden taitojen vaikutus yritysten johtamiskulttuuriin. Luettavaa: Eero Kostamo, Suomalainen johtajuus, Talentum.

 

[arppa]

....

....

Pointtini oli siis se että ihan samoja jätkiä ovat ne 12kk-miehet kuin 6kk palvelleet. Mukaan mahtuu siis monenlaista säheltäjää, eikä siis esim. RUK kerro suoraan mistään sen suuremmasta motivaatiosta.

12kk palvellut Pertti voi ihan samalla lailla suditella dx-corollallaan lähimarketin pihassa kaverinsa 6kk palvelleen Tanelin kanssa. Samanlaisia suhareita kumpikin :D

 

[lumbago]

Joo kyl sinne voidaa ilmeisest pakottaa, Vekaral ainaki Huollost ja Kuljetuksest menee joka tuvast 3-4 äijää aukkii, ja vaan meiän tuvast oli 1 vapaaehtonen, eli loput 2-3 sinne sit pistetää.

 

[quiz]

Reservinupseereilla on ollut positiivinen vaikutus suomalaiseen yritysmaailmaan, siten että suomalaisten yritysten kulttuurit ovat saaneet vaikutteita alunperin sodissa kouliutuneilta johtajilta, jotka sittemmin rakensivat yhteiskunnan uudestaan ja asettuivat sinne johtaviin asemiin. Sukupolvi sukupolvelta on RUK:n käyneitä miehiä tietty suosittu johtopaikkoja täytettäessä, joten senkin takia on väärin sanoa etteikö sotilasjohtamisesta olisi hyötyä Suomessa. Toisalata ei voi sanoa ettei joku voisi menestyä johtajana ilman armeijan oppeja, tuo edellämainittu yrityskulttuuri nimittäin vaikuttaa sellaiseenkin joka on jäänyt AUKista/RUKista paitsi. Eli tärkeämpää kuin yksittäisten ihmisten sotilasjohtamistaidot on näiden taitojen vaikutus yritysten johtamiskulttuuriin. Luettavaa: Eero Kostamo, Suomalainen johtajuus, Talentum.

noi on menneitä aikoja. pian suomessa ei enää ole edes asevelvollisuutta. katsotaanpa sitten, kuinka moni menee vapaaehtoisesti reserviupseerikouluun? niin, sitähän minäkin: ei kukaan tuleva johtaja. RUK:lla oli ennen vanhaan hieman samanlaista statusta kuin esim. jenkeissä on huippuyliopistoissa olevilla eliittikerhoilla kuten esim. tämä. kyse on enemmän siitä, että vaikutusvaltaiset ihmiset tuntevat toisiaan kuin mistään johtamistaidoista.

 

[anticatabolic]

Onko näin? Meidän saapumiserästä kyllä sinne meni justiinsa kaikki amikset. Tosin aina tuo "meidän" saapumiserä ei kerro vielä mistään, ainahan ne väritetään kullan- tai paskanväriseksi. Näin todennäköisesti itsekin teen, mutta meiltä sinne meni amiksia ja luulen että tuo jako ei todellisuudessakaan ole noin selkeä.

 

[Haukifile]

Pointtini oli siis se että ihan samoja jätkiä ovat ne 12kk-miehet kuin 6kk palvelleet. Mukaan mahtuu siis monenlaista säheltäjää, eikä siis esim. RUK kerro suoraan mistään sen suuremmasta motivaatiosta.

12kk palvellut Pertti voi ihan samalla lailla suditella dx-corollallaan lähimarketin pihassa kaverinsa 6kk palvelleen Tanelin kanssa. Samanlaisia suhareita kumpikin :D

Totta vitussa voi, veikkaanpa tosin että korkeakouluissa opiskelevat/sinne lähtevät ovat suuremmin edustettuina johtajakoulutuksessa. Eikä RUK:uun pääsemiseen tarvita joka paikassa tosiaan sitä motivaatiotakaan,palveluspaikasta riippuen.. oma AUK-linja antoi ehkä väärän kuvan kun meillä oli ihan perkeleen motivoitunutta jengiä, SissiAukiin oli halukkaita enemmän kuin voitiin ottaa, ja toiminta oli myös sen mukaista. Omalla linjalla kun ei ollut yhtään kovin pahaa töhöä/epämotivoitunutta vemputtajaa, ja toisen asteen koulutuksen saaneiden ja korkeakouluihin lähtijoiden suhde oli jotain 2/32. Kovin siis palveluspaikkakohtaista tuokin.
Tästä johtuen meidän linjalta lähti rukkiinkin tosi motivoitunutta jengiä, vaikka näki sielläkin töhöjä/muuten vaan vähän hidasta sakkia. Mut ne olikin rajasissejä.;)

 

[Haukifile]

noi on menneitä aikoja. pian suomessa ei enää ole edes asevelvollisuutta. katsotaanpa sitten, kuinka moni menee vapaaehtoisesti reserviupseerikouluun? niin, sitähän minäkin: ei kukaan tuleva johtaja. RUK:lla oli ennen vanhaan hieman samanlaista statusta kuin esim. jenkeissä on huippuyliopistoissa olevilla eliittikerhoilla kuten esim. tämä. kyse on enemmän siitä, että vaikutusvaltaiset ihmiset tuntevat toisiaan kuin mistään johtamistaidoista.

Terve, mistäs tämmöinen mutuilu on taas peräisin? ootko vaan katkera PV:tä kohtaan tai jotain? millonkas se asevelvollisuus loppuikaan suomesta, sulla on varmaan jotain aikataulua antaa tai jotain?
Niin ja itse lähtisin ainakin RUK:uun, ja kyllä, olen aivan vitun varmasti jollain tasolla johtamassa ihmisiä tulevaisuudessa. Ja enkä vitussa ole ainoa. Ei sinne välttämättä lähdetä vain sen johtajakoulutuksen takia.

Onko näin? Meidän saapumiserästä kyllä sinne meni justiinsa kaikki amikset. Tosin aina tuo "meidän" saapumiserä ei kerro vielä mistään, ainahan ne väritetään kullan- tai paskanväriseksi. Näin todennäköisesti itsekin teen, mutta meiltä sinne meni amiksia ja luulen että tuo jako ei todellisuudessakaan ole noin selkeä.

Mikä koulutushaara muuten oli kyseessä jos näin oli, ihan mielenkiinnosta vaan?

 

[quiz]

Terve, mistäs tämmöinen mutuilu on taas peräisin? ootko vaan katkera PV:tä kohtaan tai jotain? millonkas se asevelvollisuus loppuikaan suomesta, sulla on varmaan jotain aikataulua antaa tai jotain?

miksi olisin katkera? :D kyllä se jossain vaiheessa loppuu. jatkuvastihan sitä asevelvollisuusarmeijaa supistetaan. mutta RUK:lla ei siis todellakaan ole enää samaa merkitystä kuin ennen vanhaan.

 

[Haukifile]

miksi olisin katkera? :D kyllä se jossain vaiheessa loppuu. jatkuvastihan sitä asevelvollisuusarmeijaa supistetaan. mutta RUK:lla ei siis todellakaan ole enää samaa merkitystä kuin ennen vanhaan.

pian suomessa ei enää ole edes asevelvollisuutta.

miten pian? onko sulla jotain tietoa suomen tulevista puolustusdoktriineista mitä muilla ei oo, anna tulla vaan kaikki!

Ja RUK:n merkityshän on se, että se kouluttaa reservin upseereita suomen puolustusvoimille(ja myös rajavartiolaitokselle), mitenkäs se siitä muuttuu?

 

[quiz]

Ja RUK:n merkityshän on se, että se kouluttaa reservin upseereita suomen puolustusvoimille(ja myös rajavartiolaitokselle), mitenkäs se siitä muuttuu?

tarkoitin, että se ei ole enää samanlainen "herrahissi"

 

[J_mp]

tarkoitin, että se ei ole enää samanlainen "herrahissi"

Niin, ennen joka koksulla oli oma sotilaspalvelia, mutta ei ole enää.... Vaikka mun mielestä kyllä pitäs olla.