VHH nykytietämyksen valossa

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Uwish
  • Aloitettu Aloitettu
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
"ISO"JUSSI sanoi:
Täällä joku valopää terapeutti jauhaa taas samaa paskaa mitä aina ennenkin: http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/oikea/id96466.html
Click to expand...

Tutkija Merja Paturi Kansanterveyslaitoksen ravitsemusyksiköstä :jahas:

Asiantuntijan mielestä vähähiilihydraattisen erikoisruokavalion ongelmana on myös se, että se eroaa tavanomaisesta syömisestä radikaalisti.
Click to expand...

Kiistellyssä Atkinsin dieetissä jätetään kokonaan pois esimerkiksi leivät, pullat, makeiset, peruna ja riisi.
Click to expand...

Kuulostaa hirveältä dieetiltä. Tavanomaiseen syömiseen kuuluu mm. pullaa ja makeisia, eihän niitä nyt voi jättää pois.

En tajua, miten ravitsemusterapeutit voivat kaikki olla niin ahdasmielisiä ja sokean typeriä, suurimmalla osalla ei tunnu olevan edes mitään halua ottaa selvää mistään muusta kuin virallisterveellisestä.
 
Olikos tämä ensimmäinen tutkimus joka tehtiin pidemmällä aikajänteellä (toistakymmentä vuotta) ja kunnon otannalla? Toteuttajina Karoliininen instituutti ja Harvardin yliopisto: (Jos joku ei tiedä mitä nuo ovat tai kuinka arvostettuja: http://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/article28782.ece )

http://www.yle.fi/genreportaalit/po...ys&osannimi=hyvaolo_ruokajaterve&jutunid=8474 :

Yhdysvaltalaisen Harvardin yliopiston ja ruotsalaisen Karoliinisen instituutin yhteistutkimuksen mukaan ennenaikaisen kuoleman vaara on sitä suurempi, mitä enemmän päivittäisistä kaloreista tulee valkuaisaineista ja mitä vähemmän hiilihydraateista. Etenkin pihvien runsas syöminen ja perunan sekä pastan välttely käy erityisesti sydämen päälle.

- Laihtumista varmemmin Atkinsin dieetistä seuraa kohonnut sydän- ja verisuonitautien riski, sanoo professori Stefan Rössner Karoliinisesta instituutista.

Tutkimuksessa seurattiin toistakymmentä vuotta yli 40 000 naista, jotka seurannan alkaessa olivat 30 - 49 - vuotiaita.

Tottakait tuolla vähähiilihydraattisellakin laihtuu, mutta laihtuminenhan ei siis ole mikään optimiolotila ihmiselle jolla ei ole ylipainoa. Rasvanpoltto energiaksi turvaa energiansaannin silloin kun sitä ei muualta tule riittävästi. (Tai muita ravintoaineita ole tarjolla.) Länsimaisen yhteisön hyvinvointi vähentyneine liikkumisineen ja ylenmääräisine syömisineen vaan ovat aiheuttaneet tilanteen jossa suurelle osalle väestöä monissa maissa on terveydellistä etua vähentää kropan rasvaa. Jotkut sitten ovat uskollisia "elämäntaparasvanpolttajia", vaikkei siihen olisi syytä..?:rolleyes:
 
Uwish sanoi:
Olikos tämä ensimmäinen tutkimus joka tehtiin pidemmällä aikajänteellä (toistakymmentä vuotta) ja kunnon otannalla? Toteuttajina Karoliininen instituutti ja Harvardin yliopisto: (Jos joku ei tiedä mitä nuo ovat tai kuinka arvostettuja: http://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/article28782.ece )

http://www.yle.fi/genreportaalit/po...ys&osannimi=hyvaolo_ruokajaterve&jutunid=8474 :

Yhdysvaltalaisen Harvardin yliopiston ja ruotsalaisen Karoliinisen instituutin yhteistutkimuksen mukaan ennenaikaisen kuoleman vaara on sitä suurempi, mitä enemmän päivittäisistä kaloreista tulee valkuaisaineista ja mitä vähemmän hiilihydraateista. Etenkin pihvien runsas syöminen ja perunan sekä pastan välttely käy erityisesti sydämen päälle.

- Laihtumista varmemmin Atkinsin dieetistä seuraa kohonnut sydän- ja verisuonitautien riski, sanoo professori Stefan Rössner Karoliinisesta instituutista.

Tutkimuksessa seurattiin toistakymmentä vuotta yli 40 000 naista, jotka seurannan alkaessa olivat 30 - 49 - vuotiaita.

Tottakait tuolla vähähiilihydraattisellakin laihtuu, mutta laihtuminenhan ei siis ole mikään optimiolotila ihmiselle jolla ei ole ylipainoa. Rasvanpoltto energiaksi turvaa energiansaannin silloin kun sitä ei muualta tule riittävästi. (Tai muita ravintoaineita ole tarjolla.) Länsimaisen yhteisön hyvinvointi vähentyneine liikkumisineen ja ylenmääräisine syömisineen vaan ovat aiheuttaneet tilanteen jossa suurelle osalle väestöä monissa maissa on terveydellistä etua vähentää kropan rasvaa. Jotkut sitten ovat uskollisia "elämäntaparasvanpolttajia", vaikkei siihen olisi syytä..?:rolleyes:
Click to expand...
No jos sä voit syödä niitä hiilareita niin paljon kuin jaksat niin hyvä sulla. Kaikkien kropat kun vaan ei toimi samalla tavalla eikä tuo tutkimus taas kerro jostakin tietystä ihmisesta ja sen kropan reagoinnista esim. hiilareihin yhtään mitään. Siis oletko oikeasti sitä mieltä että on kaikille ihmisille parasta että syödään niiden yleisten ravintosuositusten mukaan?
 
"ISO"JUSSI sanoi:
No jos sä voit syödä niitä hiilareita niin paljon kuin jaksat niin hyvä sulla. Kaikkien kropat kun vaan ei toimi samalla tavalla eikä tuo tutkimus taas kerro jostakin tietystä ihmisesta ja sen kropan reagoinnista esim. hiilareihin yhtään mitään. Siis oletko oikeasti sitä mieltä että on kaikille ihmisille parasta että syödään niiden yleisten ravintosuositusten mukaan?
Click to expand...

Mun mielestä ymmärsit nyt kyllä Uwishin viestin väärin. Kyse oli kansanterveydellisestä tutkimuksesta jossa oli tilastollisesti merkittävä otanta. Tämä perusteella voidaan yleistää laajempaan populaatioon, tarkemmin ottaen (keski-ikäisiin) naisiin. Ei liittynyt (jos oikein ymmärsin) yksittäisten ihmisten hiilihydraattien käyttöön. Sitä paitsi on eri asia rajoittaa maltillisesti hiilihydraattien käyttöä (=karsia pullamössö pois), kuin että normaalipainoiset ihmiset syövät liian vähän hiilareita ja liian paljon proteiinia koska se on helppo ja mukava tapa pitää paino alhaalla.
 
Yhdyn Kylliin. Joku sentään osaa lukea täällä. En tiedä pystyisinkö ahtamaan itseeni niin paljon hiilareita kun huvittaa, koska en tee niin, enkä suosittele muillekaan. Nekin mitä syön, on niitä suositusten mukaisia tuotteita, ei mitään pullamössöä ja sokeria. Voi ajatella ihan omilla aivoillaankin, suositukset eivät todellakaan ole mitään ääripään vaihtoehtoja karppaukselle, että syötäisiin sitten mitä tahansa hiilaria miten paljon vaan.

edit. Ja jos lukee aiempia postauksiani aiheesta, niin huomaa että olen itsekin sitä mieltä että ihmisissä on yksilöllisiä eroja tämänkin asian suhteen. Vielä et voi mennä tarkistuttamaan terkkarilla mitä geenejä kannat ja mikä olisi paras suhde eri ravintoaineiden suhteen, eli kokeilemalla se löytyy jos löytyy. Näin minä olen tehnyt. Ennemmin tuntuu että (himo)karppaajat ovat tunkemassa omia "oppejaan" muille.
 
Kylli sanoi:
Mun mielestä ymmärsit nyt kyllä Uwishin viestin väärin. Kyse oli kansanterveydellisestä tutkimuksesta jossa oli tilastollisesti merkittävä otanta. Tämä perusteella voidaan yleistää laajempaan populaatioon, tarkemmin ottaen (keski-ikäisiin) naisiin. Ei liittynyt (jos oikein ymmärsin) yksittäisten ihmisten hiilihydraattien käyttöön. Sitä paitsi on eri asia rajoittaa maltillisesti hiilihydraattien käyttöä (=karsia pullamössö pois), kuin että normaalipainoiset ihmiset syövät liian vähän hiilareita ja liian paljon proteiinia koska se on helppo ja mukava tapa pitää paino alhaalla.
Click to expand...
No ei liittynytkään yksittäisiin ihmisiin ja onhan tuo iso otanta, sitä en kiistä. Käsittääkseni Uwish toi tämän esiin sen takia ettei itse tuohon hiilihydraattien rajoittamiseen usko. Ei munkaan mielestä ole välttämätönta normaalipainoisille ihmisille vähentää hiilareita rajusti mutta on tälläkin palstalla tullut ilmi että joillakin tuo hiilihydraattien rajoittaminen auttaa vaan jaksamaan paremmin ja pysymään pirteämpänä. Jotkut vaan voi paremmin kun hiilareita ei puputeta rajoittamattomasti. Jotkut eivät tule toimeen vähillä hiilareilla varsinkaan reenatessa ja toisille taas tuokaan ei ole mikään ongelma. Mun mielestä kaikille ihmisille vaan ei ole sama mistä ne kalorit otetaan oli sitten dieetillä tai ei. Ihmiset ovat yksilöitä. Niin ja itse olen sen kannalla että syötäisiin niitä hiilareita ajatuksen kanssa tarpeen mukaan. Itsellä alkaa ainakin kroppa välittömästi turpoamaan jos mätän hiilareita reilummin vaikka ne tulisivat ns. hyvistä lähteistä ja vaikka kalorit eivät juuri plussalla olisikaan.
 
Uwish sanoi:
Yhdyn Kylliin. Joku sentään osaa lukea täällä. En tiedä pystyisinkö ahtamaan itseeni niin paljon hiilareita kun huvittaa, koska en tee niin, enkä suosittele muillekaan. Nekin mitä syön, on niitä suositusten mukaisia tuotteita, ei mitään pullamössöä ja sokeria. Voi ajatella ihan omilla aivoillaankin, suositukset eivät todellakaan ole mitään ääripään vaihtoehtoja karppaukselle, että syötäisiin sitten mitä tahansa hiilaria miten paljon vaan.

edit. Ja jos lukee aiempia postauksiani aiheesta, niin huomaa että olen itsekin sitä mieltä että ihmisissä on yksilöllisiä eroja tämänkin asian suhteen. Vielä et voi mennä tarkistuttamaan terkkarilla mitä geenejä kannat ja mikä olisi paras suhde eri ravintoaineiden suhteen, eli kokeilemalla se löytyy jos löytyy. Näin minä olen tehnyt. Ennemmin tuntuu että (himo)karppaajat ovat tunkemassa omia "oppejaan" muille.
Click to expand...
No mä en lukenut koko ketjua läpi vaan pikaisesti pari postia ja jotenkin sain sellaisen käsityksen että et oikein tuohon hiilareiden rajoittamiseen usko. Edellinen postisi todisti että aika lailla samoilla linjoilla kuitenkin ollaan joten :piis: vaan. En todellakaan ole mikään himokarppaaja mutta olen todennut että ainakin itseni kohdalla sellainen hiilaritietoinen ruokavalio vaan toimii parhaiten :).
 
Uwish sanoi:
Olikos tämä ensimmäinen tutkimus joka tehtiin pidemmällä aikajänteellä (toistakymmentä vuotta) ja kunnon otannalla? Toteuttajina Karoliininen instituutti ja Harvardin yliopisto: (Jos joku ei tiedä mitä nuo ovat tai kuinka arvostettuja: http://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/article28782.ece )

http://www.yle.fi/genreportaalit/po...ys&osannimi=hyvaolo_ruokajaterve&jutunid=8474 :

Yhdysvaltalaisen Harvardin yliopiston ja ruotsalaisen Karoliinisen instituutin yhteistutkimuksen mukaan ennenaikaisen kuoleman vaara on sitä suurempi, mitä enemmän päivittäisistä kaloreista tulee valkuaisaineista ja mitä vähemmän hiilihydraateista. Etenkin pihvien runsas syöminen ja perunan sekä pastan välttely käy erityisesti sydämen päälle.

- Laihtumista varmemmin Atkinsin dieetistä seuraa kohonnut sydän- ja verisuonitautien riski, sanoo professori Stefan Rössner Karoliinisesta instituutista.

Tutkimuksessa seurattiin toistakymmentä vuotta yli 40 000 naista, jotka seurannan alkaessa olivat 30 - 49 - vuotiaita.
Click to expand...

Uwish ei edelleen ymmärrä epidemiologisen tutkimuksen ja kontrolloidun kliinisen tutkimuksen eroa. Ensin mainittu ei ikinä osoita mitään vaikka mukana olisi miljoona "koehenkilöä" (ne ei itseasiassa ole koehenkilöitä vaan "tilastohenkilöitä").
 
AManninen sanoi:
Uwish ei edelleen ymmärrä epidemiologisen tutkimuksen ja kontrolloidun kliinisen tutkimuksen eroa. Ensin mainittu ei ikinä osoita mitään vaikka mukana olisi miljoona "koehenkilöä" (ne ei itseasiassa ole koehenkilöitä vaan "tilastohenkilöitä").
Click to expand...

Kliininen tutkimus sopii osoittamaan miten kontrolloitu muuttuja x vaikuttaa muuttuja y:hyn muiden muuttujien pysyessä samoina. Käytännössä olisi mahdotonta saada vuosikymmenien ajalta tietoa ravitsemuksen vaikutuksesta terveyteen, tai ainakin olisi epäeettistä pistää koehenkilöt syömään lähestulkoon laboratorio-olosuhteissa. Tämän takia tällaiset pitkittäistutkimukset ovat hyviä ja otannan ollessa tarpeeksi suuri voidaan kyllä osoittaa että jokin ilmiö toistuu usein. Se on tietysti totta että kliininen tutkimus todistaa paremmin suu-seuraus-suhteen.
 
Löytyykö tuo tutkimus nyt jostain? YLE:n sivulta en ainakaan löydä eteenpäin.

edit. Voi vitja, pitää varmaan lukea koko roska alusta asti jos se on jo aiemmin laitettu
 
Tai periaatteessa voi jos ao. "ehdot" täyttyvä (Austin Bradford Hill).

1. Riskitekijän ja sairauden välillä pitää olla selvä, voimakas assosiaatio
2. Riskitekijän esiintymisen pitää edeltää sairautta
3. Syy-seurausuhteella täytyy olla uskottava biologinen selitys
4. Assosiaation tueksi pitää olla löydöksiä eri tutkimuksista, joissa on käytetty erilaisia tutkimusasetelmia ja tutkimuspopulaatioita
5. Pitää olla näyttöä käännetysta vaikutuksesta, eli jos riskitekijä poistetaan myös sairastuminen vähenee
6. Annos-vastesuhde
7. Ei löydetä muita vakuuttavia selityksiä
 
Sanoisin että kliininen tutkimus ei myöskään koskaan osoita syy-seuraus-suhdetta jos halutaan tietää mitä teettää elinikäinen korkeahiilarinen tai korkeaproteiininen ravinto. Yksinkertaisesti siitä syystä että ei löydy ihmistä joka uhraisi tälle elämänsä. Yhdessä eri tutkimukset kuitenkin täydentävät toisiaan. Jos vaikka pitkittäistutkimus osoittaa että yleensä kun koehenkilöt tekevät näin, tapahtuu tuota, jää kysymys että mikä tekijä tämän ilmiön aiheuttaa. Kliinisellä tutkimuksella voidaan sulkea pois tiettyjä tekijöitä ja vahvistaa että tekijä x ja seuraus y liittyvät yhteen. Kliinisen tutkimuksen miinuspuolia ovat vaikeus toteuttaa ja se että asiat eivät käytännössä ole aina niin kuin teoriassa (tai laboratorio-olosuhteissa).
 
Kylli sanoi:
Sanoisin että kliininen tutkimus ei myöskään koskaan osoita syy-seuraus-suhdetta jos halutaan tietää mitä teettää elinikäinen korkeahiilarinen tai korkeaproteiininen ravinto.
Click to expand...

Esitätkö tahalleen tyhmää? Kliininen tutkimus osoittaa tietysti mitä tapahtuu tutkimuksen aikana, ei sitä mitä tapahtuu 400 vuotta tutkimuksen jälkeen.
 
No tuo Uwishin postaama tutkimus nyt on jo aiemmin ammuttu alas, tai siis lähinnä nuo siitä tehdyt tulkinnat. Ei siitä jaksaa alkaa edes väittelemään. "Pastan ja perunan välttely käy sydämen päälle." Just. :hyper:

Tämä uusi tutkimus osoittaa nimenomaan sen tärkeän seikan, että kolesteroliarvotkin paranivat low-carbille enemmän. Ja kannattaa muistaa, että low-carbissa ei ollut kaloreita rajoitettu, noissa kahdessa muussa oli. Jos muissakaan ei olisi kaloreita rajoitettu, niin ero olisi ollult suurempi.
 
Juu, tuohon väitteeseen joskus kyselinkin perusteita, jotta mitäs nuo peruna ja pasta pitää sisällään sellaista, joka pumppua suojaa... ei tullut vastauksia silloin, mutta jokohan nyt tuo mystinen ainesosa on selvitetty?
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom