Vastusta naisiin kohdistuvaa väkivaltaa

[Willie]

Poliisi tutkii virallisen syytteen alaiset rikokset, halusipa uhri sitä tai ei. Lievän pahoinpitelyn muuttaminen virallisen syytteen alaiseksi rikokseksi aiheuttaisi "pienimuotoisia" käytännön ongelmia. Koska tönäiseminen voi hyvinkin täyttää lievän pahoinpitelyn tunnusmerkistön, olisi poliisin ryhdyttävä tutkimaan jokaista tapausta, jossa joukolla liikkeessä olevat kaverit tönivät toisiaan. Ystävällisissä merkeissä käyty lumisota (ensimmäinen jo käyty tänä talvena ) muuttuisikin joukkotappeluksi, joka täytyisi tutkia. Kuulostaako vielä kovin järkevältä muuttaa lievä pahoinpitely virallisen syytteen alaiseksi rikokseksi?

Edit: Alarikille: Tottakai lievä pahoinpitely voi pitää sisällään muutakin kuin nuo mainitsemani teot. Kyse on siitä, ettei ole mitään järkeä muuttaa lievää pahoinpitelyä virallisen syytteen alaiseksi rikokseksi, koska tuon rikoksen tunnusmerkistön täyttäviä tapahtumia on päivittäinen elämämme täynnä. Suurin osa näistä teoista on hyvin lieviä ja me hyväksymme ne hymyssä suin. Kun lievä pahoinpitely on nyt asianomistajarikos, voi lievän pahoinpitelyn kohteeksi joutuva itse päättää viekö jutun eteenpäin. Näin on kaikille osapuolille parasta.

 

[Alarik]

Poliisi tutkii virallisen syytteen alaiset rikokset, halusipa uhri sitä tai ei. Tämä aiheuttaisi "pienimuotoisia" käytännön ongelmia. Koska tönäiseminen voi hyvinkin täyttää lievän pahoinpitelyn tunnusmerkistön, olisi poliisin ryhdyttävä tutkimaan jokaista tapausta, jossa joukolla liikkeessä olevat kaverit tönivät toisiaan. Ystävällisissä merkeissä käyty lumisota (ensimmäinen jo käyty tänä talvena ) muuttuisikin joukkotappeluksi, joka täytyisi tutkia. Kuulostaako vielä kovin järkevältä muuttaa lievä pahoinpitely virallisen syytteen alaiseksi rikokseksi?

Lievä pahoinpitely voi pitää sisässään muitakin, tuhoisampia väkivallantekoja kuin tönäisemiset ja lumipallot. Toisaalta tönäisy oikeassa paikassa tai jäinen lumipallo suoraan naamaan voivat olla hyvinkin tuhoisia juttuja.

 

[Sumu]

Lievä pahoinpitely voi pitää sisässään muitakin, tuhoisampia väkivallantekoja kuin tönäisemiset ja lumipallot. Toisaalta tönäisy oikeassa paikassa tai jäinen lumipallo suoraan naamaan voivat olla hyvinkin tuhoisia juttuja.

Lievä pahoinpitely ei koskaan voi sisältää tuhoisia väkivallantekoja.

Rikoslaki, 21 luku
5 § (21.4.1995/578)
Pahoinpitely

Joka tekee toiselle ruumiillista väkivaltaa taikka tällaista väkivaltaa tekemättä vahingoittaa toisen terveyttä, aiheuttaa toiselle kipua tai saattaa toisen tiedottomaan tai muuhun vastaavaan tilaan, on tuomittava pahoinpitelystä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

7 § (21.4.1995/578)
Lievä pahoinpitely

Jos pahoinpitely, huomioon ottaen väkivallan, ruumiillisen koskemattomuuden loukkauksen tai terveyden vahingoittamisen vähäisyys taikka muut rikokseen liittyvät seikat, on kokonaisuutena arvostellen vähäinen, rikoksentekijä on tuomittava lievästä pahoinpitelystä sakkoon.

 

[Sumu]

Puhutaanko rikoslaissa mitään siitä kuinka suuri osa väkivaltarikoksiin syyllistyvistä uusii tekojaan?

Ei puhuta. Lievä pahoinpitely on kuitenkin lievä teko ja monikaan ei vapaaehtoisesti viitsi lähteä istumaan asiasta käräjille. Haitta/hyöty suhde asian puimisesta oikeudessa taitaa kallistua enemmän haitan puolelle.

Poliisi voi toki sakottaa lievään pahoinpitelyyn syyllistynyttä henkilöä paikan päällä mikäli tapaus on selvä ja yksinkertainen, mutta onko siinäkään mitään järkeä? Jos ottava osapuoli ei vaadi rangaistusta, niin asia lienee sillä selvä.

Hyvä asia oli se, että pahoinpitely on nykyään aina virallisen syytteen alainen rikos huolimatta tekopaikasta. Nyt järjestelmällä on edes jonkinlaisia keinoja yrittää puuttua kotiolosuhteissa tapahtuvaan väkivaltaan.

Tokihan sitä suhteellisuudentajua pitää säilyttää ja tokihan esim. raiskaus on eri luokan rikos kuin "snagarilla naapurille avokämmentä" -luokan teko. Mutta pointtini oli se, että sitä rangaistusasteikkoa pitää sitten nostaa järjestelmällisesti ylöspäin. Kautta linjan.

Törkeissä väkivaltarikoksissa asteikon nostaminen olisi kyllä paikallaan. On se niin helvetin älytöntä millaisilla rangaistuksilla esimerkiksi raiskauksista nykyään selviää.

Minä olen täsmälleen samaa mieltä kuin sinä: väkivalta (poislukien itsepuolustus, jossa ei sitten olekaan varsinaisesti väkivallasta kyse) on aina paha asia. Ja yhteiskunnan pitää osoittaa se. Pienintäkään väkivallan tekoa, ei edes sitä läpsäisyä, ei saisi jättää huomiotta ja tuomiotta.

Kyllä, väkivalta on paha asia, mutta en silti lähtisi tuomitsemaan sitä pientä läpsyä kovin vakavasti. Ja totta sekin että itsepuolustus ei varsinaisesti ole väkivaltaa vaan sallittuja puolustustekoja laittoman hyökkäyksen torjumiseksi.

 

[WTA]

Puhutaanko rikoslaissa mitään siitä kuinka suuri osa väkivaltarikoksiin syyllistyvistä uusii tekojaan?

Ei puhuta ei mutta tutkimukset puhuvat sellaista, että rikoksen tekijöillä jotka ovat olleet vankilassa on suurempi todennäköisyys syyllistyä uudestaan rikokseen. Vankiloista puhutaan "rikoksen tekijöiden korkeakouluina", eikä suotta.

Tokihan sitä suhteellisuudentajua pitää säilyttää ja tokihan esim. raiskaus on eri luokan rikos kuin "snagarilla naapurille avokämmentä" -luokan teko. Mutta pointtini oli se, että sitä rangaistusasteikkoa pitää sitten nostaa järjestelmällisesti ylöspäin. Kautta linjan.

Minä olen täsmälleen samaa mieltä kuin sinä: väkivalta (poislukien itsepuolustus, jossa ei sitten olekaan varsinaisesti väkivallasta kyse) on aina paha asia. Ja yhteiskunnan pitää osoittaa se. Pienintäkään väkivallan tekoa, ei edes sitä läpsäisyä, ei saisi jättää huomiotta ja tuomiotta

Aina rangaistusten koventaminen ei johda parhaimpaan lopputulokseen. No uhri saattaa tuntea mielihyvää siitä kun tekijä joutuu pitkäksi aikaa vankilaan mutta onko tämä paras mahdollinen lopputulos?

Ei välttämättä. Joissakin tapauksissa sovittelulla voidaan päästä huomattavasti parempaan lopputulokseen. Restoratiivinen oikeus on tästä esimerkki: Uhri hyvitetään ==> uhri on tyytyväinen, tekijä ottaa ja ymmärtää vastuunsa ==> rikollisuus vähenee ==> yhteistkunta säästää jne.

Rangaistusten koventamisen sijasta voidaan soveltaa sovittelevaa oikeutta ja sovittelun yhteydessä soveltaa jopa lievempiä rangaistuksia, ts. ottaa sovittelu huomioon kuten rikoslaki sen tekeekin rangaistusta lieventävänä seikkana.

Restoratiivinen oikeus otetaankin nykyään maailmalla vakavasti rikollisuuden torjuntakeinona, samoin Suomessa. Meillä onkin valmisteilla uusi laki nimenomaan rikosten ja joidenkin riita-asioiden sovitteluun.

 

[ehec]

Itse puolestani pidän tappelemista idioottimaisena ja tappelijoita vähä-älyisinä. Valtavan riskin ottamista silloin, kun siitä ei voi seurata mitään hyötyä ja vaihtoehtoinenkin toimintamallin ollessa tarjolla, on yksiselitteisesti typerää.
Väkivaltaa esiintyy silloin, kun aggression tarve yrittää älylliset kyvyt selvittää tilanne. Tämä voi johtua kahdesta asiasta:
1. Uhka on niin suuri tai tulee niin yllättäen, ettei sen torjumiseen kyetä löytämään järkevää ratkaisumallia. (itsepuolustus). Suojeltava etu voi myös olla niin suuri, etteivät maltillisemmat ratkaisut tuota riittävää varmuutta sen turvaamiseksi (puolustussota).
2. Älylliset lahjat ovat niin vähäiset, etteivät ne riitä pienimmänkään ärsykkeen käsittelemiseen, vaan järjen sijasta on turvauduttava nyrkkeihin.
Itse olen tietyissä tilanteissa valmis myöntämään oman tyhmyyteni ja kykenemättömyyteni, mutta kovin matalalla en halua tunnustaa tuon kynnyksen olevan.

Vastustatko kaikkea väkivaltaa(poislukien itsepuolustus) siksi että se on vastoin lakia, vai siksi että se on myös aina moraalisesti tuomittavaa?

Mun mielestä riittävä vittuilu ja suunsoitto on oikein hyvä syy vetää jotain tauluun. Tiedän, että kakkaahan siitä tulee jos käräjille mennään. Enkä lakia tässä kritisoikkaan koska jos laissa lukisi että tukkapöllyä saa antaa jos joku vittuilee, niin homma karkais käsistä, kun tulee tilanteita joissa on mahdoton todistaa onko turpaan ottaja edes soittanut suutaan. Mutta jos joku vetää jotain silmille räkivää, naamalle hyppivää, päin naamaa syyttä suotta vittuilevaa kuspäätä turpaan, niin en lähtisi lyöjää idiootiksi sanomaan, ja vielä vähemmän syyllistämään.

 

[reino]

Aika mielenkiintoinen oletus, että sadat tuhannet naiset matkustaisivat vapaaehtoisesti vuosittain ilotaloihin nälkäpalkalle orjiksi. Mihinköhän tämä pohjaa?

Aika mielenkiintoinen oletus, että kaikki nämä sadat tuhannet naiset työskentelisivät ilotaloissa nälkäpalkalla orjina. Kyllä siellä varmaan yksi tai kaksi on joukossa, joiden mielestä rahojen pistäminen Igorin kanssa fifty-sixty on ihan harasoo diili. Siinä sitä kerätään pikku pesämunaa omakotitaloa varten.

Ja varmasti monelle käy huonostikin.

Mutta puutu nyt tuohon sitten jos ja kun viranomaisten asenteet ovat samaa luokkaa kuin sinulla. :(

Mikäs minun asenteissani nyt taas on vialla? Minähän ehdotin varmasti toimivaa ja käytännönläheistä kampanjaa, jolla saadaan valistettua naiskaupan potentiaalisia uhreja. Ja monta muutakin tosi hyvää kampanjaa oon keksiny!!

Viranomaisten asenteista eri maissa en sitten tiedä mitään. Mutta tuskin niilläkään mitään orjuutta pahempaa on tarjottavana.

P.S. tää keskustelu on menny ihan tylsäks kun tytöt lähti pois ja pojat vaan jäi hiekkalaatikolle läpsimään toisiaan poskelle.

_____________________
Tämän viikon kampanjat:
Taistele väkivaltaa vastaan - anna nörtille pillua!
Ai tanssijaksi vai? Huoran hommia ne on!
Älä ole uhri - lähde litomaan

 

[Alarik]

Lievä pahoinpitely ei koskaan voi sisältää tuhoisia väkivallantekoja.

No miten tuokin aina kuolloinkin tulkitaan. Laki ei ole mikään absoluuttinen juttu. Willie puhui lievästä pahoinpitelystä kuin se olisi = töniminen tai harmiton lumipallon osuma kun se voi olla jotain vakavampaakin.

 

[steven_seagal]

Epäilyä toki löytyy todella paljon, joten kysymys taitaa pikemminkin olla siitä että asiaa ei ole tutkittu kunnolla, koskapa lainsäädäntö ei oikein sitä anna myöten ja koskapa määrärahoja ei oikein löydy. Täten ihmiskauppatilanteen koko kuva ei ole vielä oikein paljastunut. Itäprostituutio Suomessa on kuitenkin ilmeisesti enimmäkseen paikallisen järjestäytyneen rikollisuuden organisoimaa. Ja itäprostituoituja on kokonaisuudessaan yli 90% maamme prostituoiduista.

Jotain lueskeltavaa asian tiimoilta.

http://www.om.fi/optula/14071.htm

http://www.om.fi/haaste/14351.htm

Euroopan mittapuulla kyse kuitenkin on ISOSTA ongelmasta. Paitsi että koska kyse on naisiin kohdistuvista ihmisoikeusloukkauksista ja vieläpä ns. "huonomaineisiin" naisiin kohdistuvista ihmisoikeusloukkauksista, niin ongelma ei hirveästi EUn lainsäätäjiäkään pakota. :(

No ei vitussa ole. :jahas:
Oletko kuullut käsitteestä "propaganda"?
Suomalaisia ne on yli 90%.
Todellisia ihmiskaupan uhreja ei Suomessa ole. Näin voi ihan hyvin sanoa.
Ei tarvitse uskoa kaikkea feministi-propagandaa jota media syöttää faktoina. Se on puhdasta valehtelua. :curs:

 

[Life]

Allekirjoitin tietysti.
Naisiin kohdistuva väkivalta on väärin ja sitä täytyy yrittää vähentää. Asian yhteydessä ei tarvitse välittää mistään muusta kuin tuomitseeko naisiin kohdistuvan väkivallan ja haluaako yrittää auttaa. Ainoastaan siitä on tässä vetoomuksessa kyse.

Miksi allekirjoitin:
- Vetoomus on yksi puuttumiskeino, enkä jätä sitä allekirjoittamatta koska olisi parempiakin keinoja puuttua.
- Asiaan ei liity salaliittoa, epätasa-arvoa eikä mitään huonoa, koska naisiin kohdistuvan väkivallan kitkeminen ei haittaa ketään tai mitään millään tavalla (paitsi tietysti väkivallan tekijöitä).
- En halua tehdä asioista tahallaan monimutkaisia. Vastustan tätä asiaa joten annan siihen nimeni, ei sen kummempaa.
- On mahdollisuus että nimeni auttaa enemmän kuin kirjoittamatta jättäminen. Vaikka se ei auttaisi yhtään, niin tämä ei ollut iso vaiva kuitenkin yrittää. Voin mielelläni nähdä asian hyväksi enemmänkin vaivaa jos tulee mahdollisuus.

 

[Willie]

Vastustatko kaikkea väkivaltaa(poislukien itsepuolustus) siksi että se on vastoin lakia, vai siksi että se on myös aina moraalisesti tuomittavaa?

Mun mielestä riittävä vittuilu ja suunsoitto on oikein hyvä syy vetää jotain tauluun. Tiedän, että kakkaahan siitä tulee jos käräjille mennään. Enkä lakia tässä kritisoikkaan koska jos laissa lukisi että tukkapöllyä saa antaa jos joku vittuilee, niin homma karkais käsistä, kun tulee tilanteita joissa on mahdoton todistaa onko turpaan ottaja edes soittanut suutaan. Mutta jos joku vetää jotain silmille räkivää, naamalle hyppivää, päin naamaa syyttä suotta vittuilevaa kuspäätä turpaan, niin en lähtisi lyöjää idiootiksi sanomaan, ja vielä vähemmän syyllistämään.

En ole koskaan jättänyt rikkomatta lakia lain itsensä vuoksi tai rangaistuksen pelossa. Noudatan lakia, koska se on yhteiskuntasopimuksen tukipilari ja suojelee niitä asioita joita arvostan: ihmisten oikeutta koskemattomuuteen, yksityiseen omaisuuteen, vapauteen jne.
Moraalin olen pyrkinyt hylkäämään siinä täysin onnistumatta, mutta tuon kaiken selittämiseen kuluisi tuhottomasti aikaa. Kutsutaan näkökantaani nyt tässä moraaliksi, joten kyllä, pidän toisen koskemattomuuden loukkaamista hyvin arveluttavana. Syyllisiä en kaipaa, joten harvemmin ketään pyrin ainakaan tietoisesti syyllistämään. Jos jotain, niin lähinnä säälin väkivaltaisia ihmisiä. Säälimisellä en sitten tässä yhteydessä tarkoita heidän ylenkatsomistaan, mutta väkivaltainen elämä on mielestäni vain onnetonta.
En vain yksinkertaisesti näe väkivallassa mitään mieltä juuri koskaan. Silmille hyppimisessä, naamalle räkimisessä tai vittuilussa (ainakaan tuntemattomille :D) ei ole mitään järkeä, eikä ole tuon onnettoman mesoajan hakkaamisessakaan. Kukaan ei hyödy tuollaisesta päättömästä väkivallasta, siitä seuraa vain tuskaa. Pitäisikö toimintaa, josta seuraa pelkkää haittaa eikä mitään hyötyä, kutsua älykkääksi?

No miten tuokin aina kuolloinkin tulkitaan. Laki ei ole mikään absoluuttinen juttu. Willie puhui lievästä pahoinpitelystä kuin se olisi = töniminen tai harmiton lumipallon osuma kun se voi olla jotain vakavampaakin.

En sanonut mitään tuollaista. Totesin vain, että nuo teot täyttävät lievän pahoinpitelyn tunnusmerkistön.

 

[Alarik]

En sanonut mitään tuollaista. Totesin vain, että nuo teot täyttävät lievän pahoinpitelyn tunnusmerkistön.

No hyvä on. Ongelmia taitaa kuitenkin syntyä kun on näitä tapauksia missä liikutaan lievän ja vakavan välimaastossa, rajaviiva näiden kahden välillä saattaa olla hyvinkin häilyvä.

 

[rahkanaama]

Jos nyt ajatellaan tota tilannetta jonka Hömppä esitti viestissä #95, niin täytyy sitten tosiaan pistää varmaan nainen maaten ja istua päälle jos meinaa ettei tule monoa kulkusille tai muuta mukavaa. Hysteerinen nainen on aika mielenkiintoinen tapaus, ei ole onneksi vakavasti kohdalle osunut, mutta on noita esim. baarissa nähty. Ei siinä auta että vähän ottaa ranteesta kiinni, vaan kentään vääntäminen on vähnä parempi ratkaisu. Tosin siitäkin jää varmaan mustelma vähintään käteen ja taas saa parkua että se mies kävi päälle.

Monesti sanotaan, että miesten on helpompi puolustuatua. Olen erimieltä. Pahinta mitä tiedän, on kun agressiivinen akka tulee ns. silmille. Etenkin julkisilla paikoilla.

nimimerkillä: Kokemusta on :D

 

[ehec]

En vain yksinkertaisesti näe väkivallassa mitään mieltä juuri koskaan. Silmille hyppimisessä, naamalle räkimisessä tai vittuilussa (ainakaan tuntemattomille :D) ei ole mitään järkeä, eikä ole tuon onnettoman mesoajan hakkaamisessakaan. Kukaan ei hyödy tuollaisesta päättömästä väkivallasta, siitä seuraa vain tuskaa. Pitäisikö toimintaa, josta seuraa pelkkää haittaa eikä mitään hyötyä, kutsua älykkääksi?

Niin, olen kyllä siitä kanssasi samaa mieltä että väkivallasta varmasti harvemmin mitään sen kummempaa hyötyä on. Mutta mielestäni sen käyttöön vain joskus ja tietyissä tilanteissa on moraalinen oikeus. On vaan tullut aika paljon nähtyä sellaista sakkia(täällä helsingin suunnalla lähinnä), joilla ei ole minkäänlaista kunnioitusta muita ihmisiä kohtaan, ei edes vanhempia ihmisiä kohtaan. Olen läheltä todistanut kun jotkin 16-17v idiootit räkii vanhemman ihmisen naamaan ja vittuilee niin pahalla kielellä mitä vain vuosien harjoittelulla osaavat. Tollasille nulikoille kyllä olis ihan oikein antaa isän kädestä. Enkä nyt tarkoita mitään järjestelmällisiä pieksäjäisiä, vaan esim kerran sais tollasta runtata otsikkoon sillai että se kukkoilu loppus, ja kenties kaverille heräis ajatus "hmm, I should have seen that coming", ja ehkä ensi kerralla tyydyn näyttämään viattomille ohikulkijoille vaikka vain keskisormea.

Eipä se turpaan veto älykästä toimintaa silti ole, enkä ole itse ketään koskaan lyönyt. Mutta pari kertaa olen kyllä ollut tilanteessa että jälkeenpäin on harmittanut kovaakin ettei tullut vähän läksytettyä jotain vittuilijaa. Sitä kun on sellaista tyyppiä että joku saattaa kunnolla hermoille käymällä pilata päivän jos toisenkin. Mielestäni olis ihan oikein jos se kuspiäkin sais pari päivää miettiä oliko hänen toiminnassaan järkeä. Jos vain nöyristelee ja suunnilleen juoksee tilanteesta karkuun, on toi kuspiä vain omasta mielestään entistä kovempi jätkä ja kaverit pitää sitä ihan kurkona, ei sekään oikein hyvä ole.

täähän meni nyt aika ksi, pahoittelen sitä

 

[kodinputkimies]

missäs perkeleessä on adressit meille miehille joita naisen perkeleet pahoinpitelee joka vkl kännipäissään!? se kun ilmestyy ja se pitää olla tanja karpelalle! ni sit laitan nimeni tuohon!

 

[Sumu]

No miten tuokin aina kuolloinkin tulkitaan. Laki ei ole mikään absoluuttinen juttu. Willie puhui lievästä pahoinpitelystä kuin se olisi = töniminen tai harmiton lumipallon osuma kun se voi olla jotain vakavampaakin.

Lievä pahoinpitely voi olla lievimmillään jopa tönimistä tai lumipallon osuma. Ja vakavimmillaankaan se ei voi olla mitään kovin vakavaa, koska sitten kyseinen rikosnimike ei enää riitä. Asteikolla seuraava mahdollisuus on sitten pahoinpitely.

Okei, väkivalta on aina vakava asia, mutta silti.

 

[Katabolic]

Jos kyseinen kampanja olisi koskenut kaikkea väkivaltaa, olisin osallistunut.

 

[AM]

En osallistunut, koska tempauksen takana on Amnesty.
Kyseinen pulju on aiheuttanut minulla vain armotonta vittuuntumista.

Up yours Amnesty !

 

[AKV]

No ei vitussa ole. :jahas:
Oletko kuullut käsitteestä "propaganda"?
Suomalaisia ne on yli 90%.
Todellisia ihmiskaupan uhreja ei Suomessa ole. Näin voi ihan hyvin sanoa.
Ei tarvitse uskoa kaikkea feministi-propagandaa jota media syöttää faktoina. Se on puhdasta valehtelua. :curs:

Voi tuota 17-vuotiaan ehtymätöntä viisautta, jolla kyetään näkemään heti että OMn tutkimukset ovat propagandaa ja että media on täynnä feministi-propagangdaa.

Koska tönäiseminen voi hyvinkin täyttää lievän pahoinpitelyn tunnusmerkistön, olisi poliisin ryhdyttävä tutkimaan jokaista tapausta, jossa joukolla liikkeessä olevat kaverit tönivät toisiaan. Ystävällisissä merkeissä käyty lumisota (ensimmäinen jo käyty tänä talvena ) muuttuisikin joukkotappeluksi, joka täytyisi tutkia. Kuulostaako vielä kovin järkevältä muuttaa lievä pahoinpitely virallisen syytteen alaiseksi rikokseksi?

Höh, minä kun luulin että poliisi ja syyttäjä omaavat aivot ja tutustuvat osapuolten ja/tai mahdollisesta rikoksesta ilmoittaneiden näkemykseen anyway. Ja sitten päättävät että nostetaanko syyte. Joten muutosta asianomistajarikoksiin nähden ei tulisi kuin siinä, että nyt päätös syytteen nostamisesta olisi syyttäjällä, ei asianomistajalla.

Lumisodista tuskin kukaan ulkopuolinen poliisille ilmoittaa ja jos ilmoittaakin niin eiköhän jokainen osallistuja kerro poliisisedälle että kyseessä olikin leikki eikä lievä pahoinpitely. Joten se siitä "ongelmasta".

Aika mielenkiintoinen oletus, että kaikki nämä sadat tuhannet naiset työskentelisivät ilotaloissa nälkäpalkalla orjina. Kyllä siellä varmaan yksi tai kaksi on joukossa, joiden mielestä rahojen pistäminen Igorin kanssa fifty-sixty on ihan harasoo diili. Siinä sitä kerätään pikku pesämunaa omakotitaloa varten.

Se tutkimus mitä tuosta järjestäytyneen rikollisuuden pyörittämästä naiskaupasta Itä-Euroopasta länteenpäin on tehty kertoo kyllä varsin yksiselitteisesti että suurin osa joutuu petetyiksi, hyväksikäytetyiksi ja jopa orjuutetuiksi. Toki mukaan mahtuu niitä jotka tulevat alalle tekemään bisnestäkin omaasta tahdostaan, mutta hekin tuppaavat joutumaan itämafian otteisiin aika pian. Tässä suhteessa ideat seksin oston kriminalisoimisesta ovat jotakuinkin typerintä mitä voi kehitellä: varma keino pitää prostituutio ja protituoidut edelleenkin rikollisten uhreina.

Mikäs minun asenteissani nyt taas on vialla? Minähän ehdotin varmasti toimivaa ja käytännönläheistä kampanjaa, jolla saadaan valistettua naiskaupan potentiaalisia uhreja. Ja monta muutakin tosi hyvää kampanjaa oon keksiny!!

En tiedä muista, mutta minua ei aina jaksaa huvittaa tuo sinun väkinäinen huumori vakavista asioista.

 

[Josef]

Noista lumipalloista ja lumipesuista, ja pahempaa joita kouluissa varmaan vieläkin harrastetaan, tuli mieleen, että jos täysikäiset niitä tekisi niin sehän olisi heti poliisiasia jos kävis heikompaa duunikaveria vähän nöyryyttämässä. Eli alaikäisten fyysinen (ja henkinen) väkivalta toisiaan kohtaa on tavallaan hyväksytty.