Vastusta naisiin kohdistuvaa väkivaltaa

[Kalmankenkku]

Yhä edelleen: mistä sinä voit sen tietää, että jokainen henkilö automaattisesti valitsee mieluummin sen kaupan kassan?

En tiedä enkä väitä. Väitän että jos kaupan kassan tuloilla ei maksa vuokraa eikä ruoki lapsia, valinta ei ole vapaaehtoinen vaan pakotettu.

"Minä tiedän sen siitä, että se asia nyt vain on niin/koska eihän kukaan VOI ajatella MILLÄÄN muulla tavalla" -tyyppiset "perustelut" eivät ole millään lailla pitäviä argumentteja, koska ne eivät perustu faktaan, vaan mielipiteeseen ja/tai luuloon/oletukseen.

Mihin tuo liittyi? Olkinukkeesiko?

Minä nyt yritän vielä kerran selittää, missä kohtaa sinä, Kalmankenkku, menet (eniten) vikaan: Jos sinä väität tietäväsi, miten jokainen Suomessa seksityötä tekevä työhönsä oikeasti suhtautuu...

En väitä.

... ja että jokainen heistä tekee työtään pakotetusti,

En väitä.

niin silloin sitä väität pystyväsi lukemaan ajatuksia.

En väitä.

Tiedätkö sinä, miten jokainen Suomessa työskentelevä seksityöläinen suhtautuu esim. EU:n turvatakuisiin, tai että äänestävätkö he tulevissa presindentinvaaleissa oman mielipiteensä mukaan, vaiko jonkun pakottamina? Etkö?

Ei kiinnosta.

Miten sitten voit väittää tietäväsi, miten he suhtautuvat työhönsä, ja mikä on heidän motivaattorinsa tehdä sitä?

En väitä. Väitän että jos "ammatin" valintaan on taloudellinen pakko, se ei ole vapaaehtoinen.

Ja jos ja kun joku alan työläinen sanoo, ettei tee työtään pakotetusti eikä vastentahtoisesti, miten sinä voit muka varmasti tietää hänen valehtevan, ellet siis tosiaankin pysty niitä ajatuksia lukemaan?

Lukisit ensin mitä kirjoitin. Säästäisit myös omaa aikaasi.

En ole kertaakaan väittänyt, etteikö Suomessakin työskentelisi seksialalle pakotettuja, varmastihan näin on. Mutta kaikki alalla työskentelevät sellaisia tuskin kuitenkaan ovat.

Kysyinkin joltakin, että kuinka suuri prosentti saa olla seksiorjia alalla ennenkuin sitä tulee pitää epäkohtana? Eli kuinka monta ihmistä pitää uhrata sen eteen, että jokunen harva saa tehdä "kutsusammattiaan" ja muutama nilkki saa paneskella muitakin kuin vaimojaan??

Ja olen myös sitä mieltä, että seksin ostamisen tai myymisen kriminalisointi on väärä tapa auttaa niitä, jotka ovat alalla pakotetusti, koska se vain huonontaa prostituoitujen asemaa entisestään, ...

Hyväksyn kaikki tavat, joilla saavutetaan tuloksia. Poikkeuksetta.

Ei minua kiinnosta kriminalisointi eikä mikään muukaan lässytys.

...ko. toiminnan painuessa yhä enenevässä määrin "maan alle".

Ongelma oli kontrollissa 1980-luvulle asti. Siis Suomessa.

Tottakai seksialalle pakotettuja tulee auttaa, siitä olen tasan yhtä mieltä, mutta miksi se pitäisi tehdä riistämällä laillinen elinkeino niiltäkin, jotka ovat alalla siksi, että ovat itse niin valinneet?

Minua ei hyttysenpaskan vertaa kiinnosta keneltä riistetään laillinen elinkeino jos se on välttämätöntä jonkin tärkeän asian saavuttamiseksi.

EDIT: Koska täysin selväähän on se, että prostituutiota ei Suomesta (eikä mistään muualtakaan) saada lakeja säätämällä häviämään, ja tuskin millään muullakaan keinolla. Miten kävikään aikoinaan kieltolaille?

Miten kävi Suomen toimivalle lainsäädännölle 90-luvun alussa?

En minäkään esim. turkistarhaajaksi ryhtyisi, enkä oikein voi ko. toimintaa mitenkään ymmärtää. Mutten silti väitä, ettei kukaan muukaan voisi missään tapauksessa sellaiseksi haluta, enkä myöskään ryhdy kettutytöksi, koska ko. elinkeino on täysin laillinen, eikä minulla tai kellään muullakaan ole oikeutta sen harjoittamista haitata.

??? Jos nyt emme puutu eläinten pitämiseen häkeissä, niin voimme silti kantaa huolta ihmisistä.

(Menee katsomaan josko "Ryan" vielä jatkuu...)

 

[jamppa78]

Osallistuttu tuohon alkuperäiseen juttuun!

 

[Gillyanne]

En tiedä enkä väitä. Väitän että jos kaupan kassan tuloilla ei maksa vuokraa eikä ruoki lapsia, valinta ei ole vapaaehtoinen vaan pakotettu.

Epäilemättä. Tarkoitinkin sellaista tilannetta, jossa kaupan kassan tulot kyllä riittäisivät, mutta henkilö valitsee silti sen prostituution. Sinähän ymmärtääkseni väitit tietäväsi varmasti, että yksikään ihminen ei näin tekisi? Tai ainakin sanoit tuolla aikaisemmassa postissasi näin: "Henkilö valitsee kaupan kassan jos palkka riittää asuntoon ja lapsen ruokaan." Jos et tarkoittanut tuolla sitä, että väität, että jokainen ihminen valitsee aina sen kaupan kassan, jos siitä saatava palkka riittää toimeentuloon, mitä sitten tarkoitit?

Väitän että jos "ammatin" valintaan on taloudellinen pakko, se ei ole vapaaehtoinen.

Harva asia tässä elämässä on täysin vapaaehtoinen, ja ammatin valintaan on useimmilla meistä taloudellinen pakko, koska työtä tehdään nimenomaan rahan takia. Esim. allekirjoittanut olisi mielellään vapaa kirjailija, mutta se ei minua elättäisi, joten joudun käymään palkkatöissä - olen siis PAKOTETTU JA RIISTETTY TYÖLÄINEN, apua!!!!11!!

Hyväksyn kaikki tavat, joilla saavutetaan tuloksia. Poikkeuksetta.

Niin taisivat mm. Hitler ja Stalinkin hyväksyä...

Minua ei hyttysenpaskan vertaa kiinnosta keneltä riistetään laillinen elinkeino jos se on välttämätöntä jonkin tärkeän asian saavuttamiseksi.

Toivoa sopii, että lainlaatijoita kiinnostaa, muutoin tuloksena on hyvin nopeasti mielivalta ja diktatuuri.

Sitten : voisiko joku selittää, mikä on se tämänkaltaisissa keskusteluissa aina silloin tällöin vilahteleva olkinukke?

 

[Kalmankenkku]

Epäilemättä. Tarkoitinkin sellaista tilannetta, jossa kaupan kassan tulot kyllä riittäisivät, mutta henkilö valitsee silti sen prostituution. Sinähän ymmärtääkseni väitit tietäväsi varmasti, että yksikään ihminen ei näin tekisi?

Juuri sitä en väittänyt.

Niin taisivat mm. Hitler ja Stalinkin hyväksyä...

Myös Roosevelt, Churchill, Kekkonen, ketä niitä nyt onkaan??

Toivoa sopii, että lainlaatijoita kiinnostaa, muutoin tuloksena on hyvin nopeasti mielivalta ja diktatuuri.

Miten niin "tuloksena"?? Sitä on jo ihan riittävästi.

Sitten : voisiko joku selittää, mikä on se tämänkaltaisissa keskusteluissa aina silloin tällöin vilahteleva olkinukke?

"Olkinukke" tai "olkiukko" viittaa siihen, että keskustelija visioi mieleisensä kuvan vastapuolesta ja kiivailee sitä vastaan. Sana on peräisin engl.kielisestä ympäristöstä.

Hyvää yötä sulle, Stm Ryan jatkuu...

 

[Gillyanne]

Juuri sitä en väittänyt.

Vai niin. Voisitko nyt sitten ystävällisesti selittää, MITÄ sinä sitten väitit ja sillä tarkoitit, kun kirjoitit mm. seuraavat kommentit tähän ketjuun:

"Prostuutiota ei voi olla ilman että siihen sisältyy epävapaata työtä muodossa tai toisessa."

"Henkilö valitsee kaupan kassan jos palkka riittää asuntoon ja lapsen ruokaan."

"Prostuutiota ei voi olla olemassa ilman pakottamista ja naiskauppaa. Ne liittyvät erottamattomasti toisiinsa."

"En viitsi lukea "Sallin" mielipiteitä. Rahalla saa molemmista päistä..."

Minun ymmärtääkseni tuo viimeinen kommentti tarkoittaa sitä, ettet halua edes tutustua prostituoidun kantaan asiasta, koska oletat automaattisesti, että hän joko valehtelee tai hänelle on maksettu tietynlaisesta kommentista. Noissa muissa taas sanot enempivähempi suoraan, että prostituutioon liittyy AINA pakottaminen. Mutta jos et sitä kuitenkaan tarkoita, niin mitähän sitten mahdat tarkoittaa...? Ja tämä nyt ihan puhtaasta uteliaisuudesta kysyttynä, ilman mitään kiivailuja tai olkinukkeja ;)

 

[D.Yates]

Kyl määkin mielelläni makoilisin kaikki päivät, mutta blingin halu pakottaa tekemään alhaista palkkatyötä. Jorma on sutenööri!

 

[Kalmankenkku]

Vai niin. Voisitko nyt sitten ystävällisesti selittää, MITÄ sinä sitten väitit ja sillä tarkoitit, kun kirjoitit mm. seuraavat kommentit tähän ketjuun:

"Prostuutiota ei voi olla ilman että siihen sisältyy epävapaata työtä muodossa tai toisessa."

"Henkilö valitsee kaupan kassan jos palkka riittää asuntoon ja lapsen ruokaan."

"Prostuutiota ei voi olla olemassa ilman pakottamista ja naiskauppaa. Ne liittyvät erottamattomasti toisiinsa."

"En viitsi lukea "Sallin" mielipiteitä. Rahalla saa molemmista päistä..."

Minun ymmärtääkseni tuo viimeinen kommentti tarkoittaa sitä, ettet halua edes tutustua prostituoidun kantaan asiasta,...

Mitä minä teen yhden ihmisen mielipiteellä??

Kaikki kirjoittamani pitää paikkansa riippumatta siitä, onko "alalla" joku omasta päätöksestään.

Auf Wiedersehen!

 

[reino]

Huh, luulin, että Vanhanen on mennyt hakkaamaan jonkun naisen (eron syy..?), kun tällasta juttuu ollaan lähettämässä sille. Mutta eihän se asia sitten ollutkaan niin...

Eeeei se niitä hakkaa!

Se panee niitä!

Mutta nyt kun yhteiskunnallistamisen ja yksilöltä puuttuvan vapaan päätöksentekokyvyn/mahdollisuuden airueet AKV ja Kalmankukka ovat todistaneet, että kukaan nainen ei ole kykenevä itsenäisesti tekemään päätöstä siitä, että onko hän mieluummin
a) Alepan kassa
b) Bääministerin panopuu
c) Calmukian aroilla lauhkeina vaeltelevien nörttien uhkea jumalatar,

niin pitäisikö meidän tällä logiikalla tehdä poliisiille tutkimuspyyntö kaikista niistä naisista, joita Vanhanen on pannut. Todistettavasti tai ei. Koska eihän voida mitenkään olettaa, että nämä naiset olisivat vapaaehtoisesti tai -valintaisesti pystyneet päättämään, haluavatko antaa pääministerille vai eivät. Kyllä siinä on ollut kyseessä taloudellinen pakkotila, yhteiskunnallinen painostus tai tiedon puute.

Kansakuntana voimme tuskin hyväksyä sitä, että Vanhanen on saanut pillua. Sellainen ei kuulu sivistysvaltioon!

 

[Gillyanne]

Mitä minä teen yhden ihmisen mielipiteellä??

Pienistä puroista muodostuu iso virta, ja yksittäisistä mielipiteistä koko joukon kanta - jopa se kuuluisa "yleinen mielipide" muodostuu yksittäisten ihmisten yksittäisistä mielipiteistä.

Meillä lienee tässä asiassa niin eri näkemys, että tätä vääntämistä lienee turhaa tämän pitemmälle jatkaa. Minä osaltani näen asian niin, että "tarkoitus pyhittää keinot" ja "viis jonkun ihmisryhmän laillisten oikeuksien polkemisesta, kunhan vain asia etenee" -tyyppinen toiminta ei oikeusvaltiolle sovi (kyllä, pidän edelleen Suomea oikeusvaltiona ja jopa demokratiana).

EDIT:

Kansakuntana voimme tuskin hyväksyä sitä, että Vanhanen on saanut pillua. Sellainen ei kuulu sivistysvaltioon!

:lol2:

 

[dale77]

no sen verran voi tunnustaa että naista en lyö ellei pakko ole.:5:

 

[eno]

En tiedä enkä väitä. Väitän että jos kaupan kassan tuloilla ei maksa vuokraa eikä ruoki lapsia, valinta ei ole vapaaehtoinen vaan pakotettu.

Spoiler

Tohtori P.Väyrynen, otaksun?

Kaupan kassa ostaa lapsilisien kera safkat vaikka 10:lle lihavalle muksulle, jos valitsee asunnon ja ruokavalion rahatilanteeseen sopiviksi.

 

[Crusader]

Niin taisivat mm. Hitler ja Stalinkin hyväksyä...

http://fi.wikipedia.org/wiki/Godwinin_laki

Godwinin laki on Internet-kulttuurissa (erityisesti uutisryhmissä) käytetty nimitys käsitteelle, jonka mukaan yksittäisessä nettikeskustelussa sen laajentuessa, enemmin tai myöhemmin joku ottaa esille Adolf Hitlerin tai natsit (kuvaannollisesti "vetää esiin Hitler-" tai "natsikortin").

Alkuperäinen määritelmä Jargon Filessä Godwinin laille on:

"Verkossa käytävän keskustelun pitkittyessä todennäköisyys sille, että joku esittää vertaukseen natsismiin tai Hitleriin, lähenee arvoa 1." [1]
Käsitteen keksi amerikkalainen lakimies Mike Godwin vuonna 1990.

Tavallisesti (Natsi-Saksaan liittymättömässä) keskustelussa Hitlerin tai natsit ensimmäisenä maininnutta pidetään argumentoinnin hävinneenä osapuolena. Jukka Korpelan mukaan "Hitler-kortin käyttö osoittaa niin vakavaa suhteellisuudentajun häiriötä, että mitään sen pelanneen aiemminkaan esittämää ei pidä ottaa vakavasti".

Jos ei halua niittää mainetta uutena AKV:na, niin en Hitlerin tai natsien mainintaa muissa kuin näitä koskevissa threadeissa ei suositella.

 

[Kalmankenkku]

...
Todistettavasti tai ei. Koska eihän voida mitenkään olettaa, että nämä naiset olisivat vapaaehtoisesti tai -valintaisesti pystyneet päättämään, haluavatko antaa pääministerille vai eivät. ...

Eräässä kommunistimaassa huippu-urheilija-naisten piti antaa puoluejohtajan pojalle päästäkseen olympiajoukkueeseen. Meillä vapaassa markkinataloudessa saman asian hoiti Suomen Olympiakomitea. Oli se naisille helppoa se kommunismi!

Paitsi "Teiniliitossa". Eräs myöhemmin KGB-everstiksikin haukuttu aloitteleva operatiivi X.X. keksi v.68 keinon murtaa porvareiden rintaman liittokokouksessa päästämällä erään moraaliltaan heikon porvarispojan mukaan äärivasemmiston pillunkierrätysrinkiin. Eikä asia ole salaisuus: Eräässä tv-dokkarissa mm. osattin näyttää pitkään po. porvaria, Y.Y:tä, istumassa kokoussalissa haukotellen ja raukeana. Sisäpiiri-infoa omaavat ymmärsivät heti, mitä haluttiin kertoa.

Sittemmin X.X. ja Y.Y. matkustelivat yhdessä ympäri uutta isänmaataan, Neuvostoliittoa, testaten puolue-eliitin bordellit Sotshista Novaja-Zemljalle ja Kaliningradista Vladivostokiin.

En kerro, kumpi neuvostoagentti pääsi eduskunnan puolustusvaliokuntaan. Sotilas-arvoa Suomen armeijassa ei tainnut olla?

Että politiikkaa tehtiin järkkäämällä pissalihaa porvarille, jonka hormonit hyrräsivät nopeammin kuin neuronit.

Hei tytöt, miltä meno nyt maistuu??? Tyt-ty-dyt-ty-dyt-ty-dytty-tyy... miltä meno nyt maistuu??

Neuvostoliitto ei vallannutkaan Suomea, maailmanvallankumous lykättiin epämääräiseen tulevaisuuteen, ja kommunismikin romahti. Niingon kannattiko??? (Onhan teillä virat ja duunit YLE:ssä...?)

 

[Kalmankenkku]

Pienistä puroista muodostuu iso virta, ja yksittäisistä mielipiteistä koko joukon kanta - jopa se kuuluisa "yleinen mielipide" muodostuu yksittäisten ihmisten yksittäisistä mielipiteistä.

En jaksa kiinnostua, miten "Lady Johanna" itsepetokstaan ylläpitää. Enkä siitä mkiten hän kohtaa todellisuuden sitten kun kohtaa, jos kohtaa.

Toisenlaisista tarinoista muodostuu isompi virta.

Meillä lienee tässä asiassa niin eri näkemys, että tätä vääntämistä lienee turhaa tämän pitemmälle jatkaa. Minä osaltani näen asian niin, että "tarkoitus pyhittää keinot" ja (1.) "viis jonkun ihmisryhmän laillisten oikeuksien polkemisesta, kunhan vain asia etenee" -tyyppinen toiminta ei oikeusvaltiolle sovi (kyllä, (2.) pidän edelleen Suomea oikeusvaltiona ja jopa demokratiana).

1. Juuri niin Suomen valtarakenne toimii, kun isojen poikien taskuja täytetään muiden rahalla. Arto Lahti voisi kertoa Sinulle lisää "pankkikriisistä".

2. Itse olen paremmin informoitu.

3. Oletko vapaa?