- Liittynyt
- 17.8.2006
- Viestejä
- 15 154
- Ikä
- 34
Okei, käännetään vielä, varmistanu asioita oikein. Tai ainakin antanu suuntaviivat.
Väärät metodit
- Keskustelun aloittaja mrNICEGUY
- Aloitettu
- Liittynyt
- 3.7.2002
- Viestejä
- 10 779
En nyt ihan kamalasti aiheesta tiedä eikä liity lihaksenkasvatukseen, mutta itäblokin valmentajat käsittääkseni päätyivät metodeihinsa kokeellisen valmennuksen kautta ja löysivät esim. toimivia prosenttialueita, joilla tehdään paljon volyymia. En tiedä, kuinka paljon porukkaa ja aikaa oli käytettävissä, mutta oletan että ns. tarpeeksi. Enemmän empiiristä touhua mutta tutkimusta kuitenkin, ei kaikissa kokeissa tartte ottaa biopsiaa reidestä.
- Liittynyt
- 6.2.2003
- Viestejä
- 13 631
- Ikä
- 42
No, se on sitä "tutkimusta". Ihan samalla tavalla "tutkimalla" kaikki treenitietämys on rakentunut. Tarpeeksi monta ihmistä kun kokeilee jotain ja se näyttää useimmilla toimivan, niin siitä tulee uusi normi. Esimerkiksi voimapuolella on ollut havaittavissa viimeisen kymmenen vuoden sisällä totaalinen suunnanmuutos ja porukka on siirtynyt kerran viikossa -hommista tiheämpään frekvenssiin. Ja se näkyy. En kyllä osaa laittaa sitä minkään tutkimuksen piikkiin, vaan empiirisen tutkimisen.
- Liittynyt
- 3.7.2002
- Viestejä
- 10 779
Empiriaanhan tieteessä aika paljon luotetaan, en mä näe muuta tapaa tutkia treenimetodeja kuin kokeilla ja katsoa mitä tapahtuu. Toki solutason tiede on sitten tarkkaa hommaa kun aletaan tutkia fysiologisia mekanismeja. Mun käsitys mainituista itäblokin touhuista on nimenomaan sellainen hyvin tarkoitushakuinen testaaminen, ei ainoastaan puolivahingossa vuosien varrella tarttunutta kokemusta. Ylhäältä ohjattua ja etukäteen mietittyä. Muistelen myös lukeneeni Ivan Abadjievin luennon, jossa puhui mm. sarjapituuden vaikutuksesta sarkomeeriseen ja sarkoplasmiseen lihaskasvuun. Usoisin, että on ihan tutkimalla tutkittu, siinä kontekstissa kun tässä tredissä tutkimuksista on puhuttu. Mutta tarkkaan en tosiaan ole voimailutieteen historiaan tutustunut.
jto
AMMATTILAINEN
- Liittynyt
- 19.4.2002
- Viestejä
- 18 935
Siel on niin isoja väkimääriä, että testialustaa piisaa. Kaikki kyl tutkitaan ja testataan mahdollisimman hyvin, ettei mutulle ja säkälle oo sijaa. Poliittisenki systeemin pönkittämiseksi se kaikki on pitänyt tehdä totaalisen perinpohjaisesti.
- Liittynyt
- 24.10.2012
- Viestejä
- 2 841
Mun mielestä kaikki tutkimukset,treenityylit jñe ovat mielenkiintoisia mutta monesti se on teoriaa. Volyymista on keskusteltu paljon mutta jos tekee 8-25 sarjaa viikossa niin se tod. riittää. Ei se ravintopuolikaan mitään tähtitiedettä ole. Esim viimeksi luin tutkimuksen jossa todettiin että 8min lepoa sarjojen välissä olisi optimia ja että 7 sarjaa/viikko/lihas riittää lihaskasvuun. Monesti ihmiset jopa ymmärtää nämä väärin koska muuttujia voi olla paljon. Ei siitäkään aina ole apua että kysyt kaverilta käsivinkkejä kaverilta jolla on kovimmat kädet koska geenit.
- Liittynyt
- 17.8.2006
- Viestejä
- 15 154
- Ikä
- 34
Mutta entä smith-kyykky kulman vaikutus kasvuhormooniin..? 
(jotka on pakkista seurannu tyyliin 10-15v tietää mistä puhun.
)
bodyrecomposition.com
(jotka on pakkista seurannu tyyliin 10-15v tietää mistä puhun.)
The Hormonal Response to Squats and Muscle Growth » Bodyrecomposition
The hormonal response to squats is often offered as a reason that you must "squat to get big". Is there any validity to this? Let's find out.
bodyrecomposition.com
- Liittynyt
- 17.8.2006
- Viestejä
- 15 154
- Ikä
- 34
Miten voi olla näin pihalla tolla tasolla ravintoasioista?
View: https://www.instagram.com/p/CBofBBqnzca/?igshid=1tle96yzgwzaj
View: https://www.instagram.com/p/CBofBBqnzca/?igshid=1tle96yzgwzaj
Siis ne antaa sille plant-based proteiinidrinksun, ei tuo sitä tarkoittanut ettei proteiinia ollenkaan. Juttuja mitkä sille sopii ja helposti imeytyy. Varmaan liha ja whey todettu liian raskaiksi vattalle heti ison rasituksen jälkeen. Mikä tuossa niin ihmeellistä ja väärin?
- Liittynyt
- 17.8.2006
- Viestejä
- 15 154
- Ikä
- 34
Mä en kritisoi sinällään tota protokollaa, ei se täydellinen ole mut noi perusteet on ihan hanurista. Termit ”clean calories” ja ”stay away from animal protein” ei oo mitään perusteita.
Ei muutaku lihapullia ja muussia.
esim hera imeytyy tehokkaasti. (”animal product”)
Tais olla kyseinen kausi paska lakersilla... syy/seuraus? Ehkä. Ehkäei.
edit. Kuvatkirjotuksen jälkeen. Eikun paranee vaan
Liitteet
Viimeksi muokattu:
Mä en kritisoi sinällään tota protokollaa, ei se täydellinen ole mut noi perusteet on ihan hanurista. Termit ”clean calories” ja ”stay away from animal protein” ei oo mitään perusteita.
Ei muutaku lihapullia ja muussia.
esim hera imeytyy tehokkaasti. (”animal product”)
Tais olla kyseinen kausi paska lakersilla... syy/seuraus? Ehkä. Ehkäei.
edit. Kuvatkirjotuksen jälkeen. Eikun paranee vaan
he had the opportunity to work with Michael Jordan during his NBA comeback. Three years later, Mancias became an assistant trainer with the Cleveland Cavaliers in LeBron James’ second season in the league. For the past decade, Mancias has served as James’ personal trainer.
Onhan se kaikki 3 mestaruuttaan voittanut ton trainerin kanssa.
Ja siis Miamissa/Clevelandissa. 2018 siirty Lakersiin.
Ja itselläkin meni herasta usein vatsa sekaisin, siirryin EAA:n käyttöön ja "kunnon ruokaan" treenin jälkeen, omasta näkökulmasta hera on aika kökköä, mutta siis vain otannalla minä, en yleistä.
En mä usko että tuo Mancias noita yleisohjeina kaikille sanoi, eiköhän tollasen henk.kohtasen avustajan tehtävä ole löytää se mahdollisimman yksilöllinen parhaiten toimiva juttu just sille maksajalle.
What do LeBron James and Michael Jordan have in common? Meet Mike Mancias
LeBron James' personal trainer is Mike Mancias, who paved a path to the NBA by helping Michael Jordan prepare for his comeback with the Washington Wizards.
www.cleveland.com
- Liittynyt
- 17.8.2006
- Viestejä
- 15 154
- Ikä
- 34
he had the opportunity to work with Michael Jordan during his NBA comeback. Three years later, Mancias became an assistant trainer with the Cleveland Cavaliers in LeBron James’ second season in the league. For the past decade, Mancias has served as James’ personal trainer.
Onhan se kaikki 3 mestaruuttaan voittanut ton trainerin kanssa.
Ja siis Miamissa/Clevelandissa. 2018 siirty Lakersiin.
Ja itselläkin meni herasta usein vatsa sekaisin, siirryin EAA:n käyttöön ja "kunnon ruokaan" treenin jälkeen, omasta näkökulmasta hera on aika kökköä, mutta siis vain otannalla minä, en yleistä.
En mä usko että tuo Mancias noita yleisohjeina kaikille sanoi, eiköhän tollasen henk.kohtasen avustajan tehtävä ole löytää se mahdollisimman yksilöllinen parhaiten toimiva juttu just sille maksajalle.
What do LeBron James and Michael Jordan have in common? Meet Mike Mancias
LeBron James' personal trainer is Mike Mancias, who paved a path to the NBA by helping Michael Jordan prepare for his comeback with the Washington Wizards.
JOS oli vatta ongelmia niin isolaattia. Noilla liksoilla varmaan varaakin siihen. Tosin tummilla on geneettisesti enemmän laktoosi-intoleranssia mikäli muistan oikein. Mutta noi clean eating ja ei eläintuotteita on ihan höpöhöpöä.
edit. btw eiks muuten hulmi oo ilveksen lätkäjoukkueessa ravitsemuksesta vastaava...
Viimeksi muokattu:
Yksilöllisiä juttuja, mutta varmaan placebo-efektin maksimoimiseksi ja oman ainutlaatuisuuden pönkittämiseksi täytyy höpöhöpöäkin pikkusen olla. :-)
- Liittynyt
- 17.8.2006
- Viestejä
- 15 154
- Ikä
- 34
Tutkimusten haasteista.
Nice review of the lit + problems with hypertrophy research. Food for thought.
Carl Juneu Kirjottajana.
Critical Commentary on the Stimulus for Muscle Hypertrophy in Experienced Trainees
Abstract
Researchers have expressed concern recently for standardization of resistance training protocols so that valid comparisons of
different training variables such as muscular fatigue, time under tension, pre-exhaust exercise and exercise order, pyramid and
drop sets, amount of resistance (load), range of repetitions, frequency and volume of exercise, interset rest intervals, etc. can be
more closely studied and compared. This Critical Commentary addresses some recent review articles and training studies
specifically focused on the stimulus for muscle hypertrophy in participants with several years of resistance training experience. It
reveals that many of the recommended resistance training protocols have their foundation in some long-held, self-described bias.
Blinding of assessors and statisticians, self-plagiarism, authorship responsibility, and conflicts of interest are briefly discussed
as well. The conclusion is that most of the published peer-reviewed resistance training literature failed to provide any compelling
evidence that the manipulation of any one or combination of the aforementioned variables can significantly affect the degree of
muscle hypertrophy, especially in well-trained participants. Although the specific stimulus for optimal gains in muscle mass is
unknown, many authors are desperately clinging to their unsupported belief that a greater volume of exercise will produce
superior muscle hypertrophy.
***
www.researchgate.net
https://www.researchgate.net/profile/Ralph_Carpinelli/publication/342788680_Critical_Commentary_on_the_Stimulus_for_Muscle_Hypertrophy_in_Experienced_Trainees/links/5f065d0aa6fdcc4ca4598d21/Critical-Commentary-on-the-Stimulus-for-Muscle-Hypertrophy-in-Experienced-Trainees.pdf
Nice review of the lit + problems with hypertrophy research. Food for thought.
Carl Juneu Kirjottajana.
Critical Commentary on the Stimulus for Muscle Hypertrophy in Experienced Trainees
Abstract
Researchers have expressed concern recently for standardization of resistance training protocols so that valid comparisons of
different training variables such as muscular fatigue, time under tension, pre-exhaust exercise and exercise order, pyramid and
drop sets, amount of resistance (load), range of repetitions, frequency and volume of exercise, interset rest intervals, etc. can be
more closely studied and compared. This Critical Commentary addresses some recent review articles and training studies
specifically focused on the stimulus for muscle hypertrophy in participants with several years of resistance training experience. It
reveals that many of the recommended resistance training protocols have their foundation in some long-held, self-described bias.
Blinding of assessors and statisticians, self-plagiarism, authorship responsibility, and conflicts of interest are briefly discussed
as well. The conclusion is that most of the published peer-reviewed resistance training literature failed to provide any compelling
evidence that the manipulation of any one or combination of the aforementioned variables can significantly affect the degree of
muscle hypertrophy, especially in well-trained participants. Although the specific stimulus for optimal gains in muscle mass is
unknown, many authors are desperately clinging to their unsupported belief that a greater volume of exercise will produce
superior muscle hypertrophy.
***
(PDF) Critical Commentary on the Stimulus for Muscle Hypertrophy in Experienced Trainees
PDF | Researchers have expressed concern recently for standardization of resistance training protocols so that valid comparisons of different training... | Find, read and cite all the research you need on ResearchGate
www.researchgate.net
https://www.researchgate.net/profile/Ralph_Carpinelli/publication/342788680_Critical_Commentary_on_the_Stimulus_for_Muscle_Hypertrophy_in_Experienced_Trainees/links/5f065d0aa6fdcc4ca4598d21/Critical-Commentary-on-the-Stimulus-for-Muscle-Hypertrophy-in-Experienced-Trainees.pdf
- Liittynyt
- 17.8.2006
- Viestejä
- 15 154
- Ikä
- 34
Mm. Meikäläisen kovasti kehuma Barbalho tutkimus (myöskin 5setvs10vs15setvs20set tutkimus) saa kritiikkia aika voimakkaasti tässä artikkelissa. Joitain outouksia greg nuckols selvittelee.
Improbable Data Patterns in the Work of Barbalho et al: An Explainer
www.strongerbyscience.com
Improbable Data Patterns in the Work of Barbalho et al: An Explainer
Improbable Data Patterns in the Work of Barbalho et al: An Explainer
A group of researchers has uncovered a series of improbable data patterns and statistical anomalies in the work of a well-known sports scientist.
www.strongerbyscience.com
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 17.8.2006
- Viestejä
- 15 154
- Ikä
- 34
Brad schoenfeldin neljäs vai viides tutkimusten- voisko kutsua jo manipuloimiseks omaa mielipidettä tukevaks... seminaari ja kirjat lakkaa kohta myymästä tätä menoa.
- Liittynyt
- 1.10.2020
- Viestejä
- 14
Korjaa ihmeessä, jos olen väärässä, mutta eikö tämä correction tässä tapauksessa ollut vain tuo Schoenfeldin ilmoitus, että on artikkelin kirjoittamisajankohtana ollut osa Dymatize Nutritionin asiantuntijalautakuntaa?
- Liittynyt
- 17.8.2006
- Viestejä
- 15 154
- Ikä
- 34
Käsittääkseni oli maininnu, että ei ollu alussa lisäravinne yhteyksiä(omia), mutta Ne on/oli käyttäny ko. firman roheiinia. Sama kreatiinin osalta. Ostrowskin dataa käytetään kun sopii omiin tarkotusperiin..
Ja niitä epäselvyyksiä muittenkin tutkimusten osalta on ainakin 2 tai 3. Voin yrittää kaivaa nuita.
(PDF) Critical Commentary on the Stimulus for Muscle Hypertrophy in Experienced Trainees
PDF | Researchers have expressed concern recently for standardization of resistance training protocols so that valid comparisons of different training... | Find, read and cite all the research you need on ResearchGate
www.researchgate.net
Ja kuuluisa se 1 vs 3 vs 5 set tutkimus jossa piti korkee voluumista tekemistä ''significant better'' korkeempaan voluumin suuntaan kun verrattiin lihaskasvua 2,7% (low volume 1set) vs 4,8% (high volume 5set) jätti vaan mainitsematta, että 3set (moderate volume) oli 4,7% joka tilastollisesti merkitysetön ero. Pelkkä mittavirhe marginaalin sisällä. + tää 45set tutkimus joka oli täyttä paskaa. Laskettiin esim penkkiä 1 sarja yhdeksi sarjaksi ojentajia myös. Mielestäni kuuluisi laskea esim. penkki ;max 0.5 sarjaa ojentajia.
Käsittääkseni lisää on tulossa.
- Liittynyt
- 17.8.2006
- Viestejä
- 15 154
- Ikä
- 34
Jos on loukkaantuminen, älä oo miinuskaloreilla:
www.mysportscience.com
Viimesin kohta... no en allekirjota.
Importance of energy intake for recovery from injury?
How important is energy intake when injured. What are the pros and cons of decreasing or increasing intake?
www.mysportscience.com
Nutrition recommendations to minimize muscle loss
- First and foremost, avoid nutrient deficiencies (including energy). Avoiding deficiencies may be a wee bit trickier with decreased energy intake.
- Maintain energy balance
- Maintain a higher protein intake. Aim for 2.0-2.5 g protein/d/kg body mass
- There is evidence for the efficacy of some nutraceuticals, e.g. omega-3 fatty acids
Viimesin kohta... no en allekirjota.
- Liittynyt
- 1.10.2020
- Viestejä
- 14
Ensimmäinen noista korjauksista on, että Alan Aragonin nimi oli väärin alkuperäisessä artikkelissa. Toisessa tämä sama Dymatize-asia. Kaipasin siis lähinnä niitä todisteita raakadatan manipuloinnista (vrt. Barbalho et al. 2020 ja 2019). Tutkimusten rahoitus on melko köyhä argumentti niiden validiteettia vastaan, käytännössä kaikki tutkimukset ovat rahoitettuja.Käsittääkseni oli maininnu, että ei ollu alussa lisäravinne yhteyksiä(omia), mutta Ne on/oli käyttäny ko. firman roheiinia. Sama kreatiinin osalta. Ostrowskin dataa käytetään kun sopii omiin tarkotusperiin..
Ja niitä epäselvyyksiä muittenkin tutkimusten osalta on ainakin 2 tai 3. Voin yrittää kaivaa nuita.
(PDF) Critical Commentary on the Stimulus for Muscle Hypertrophy in Experienced Trainees
PDF | Researchers have expressed concern recently for standardization of resistance training protocols so that valid comparisons of different training... | Find, read and cite all the research you need on ResearchGate
Ja kuuluisa se 1 vs 3 vs 5 set tutkimus jossa piti korkee voluumista tekemistä ''significant better'' korkeempaan voluumin suuntaan kun verrattiin lihaskasvua 2,7% (low volume 1set) vs 4,8% (high volume 5set) jätti vaan mainitsematta, että 3set (moderate volume) oli 4,7% joka tilastollisesti merkitysetön ero. Pelkkä mittavirhe marginaalin sisällä. + tää 45set tutkimus joka oli täyttä paskaa. Laskettiin esim penkkiä 1 sarja yhdeksi sarjaksi ojentajia myös. Mielestäni kuuluisi laskea esim. penkki ;max 0.5 sarjaa ojentajia.
Käsittääkseni lisää on tulossa.
Siitä olen samaa mieltä, että tuossa volyymitutkimuksessa, jos ei nyt analyysit niin ainakin johtopäätökset tilastollisista analyyseista olivat liian jyrkkiä/ehdottomia. Muistaakseni näitä Schoenfeld korjailikin, joskin en nyt tästä laita päätäni pantiksi. Lisäksi Schoenfeld ansaitsee ainakin kriittistä tarkkailua ellei jopa kritiikkiä suoraan siitä, että hän käytännössä ei koskaan ole "blinded" tehdessään ultraäänitutkimuksia ja tekee ne lähes aina itse omissa hypertrofiatutkimuksissaan. Tämä voi ainakin teoriatasolla altistaa vilpille.
Ylipäätänsä liikuntabiologista tutkimusta jossain määrin vaivaa käytettyjen menetelmien laaja kirjo ja tutkimusten vertailu keskenään voi olla vaikeaa. Toki tässä täyttyy muistaa myös tutkimusmaailman realiteetit. Kaikkea ei pystytä vakioimaan ja joissain tapauksissa on vakioitava asioita, joita ei tosielämässä välttämättä olisi järkeä vakioida (esim. isokineettisten laitteiden käyttö). Näin on kuitenkin tehtävä, jotta tutkittavien/ryhmien vertailu olisi mielekästä. Osittain tästä syystä tutkimusten syvällinen ymmärtäminen vaatii ymmärrystä myös käytetyistä tutkimusmenetelmistä sekä tilastollisista analyyseista. Sitä kautta myös johtopäätökset ovat yleistettävissä oikeanlaisessa kontekstissa.
Tämä viesti nyt ehkä hieman poikkesi alkuperäisestä aiheesta, mutta se on kai välillä tapana näissä keskustelufoorumin pyörteissä.
EDIT. Niin ja tosiaan pitää paneutua tuohon Critical Commentary tekstiin paremmin tässä, kun on aikaa.
Viimeksi muokattu:
