Väärät metodit

Pro Nutrition Fire Kick, 20 x 25 ml -20%
SUPER WHEY ISOLATE (3,9 kg) -24%
Dona sanoi:
Trevorin kanssa samaa mieltä, että kun jossain liikkeessä on saavutettu absoluuttinen failuren, niin pitäs siirtyä seuraavaan liikeeseen
Click to expand...
Kyllä ja varmaan munkin videoilla etenkin selkätreeneissä monet ovat huomanneet, miten yhdellä liikkeellä yhdestä kulmasta ajetaan kerrallaan liike failureen ja siirrytään seuraavaan. Siinä treenityylissä pakotetaan ottamaan kaikki irti siitä liikkeestä ja lihaksesta. Aivan turhaa siinä on sitten hinkata vielä lisää vajaita sarjoja ja laskea jotain volyymia joka ei toteudu kun sarjatasolla ollaan alueella josta keho selviytyy vaivatta.
 
Ihan mahottomasti näkee treenaajia jotka tekevät "turhaa volyymia". Samasta kulmasta käytännössä identtisiä liikkeitä perä perään. Esim. Ensin hauista seisten tangolla, sama taljassa ja vielä yhdellä kädellä taljassa sama. Jaloille tehdään kyykky äkkiä alta pois ( puoliteholla ) ja sitten veivataan tunti kaikenmaailman koneilla. Miksi pääliikettä ei voi tehdä kunnolla niin ei tarvitse nysvätä koko salin laitevalikoimaa päälle. Eli näennäistä volyymia on, mutta väärin kohdennettu ja toteutettu.
 
Predatori sanoi:
Ihan mahottomasti näkee treenaajia jotka tekevät "turhaa volyymia". Samasta kulmasta käytännössä identtisiä liikkeitä perä perään. Esim. Ensin hauista seisten tangolla, sama taljassa ja vielä yhdellä kädellä taljassa sama. Jaloille tehdään kyykky äkkiä alta pois ( puoliteholla ) ja sitten veivataan tunti kaikenmaailman koneilla. Miksi pääliikettä ei voi tehdä kunnolla niin ei tarvitse nysvätä koko salin laitevalikoimaa päälle. Eli näennäistä volyymia on, mutta väärin kohdennettu ja toteutettu.
Click to expand...
Se turha volyymi voi antaa sen hikipumpin ja mielihyvähormoonit liikunnasta. Ei kaikilla ole se optimaalinen lihaskasvu ja maksimaalinen voima tavoitteena.
 
Saman tahkoaminen voi tuntua pidemmän päälle tylsältä. Itse tykkään eniten massaliikkeistä järjestyksessä: mave, kyykky, pena, pystärit, ja niissä teen nykyään BBB:llä volyymit päälle, mutta muissa liikkeissä kuten juurikin habassa ja ojentajissa tykkään tehdä vähän sekatreeniä.
 
@mikasa90 aika mustavalkoista ajattelua ja surkea esimerkki vielä päälle. Mua kiinnosti enemmän, et mihin sun mielipide perustuu, ku siteerasit yksittäistä tutkimusta, jonka lopputulema ei ollu mitenkään selkeä ja harvoin (ei koskaan) yks tutkimus antaa konsensusta yhtään mistään.

En tosin väitä vastaan ketjun edellisille mielipiteille.
 
kierojalka sanoi:
@mikasa90 aika mustavalkoista ajattelua ja surkea esimerkki vielä päälle. Mua kiinnosti enemmän, et mihin sun mielipide perustuu, ku siteerasit yksittäistä tutkimusta, jonka lopputulema ei ollu mitenkään selkeä ja harvoin (ei koskaan) yks tutkimus antaa konsensusta yhtään mistään.

En tosin väitä vastaan ketjun edellisille mielipiteille.
Click to expand...
Wernbom et al koostuu 227stä tutkimuksesta. :) Ulkomuistista wernbomin ohje nuora oli kutakuinki

70-85%maximista. eli 6-15 toisto skaala.
24-72 toistoa per reeni 2x vkossa.
lihat 2x vkossa
palautumis ajat 2-3min.
ja sarjat vkossa per lihasryhmä 10-20settiä. Tätä samaa käyttää ystävä brad schoenfeld myös, joka käyttää tästä määrästä samaa ''moderate'' set per week. Tässä high volume puolen krieger joka puolusti 45 sarjan tutkimusta raivoisasti. Tulos; moderate volume 10-20 settiä omassa katsauksessaan. https://weightology.net/the-members...uscle-size-the-ultimate-evidence-based-bible/

Okei sitten mennään. Konsensus tieteessä on että noin 8-20 sarkaa viikossa per lihasryhmä on nykytiedolla optimaalinen tutkimusasetelmalla. Meillä on brad schoenfeldin 45+(kehuma) sarjaa jonka väitän jo täyttävän korkean volyymisen määritelmän. No, loppujen lopuks siinä oli laskettu että epäsuorarasitus esim kapeassa penkissä laskettiin yhdeksi sarjaksi rintaa myös. Tämä ei pidä paikkaansa, joten todennäköisintä on että tuo oikea sarja määrä puolittuu 22-23 sarjaan per lihasryhmä. Omistuisinta tosin oli, että noin 28 sarjan tekijä ryhmä sai ylirasitusoireita, mutta ei 45 sarjan tekijät...

No määritellään korkea volyymi. Yleisesti varmaan moderated sarja määrä on tuo 10-20. Ja korkea volyyminen varmaan siellä noin 30+, ollaanvarmaa kaikki about samaa mieltä. ''Wernbowin yksittäinen'' tutkimus(koostuu 227stä tutkimuksesta) osottaa saman 10-20 on erittäin lähellä optimaalista.(nykytiedon valossa). Schoenfeldin (low volume, moderate, high volume) 3 vs 5 vs +9 sarjan tutkimuksessa annettii ymmärtää että 9 sarjaa on ''superior'' mutta tarkastelussa nähtiin että 5 vs 9 sarjassa ei ollu tilastollisesti merkittävää eroa. 3 vs 5 oli selkeä etu 5setillä.

No, barbalho 2019 tutkimus asetelma; 37 vapaaehtoista 24vkoa joko 5settiä, 10settiä/vkossa/lihasryhmä, 15set tai 20settiä. Mitattii ojentaja, hauis, reisi, rinta ja pakara ennen, 12vkon kohdilla, 24 vkon kohdilla. tulos oli 5-10 sarjaa waytogo. Eli ei ainakaa korkean volyymin treeniä tukeva. https://lookaside.fbsbx.com/file/Ba...Jo23uLVrhjPDzZ-PYYH5moGZrMdaYp2-pn28FnadIBQ7g

Eli noin 230 yksittäistä tutkimusta, riittääkö?

Ja jos volyymi ois primer muscle growth factor, niin mun typerä esimerkki 20x20kg vs 1x200kg penkki pitäs pitää paikkaansa. Vaikka kuinka kattoo mistä tahansa kulmasta, 400kiloa nostettua rautaa on enemmän kun 200 kiloa. Vaikka sitä miten päin katsoo, sen takia sinäkin kommentoit typeräks esimerkiks, koska päivän selvää; painolla on merkitystä. Paino=intensiteetti kasvaa. Intensity goes over volume.

:cool:
 
Muistaakseni semmonenki tutkimus oli, missä verrattiin gvt 10x10 volyymitreeniä ja 5x10 isommalla painolla. 5x10 kasvatti enemmän lihasta.
Toki jto ja muutki on perustellu, että tollanen volyymi pitäis ajaa sisään ennen kun siitä on hyötyä, mikä varmasti pitää paikkansa.

Tässä löytyki tuloksia.

View: https://twitter.com/YLMSportScience/status/940570710765920256
 
Viimeksi muokattu:

3 kpl M-Nutrition EAA+

Mango - Hedelmäpunssi - Sitruuna - Vihreä omena

-25%
mikasa90 sanoi:
Wernbom et al koostuu 227stä tutkimuksesta. :) Ulkomuistista wernbomin ohje nuora oli kutakuinki

70-85%maximista. eli 6-15 toisto skaala.
24-72 toistoa per reeni 2x vkossa.
lihat 2x vkossa
palautumis ajat 2-3min.
ja sarjat vkossa per lihasryhmä 10-20settiä. Tätä samaa käyttää ystävä brad schoenfeld myös, joka käyttää tästä määrästä samaa ''moderate'' set per week. Tässä high volume puolen krieger joka puolusti 45 sarjan tutkimusta raivoisasti. Tulos; moderate volume 10-20 settiä omassa katsauksessaan. https://weightology.net/the-members...uscle-size-the-ultimate-evidence-based-bible/

Okei sitten mennään. Konsensus tieteessä on että noin 8-20 sarkaa viikossa per lihasryhmä on nykytiedolla optimaalinen tutkimusasetelmalla. Meillä on brad schoenfeldin 45+(kehuma) sarjaa jonka väitän jo täyttävän korkean volyymisen määritelmän. No, loppujen lopuks siinä oli laskettu että epäsuorarasitus esim kapeassa penkissä laskettiin yhdeksi sarjaksi rintaa myös. Tämä ei pidä paikkaansa, joten todennäköisintä on että tuo oikea sarja määrä puolittuu 22-23 sarjaan per lihasryhmä. Omistuisinta tosin oli, että noin 28 sarjan tekijä ryhmä sai ylirasitusoireita, mutta ei 45 sarjan tekijät...

No määritellään korkea volyymi. Yleisesti varmaan moderated sarja määrä on tuo 10-20. Ja korkea volyyminen varmaan siellä noin 30+, ollaanvarmaa kaikki about samaa mieltä. ''Wernbowin yksittäinen'' tutkimus(koostuu 227stä tutkimuksesta) osottaa saman 10-20 on erittäin lähellä optimaalista.(nykytiedon valossa). Schoenfeldin (low volume, moderate, high volume) 3 vs 5 vs +9 sarjan tutkimuksessa annettii ymmärtää että 9 sarjaa on ''superior'' mutta tarkastelussa nähtiin että 5 vs 9 sarjassa ei ollu tilastollisesti merkittävää eroa. 3 vs 5 oli selkeä etu 5setillä.

No, barbalho 2019 tutkimus asetelma; 37 vapaaehtoista 24vkoa joko 5settiä, 10settiä/vkossa/lihasryhmä, 15set tai 20settiä. Mitattii ojentaja, hauis, reisi, rinta ja pakara ennen, 12vkon kohdilla, 24 vkon kohdilla. tulos oli 5-10 sarjaa waytogo. Eli ei ainakaa korkean volyymin treeniä tukeva. https://lookaside.fbsbx.com/file/Ba...Jo23uLVrhjPDzZ-PYYH5moGZrMdaYp2-pn28FnadIBQ7g

Eli noin 230 yksittäistä tutkimusta, riittääkö?

Ja jos volyymi ois primer muscle growth factor, niin mun typerä esimerkki 20x20kg vs 1x200kg penkki pitäs pitää paikkaansa. Vaikka kuinka kattoo mistä tahansa kulmasta, 400kiloa nostettua rautaa on enemmän kun 200 kiloa. Vaikka sitä miten päin katsoo, sen takia sinäkin kommentoit typeräks esimerkiks, koska päivän selvää; painolla on merkitystä. Paino=intensiteetti kasvaa. Intensity goes over volume.

:cool:
Click to expand...

Saattaa riittää, mut joka tapauksessa olin tässä keskustelussa väärässä. En tiedä mitä oon lukenu, ku kirjotin viimeks, mut en ainakaan tota analyysiä. Luin jotain yksittäistä tutkimusta ja ihmettelin, et miks annat sille niin paljon painoarvoa.

Mustavalkoisella tarkoitin just tota, että eihän kukaan väitä, että vain volyymi merkitsisi. Mä oon ollu siinä käsityksessä, et toi volyymiväite perustuu siihen, että toimitaan tietyllä intensiteettialueella. Eikö sitä siis olekaan huomioitu ja siten esim. Israetel on sun mielestä pihalla?
 
kierojalka sanoi:
Saattaa riittää, mut joka tapauksessa olin tässä keskustelussa väärässä. En tiedä mitä oon lukenu, ku kirjotin viimeks, mut en ainakaan tota analyysiä. Luin jotain yksittäistä tutkimusta ja ihmettelin, et miks annat sille niin paljon painoarvoa.

Mustavalkoisella tarkoitin just tota, että eihän kukaan väitä, että vain volyymi merkitsisi. Mä oon ollu siinä käsityksessä, et toi volyymiväite perustuu siihen, että toimitaan tietyllä intensiteettialueella. Eikö sitä siis olekaan huomioitu ja siten esim. Israetel on sun mielestä pihalla?
Click to expand...

Nää tyypit höpöttää jostain 30%max painoja käyttämällä on saatu lähes samoja tuloksia kun perus 75-85%max painoista joten en menis sanomaan.:) voit olla joo oikeessa, että tulkitsen noiden sanoman väärin, Mutta mä neuvon kyllä jos multa neuvoa kysytään että mielummin intensiteetti edellä. Yates ei tainnu ihan väärässä olla. Eli mielummin painoa kuin sarjoja. Mutta tässäkin mentula sano aika hyvin. ''ei rakastuta siihen yhteen metodiin''.

Molempia kannattaa käyttää mut jos toinen pitää valita niin isoja kuormia ja vähemmän sarjoja kuin enemmän sarjoja ja vähemmän painoa.

ps. löyty @Dona nkin kaa asia josta ollaa samaa mieltä. :)
 
Oiva osotus harhaanjohtamisesta: Mä pidin revive strongeria pätevänä puljuna..


View: https://www.instagram.com/p/B7GXzsWA09f/

''however, 30FAIL had more volume in each exercise than both 80FAIL and 30WM (p<0.05).''
www.researchgate.net

(PDF) Resistance Exercise-induced Changes in Muscle Metabolism are Load-dependent

PDF | Introduction: Lower-load (LL), higher-repetition resistance exercise training (RET) can increase muscle mass similar degree as higher-load (HL),... | Find, read and cite all the research you need on ResearchGate
www.researchgate.net www.researchgate.net
 
mennohenselmans.com

16 vs. 24 vs. 32 sets per muscle per week: which is better?

Training volume is a hotly debated topic, especially after the Schoenfeld et al. (2018) study finding more-may-be-better all the way up to 45 sets per muscle group per week, yet Barbalho et al. (2018) found things start to deteriorate after 10 sets per muscle per week. Training volume is widely...
mennohenselmans.com mennohenselmans.com

Lyle macdonaldin vastaus: ( :D :D )

Lyle McDonald Posted to Menno's page

***
So let me get this straight, Menno

Literally everyone in the fitness circlejerk, including yourself, has basically concluded that I was right all along. Every one of them.

But somehow I've 'lost all credibility' for disagreeing with Brad's paper.

I find this interesting. Let's analyze it.

#1. Brad is a sloppy scientist. 17+ papers and he'd never blinded one. When criticized he says "You can trust me."

Fact: if any other researcher did this, you'd destroy them. Why does Brad get a pass?

#2. Brad misrepresented the Ostrowski data.

Fact: if any other researcher did this, you'd destroy him? Why does Brad get a pass

#3. The statistics in the paper didn't support the conclusion. The P value did not support the highest volume as superior for ALL FOUR MUSCLES. BF10 was nil for the upper body muscles and a weak value of 3 for the lower.

Fact: Any other study (that you disliked) with such weak statistics would have been destroyed by you and the rest. Why does Brad's paper get a pass?

Bonus question: As a supposed statistician, you should know that the BF 10 < 3 is meaningless. Why are you letting it go but ONLY for this paper?

#4. Even James, who was on the paper, wrote in his recent weightology that "Higher volumes have NO BENEFIT over moderate." You know, contradicting Brad's paper. Why does he have credibility. Hell he can't even stay consistent in his own arguments.

#5. When I have criticized OTHER PAPERS, it's funny that I never 'lost credibility'. It's only this one paper. By Brad.

Why is Brad's paper with poor methods, misrepresented data and weak statistics the ONLY one that your 'logic' is applied to.

We both know the truth:
1. Shitting on me is always a go to to look edgy. Even when I've been RIGHT ALL ALONG. And I was. And you all know it.
2. Brad is part of your income stream. Just like James and Eric and everyone but Greg Knuckols.

So you and the rest all have to kiss his ass and write tripe like this. Agree with me while saying I don't know anything. You could have all listened to me 18 months ago and saved a lot of time.

Bottom line: Brad's conclusions were not supported by the stats or sloppy methodology, everyone has flip flopped (as I said they would) to agree with me.

Including you.

The only one with no credibility here is you. Or the rest of them for that matter. They defended an indefensible paper for 18 months only to flip flop when they hope nobody would notice.
 
Oon puhunu intensiteetin puolesta, tasapuolisuudennimissä tässä voluumin puolesta puhuva tutkimus. Jalat tarvii enempi rankasua, syynä uskon, että isolihasryhmä tarvii enempi työtä. Samalla logiikalla selkä sama juttu.

Kiva ois nähä jos toi 16 settii ois vielä 2reenin sijasta(8set ja 8set) oltais jaettu vielä kolmeen(esim. 5 set, 5set, 6set) oisko ollu ero mahdollisesti suurempi.


View: https://www.instagram.com/p/B73M0COAZUQ/?igshid=ga6rq7wxpn4d

edit. hold on!? siis toi oli 32 sarjaa... wtf?

Abstract
Brigatto, FA, Lima, LEdM, Germano, MD, Aoki, MS, Braz, TV, and Lopes, CR. High resistance-training volume enhances muscle thickness in resistance-trained men. J Strength Cond Res XX(X): 000–000, 2019—This study investigated the effects of different volumes of resistance training (RT) (8 weeks of 16, 24, and 32 weekly sets per muscle group) on muscular strength and hypertrophy. Subjects were pair-matched according to baseline strength and then randomly assigned to 1 of 3 experimental groups: 16 weekly sets per muscle group (G16, n = 9), 24 weekly sets per muscle group (G24, n = 9), or 32 weekly sets per muscle group (G32, n = 9). All other RT variables (e.g., exercise performed, exercise order, weekly frequency, range of repetitions, rest interval between sets and exercises, etc.) were maintained constant. The total load lifted was calculated for every RT session to compare the accumulated external training load among experimental groups across the intervention period. Testing was conducted before intervention (pre) and after 8-week (post-8) periods for maximal voluntary muscle strength (1 repetition maximum [1RM] test for bench press and parallel back squat exercises) and muscle thickness (MT) of the biceps brachii, triceps brachii, and vastus lateralis. The major findings were as follows: (a) all RT volumes increased bench press and parallel back squat 1RM and (b) all RT volumes increased the biceps brachii, triceps brachii, and vastus lateralis MT. The magnitude of increase in 1RM and MT of the lower body when training with 32 weekly sets per muscle group was higher than for 16 weekly sets per muscle group. The magnitude of the increase in MTTB was higher when training with 32 weekly sets than for 16 weekly sets.
 
Viimeksi muokattu:
Pakaroille kyykky;

View: https://www.facebook.com/MennoHenselmans/photos/a.332702186787623/2804025239655293/?type=3&theater

mennohenselmans.com

Squats vs. hip thrusts for glute growth: which is better?

Remember the 'yeah, she squats' and 'squat booty' memes? Up until a few years ago, squats were the flagship booty builder exercise. But times are a changing. In large part due to the work of my friend Bret Contreras, the hip thrust has in many groups surpassed the squat in the battle of the...
mennohenselmans.com mennohenselmans.com
 
Zone-sarja -42%
mikasa90 sanoi:
edit. hold on!? siis toi oli 32 sarjaa... wtf?
Click to expand...
Joo, mun paskafiltteri meni tukkoon heti kun huomasin, että 8 sarjaa kaksi kertaa viikossa on pieni volyymi ja 16 sarjaa kaksi kertaa viikossa suuri volyymi. Tuossa on intensiteetin pakko olla jotain matalan ja olemattoman välistä, tai toi ei voi mitenkään olla mahdollista.
 
Jep, ja sarjoissa 8-10 toistoa minuutin palautuksilla "to muscular failure". Tosin tuosta ei käynyt aivan ilmi, tehtiinkö jokainen sarja failureen vai pelkästään viimeinen. Intensiteetti ei kovin iso voinut kuitenkaan olla.
 
Jos itse teen kyykkysarjoja minuutin palautuksilla 8 saatika 16 sarjaa 10 toistolla niin painoja saa repiä pois aika hemmetisti. Maksimipainosarjalla en jaksa tehdä kuin ihan maksimissaan 2-3 sarjaa kutosia, niin sekä kroppa että hermosto on jumissa pari päivää. Teen varmaan jotain väärin. Ja että 32 sarjaa? Ehkä bodaus ei sittenkään oo mun laji.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom