Uusia nopeusrajoituksia puuhataan, 130 km/h motarilla

[lieska]

Millä sä perustelet sitä nostoa? Jengi ei tajua miten luja vauhti nykyinenkin 120km/h on, koska autot on kehittyny niin paljon, ettei se vauhti tunnu ollenkaan. Mutta oli auto mikä tahansa, niin 120km/h nopeudesta jarruttaminen pysähdyksiin vie kuivallakin tiellä pitkän matkan ja se matka kasvaa rajusti suhteessa siihen aikaan, mikä siitä kympin nostosta säästyy. Niin kauan, kun maantiet kulkee tähtitaivaan alla, niin siellä on muitakin muuttujia, kun se kaupparatsu farkkupassatillaan.

Toisaalta, sinä ja muut liikenteen ''nimim. 40tkm maantietä'' ammattilaiset voisitte nuolla pikipintaa sen pari tonnia lisää tuon rajoituksen noston ansiosta.

Millä sä perustelet, ettei nopeutta tarvitisi nostaa? Ihmiset säästäisi aikaa kun voisivat ajaa 130km/h, 120km/h sijasta.

Jos koskaan olet ajanut moottoritietä, niin ymmärrät että ennakointi on suuritekijä siellä ajaessa. Tässä sulle muutama knoppi tieto moottoritiellä turvallisesti ajamiseen:

- Ennakoi kaikessa mitä teet.
- Kaistaa vaihessa käytä aina vilkkuja.
- Väistä nopeampaa autoa.
- Kun ohitat hitaanpaa, ennakoit monta sataa metritä vaihtamalla ajokaistalta ohitus kaistalle ja kun hitaampi on ohitettu siirryt vasta 100m sen jälkeen hänen eteensä.
- Kauas eteenpäin katsominen ja jatkuva peruustus peilin tarkkailu on moottoritiellä ajaessa pakollista.
- Nopeammat pääsetetaan ohi, niin ettei heidän tarvitse hidastaa ajoansa. Eli kun ajat ohitus kaistaa pitkin ja takaa tulee nopeampaa vauhtia auto väistettään nopeampaa autoa ainakin 50m ennen, eikä myös aiheuteta vaaratilannetta siirtymäällä heti nopeamman väistön jälkeen hänen puskuriinsa kiiinni vaan jätetään tilaa ennen kuin siirrytään ohitus kaistalle takaisin.
Jos edessä ajava ajaa samaa vauhtia pidetään hyvä turvaväli vähintään 150m.
- Tämä on myös erittäin tärkeä: Kun takaa tulee auto nopeammin ohitus kaistaa pitkin, ei kiilata sen eteen ohitus kaistalle. Suurimmat vaaratilanteet johtuu tästä moottoriteillä.

Mielestäni muutenkin ajokorttia pitäisi uudistaa, että saataisi karsittua tumpelot pois liikenteestä. Ajokortti pitäisi olla 4. vaiheinen iästä riippumatta. Myös jokaiseen ajovaiheeseen liittyisi lääkärin tarkastus, jossa tutkittaisiin näkö, kuulo, reaktiokyky ja muu terveyden tila. Jos nämä ominaisuudet eivät ole riittävällä tasolla, ei saisi ajo-oikeutta. Jokaiseen vaiheeseen pitäisi läpäistä inssi ja auton käsittelykoe. 3. ja 4. vaiheessa käsittely koe pittäisiin jollain moottoriradalla vaiheeseen liittyvien olosuhteiden putteissa. Autolla pitäisi tehdä kierrosaika ja jos ei mene riittävä nopeasti, niin ei pääse ajamaan talvella ja moottoriteillä ikinä.

Tässä vaiheet, Autontyyppi, vaiheenkesto, maksimi teho, missä saa ajaa, maksimi nopeus:
Vaihe 1. - Mopo auto - 1v - max. 4kw - Taajama ajo max. 45km/h
Vaihe 2. - Henkilöauto - 1v - max. 40kw - Taajama + Ajotie max. 80km/h
Vaihe 3. - Henkilöauto - 1v - max. 100kw -Talvi +Taajama + Ajotie max. 100km/h
Vaihe 4. - henkilöauto - 1v - ei tehorajoitusta - Moottoritie +Talvi +Taajama + Ajotie max. 120km/h

 

[Larzan]

Laskekaa tai mitatkaa ihan huvikseen se todellinen ajansäästö vaikka viikoittain, jos rajoitus nousee 10 km/h ja keskinopeus ei sitäkään. Aika marginaalisia ajansäästöjä tulee jos ei nyt mitään 1000 km / päivä ajele.

 

[Lefis]

Ymmärrän jos päivittäin joutuu sahaamaan vaikka helsinki-turku -väliä niin oishan se kiva että vois ajaa semmosta 140-150km/h ilman isompien sakkojen pelkoa. Matka edes tuntuu joutusammalta, toki todellinen ajan säästö on viikkotasollakin aika pientä.

Helsinki-turku -väli n.160km, 120km/h kestää 1h 20min
140km/h matka kestää ~1h 9min

 

[Deleted member 20129]

Millä sä perustelet, ettei nopeutta tarvitisi nostaa? Ihmiset säästäisi aikaa kun voisivat ajaa 130km/h, 120km/h sijasta.

Jos koskaan olet ajanut moottoritietä, niin ymmärrät että ennakointi on suuritekijä siellä ajaessa. Tässä sulle muutama knoppi tieto moottoritiellä turvallisesti ajamiseen:

- Ennakoi kaikessa mitä teet.
- Kaistaa vaihessa käytä aina vilkkuja.
- Väistä nopeampaa autoa.
- Kun ohitat hitaanpaa, ennakoit monta sataa metritä vaihtamalla ajokaistalta ohitus kaistalle ja kun hitaampi on ohitettu siirryt vasta 100m sen jälkeen hänen eteensä.
- Kauas eteenpäin katsominen ja jatkuva peruustus peilin tarkkailu on moottoritiellä ajaessa pakollista.
- Nopeammat pääsetetaan ohi, niin ettei heidän tarvitse hidastaa ajoansa. Eli kun ajat ohitus kaistaa pitkin ja takaa tulee nopeampaa vauhtia auto väistettään nopeampaa autoa ainakin 50m ennen, eikä myös aiheuteta vaaratilannetta siirtymäällä heti nopeamman väistön jälkeen hänen puskuriinsa kiiinni vaan jätetään tilaa ennen kuin siirrytään ohitus kaistalle takaisin.
Jos edessä ajava ajaa samaa vauhtia pidetään hyvä turvaväli vähintään 150m.
- Tämä on myös erittäin tärkeä: Kun takaa tulee auto nopeammin ohitus kaistaa pitkin, ei kiilata sen eteen ohitus kaistalle. Suurimmat vaaratilanteet johtuu tästä moottoriteillä.

Muuten hyvä mutta vaaratilanteita ei tule, jos kaikki ajavat 120. Silloin kun vaihtaa kaistaa ohittaakseen rekan, niin ei ole käytännössä mahdollista että joku tulee perseeseen koska vauhti ohittajalla on jo 120. Eriasia on jos lähet köröttään 100:sta rekasta ohi. Silloin tuo mainitsemasi väistäminen on asiallista.

Tämän takia on ihan sama mikä se rajotus on koska niitä jotka ajaa sen yli "koska osaa ja on turvallinen auto alla" on kuitenkin.

 

[lieska]

Ymmärrän jos päivittäin joutuu sahaamaan vaikka helsinki-turku -väliä niin oishan se kiva että vois ajaa semmosta 140-150km/h ilman isompien sakkojen pelkoa. Matka edes tuntuu joutusammalta, toki todellinen ajan säästö on viikkotasollakin aika pientä.

Helsinki-turku -väli n.160km, 120km/h kestää 1h 20min
140km/h matka kestää ~1h 9min

Jollekkin se 11,5min per suunta voi olla paljon. Vuodessa se kuintenkin tarkoittaa 88,5 tuntia vähemmän autossa istumista, jos työmatkasta on kyse.

 

[Lefis]

No noinhan se tietty on, jos todella ajaa paljon niin sen vaikutuksen huomaa.

 

[Larzan]

Jollekkin se 11,5min per suunta voi olla paljon. Vuodessa se kuintenkin tarkoittaa 88,5 tuntia vähemmän autossa istumista, jos työmatkasta on kyse.

tuo vuositason laskeminen on aika turhaa kun ei aikaa mihinkään pankkiin saa. Sillä 12 minuutilla päivässä ei taas ole mitään käytännön merkitystä.

Tuo homma korostuu vielä enemmän maanteillä, kun Kuvitellaan että voitetaan aika ajamalla 10-15 km/h ylinopeutta. Kuitenkin seuraavan pikkukapungin kohdalla se nopeusrajoituksen mukaan köröttelijä saa yleensä kiinni. Näin esim. Joensuu-Jyväskylä -välillä, jota itse on tullut paljon ajettua.

Edit: ja eikö tuo työmatka ole oma valinta, jos vuodesta toiseen on päättänyt sahata moista matkaa.

 

[lieska]

tuo vuositason laskeminen on aika turhaa kun ei aikaa mihinkään pankkiin saa. Sillä 12 minuutilla päivässä ei taas ole mitään käytännön merkitystä.

Tuo homma korostuu vielä enemmän maanteillä, kun Kuvitellaan että voitetaan aika ajamalla 10-15 km/h ylinopeutta. Kuitenkin seuraavan pikkukapungin kohdalla se nopeusrajoituksen mukaan köröttelijä saa yleensä kiinni. Näin esim. Joensuu-Jyväskylä -välillä, jota itse on tullut paljon ajettua.

Edit: ja eikö tuo työmatka ole oma valinta, jos vuodesta toiseen on päättänyt sahata moista matkaa.

Eihän kyse ollut ylinopeuden ajamisesta vaan nopeusrajoitusten nostamisesta 10km/h. Jos ajat työ matkaa ja säästäät siinä molempiin suuntiin 12 min niin silloin säästät 24min = ruokakauppa reissu/jokun yleismaailmallisen asian hoitaminen.

No eihän työttömillä ole kiire mihinkään, eikä siellä töissäkään kannata käydä ellei sinne ole kävelymatka. Mä odotan sitä, että työttömyystuet lopetataan ja ihmiset joutuu menemään töihin.

 

[Mike]

Ymmärrän jos päivittäin joutuu sahaamaan vaikka helsinki-turku -väliä niin oishan se kiva että vois ajaa semmosta 140-150km/h ilman isompien sakkojen pelkoa. Matka edes tuntuu joutusammalta, toki todellinen ajan säästö on viikkotasollakin aika pientä.

Helsinki-turku -väli n.160km, 120km/h kestää 1h 20min
140km/h matka kestää ~1h 9min

22 minuuttia päivässä. 110 minuuttia viikossa. Vuodessa hieman alle 4 vuorokautta enemmän istumista autossa.

 

[Larzan]

Eihän kyse ollut ylinopeuden ajamisesta vaan nopeusrajoitusten nostamisesta 10km/h. Jos ajat työ matkaa ja säästäät siinä molempiin suuntiin 12 min niin silloin säästät 24min = ruokakauppa reissu/jokun yleismaailmallisen asian hoitaminen.

No eihän työttömillä ole kiire mihinkään, eikä siellä töissäkään kannata käydä ellei sinne ole kävelymatka. Mä odotan sitä, että työttömyystuet lopetataan ja ihmiset joutuu menemään töihin.

Onko sulla 200 km työmatka / suunta vai miten laskit 24 minuutin säästön 10 km/h nopeuden nostolla? :what:

 

[Deleted member 20129]

Eihän kyse ollut ylinopeuden ajamisesta vaan nopeusrajoitusten nostamisesta 10km/h. Jos ajat työ matkaa ja säästäät siinä molempiin suuntiin 12 min niin silloin säästät 24min = ruokakauppa reissu/jokun yleismaailmallisen asian hoitaminen.

No eihän työttömillä ole kiire mihinkään, eikä siellä töissäkään kannata käydä ellei sinne ole kävelymatka. Mä odotan sitä, että työttömyystuet lopetataan ja ihmiset joutuu menemään töihin.

Jos nyt puhutaan Turku-Helsinki välistä, niin jokatapauksessa aikasäästö on enemmänkin kiinni siitä onko kolareita, miten kaupan pihaan pääsee autolla, onko jonoja, onko niitä hurjaheikkejä jotka aiheuttaa ruuhkaa, sataako, paistaako, onko tietöitä kaupunkialueella, jne. Kuitenkaan kukaan ei välittömässä motarin läheisyydessä asu - tai siis useimmat eivät asu.
Jotenka noin pieni aikasäästö on lähinnä tuurista kiinni.

 

[lieska]

Onko sulla 200 km työmatka / suunta vai miten laskit 24 minuutin säästön 10 km/h nopeuden nostolla? :what:

On se vaikeaa ymmärtää. Ajattele, toiset jopa siirtyy työpäivän aikana paikasta a -> paikkaan B, välillä jopa paikasta b-> paikkaan C , jne. Kaikilla ei myöskään ole säännöllistä klo 8-16 työaikaa, vaan x-määrä aisoita hoidettavaksi ja pääset siirtymään sen sun x-määrän asioita kanssa päivän aikana 10km/h suuremmalla keskinopeudella, niin silloin voit säästää jopa yli 30min päivässä.

 

[Lefis]

22 minuuttia päivässä. 110 minuuttia viikossa. Vuodessa hieman alle 4 vuorokautta enemmän istumista autossa.

Nojoo viikkotasolla edelleenkin aika pientä ottaen huomioon ton nopeuseron.

120 keskinopeus tulee melko helposti turku-helsinki välillä. Cruise päällä jotain 122-130 mittariin riippuen mittarivirheestä. Silti ruuhka-aikoina toikin nopeus siinä lohja-munkkiniemi -välillä on aika kova eli sitä aikaisemmin pitää ajaa kovempaa jotta saatais 120 keskinopeus.
140 keskinopeus alkaa olemaan ihan hyvä suoritus ruuhka-aikaan. Jos tulee turusta helsinkiin niin about lohjalle asti pitäis ajaa huomattavasti lujempaa koska siitä eteenpäin työmatkaliikenne on aika vilkasta, tuskin on yli 130 mittarissa missään vaiheessa. Kuitenkin se loppupätkä on neljännes koko matkasta.

Nää jutut on sit yllätys yllätys mutua kun en ole harrastanut tota reittiä tohon suuntaan tai aikaan työmatkaliikenteen seassa.
Jos itse ajaisin tota työmatkaa ni ihan varmasti ajaisin myös ylinopeutta ehkä pienen säästön takia tai ihan jo siks että se tuntuu joutuisammalta.

 

[Larzan]

On se vaikeaa ymmärtää. Ajattele, toiset jopa siirtyy työpäivän aikana paikasta a -> paikkaan B, välillä jopa paikasta b-> paikkaan C , jne. Kaikilla ei myöskään ole säännöllistä klo 8-16 työaikaa, vaan x-määrä aisoita hoidettavaksi ja pääset siirtymään sen sun x-määrätä asioita päivän aikana 10km/h suuremmalla keskinopeudella, niin silloin voit säätää jopa yli 30min päivässä.

Eli sä ajat sen 400-500 km / päivä. Tuolla ajolla vois teoriassa säästä sen puoli tuntia, mutta käytännössä asiaan vaikuttaa yhtä paljon tuuri ruuhkien, kolareiden yms. kanssa.

Käytännössä 10 km/n nosto tuskin säästäisi puolta tuntia per päivä jatkuvasti.

Ja yhtään provosoimatta: eikös sulle makseta palkka just tuosta liikkuvasta työstä.

 

[samimie]

Miten jos ylinopeus sakkoja vähennettäis? Minun mielestä nopeuksia voi nostaa ainakin isommilla teillä/motareilla. Mut sit tuolla korpiteillä hirvet on aika pahoja jos nopeudet kasvaa..

 

[lieska]

Eli sä ajat sen 400-500 km / päivä. Tuolla ajolla vois teoriassa säästä sen puoli tuntia, mutta käytännössä asiaan vaikuttaa yhtä paljon tuuri ruuhkien, kolareiden yms. kanssa.

Käytännössä 10 km/n nosto tuskin säästäisi puolta tuntia per päivä jatkuvasti.

Ja yhtään provosoimatta: eikös sulle makseta palkka just tuosta liikkuvasta työstä.

No jos ajaisit paljon, niin ymmätäisit ettei siellä autossa halua istua yhtään ylimääräistä vaikka siitä korvataan. Vielä kun työn pää tarkoitus ei ole autolla ajaminen. Kyllähän mä myös vapaa-ajallani ajan autoa ja jokainen turha minuutti autossa on liikaa.

 

[Larzan]

No jos ajaisit paljon, niin ymmärätäisi ettei siellä autossa halua istua yhtään ylimääräistä vaikka siitä korvataan. Vielä kun työn pää tarkoitus ei ole autolla ajaminen. Kyllähän mä myös vapaa-ajallani ajan autoa ja jokainen turha minuutti autossa on liikaa.

Been there done that. Joskus aikanaan tuli 2500 kilometrin viikkoja.

Ja tulin lopulta siihen tulokseen että vauhdin nostolla voi hyvin vähän vaikutta asiaan ja lopulta päädyin ihan muihin hommiin.

 

[lieska]

Been there done that. Joskus aikanaan tuli 2500 kilometrin viikkoja.

Ja tulin lopulta siihen tulokseen että vauhdin nostolla voi hyvin vähän vaikutta asiaan ja lopulta päädyin ihan muihin hommiin.

Nopeuden nosto ja nopeusrajoitusten nosto on kaksi eri asiaa. Kannatan nopeusrajoitusten nostoa 10km/h, tämä varmaan tuli sinulle jo selväksi? ;)

 

[Larzan]

Nopeuden nosto ja nopeusrajoitusten nosto on kaksi eri asiaa. Kannatan nopeusrajoitusten nostoa 10km/h, tämä varmaan tuli sinulle jo selväksi? ;)

Tuli. Ja ilmeisimmin tuli selväksi että minä en kannata vaan laskisin niitä. :sly:

 

[lieska]

Tuli. Ja ilmeisimmin tuli selväksi että minä en kannata vaan laskisin niitä. :sly:

Kyllä vain