- Liittynyt
- 28.10.2011
- Viestejä
- 4 344
Ainakin tämäkin asia varmasti kiinnostaa niin monia että kansa unohtaa sen miljardien tunkemisen sellasiin paikkoihin mihin kansa ei niitä halua. Fiksuja ne on ne päättäjät.
Uusia nopeusrajoituksia puuhataan, 130 km/h motarilla
- Keskustelun aloittaja Mike
- Aloitettu
- Liittynyt
- 28.12.2003
- Viestejä
- 304
Motareilla vois nostaa mutta ei muualla, jos teitä ei paranneta. Sen verran paljo joutuu työn puolesta käydä kolareilla ja suurin osa niistä johtuu ylinopeudesta. Eikä mitään 200km/h vaan pikkasen yli. En muista olleeni kertaakaan huonossa säässä pahalla kolarilla mutta useita kertoja kun ajokeli on mitä parhain. Ainakin kolmella kuolonkolarilla kun tie ollut kuiva ja näkyvyys hyvä. Vauhtia ollu enemmän.
- Liittynyt
- 26.12.2002
- Viestejä
- 6 844
Motarille vois nostaa. 10km/h nostolla ei kyllä matka-aika lyhene käytännössä yhtään tku-hki välimatkalla, joten aika lopulta aika sama. 6min 160km matkalla 120km/h --> 130km/h laskettu täällä
- Liittynyt
- 5.6.2003
- Viestejä
- 29 708
- Ikä
- 45
Olinpa tuossa kaverin kyydissä pidemmällä reissulla jokin aika sitten. Se ei ajanut kovaa, oikeastaan körötteli vähän kaikkien perässä, mutta jumalauta melkein puskurissa kiinni. En viittiny mitään takapenkiltä huudella kun KERRANKIN minulla oli kuski. Mutta minua ainakin suunnattomasti vituttaa kun joku ajaa puskurissa kiinni ja kyllä mä vähän yllättävässä paikassa muistutan jarruvaloilla että mene nyt vittuun siitä takaa tai aja saatana ohi. Saatan ajaa pientareelle ja vilkauttaa oikealle jos itte ajan suurinta sallittu (yleensä vähän yli mittarivirhe huomioiden) ja silti on perkele pysyttävä puskurissa kiinni. Jos kiihdytät niin salettiin tulee perässä, jos hiljennät ei silti aja ohi. Mikä saatanan tarve tähän on joillakin?
Ja olen itsekin ollut pari kertaa vanhuksen kyydissä. Koskaan ei ole niin paljon pelottanut. Tästä lähtien en mene. Jos en itse saa ajaa niin keksin jonkun syyn olla lähtemättä. Järjettömiä ohituksia kun ei vaan näe tai tajua jne. Ihme ettei tule kuolemankolareita tämän enempää.
Deleted member 20129
Ihan samahan se on mitkä rajoitukset ovat, kun kusipäitä on enivei liikenteessä. Nyt kun sitten nostettaisiin sitä maksiminopeutta, niin nopeuserot kasvavat. Mielestäni tuo kyseinen sana, eli nopeusero on nyt tässä aiheessa avainasemassa. Motareilla ei olisi ruuhkaa, jos kaikki ajaisivat sitä gps:n näyttämää 120 km/h. Ei se tartte kun yhden 110:ntä köröttelevän tai yhden 130 kaahaavan, niin liikenne on sekaisin.
Ennenkuin nopeusrajoituksia aletaan säätämään olisi mielestäni parempi opettaa ihmisiä ajamaan. Eli jos se nopeus on 100 tai 120, niin ei vitussa ohiteta 2 kaistasella (siis samaan suuntaan) ALLE tuon rajoituksen - eikä myöskään ajeta 140 kymppiä koska sillä blokataan ne ohittajat jotka ohittaisivat sen 90 ajavan rekan sitä 120:ä. Nyt kun se bimmeri joka 140:ä painattaa, niin blokkaa rekan taakse niitä 120:ä ajavia jonon niin sumppu on valmis. Jono muodostuu ja kokonaisliikenne hidastuu.
Loppujen lopuksi itse kannattaisin täysin vapaita nopeusrajoituksia. Ihmiset kun on niin idiootteja, että eivät muuten opi. Eli 200 lasissa kun päräyttää perhefarkun perään motarilla ja saadaan 3 kuollutta lasta pelikentälle, niin johan alkaa liikennehuomaavaisuus kasvamaan - väliaikaisesti. Kuitenkin esim. motarilla tuosta vapaasta nopeudesta olisi se hyöty, että tehottomilla nissaneilla köröttelevät eivät enään uskaltaisi vaihtaa ohituskaistalle, vaan seuraisivat sitä rekkaa sitten - vähän niinku saksassa näytti homma toimivan.
Eli perustaisin tuon nopeusrajoituksen pelolle siinä määrin, että ymmärrys riskeistä kasvaa.
Liittymät myös pitäisi uudistaa melkolailla jokatiellä, koska kiihdytyskaistat ovat liian lyhyitä näille vitun hybriditoiotille, mitä tuolla kikkailee.
Kehä I, Kehä III, Kehä II, Lahden väylä (4-tie), Turun motari (1-tie) nyt ainakin tulee mieleen missä ei kyllä homma toimi (ja kaiken huippuna länäri). Jos nopeus on 120, niin aina on joku persessä kiinni. Kaiken lisäksi nää teiden sankarit vaihtelee kaistaa miten sattuu edestakas.
Ennenkuin nopeusrajoituksia aletaan säätämään olisi mielestäni parempi opettaa ihmisiä ajamaan. Eli jos se nopeus on 100 tai 120, niin ei vitussa ohiteta 2 kaistasella (siis samaan suuntaan) ALLE tuon rajoituksen - eikä myöskään ajeta 140 kymppiä koska sillä blokataan ne ohittajat jotka ohittaisivat sen 90 ajavan rekan sitä 120:ä. Nyt kun se bimmeri joka 140:ä painattaa, niin blokkaa rekan taakse niitä 120:ä ajavia jonon niin sumppu on valmis. Jono muodostuu ja kokonaisliikenne hidastuu.
Loppujen lopuksi itse kannattaisin täysin vapaita nopeusrajoituksia. Ihmiset kun on niin idiootteja, että eivät muuten opi. Eli 200 lasissa kun päräyttää perhefarkun perään motarilla ja saadaan 3 kuollutta lasta pelikentälle, niin johan alkaa liikennehuomaavaisuus kasvamaan - väliaikaisesti. Kuitenkin esim. motarilla tuosta vapaasta nopeudesta olisi se hyöty, että tehottomilla nissaneilla köröttelevät eivät enään uskaltaisi vaihtaa ohituskaistalle, vaan seuraisivat sitä rekkaa sitten - vähän niinku saksassa näytti homma toimivan.
Eli perustaisin tuon nopeusrajoituksen pelolle siinä määrin, että ymmärrys riskeistä kasvaa.
Liittymät myös pitäisi uudistaa melkolailla jokatiellä, koska kiihdytyskaistat ovat liian lyhyitä näille vitun hybriditoiotille, mitä tuolla kikkailee.
Kehä I, Kehä III, Kehä II, Lahden väylä (4-tie), Turun motari (1-tie) nyt ainakin tulee mieleen missä ei kyllä homma toimi (ja kaiken huippuna länäri). Jos nopeus on 120, niin aina on joku persessä kiinni. Kaiken lisäksi nää teiden sankarit vaihtelee kaistaa miten sattuu edestakas.
- Liittynyt
- 5.6.2003
- Viestejä
- 29 708
- Ikä
- 45
Minut varmaan voi lukea teiden sankariksi kun mainittin ajavani n. 130 kmh motarilla. Mainittin myös että omaan pelisilmää, en aja tuota vauhtia ruuhkassa vaan silloin kun motarilla on tilaa. Enkä hilaa itteäni edellä ajavan perseeseen kiinni, mutta siitä huolimatta että itte painelen reippaasti, tulee AINA joku perseeseen kiini ja vähän saatanan usein se on Audi tai BMW merkkinen auto. Niillä kun ei vissiin voi ajaa kuin lähempänä 200 kuin 120...
Mutta sais nuo silti olla vapaampia motareilla, kielto vaikka että vasemmalle ei saa edes ajaa alta 100 kmh eli jos ei sitä rekkaa pysty ohittaan ajamalla 120 kmh niin on sitten ohittamatta. Motarit kun pystyy käytännössä kiertämään eli ajamaan pienempiä teitä jos ei motarin nopeutta uskalla ajaa.
Ja eikös nämä Hybriditoyotat kiihdy ihan kunnolla jos vaan polkee sitä kaasua eikä yritä ajaa niin saatanan taloudellisesti siinä kiihdytyskaistallakin joka on siis ihan oikeasti tehty sitä varten että siinä kiihdytetään siihen päätien nopeuteen. Tosin minä ainakin ruuhkattomalla tiellä vedän jo kaukaa vasemmalle jos on se 130 kmh lasissa ja kiihdytyskaistalta on tulossa porukkaa. Tämä jossain ketjussa tuomittiin niin hiton vaaralliseksi syytä että kaistanvaihto on kuulemma aina riski. Varmaa on jos ei peilejä osaa käyttää eikä niska taivu. Mun mielestä vaan vähän vitusti isompi riski on se toinen toistensa väistely siinä oikealla kaistalla kun ihmiset tulee ihan eri vauhtia sieltä kiihdytyskaistalta. Jos väistän vasemmalle, voi tulla siihen päätielle ihan millä nopeudella tahansa. Ruuhkassa ei tietenkään tämäkään onnistu.
Mutta sais nuo silti olla vapaampia motareilla, kielto vaikka että vasemmalle ei saa edes ajaa alta 100 kmh eli jos ei sitä rekkaa pysty ohittaan ajamalla 120 kmh niin on sitten ohittamatta. Motarit kun pystyy käytännössä kiertämään eli ajamaan pienempiä teitä jos ei motarin nopeutta uskalla ajaa.
Ja eikös nämä Hybriditoyotat kiihdy ihan kunnolla jos vaan polkee sitä kaasua eikä yritä ajaa niin saatanan taloudellisesti siinä kiihdytyskaistallakin joka on siis ihan oikeasti tehty sitä varten että siinä kiihdytetään siihen päätien nopeuteen. Tosin minä ainakin ruuhkattomalla tiellä vedän jo kaukaa vasemmalle jos on se 130 kmh lasissa ja kiihdytyskaistalta on tulossa porukkaa. Tämä jossain ketjussa tuomittiin niin hiton vaaralliseksi syytä että kaistanvaihto on kuulemma aina riski. Varmaa on jos ei peilejä osaa käyttää eikä niska taivu. Mun mielestä vaan vähän vitusti isompi riski on se toinen toistensa väistely siinä oikealla kaistalla kun ihmiset tulee ihan eri vauhtia sieltä kiihdytyskaistalta. Jos väistän vasemmalle, voi tulla siihen päätielle ihan millä nopeudella tahansa. Ruuhkassa ei tietenkään tämäkään onnistu.
Deleted member 20129
Luonnollisesti semmonen teiden sankari, joka ajaa bimmerillä olkoon vaikka 200 lasissa eikä tule perseeseen kiinni valoja vilkuttelemaan saakoon suhata miten lystää. Tuo mainitsemasi pelisilmä vain puuttuu liian monelta - on vain ja ainoastaan kiire. Kyllä minäkin vaikka "uppiniskaisesti" nopeusrajoituksia seuraa, niin pidän silmäni auki. Eli näkeehän sen juurikin Turun motarilla että jonoa on edessä. Siinä ei auta mikään perseessä ajo. Päinvastoin olen huomannut, että pidemmällä turvavälillä takanani tuleva jono liikkuu kokoajan, eikä pysähtele kuten edelläni vaikka eteeni siihen "tyhjään" väliin puskee kokoajan joku nuusimuija oikealta ohi. Ja siis kokonaisvaltaisestihan liikenne sujuu paremmin silloin kun autot liikkuvat kokoajan, liian pienet turvavälit aiheuttavat sen haitari-ilmiön joka sitten 10 kilometriä taaempana johtaa täydelliseen pysähdykseen = kokonaisvauhti on hidastunut.
Tuo laki (väi säädös) saataisiin kyllä muuttaa motareiden yms. vilkkaasti liikennöityjen ja nopeiden teiden osalta missä ei saa väistää liittymästä tulevaa. Liittymien kohdalle voisi jopa tehdä semmoisen säännön että missään nimessä ei saa liittymästä tulla kaistan yli vasemmanpuoliselle ja samalla vasemmanpuoliselta EI saa vaihtaa liittymien kohdalla ja tai välittömässä läheisyydessä oikealle kaistalle. Tämä vaatisi tietty huomattavasti aiempaa selkeämmät ohjeistukset kaistanvalitsemiseen = esim. joustavat kaistavahtitikut keskelle ajoväylää (kaistojen välille).
Turun moottorietie Espoon kohilla Kehä II liittymä... UUUH. Ensinnäkin siinä on aina niitä nuusimuijia, jotka vaihtavat kaistaa jo kehä II:n kohdalla oikealle kaistalle, kun näyttää menevän nopeammin vaikka väkee jo pitkältä miten kehä II on tukossa motarille päin. Myös teiden sankarit sitten ovat jäämässä seuraavassa n.2 km:n liittymästä pois ja ajetaan viimoseen asti sitä vasemmanpuolista kaistaa, liittymän kohdalla liinat kiinni ja kaistanyli liittymästä ulos == Koko helvetin motarin alkupään liikenne matelee ja aiheuttaa tukosta kehä I:lle asti. Näin ollen jos motarin alussa olis määrätty se, että vasenta kaistaa pääsee AIKAISINTAAN Espoon Ikean kohdalla ulos, niin liikenne sujuisi. 120 lasiin ja yhtämatkaa Turkkuseen.
- Liittynyt
- 8.2.2006
- Viestejä
- 1 398
Nyt kun on ilmeisesti ihan asiantuntijan näkökulma niin pakko kysyä: Onko noi ylinopeudet ajettu sitten ihan täysissä mielen ja ruumiin voimissa? Ei alkoholia ym.? Aika paljon joskus tullu selailtua moottori lehden kuolonkolarijuttuja ja tuntu että vähintään puolet KAIKISTA niistä ois kännissä tai lääkkeissä/huumeissa.
Täällä myös kovasti sauhutaan nopeuseroista ruuhkassa, just sen takia elektroniset nopeusnäytöt ois hyviä että voitais pitää ruuhka-aikoina eri rajoitukset. Joku kunnon kesämökkiruuhka niin 80 tauluihin ja kortti pois jos joku koittaa pujotella 130km/h seassa. Pysyy vähän eri tavalla autoilijat hereillä kun vaihtuu rajotukset eikä vaan takaraivossa jyskytä "TÄÄLLÄ SAA AJAA KESÄLLÄ 120 PRKL!!1"
- Liittynyt
- 1.12.2003
- Viestejä
- 7 085
On kuitenkin jo periaatetasolla mukava tietää että Turku loittonee edes hieman nopeammin.
- Liittynyt
- 5.6.2003
- Viestejä
- 29 708
- Ikä
- 45
Niin tai paljonko niistä johtuu siitä että autot on paskassa kunnossa, renkaat loppuun ajetut jne?
Känniset ja piripäät varmati kasvava osuus, eikä siinä rajoitukset auta hevon vittua.
Ja tosiaan vaihtuvat rajoitukset pitäisi olla melkeinpä kaikilla vilkkaasti liikennöidyillä pääteillä. Ei tarttisi vaihtaa nopeuskylttejä kahta kertaa vuodessa, ottaisi oikeasti säät huomioon. Joskus kun on liukasta ja lumisadetta niin alkaa 60 kmh olemaan jo aika rajoilla ja silti moni päästää aina sitä 80 tai 100 tai mikä nyt onkaan suurin sallittu kun SITÄ SAA AJAA. Se on ihan turha jeesustella tilannenopeudesta, se kun on AINA kuskin harkittavissa ja se nyt tietää mitä tapahtuu kun liikaa saa harkita.
Kunnon vaihtuvat taulut vain. Eikös niitä saa aika ison määrän jo sillä että vältettäisiin kuolemankolareita?
Otetaan vaikka valtiolle vähän vekkulia ja laitetaan nuo kerralla kuntoon, sitä kun kyetään ottamaan kaikkeen turhaan paskaankin. Voidaan vaikka vähän elvyttää näin. Ja autoilijoita verotetaan muutenkin niin vitusti ettei pitäisi olla mikään ylitsepääsemätön investointi JOS vaan sellainen haluttaisiin tehdä.
Helpommalla vaan päästään kun taas kielletään tai rajoitetaan jotakin.
EDIT: Ja sitten tosiaan vielä niin että jos on se lumipyry ja liukasta niin kortti vaan paljon herkemmin pois jos vetelee ylkkäriä.
Deleted member 40111
Jossain Lahden moottoritiellä ton ymmärtää, on sen verran isoa tietä. Mutta että kaikilla motareilla, on minusta esim. Kuopion pohjoispuolisella moottoritiellä 120 enemmän kuin tarpeeksi esim. sateella, ei todellakaan ole suoraa vaan mutkia löytyy enemmänkin.
- Liittynyt
- 1.12.2003
- Viestejä
- 7 085
Parasta/helpointa/halvintahan olisi jos navigaattori tulisi pakolliseksi ja vehkeeseen striimautuisi aina allaolevan tien nopeudet, jotka muuttuvat kelin mukaan.
Samaan syssyyn vekottimeen vielä nopeuden taltiointi niin ei tarvi poliisinkaan arpoa mitä on tullut ajettua.
Ei olisi teknisesti mikään maailman isoin homma. Ei edes hinnaltaan, ei paljoa jonkun satasen lisäkuluerä per vuosi ole jos verrataan muihin kuluihin mitä valtio autoilusta nyhtää.
Samaan syssyyn vekottimeen vielä nopeuden taltiointi niin ei tarvi poliisinkaan arpoa mitä on tullut ajettua.
Ei olisi teknisesti mikään maailman isoin homma. Ei edes hinnaltaan, ei paljoa jonkun satasen lisäkuluerä per vuosi ole jos verrataan muihin kuluihin mitä valtio autoilusta nyhtää.
- Liittynyt
- 8.2.2006
- Viestejä
- 1 398
Joo toihan kuulostaa kivalta, sakot vois tulla kans siitä jos ajaa muuta kun suorinta reittiä kohteeseen, tai jos ajelee huvikseen. Suomessa poliisi ei voi muistaakseni antaa ylinopeussakkoja edes ajopiirturin perusteella joten onneksi toikaan ei olis ihan heti mahdollista.
Satasen lisäkuluerä kuulostaa kyllä aika pieneltä jos joka autossa pitäis olla todella hi-tec, luotettava, aina tiehallintoon yhteydessä oleva navigaattori voin kuvitella ettei ne ajopiirturitkaan ihan satasia maksa. Tietysti katsastuksen lisäksi tulis pakolliseks navigaattorin tarkastus vähintään kerran parissa vuodessa. $$$$
- Liittynyt
- 22.1.2008
- Viestejä
- 6 447
Tätähän on jo eduskunnassa asti suunniteltu. En nt muista minä vuonna jokaisessa autossa pitäisi olla gps musta laatikko. Maksaa tällä hetkellä 1500 ja vaikka olisi pakollinen kaikille, niin autoilija maksaa. Onko tälläinen valvonta järkevää? Ei todellakaan, saatana.
- Liittynyt
- 1.12.2003
- Viestejä
- 7 085
Jos firmat kilpailutilanteessa tekisivät toimivan systeemin, hinta olisi iPad/vastaava. Auton nopeus tiedetään, sijainti koordinaatistossa tiedetään, tallennus looppina vaikka tunnin ajalta sisään softapuolella. Miten tähän saadaan 1500e kulumaan?
1500e on kyllä ihan prototyypin hinta joka ei vastaa markkinoilta löytyviä valmiita ratkaisuja.
Helppohan se on huudella että orwellin systeemit lähestyy ja on paha asia yms., mutta jos asia toteuttettaisiin järkevästi ja yksityisyyttä kunnioittaen niin ei se poikkeaisi mitenkään nykytilanteesta huonompaan.
EDIT: mainitaan vielä se, että jos jotain epäilyttää gps-havaintojen luotettavuus, niiden tarkkuusarvoja voidaan hyvin helposti tarkastella ja laittaa mahdollisesti sakotukseen tulevat varmuusvähennykset datan perusteella. Gepsilaitteisto tietää aina PDOP arvonsa ja satelliittigeometriat tai niiden puutokset. Speksejä joita ei peruslaitteistossa näy mutta jotka ovat olemassa että ylipäätään koko sijaintitiedon saaminen onnistuu.
1500e on kyllä ihan prototyypin hinta joka ei vastaa markkinoilta löytyviä valmiita ratkaisuja.
Helppohan se on huudella että orwellin systeemit lähestyy ja on paha asia yms., mutta jos asia toteuttettaisiin järkevästi ja yksityisyyttä kunnioittaen niin ei se poikkeaisi mitenkään nykytilanteesta huonompaan.
EDIT: mainitaan vielä se, että jos jotain epäilyttää gps-havaintojen luotettavuus, niiden tarkkuusarvoja voidaan hyvin helposti tarkastella ja laittaa mahdollisesti sakotukseen tulevat varmuusvähennykset datan perusteella. Gepsilaitteisto tietää aina PDOP arvonsa ja satelliittigeometriat tai niiden puutokset. Speksejä joita ei peruslaitteistossa näy mutta jotka ovat olemassa että ylipäätään koko sijaintitiedon saaminen onnistuu.
- Liittynyt
- 26.12.2002
- Viestejä
- 6 844
Ei se hinta nyt niin paljoa ole. Itseasiassa täysin sivuasia siinä, että tuollaisten järjestelmien suunnittelu on melkoista valvontakoneiston virittelyä kansalaisille. Kuulostaa paljon kamalammalle kuin ylinopeussakot tai puolentoistatonnin laatikko.
Ei tuollaista järjestelmää tarvita. Olkoon sitten peruste vaikka Orwell. Nyt mä laitan foliohatun päähän ja jatkan töitäni.
Ei tuollaista järjestelmää tarvita. Olkoon sitten peruste vaikka Orwell. Nyt mä laitan foliohatun päähän ja jatkan töitäni.
- Liittynyt
- 8.2.2006
- Viestejä
- 1 398
Näinhän se menee, varmaan joku vitun perusmallin tomtom maksaa 100€. Sitten hintaa tuleekin eri tavalla kun joku siemens duunaa tämmösen älynavigaattorimustanlaatikon ja saa myydä sen monopoliasemassa jokaiselle suomalaiselle autoilijalle kun niiden on se pakko ostaa. Lisäksi tarvitaan navigaattoreiden ja tiehallinnon välille täysin uusi tietojärjestelmä, maksaa vähintään puol miljardia ja se sisällytetään autoveroon. Tulee jo nyt oikeen turvallinen olo.
Silti joku ajelee kännipäissään lasten yli, ei se niitä estä.
- Liittynyt
- 1.12.2003
- Viestejä
- 7 085
En minäkään sitä tarvi. Mutta vielä tyhmempää kuin turhaa valvonta on turha valvonta + turha työ. Jos kiusa halutaan tehdä niin tehtäisiin se ainakin järkevästi.
- - - Updated - - -
Ei kait tuollaista tarvita. Miksi tiedon pitäisi näiden välillä liikkua?
