Uusi tekijänoikeuslaki

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja lej
  • Aloitettu Aloitettu
Juuri tälläiset lait joilla tavallisista ihmisistä tehdään rikollisia on perseestä. :curs:
Jos tuo laki tulee voimaan lopetan musiikinkuuntelun,kirjojen lukemisen ja kaiken mikä liittyy tekijänoikeuslakiin(kova uhkaus :) ).
Tälläisia kusipäitäkö sinne eduskuntaan äänestetään haistakoon kaikki...
Mitenkäs se laki mielipiteenilmaisusta menikään...
Nettiä varmaan seuraavaksi aletaan kontrolloida.
Ps:........ on juuri niin tyhmä kuin missi vain voi olla.Sehän näitä rajoitteita ajaa.
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
zerogain sanoi:
WTF? Kertokaas mulle mitä hyötyä / älyä on kirjata lakiin tuollaisia juupas eipäs kohtia. Eihän tuolla saavuteta yhtään mitään...
Click to expand...
Eksää politiikkaa ymmärrä?Ensin otetaan vähän ja lopulta viedään kaikki.
 
kimmo2543 sanoi:
Eksää politiikkaa ymmärrä?Ensin otetaan vähän ja lopulta viedään kaikki.
Click to expand...

En näköjään ymmärrä sitten ollenkaan. Enkä taida halutakaan :D

Tosin saadaanhan tollasella pelleilyllä "oikeutettua" se että kohta taas lakia muutetaan ja aikaa menee vähintään kolme vuotta. Ja pelkkiin kokoustarjoiluihin kuluu keskiverto kuluttajan vuoden ansioiden verran rahaa :david: Täyttä pelleilyä koko homma :curs:
 
Ilta-Lehti on avannut musiikin verkkokaupan. Kappaleet ovat DRM-suojattuja, joten tiedoston voi kopioda jopa kolme kertaa. Eikä ole ihanaa! Näin se lisenssimyynti vaan lisääntyy ja uuden lain myötä kiihtyy lisää.

Milloinkohan uuden auton ostajakin saa vain oikeuden tiettyyn määrään ajokertoja?

Mullakin on mp3-soittimessa muistia niin vähän, että välillä tyhjennän sen kokonaan. Pitäisikö ne DRM-biisit säilyttää siellä sitten aina, kun niitä ei voi kopioida kuin kolme kertaa. Tosin enpä ikinä mitään tuollaisia biisejä ostaisikaan.
 
zerogain sanoi:
Lainaus tämän päivän IT-viikosta:

"Lakiesityksen mukaan suojatusta teoksesta ei saa tehdä kopiota - ei varmuuskopiota eikä mp3-versiota. Kopiointi ei tosin olisi rangaistavaa."

Sama asia eri sanoin samasta artikkelista:

"Tehokkaasti suojatusta teoksesta ei saa valmistaa kopiota, kuten mp3-versiota, edes yksityiseen käyttöön.

Yksityinen kopiointi ei missään tilanteessa ole rangaistavaa"

WTF? Kertokaas mulle mitä hyötyä / älyä on kirjata lakiin tuollaisia juupas eipäs kohtia. Eihän tuolla saavuteta yhtään mitään...
Click to expand...

"Se ei ole rangaistavaa lain tämänkään hetkisen kirjaimen mukaan, mutta tekijä voidaan velvoittaa hyvitysmaksuun oikeudenhaltijalle."
ITviikko

Eipäs-juupas kohta on kiero rahastamisautomaatti Teostolle, Gramexilla ja muille vastaavilla tekijänoikeusjärjestöille. Kopioimisesta ei lain mukaan rangaista - ei sakoilla eikä vankeudella. Mutta sen sijaan tekijänoikeusjärjestöt voivat vaatia jokaisesta kopiosta maksun. Mikäli tekijänoikeusjärjestöt vain pääsevät jotenkin käsiksi kuluttajilla oleviin erilaisiin kopioihin, niin jokaisesta kopiosta voidaan pyytää jälkikäteen hinta.

Tällöin esimerkiksi jossain ratsiassa takavarikoiduista mp3-tiedostoista mp3-soittimessa tai ogg-tiedostoista kannettavan kovalevyllä tai palvelimella p2p-verkossa voitaisiin jälkikäteen lähettää lasku laitteen omistajalle. Ja ratsiahan voidaan järjestää ilmoittamalla että tässä ja tässä ip-osoittessa on sellainen ja sellainen tiedosto, johon meillä on tekijänoikeus. Sitä parempi jos siellä sattuu olemaan muitakin tiedostoja.

Musiikkibisnekseen ei enää tarvittaisi hyvää tuotantoa tai laadukasta musiikkia. Riittäisi ainoastaan että saisi omat tiedostonsa jotenkin eteenpäin ja jotain kautta saisi tietää kenelle tiedostot päätyvät. Näin voisi rahastaa lähes täysin ilman omia tuotantokuluja.

Kierointa tässä on se, että kuluttajan on usein mahdotonta tietää, että onko jokin kappale tekijänoikeudella suojattu vai onko se vapaassa jakelussa olevaa taidetta. Pahimmillaan käyttöjärjestelmien ja laitteiden sisäiset, salaiset, DRM-oikeuksienhallintajärjestelmät voisivat antaa vinkkejä, minkä laitteiden omistajia kannattaisi lähestyä laskulla. Kunhan ensin saadaan jokunen käyttäjä lataamaan vaikkapa 30 000 euron Autocad-ohjelmisto tai levitettyä 20 euron surkeaa europop-singleä niin jälkikäteen voidaan rahastaa kuluttajia. Huolimatta siitä, että olisiko kukaan niitä ensikädessä koskaan ostanutkaan. Tai ovatko kuluttajat tietoisia siitä, että kyseessä ei olekaan kaverien kautta ilmaiseksi jakelussa oleva kotikorttelin cover-bändi vaan jälkikäteen kalliiksi tulevaa purkkapoppia.

Vainoharhainen skenaario:

Mikäli tekijänoikeusjärjestöjen visiot lainsäädännöstä toteutuvat...

Ytrzip-nuorison e-lehti jakaa ilmaisen java-ohjelman, josta saa kivoja soittoääniä puhelimeen ja samalla voi ladata mainosluonteisia mp3-kappaleita. Jotain nuorten crazy frog-hittejä, cover-biisejä smurffiäänellä tai muuta roskaa.

Ohjelmassa on piilo-ominaisuus eli se skannaa tietoja tallennusvälineillä olevista ääni- ja kuvatiedostoista. Kun sopivaa tietoa löytyy niin samalla kun käyttäjä hakee netistä mainoksia niin ohjelma lähettelee Ytrzip:n kanssa kimpassa olevalle Teostolle tiedot tekijänoikeusrikkomuksesta.

Pian poliisit voivatkin tulla takavarikoimaan koneen ja tekemään tarkemman analyysin kaikesta tallennetusta tiedosta. 132 CD- ja DVD-levyn kirjaston hinta tuplaantuu, kun joudutkin maksamaan jälkikäteen jokaisesta omasta kopiostasi hinnan. Kopiointi ei ole rangaistavaa(!), mutta olet korvausvelvollinen jokaisesta kopioista! Mikäli tarvitset mp3-tiedostojen lisäksi kolmannet ogg vorbis-tiedostot Linuxille niin saat laskut noistakin kopioista. Jos olet siirtänyt noita tiedostoja kannettavaan soittimeen eli tehnyt jälleen kopioit, niin lasku senkun kasvaa...
 
No, eipä tuo sinänsä ainakaan mun elämää muuta mihinkään. Rikon tuota lakia ihan varmasti jo periaatteenkin vuoksi. Venäjän puolella toimii muuten nettimusiikkikauppoja, joissa hinnat on vähintäänkin kohtuulliset, olisko ollu parhaimmillaan levy eurolla. Yksityishenkilö saa uudenkin lain mukaan ostaa ETA-alueen ulkopuolelta, joten ei muuta kuin siltä lataamaan. Ei taatusi ole kopiosuojattua tai muutenkaan mitään rajoituksia levyjen käytössä. Ja on vielä ainakin Venäjän lain mukaista toimintaakin.

Applen Steve Jobbs (vai miten se kirjoitetaan) muuten oli haukkunut levy-yhtiöitä ahneiksi ja typeriksi, koska osa niistä oli vaatinut itunestia nostamaan hintoja, kun myyvät kuulemma liian halvalla. Ööh, eikö ihmiset osta sieltä juuri sen takia, että saavat musiikin sieltä huomattavasti halvemmalla, kuin ostamalla levyjä, kun väliportaat puuttuvat. Näinhän se laiton kopiointi saadaankin aisoihin, nostamalla hintoja.

Tuo laki ei muuttunut varmaan senkään takia, että keskustelu juuttui kirkkovenemusiikin jälkeen tuohon cd-levyjen kopiointiin, vaikka laissa oli paljon oikeastaan pahempiakin kohtia. Musiikin oikeuksienomistajat taisivat mm. saada oikeuden saada internetoperaattoreilta hankkia lataajien henkilötiedot, jolloin niille voidaan lähettää lasku X euroa. Myös suojaustekniikoista KESKUSTELU ja niiden opettaminen kouluissakin useiden tulkintojen mukaan tulee kielletyksi, että varokaa vaan mitä kadulla puhutte.

Kansanedustajat eivät myöskään tainneet ymmärtää sitä, että tällä hetkellä levyistä vain noin 1 prosentti on kopiosujattuja sen vuoksi, että ne suojaukset ovat vitsi. Sitä ne eivät tajunneet, että jokainen firma odottaa seurvaavan polven suojaustekniikkaa, joka tuleekin sitten jo kymmeniin prosentteihin levyistä. Tosin tietokoneista vähääkään ymmärtävät kiertävät todennäköisesti senkin helposti. Tai eihän sitä itse tarvitse siis purkaa, netistä kun löytyy kaikkea kivaa.

Eivätkä tajunneet myöskään sitä, että vaikka kopiosujattua levyä voi kuunnella tietokoneessakin, niin se tarkoittaa sitä, että pitää asentaa jokin paska ohjelma ja sen jälkeen kuunnella musiikkia ala-arvoisella äänenlaadulla.
 
Timba79 sanoi:
Ja mua vituttaa muutenkin se, että nämä eri välittäjäportaat rosvoaa varmaan yli 90% siitä kiskurihinnasta mitä levy Suomessa maksaa. Jos mä haluan antaa tukeni jollekin artistille, niin menen sen keikkaa kattomaan. Keikkatuloista aika moni artisti kuitenkin vetää tässä maassa sitä tiliä. Jenkkilä on erikseen, missä myydään miljoonia levyjä, siellä voi varmasti tienisteihin päästäkkin. Ja tämä tulot keikkailusti oli ihan mutua, korjatkaa joku jos meni pahasti metsään.
Click to expand...

Jostain muistan lukeneeni, että yhdestä myydystä levystä (Suomessa) kilahtaa artistille niinkin suuri summa kuin yksi euro...
 
training_day sanoi:
Jostain muistan lukeneeni, että yhdestä myydystä levystä (Suomessa) kilahtaa artistille niinkin suuri summa kuin yksi euro...
Click to expand...
Varmaan tuota luokkaa se onkin, joskus ooli hesarissa tai vastaavassa eritelty se, että mistä cd:n hinta koostuu, levy-yhtiuö vei muistaakseni suurimman osan ja sitten oli eri väliportaat. Artisti sai kai suurin piirtein sen euron verran.

Oikeastaan mä toivon, että tuo laki ajaisi asiat sellaiseen tilanteeseen, että Pekka ja Pirkko Peruskuluttajat (30-50 vuotiaat) joutuisivat vittumaiseen tilanteeseen lain takia. MP3-soittimien myynti kasvaa yhä rajusti ja ne yleistyvät myös tuossa ryhmässä, kun miehet ostaa uusia leluja ja naisten mielestä on mukava kuunnella Sillanpään Jarskaa kävelylenkillä.

Todennäköisesti pian lain tultua voimaan levy-yhtiöt alkavat lakia hyödyntää, ja silloin Pekka ja Pirkko ovatkin ihmeissään, kun eivät, joko saakaan musiikkia levyltä soittimimeen, tai sitten ostavat netistä musiikkia, mutta pari kertaa soittimen tyhjennettyään ovatkin ihmeissään, kun suojattua musiikkia ei esim. sen kolmen kerran jälkeen voikaan enää kopioida soittimeen.

Tuolla ryhmällä on eniten sitä äänivaltaa, ja ehkä älämölöön kiinnitetään tarpeeksi huomiota. Veikkaan, että nytkin moni kansanedustaja kuittasi metelin vain pienen nörttiryhmän valituksena, mutta ei ymmärtänyt, että asia koskee isoa osaa kansasta.
 
pevelius sanoi:
poistin juuri koneeltani kaikki omita cd-levyiltäni ja kavereiltani saadut mp3:t. n.2000 piisiä, kaikki laillisesti ostetuilta levyiltä iTunesiin kopioituja. jätin jäljelle ainoastaan 20 kappaletta, joihin minulla on tekijänoikeudet. tästä eteenpäin mun koneeseen tulee vain ja ainoastaan ei-kaupallista musiikkia ilmaispalveluista.
Click to expand...

Meinaat, että tekijänoikeuksia valvovat tahot lukevat tätä palstaa ;)
 
pevelius sanoi:
poistin juuri koneeltani kaikki omita cd-levyiltäni ja kavereiltani saadut mp3:t. n.2000 piisiä, kaikki laillisesti ostetuilta levyiltä iTunesiin kopioituja. jätin jäljelle ainoastaan 20 kappaletta, joihin minulla on tekijänoikeudet. tästä eteenpäin mun koneeseen tulee vain ja ainoastaan ei-kaupallista musiikkia ilmaispalveluista.
Click to expand...
Kieltääkö uusi laki myös hallussapidon? Kai niitä biisejä jota on laillisesti ladannut saa vielä pitää, vaikka alkuperäinen hankintakeino on nykyään laiton.
 
grimJester sanoi:
Kieltääkö uusi laki myös hallussapidon? Kai niitä biisejä jota on laillisesti ladannut saa vielä pitää, vaikka alkuperäinen hankintakeino on nykyään laiton.
Click to expand...
Tietysti saa pitää, ja tuskin kellään on resursseja alkaa pikkutekijöitä vieläkään jahtaamaan. Veikkaan, että jatkossakin tulilinjalla on ne jotka ylläpitävät joitain servereitä tai jakavat satoja gigatavuja tavaraa. Sitä en tiedä voiko sitä mitenkään todistaa, että tiedosto on ladattu silloin ja silloin.

Pahimmillaanhan jotkut näkevät asian niin, että jatkossa oikeuksienhaltijat alkavat lähettää laskuja kaikille, jotka laittomasti musiikkia lataavat. Uuden lain siis anteassa operattoreille velvollisuuden ilmoittaa kuka on mikäkin ip:n takana. Se on eri asia onko niitä pakko maksaa, mutta siihenhän tuo perustuu, että moni pelästyy ja maksaa.
 
training_day sanoi:
Meinaat, että tekijänoikeuksia valvovat tahot lukevat tätä palstaa ;)
Click to expand...

ei sinne päinkään. kunhan suivaannuin lopullisesti.
totuuden nimissä noita on kuunneltu ehkä 1-4 kertaa vuodessa kotipippaloissa tai juhannusmökissä.
teen itse teostovapaata musaa satunnaisesti ja soitan ehkä 20 keikkaa vuodessa, joten musatarve tulee kyllä kuitattua sitäkin kautta.
 
pevelius sanoi:
teen itse teostovapaata musaa satunnaisesti...
Click to expand...

Kyllähän tuokin tulisi kieltää, koska se on kuitenkin pois niiltä ammattimuusikoilta, jotka yrittävät tienata elantonsa musiikillaan ja joiden etuja Teosto on perustettu valvomaan. Mitä siitäkin tulisi, jos kaikki tekisivät teostovapaata musiikkia ja laittasivat sitä jakoon nettiin?? Kysyn vaan. Amerikkalaisomisteisen musiikkibisneksen tulot saattaisivat pitkällä tähtäimellä laskea usealla prosentilla.

Lähetän vetoomuksen Tanjalle välittömästi. Ilmainen musiikki on laitonta musiikkia, ja sen levittämiseen on puututtava ankarasti!



(En pitäisi kauhean kaukaa haettuna, että seuraava hyökkäyksen kohde ovat nämä sivustot, joille porukka voi laittaa demojaan. Nehän uhkaavat monellakin tavalla musiikkibisneksen etuja. Teostoitumispakko päälle vaan. Jos haluat laittaa demojasi nettiin, sinun on itse maksettava niistä Teostolle tms. tietty korvaus. Mieluiten sen mukaan, miten paljon niitä ladataan.)
 
reino sanoi:
Kyllähän tuokin tulisi kieltää...
Click to expand...

Asiaa. Samalla tulisi puuttua myös siihen lakikiemuroiden epäkohtaan, joka sallii laillisesti kuunnella ILMAISEKSI musiikkia naapurissa. Kauhee tulojen menetys tässäkin, kun kaveriporukalla kuunnellaan Bodomin uusinta perjantai-iltana. On kuitenkin rikos kuunnella sitä Bodomia kämpillä, jos ei levyä ole maksanut. En tee rikosta vaikka kuuntelisin naapurin soittamaa imutettua levyä, naapuri tosin. Miksi sakottaa yhtä, kun maksajia olisi enemmänkin? Tämä porsaanreikä tulisi tukkia äkkiä! Voi Alatalo raukkaa, jos saisi tietää montako levyä enemmän olisi saanut kaupaksi, jos kaikki marttakerholaiset olisivat oman lätyn ostaneet!
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom