Uusi puolue suunnitteilla suomeen: Edistyspuolue

[rullaverho]

En edusta edistyspuoluetta mutta Suomen nykyinen työttömyysturva ja muu tukijärjestelmä on niin passivoiva ja työnteon kieltävä että paskempaa järjestelmää tuskin keksittäisiin edes DDR:ssä.

Minäkään en edusta Edistyspuoluetta, mutta eikö sen nyt sano jo maalaisjärkikin, että jos saa rahaa tietyn perustulon päälle, se kannustaa enemmän työntekoon ja lisäansioiden hankintaan, kuin malli jossa lisätulot leikkaavaat tukea ja näinollen kokonaistuloja. Tottakai tuen tasosta on monia mielipiteitä, mutta allekirjoittaneen mielestä on kyllä selvää, että lähes mikä tahansa tukitaso (400-700 euroa) on parempi kuin nykyinen tukiviidakko.

 

[varjoton]

Tästä olikin joskus puhetta. Ei enään muista kuinka se meni.
Mutta mikä oikeastaan on erona tuossa negatiivisen tuloveron ja sovitellun päivärahan mallilla?
Kumpikin pienenee sitä mukaa mitä enenmän tienaa. Yhtälailla tuet tippuu, kun vähänkin ottaa työtä vastaan ja teinaa.
ja tietty tuki/tulotaso jää käteen.


Edit:
http://www.pakkotoisto.com/talous-politiikka-uskonto/80919-kansalaispalkka/

Siellähän siitä oli juttua.

 

[Herra Mirandos]

Tähän euroopan laajuiseen maataloustukien poistoon kun yhdistetään vielä maatalouteen liittyvä byrokratia ja määräysviidakon alasajo niin että tuottajat voivat järjellisesti jatkojalostaa tuotteitaan (teurastamot, meijerit yms.) niin johan alkaa maatalous kannattamaan ilman tukia,

Tällä hetkellä rehuviljasta tuottajalle maksetaan noin 170 eur/tonni.

Pahin esimerkki, Kolmisen vuotta sitten:

syksyllä 2009 tuottaja sai rehuviljasta n. 75 euroa/ tonni.

Keskisato tuolloin oli 3000 kg/ha.

Eli viljatiliä tuli 225 euroa/hehtaari.

lannoituskustannus oli (lannoitteen hinta tuolloin noin 400 euroa/tonni) 180 euroa/hehtaari

Polttoöljykulu viljeltäessä ja vilja kuivattaessa norm. tapaan noin 80 ltr/ha eli noin 70 euroa

kasvinsuojeluaineisiin noin 20 eur/hehtaari.

Tuotosta 225 vähennetään mainitut 180, 70 ja 20 euroa. Ne, joilla ei varastointitila riittänyt saivat tappiota rehuviljaviljelystään 45 eur/hehtaari.

Tässä ei ole laskettu mitään muita kuluja, mm. varaosakuluja.

Eikä tullut palkkaa, vaan tappiota.

pyydän:

Älkää ladelko fraaseja maatalouden kannattavuudesta ilman kokemusta asiasta.

poppakonstit eivät auta, 25 vuotta tilallisenafarmarina ja 50 ikä vuotta antaa pohjaa aatoksilleni.

Suurimman virheen tekevät pääkaupunkilaisinsinöörit ja muut fariseusket, jotka latelevat argumenttejaan exeliin luottaen.

 

[Herra Mirandos]

Paljon puhutte maataloustukien lakkauttamisesta, mutta eikös tämä juuri ajaisi massiivisiin muutaman yhtiön malleihin? Yhdysvalloissa näin ainakin on käynyt. Ja vieläpä tämän vuoden Yhdysvalloissa.

)

Yhdysvalloissakin maksetaan maataloustukia.

Ja paljon!

http://www.valtra.fi/news/2003/492.asp


" Maataloustuki vaihtelee 1 prosentista Uudessa-Seelannissa 69 prosenttiin Sveitsissä

OECD:n mukaan 1980-luvun puolivälissä jäsenmaiden viljelijät saivat peräti 58 prosenttia tuloistaan tukina. Vuonna 2001 tukien osuus tuottajien tuloista oli enää keskimäärin 31 prosenttia. Poikkeuksiakin toki on, esimerkiksi Yhdysvalloissa Farm Bill 2002 –laki näyttäisi nostavan tukia verrattuna vuoden 1996 tukitasoon. Lisäksi suorien tukien määrä on OECD-maissa keskimäärin noussut, kun hintatukia on alennettu.
- Vuonna 1996 Yhdysvalloissa erotettiin tuet ja tuotannon määrä toisistaan. Parin vuoden päästä viljelijöiden tulot romahtivat, joten tukia nostettiin huomattavasti.

Kun EU:ssa taas puhutaan hintatuesta, niin Yhdysvalloissa puhutaan vajausmaksuista (deficiency payments), joita maksetaan viljelijöille, jos markkinahinnat laskevat liian alas.

Miksi maataloutta sitten ylipäätään tuetaan, miksei se toimi samoilla ehdoilla kuin muukin liike-elämä?
- Maatalous on sää-, luonto- ja biologissidonnaista ja siksi siihen liittyy huimia vaihteluja. Tuilla halutaan pitää tilanne vakaana niin elintarvikkeiden hintojen, elintarviketeollisuuden, pitkän tähtäimen saatavuuden kuin tuottajien tulojenkin kannalta, muistuttaa Kola.

Monet Kaukoidän maat ovat alkaneet maksaa maataloustukia viime vuosikymmeninä, kun niillä on alkanut olla siihen varaa. Erityisesti tukia on maksettu ja maksetaan niissä maissa, joissa luonnonolosuhteet ovat vaikeat.

Toisaalta esimerkiksi Uuden-Seelannin tuottajat eivät pysty täyttämään koko maailman kysyntää, vaikka tuotanto siellä onkin halvinta."

ja joku täälläkin rinnastaa Suomen ja Uuden-seelannin ihan noin vaan... ; )))

ystävät hyvät, maataloustukien maksaminen koskee oikeastaan lähes koko maailmaa.

 

[Kaapeli]

Minäkään en edusta Edistyspuoluetta, mutta eikö sen nyt sano jo maalaisjärkikin, että jos saa rahaa tietyn perustulon päälle, se kannustaa enemmän työntekoon ja lisäansioiden hankintaan, kuin malli jossa lisätulot leikkaavaat tukea ja näinollen kokonaistuloja. Tottakai tuen tasosta on monia mielipiteitä, mutta allekirjoittaneen mielestä on kyllä selvää, että lähes mikä tahansa tukitaso (400-700 euroa) on parempi kuin nykyinen tukiviidakko.

Jos saat vaikkapa sen 500 euroa kuussa perustuloa, niin saat työttömänä myös senlisäksi muita tukia, jotta tulet toimeen. Eikö niitä muita lisätukia sitten leikattaisi, jos päättäisit käydä samalla töissä?
Jos taas leikattasiin, niin eikös se olisi loppujenlopuksi aika samanlainen systeemi kuin tälläkin hetkellä?

 

[rullaverho]

Jos saat vaikkapa sen 500 euroa kuussa perustuloa, niin saat työttömänä myös senlisäksi muita tukia, jotta tulet toimeen.

Mitä ihmeen muita tukia? Ideahan on ettei olisi mitään muita tukia. 500 tulee näppiin teit mitä teit. Minä saan tälläkin hetkellä opiskelijana 500 euroa kuussa ja hengissä tässä ollaan.

 

[Kaapeli]

Mitä ihmeen muita tukia? Ideahan on ettei olisi mitään muita tukia. 500 tulee näppiin teit mitä teit. Minä saan tälläkin hetkellä opiskelijana 500 euroa kuussa ja hengissä tässä ollaan.

Sinulla on joko säästöjä, lainaa tai joku sponssaa sinua.

Kuinka työtön, työkyvytön, eläkeläinen, pakoloinen tms. työssäkäymätön kaveri tulee toimeen niillä 500 eurolla, kun pk-seudulla se ei riitä edes vuokraan?

 

[Darvi]

Ei tartte elää pääkaupunkiseudulla, jos ei ole siihen varaa. Kalliimmat eli paremmat asunnot kuuluu niille, jotka tekee töitä niiden eteen.

 

[naksu]

Ei tartte elää pääkaupunkiseudulla, jos ei ole siihen varaa. Kalliimmat eli paremmat asunnot kuuluu niille, jotka tekee töitä niiden eteen.

Jep. Suomessa pk-seudulla asumista pidetaan jonain ihmisoikeutena, vaikka rahaa ei olisi paskaakaan. Jos ei ole tuloja, niin voi muuttaa vaikka Sodankylaan asumaan valtion rahoilla. Ei varmasti ole asuminen kallista.

 

[Jami2003]

Jep. Suomessa pk-seudulla asumista pidetaan jonain ihmisoikeutena, vaikka rahaa ei olisi paskaakaan. Jos ei ole tuloja, niin voi muuttaa vaikka Sodankylaan asumaan valtion rahoilla. Ei varmasti ole asuminen kallista.

Lisäksi syrjäkylillä asuessa voi verovapaasti kasvattaa tuloja monta tuhatta euroa vuodessa marjoja poimimalla, kalastelemalla jne. Ja jos ei verottajalle kerrota niin talkooperinnekkin elää toisissa paikoissa vahvana jossa varmasti reipas alko-ongelmaton talkoolainen saisi aina kopan perunoita mukaan kotia viemiseksi. Mutta ei, marjanpoimijatkin pitää raahata jostain helvetin thaimaasta kun ei suomalaisia työttömiä kiinnosta :D

 

[Kaapeli]

Vaikka ei joka asiassa olekaan yhtämieltä, niin Suomen puoluekenttä kuitenkin kaipaa laajentamista sekä todellista oppositiota tietyissä asioissa.
Siispä täytin kannattajakortin ja yritän lobata niitä myös muutamalle vähän samankaltaisia ajatuksia omaavalle kaverillekin.

Olisi todella mainio juttu, jos edes kymmenen vuoden päästä olisi tällainen vaihtoehto olemassa vaaleissa.

 

[Herra Mirandos]

Vaikka ei joka asiassa olekaan yhtämieltä, niin Suomen puoluekenttä kuitenkin kaipaa laajentamista sekä todellista oppositiota tietyissä asioissa.
Siispä täytin kannattajakortin ja yritän lobata niitä myös muutamalle vähän samankaltaisia ajatuksia omaavalle kaverillekin.

Olisi todella mainio juttu, jos edes kymmenen vuoden päästä olisi tällainen vaihtoehto olemassa vaaleissa.

Mun mielestäni suomi ei kaipaa enää ainuttakaan uutta "sirpalepuoluetta."

Päinvastoin, noin 5 puoluetta olisi tarpeeksi.

vasemmisto, oikeisto(-konservatiivit), keskusta, persut ja joku vihreäpiipertäjät.

piruako tarvitaan kaikkia ruottalaisia ja edistyspuolueita keräämään 2-3 % äänisaaliita.

 

[Deleted member 96894]

piruako tarvitaan kaikkia ruottalaisia ja edistyspuolueita keräämään 2-3 % äänisaaliita.

Ja puoluetukea. (jota vuonna 2010 jaettiin 36 miljoonaa)

 

[Kaapeli]

Mun mielestäni suomi ei kaipaa enää ainuttakaan uutta "sirpalepuoluetta."

Päinvastoin, noin 5 puoluetta olisi tarpeeksi.

vasemmisto, oikeisto(-konservatiivit), keskusta, persut ja joku vihreäpiipertäjät.

piruako tarvitaan kaikkia ruottalaisia ja edistyspuolueita keräämään 2-3 % äänisaaliita.

Koska ne 5 puoluetta ovat käytännössä yksi ja sama. Erot löytyvät lähinnä siitä kielletäänkö ja hyysätäänkö paljon vai ihan vitusti.

Tämä konsensuspolitiikka kaipaisi jotain uutta, joka oikeasti uskaltaa olla radikaalistikin erimieltä muussakin kuin pakolaisten sisäänottomäärissä tai pitäisikö alv:n olla 22 vai 23%.

Ja muistuttaisin myös, että jokainen suurpuoluekin on syntynyt "sirpaleista". Esimerkiksi persuilla oli vielä 10 vuotta sitten 1% kannatus, kun se nyt on ollut parhaimmillaan lähes 20%.

Ja puoluetukea. (jota vuonna 2010 jaettiin 36 miljoonaa)

Persutkin unohtivat vähinäänin sen puoluetuen kritisoinnin, kun alkoivat itse olla oikeutettuja sen nostamiseen.
Näin se konsensuspolitiikka valitettavasti toimii ja siksi pieni pakan sekoittaminen olisi aina välillä paikallaan.

 

[lakipiste]

En edusta edistyspuoluetta mutta Suomen nykyinen työttömyysturva ja muu tukijärjestelmä on niin passivoiva ja työnteon kieltävä että paskempaa järjestelmää tuskin keksittäisiin edes DDR:ssä.

Sä menisit sit tekee täyttä työviikkoa 200 eurolla kuussa? Niinpä. Meet junalla poimimaan vatukoita jostain metän keskeltä? Näytä sä mallia. Just tollasta omahyväsen puhetta, joka ei ole ahdingosta kuullutkaan. Mä en ole edes kaikkia oikeutettuja tukia koskaan hakenut, koska se on niin vittumaista puuhaa. Se ei vaan mee niin et raha tulee tuosta vaan, edes tukien muodossa. Ongelma on se, et kaikki on niin helvetin hajanaista ja sekaista, on liikaa tahoja ja tukia. Sossu ja Kela pitäs yhdistää, ja järjestelmää keventää, ja eihän sitä tehdä koska kyseessä on valtion suojatyölaitos. Perustuloa kannatan siinämielessä, että on yksi summa, jonka suuruus määräytyy tilanteen mukaan, eikä niin että tukia on niin perkeleesti, osa jopa päällekkäin.

Orjayhteiskunnassa ei sentään enää olla, ja nälkään ei voi tapattaa, ni pakko on jotain tukia olla. Passivoitumisesta en tiedä ainakaan minä mitään, mut jos 200 eurolla pärjää iloisesti kuukaudessa ilman duunia, ni siitä vaan sitten. Mielummin mä otan vaikka siivoojana edes sen tonnin näppiin. Thaikuille se on kova sana poimia täällä jotain herneitä, mut niiden käsitys elintasosta on erilainen. Jos ne pärjää 50 eurolla kuukauden kotimaassa, tarvii täällä sen 500 euroa. Et paska vertaus.

 

[Jami2003]

Sä menisit sit tekee täyttä työviikkoa 200 eurolla kuussa? Niinpä. Meet junalla poimimaan vatukoita jostain metän keskeltä? Näytä sä mallia. Just tollasta omahyväsen puhetta, joka ei ole ahdingosta kuullutkaan. Mä en ole edes kaikkia oikeutettuja tukia koskaan hakenut, koska se on niin vittumaista puuhaa. Se ei vaan mee niin et raha tulee tuosta vaan, edes tukien muodossa. Ongelma on se, et kaikki on niin helvetin hajanaista ja sekaista, on liikaa tahoja ja tukia. Sossu ja Kela pitäs yhdistää, ja järjestelmää keventää, ja eihän sitä tehdä koska kyseessä on valtion suojatyölaitos. Perustuloa kannatan siinämielessä, että on yksi summa, jonka suuruus määräytyy tilanteen mukaan, eikä niin että tukia on niin perkeleesti, osa jopa päällekkäin.

Orjayhteiskunnassa ei sentään enää olla, ja nälkään ei voi tapattaa, ni pakko on jotain tukia olla. Passivoitumisesta en tiedä ainakaan minä mitään, mut jos 200 eurolla pärjää iloisesti kuukaudessa ilman duunia, ni siitä vaan sitten. Mielummin mä otan vaikka siivoojana edes sen tonnin näppiin. Thaikuille se on kova sana poimia täällä jotain herneitä, mut niiden käsitys elintasosta on erilainen. Jos ne pärjää 50 eurolla kuukauden kotimaassa, tarvii täällä sen 500 euroa. Et paska vertaus.

Mä oon yrittänyt tässä järjestellä aika saatanan monen liittoon kuuluvan ihmisen duuneja silleen että ne vois vähän jotain tehdä kun niiden itse tekisi mieli ja siten että niille jäis jotain käteenkin siitä työstä eikä pelkästään menetetyt tuet. Aina on se saatanan sama juttu että jos olisi vaikka duunia pariksi päiväksi niin ei kannata kun tuet menee. Ja vika ei ole liitoissa eikä työttömissä vaan tässä suomen passivoivassa systeemissä.

Että älä sä ala opettaan isääs nussimaan ;) :D

 

[varjoton]

Nyt heräs uteliaisuus. Miksi moisia järjestelet? Oletan nyt että olet joutunut lomauttamaan palkollisiasi. Mutta en oikein hoksaa mitä järjesteltävää siinä on. Muistaakseni lomautuksen aikana oli jokin töihin tulo velvoite, jonkin ajan sisään töihin oli tultava meni tuet tai ei. Ikävää jos otaksun oikein ja firmasi on joutunut lomauttamaan.
On jo aikaa kun itse jouduin viimeksi järkeilemään soviteltua päivärahaa, sun muita osa-aika lomautuksia. Mutta muistaakseni niistä jäi aina työntekijälle enemmän käteen vaikka päivärahat menikin soviteltuna. Muiden tukien leikkautumista en muista, sellaisia ei tainnut olla. Sittenmin jossain tiedotustilaisuudessa sanottiin että soviteltu päivärahan käytäntö muuttuisi jotenkin (helpompaan suuntaan?). Nykyistä käytäntöä en tiedä.


Minkälaiset yhteiskunnalliset vaikutukset tuolla mahtais olla, jos työttömät joutuisi muuttamaan pohjoisempaan 500 euron vuokriin riittämättömyyden vuoksi. Siellä tuskin työtilanne paranisi, etelässähän suurimmat mahdollisuudet työllistyä on. En tiedä kuinka pohjoiseen tuolla rahalla täytyisi muutta, jotta sais vuokransa ja ruokansa yms. maksettua. Eteläpohjanmaan pohjoispuolelle ainakin.

 

[mskomu]

Suomi on EU:n jäsenenä maataloustukien maksaja.

Se maksaa tukea joko muille euroopan valtiolille tai sitten suomalaisille tuottajille.

Itse kannatan maataloustukien poistoa - sillä edellytyksellä että tuottajalle maksettaisiin alkutuotteesta hänelle kuuluva, oikea hinta. Hinta voitaisiin ottaa pois kaupan katteesta.

Jotain vikaa on siinä, että viljelijä joka ruokkii omasta pellostaan viljelemällä ja korjaamallaan rehulla lehmänsä, ruokkii ja hoitaa ne 7 vrk/vko saa pienimmillään tuottamastaan maitolitrasta 30 snt/litra! Ja paljonko maitolitra kaupassa maksaakaan? Aika hyvä hinta tuotteen hyllyyn laittamisesta...sama koskee juustoja...

Ja itse viljelijän saama viljan hinnan osuus on vaivaisia prosentteja leivän loppuhinnasta.

jotain mätää saksanmaalla, kuten sanonta kuuluu.

Minkähän takia viljelijä saa noin pienen hinnan maitolitrasta? Jos se ei kelpaa, niin hänhän voisi myydä maidon suoraan kuluttajalle... eikun ainiin, valtio on kieltänyt sen. Noh, myykööt sitten eri ketjulle, koska S-ryhmä ja Kesko ovat usean vuoden ajan nostaneet omia katteitaan... eikun ainiin. Ei ole kilpailevia ketjuja, kun ala on säännelty. Mutta ainahan viljelijä voi hankkia luvat myydä maitoaan suoraan... paitsi, että moisen luvan hankinta on tehty niin kalliiksi ja hankalaksi, että ainoastaan suuryrityksillä on siihen mahdollisuus. Käytännössä siis viljelijä voi kaataa maidot maahan tai myydä ne S-ryhmälle tai Keskolle. Muut vaihtoehdot on poistettu. Juuri tämän takia em. yritykset voivat nostella katteitaan miten haluavat ja kääriä rahaa, kun ei tarvitse pelätä, että alalle tulisi kilpailija, jolle viljelijät voisivat tuotteitaan myydä.

Korjaus: Paitsi, että noi yritykset ei taida huolehtia maitotuotteista. Noh, korvatkaa nimet Valiolla ja Ingmanilla, niin homma pelittää.

 

[Deleted member 20129]

Minkähän takia viljelijä saa noin pienen hinnan maitolitrasta? Jos se ei kelpaa, niin hänhän voisi myydä maidon suoraan kuluttajalle... eikun ainiin, valtio on kieltänyt sen. Noh, myykööt sitten eri ketjulle, koska S-ryhmä ja Kesko ovat usean vuoden ajan nostaneet omia katteitaan... eikun ainiin. Ei ole kilpailevia ketjuja, kun ala on säännelty. Mutta ainahan viljelijä voi hankkia luvat myydä maitoaan suoraan... paitsi, että moisen luvan hankinta on tehty niin kalliiksi ja hankalaksi, että ainoastaan suuryrityksillä on siihen mahdollisuus. Käytännössä siis viljelijä voi kaataa maidot maahan tai myydä ne S-ryhmälle tai Keskolle. Muut vaihtoehdot on poistettu. Juuri tämän takia em. yritykset voivat nostella katteitaan miten haluavat ja kääriä rahaa, kun ei tarvitse pelätä, että alalle tulisi kilpailija, jolle viljelijät voisivat tuotteitaan myydä.

Korjaus: Paitsi, että noi yritykset ei taida huolehtia maitotuotteista. Noh, korvatkaa nimet Valiolla ja Ingmanilla, niin homma pelittää.

paitsi...

Pitää vähän oikaista, että kyllä sitä maitoa saa maatilalta suoraan myydä. Aikamoiset investoinnit vain vaatii, että saa edes hanan asennettua mistä sitä maitoa lorottaa. Saatika se, että on pästorointi jne. laitteistot.

Pästörointi on oleellista, ettei saada mitään infektioita niinkuin tässä vähän aikaa sitten kävi.

 

[narrisonford]

Pästörointi on oleellista, ettei saada mitään infektioita niinkuin tässä vähän aikaa sitten kävi.

Kauheeta sääntelyä tommonen pastörointi...