Uusi puolue suunnitteilla suomeen: Edistyspuolue

[mskomu]

paitsi...

Pitää vähän oikaista, että kyllä sitä maitoa saa maatilalta suoraan myydä. Aikamoiset investoinnit vain vaatii, että saa edes hanan asennettua mistä sitä maitoa lorottaa. Saatika se, että on pästorointi jne. laitteistot.

Pästörointi on oleellista, ettei saada mitään infektioita niinkuin tässä vähän aikaa sitten kävi.

Jossain määrin tuo on mahdollista, mutta määrä on rajattu tarkasti. Täytyy myöntää, että en tiedä, mikä on tilanne maidon kohdalla, mutta useimpien elintarvikkeiden kohdalla määrät ovat sellaisia, että yhdellä maatilalla voi olla asiakkaana ~10 perhettä. Maidonkin kohdalla tilanne on se, että jos tila myy liikaa maitoa suoraan kuluttajalle, niin se joutuu maksamaan sakkoja meijerille. Lisäkiintiöitä voi ostaa valtiolta, mutta luonnollisesti ne maksavat ja voisin kuvitella, että joutuu useamman paperin täyttämään kolmeen kertaan ja tappelemaan lupa-asioiden kanssa. Myönnän tosin virheeni, hieman hätäsesti tuli kirjoitettua ja unohdin mainita, että suoraan tilalta ostaminen on mahdollista, joskin hyvin säänneltyä.

Pitkältihän tämä on minulle ideologinenkin asia. Tuntuu vain niin naurettavalta, että henkilö A ei saa myydä henkilölle B maitoa/lihaa/vihanneksia/mitä tahansa sitä määrää ja siihen hintaan kuin haluaa, vaan valtion virkamiehet tulevat kaupantekoon mukaan kolmantena osapuolena ja rajoittavat mahdollisuuksia. Sama pätee moneen muuhunkin asiaan. Miksi kahden ihmisen välisiä kauppoja pitää säännellä ja hankaloittaa? Oli kyse sitten elintarvikkeiden ostosta, työ- tai vuokrasopimuksesta tai mistä tahansa. Pitkään valtio rajoitti myös ihmisten parisuhteen rekisteröintiä (homo- ja lesboparit). Mielestäni kahden henkilön välisiin sopimuksiin ei tarvita väliin valtion virkamiehiä ihan periaatteellisesta syystä ja lisäksi tästä koituu hirveästi turhia kuluja.

 

[Deleted member 20129]

Jossain määrin tuo on mahdollista, mutta määrä on rajattu tarkasti. Täytyy myöntää, että en tiedä, mikä on tilanne maidon kohdalla, mutta useimpien elintarvikkeiden kohdalla määrät ovat sellaisia, että yhdellä maatilalla voi olla asiakkaana ~10 perhettä. Maidonkin kohdalla tilanne on se, että jos tila myy liikaa maitoa suoraan kuluttajalle, niin se joutuu maksamaan sakkoja meijerille. Lisäkiintiöitä voi ostaa valtiolta, mutta luonnollisesti ne maksavat ja voisin kuvitella, että joutuu useamman paperin täyttämään kolmeen kertaan ja tappelemaan lupa-asioiden kanssa. Myönnän tosin virheeni, hieman hätäsesti tuli kirjoitettua ja unohdin mainita, että suoraan tilalta ostaminen on mahdollista, joskin hyvin säänneltyä.

Pitkältihän tämä on minulle ideologinenkin asia. Tuntuu vain niin naurettavalta, että henkilö A ei saa myydä henkilölle B maitoa/lihaa/vihanneksia/mitä tahansa sitä määrää ja siihen hintaan kuin haluaa, vaan valtion virkamiehet tulevat kaupantekoon mukaan kolmantena osapuolena ja rajoittavat mahdollisuuksia. Sama pätee moneen muuhunkin asiaan. Miksi kahden ihmisen välisiä kauppoja pitää säännellä ja hankaloittaa? Oli kyse sitten elintarvikkeiden ostosta, työ- tai vuokrasopimuksesta tai mistä tahansa. Pitkään valtio rajoitti myös ihmisten parisuhteen rekisteröintiä (homo- ja lesboparit). Mielestäni kahden henkilön välisiin sopimuksiin ei tarvita väliin valtion virkamiehiä ihan periaatteellisesta syystä ja lisäksi tästä koituu hirveästi turhia kuluja.

Siis mitä ja vittua? :D Mä elän ihan väärien mielikuvien varassa nyt. Siis se lypsymäärä on eu:n määrittelemä? korjatkaa ny herranjestas jos väärässä olen. Ja Valio on itsessään jo tuottajien omistama, joten kuka niitä sakottaa jos maitoa myy?

Ja siis raakamaitoa saa ostaa kyllä tiloilta. Kukaan tilallinen vain ei ole tosiaan valmis ottamaan riskiä siitä, että joku sairastuisi. Olisitko sinä? Siksi pästörointi. http://www.valio.fi/yritys/

 

[Ominous]

Pitkältihän tämä on minulle ideologinenkin asia... ...Mielestäni kahden henkilön välisiin sopimuksiin ei tarvita väliin valtion virkamiehiä ihan periaatteellisesta syystä ja lisäksi tästä koituu hirveästi turhia kuluja.

Minusta tämän puolueen kompastuskivi onkin tässä ideologiaan takertumisessa ja tietynlaisessa näköalattomuudessa. Ei hyväksytä informaation asymmetriaa ja taloustieteen Nobelin saanut teoria lytätään leukaillen, että "kyllähän käytettyjä autoja edelleen myydään". Itse lueskelen tällä hetkellä 600 sivuista oppikirjaa sopimusoikeudesta ja yksi rajatumpi teos velkasuhteisiin liittyen on jo takana. Ja kyllä minä olen ihan tyytyväinen, että tavalliselta tallaajalta ei edellytetä sellaista sopimusoikeudellista osaamista kuin yrittäjiltä vaan oikeasti rajataan sitä silmään kusemisen mahdollisuutta. On kyllä kiistaton tosiasia, että elämme ylisäännellyssä maailmassa ja etenkin työmarkkinoita on saatava joustavammiksi. Byrokratiaa on myös saatava purettua ja sosialismista on päästävä Suomessa eroon jotta kansainvälinen kilpailukyky säilyy (tai saadaan takaisin). Mutta sen sijaan, että tämä sinänsä hyviä asioita ajava puolue pureutuisi syvällisesti todellisiin ongelmiin (verotus, tulonsiirrot), niin manaillaan "sääntelyä", joka on on vain eräänlainen red herring, ja väännetään pseudotieteellisiä käppyrägraafeja ja niiden mutu-tulkintoja. Konkreatia puuttuu. Minulle on ainakin näiden keskustelujen pohjalta jäänyt totaalisen epäselväksi kuinka paljon sääntelyä purettaisiin, mitä sääntelyä jätettäisiin (tai jopa lisättäisiin), ja kuinka suuri hinta ollaan valmis ideologisista syistä maksamaan, kun informaation asymmetria alkaa jähmettämään markkinoita.

 

[mskomu]

Siis mitä ja vittua? :D Mä elän ihan väärien mielikuvien varassa nyt. Siis se lypsymäärä on eu:n määrittelemä? korjatkaa ny herranjestas jos väärässä olen. Ja Valio on itsessään jo tuottajien omistama, joten kuka niitä sakottaa jos maitoa myy?

Ja siis raakamaitoa saa ostaa kyllä tiloilta. Kukaan tilallinen vain ei ole tosiaan valmis ottamaan riskiä siitä, että joku sairastuisi. Olisitko sinä? Siksi pästörointi. http://www.valio.fi/yritys/

http://www.te-keskus.fi/Public/?ContentID=1470&NodeID=10656&area=7580

Taitaa ELY-keskus säännellä myyntimääriä. Sama pätee kaikkiin muihinkin elintarvikkeisiin.

Ominous:
Totta tuokin. En aivan kaikkia edistyspuolueen teemoja allekirjoita (ainakaan niin pitkälle vietyinä), mutta toivon, että sen kautta poliittisessa keskustelussa saataisiin asioiden toinenkin puoli edustetuksi. Tällä hetkellä kun kaikki muut puolueet ajavat enemmän tai vielä enemmän holhouspolitiikkaa ja sosialismia. Toinen oljenkorsi on se, että luonnollisen siirtymän kautta Kokoomusnuoret ottaisivat vallan Kokoomuksessa. Ja kyllähän Edistyspuolue näyttäisi pureutuvan myös mainitsemiisi "todellisiin" ongelmiin. Ehkä puolueella on liikaa agendaa kokoonsa nähden, tiedä sitten.

 

[Deleted member 20129]

http://www.te-keskus.fi/Public/?ContentID=1470&NodeID=10656&area=7580

Taitaa ELY-keskus säännellä myyntimääriä. Sama pätee kaikkiin muihinkin elintarvikkeisiin.

Ominous:
Totta tuokin. En aivan kaikkia edistyspuolueen teemoja allekirjoita (ainakaan niin pitkälle vietyinä), mutta toivon, että sen kautta poliittisessa keskustelussa saataisiin asioiden toinenkin puoli edustetuksi. Tällä hetkellä kun kaikki muut puolueet ajavat enemmän tai vielä enemmän holhouspolitiikkaa ja sosialismia. Toinen oljenkorsi on se, että luonnollisen siirtymän kautta Kokoomusnuoret ottaisivat vallan Kokoomuksessa. Ja kyllähän Edistyspuolue näyttäisi pureutuvan myös mainitsemiisi "todellisiin" ongelmiin. Ehkä puolueella on liikaa agendaa kokoonsa nähden, tiedä sitten.

Tämän sain. Eli siis on minimimyyntimäärä näköjään.

Eikös muuten Edistyspuolueen linja ole vapauttaa tämmöiset kaikenmaailman minimimyyntimäärät ja "liikalypsyt"?

 

[Ominous]

Ominous:
Totta tuokin. En aivan kaikkia edistyspuolueen teemoja allekirjoita (ainakaan niin pitkälle vietyinä), mutta toivon, että sen kautta poliittisessa keskustelussa saataisiin asioiden toinenkin puoli edustetuksi. Tällä hetkellä kun kaikki muut puolueet ajavat enemmän tai vielä enemmän holhouspolitiikkaa ja sosialismia. Toinen oljenkorsi on se, että luonnollisen siirtymän kautta Kokoomusnuoret ottaisivat vallan Kokoomuksessa. Ja kyllähän Edistyspuolue näyttäisi pureutuvan myös mainitsemiisi "todellisiin" ongelmiin. Ehkä puolueella on liikaa agendaa kokoonsa nähden, tiedä sitten.

Kyllä Kokoomuksen henkeen kuuluu kapitalismin ja vapaiden markkinoiden arvojen ajaminen, ei niinkään sosialismi. Puolue etenee politiikassa kuten kypsän puolueen tuleekin eli "maltti on valttia"- ja "pick your battles"-periaatteita noudattaen. Onhan se päivänselvää, että jos haluaa politiikassa aidosti päästä vaikuttamaan, niin pitää edetä nykytilanteen realiteetit huomioonottaen. Ääri-ideologialla maustetulla sillisalaatilla on vaikea päästä puoluerekisterimerkintää pidemmälle.

On toki totta, että Kokoomuksen riveissä on myös paljon arvokonservatiiveja ja myös sääntelyn voimaan vannovia, mutta isoissa puolueissa usein sisäistä hajontaa on aika paljon. Edistyspuolueen porukka vaikuttaa sinänsä energiseltä ja asialtaan innostuneilta, mutta itselle on jäänyt se mielikuva, että vakavassa mielessä ei olla lähdössä politiikan peliin mukaan, vaan pikemminkin halutaan saada pystyyn rekisteröity jees-miesten keskustelukerho. En minä ainakaan tajua mihin markkinarakoon tässä nyt pusketaan, kun tosiaan Kokoomuksen liberaalimpi laita suoltaa samoja mantroja ja mielestäni paremmalla ulosannilla sekä kaiken lisäksi olemassaolevan puoluetuen tehostamana. Luulisi, että enemmän saisi aikaan yhdistämällä voimat heidän kanssaan.

 

[S-kolmonen]

Kyllä Kokoomuksen henkeen kuuluu kapitalismin ja vapaiden markkinoiden arvojen ajaminen, ei niinkään sosialismi. Puolue etenee politiikassa kuten kypsän puolueen tuleekin eli "maltti on valttia"- ja "pick your battles"-periaatteita noudattaen.

Tuosta voi olla kyllä montaa mieltä. Niskalenkit markkinavoimista ym. tiukan valtiollisen sääntelyn ylläpitäminen ja lisääminen. Se, ettei kokoomuksen vaaliohjelma ole sama kuin vasemmistoliitolla, ei tee kokoomuksesta vielä mitenkään liberaalipuoluetta, joka ajaisi vapaampaa markkinataloutta ja yksilönoikeuksia. Varsinkin kun teot ja tekemättä jättämiset antavat täysin toista viestiä. Minua ei ainakaan yhtään lohduta tai houkuttele kannattamaan kokkarien nykypolitiikkaa, vaikka olisinkin joidenkin kokoomusnuorten kanssa samoilla taajuuksilla, kun puolueen teot ja viralliset linjaukset ovat ihan muuta. Jotenkin tuossa viestissäsi olisi pointtia, jos edes ääneen oltaisiin vaalien alla tehty liberaaleja linjauksia ja myöhemmin hallituksessa jouduttu joissain perääntymään, mutta edes tällaista ei ole ollut nähtävissä, vaan samaa jargonia ja sosialismia kuin muillakin puolueilla.

 

[mskomu]

Tuosta voi olla kyllä montaa mieltä. Niskalenkit markkinavoimista ym. tiukan valtiollisen sääntelyn ylläpitäminen ja lisääminen. Se, ettei kokoomuksen vaaliohjelma ole sama kuin vasemmistoliitolla, ei tee kokoomuksesta vielä mitenkään liberaalipuoluetta, joka ajaisi vapaampaa markkinataloutta ja yksilönoikeuksia. Varsinkin kun teot ja tekemättä jättämiset antavat täysin toista viestiä. Minua ei ainakaan yhtään lohduta tai houkuttele kannattamaan kokkarien nykypolitiikkaa, vaikka olisinkin joidenkin kokoomusnuorten kanssa samoilla taajuuksilla, kun puolueen teot ja viralliset linjaukset ovat ihan muuta. Jotenkin tuossa viestissäsi olisi pointtia, jos edes ääneen oltaisiin vaalien alla tehty liberaaleja linjauksia ja myöhemmin hallituksessa jouduttu joissain perääntymään, mutta edes tällaista ei ole ollut nähtävissä, vaan samaa jargonia ja sosialismia kuin muillakin puolueilla.

Siinäpä se tuli. Kokoomuksest löytyy oikeistolaisiakin, mutta he eivät edusta puolueen enemmistöä. Kokoomus ajaa tällä hetkellä (tai ei ainakaan vastusta sitä) mm. keskusjohtoista EU:ta, pankkien tappioiden sosialisointia, verojen korotuksia, vahvempaa valtiota (mm. lisää sääntelyä, lisää tukitoimia, jne.), ... En voi pitää moista hyvällä tahdollakaan oikeistolaisena puolueena, vaikkeivat olekaan niin vasemmalla kuin Vasemmistoliitto. Eikä pidä unohtaa henkilökohtaista suosikkiani: niskalenkkiä markkinavoimista.

 

[Ominous]

On sinänsä totta mitä sanoitte, mutta mielestäni "pick your battles" on nykytilanteessa järkevin strategia. Vastustus järkevän politiikan ajamiseen on nimittäin aika kova. SDP, Vasemmistoliitto, Perussuomalaiset ja Vihreät ovat kaikki taloudellisesta näkökulmasta vasemmistopuolueita, tekisi melkein mieli sanoa jopa kommunistipuolueita. Ottaen huomioon, että poliittisessa diskurssissa pohjoismaalainen sosialismi on saanut kauniin kutsumanimen "hyvinvointivaltio" ja ettei suurin osa kansasta tajua talousasioista yhtään mitään, niin järkevän politiikan ajaminen tässä ilmapiirissä on huomattavan hankalaa. Sosialismia kritisoidessasi kritisoit samalla hyvinvointivaltiota, olet köyhien polkija, rikkaiden rikastaja ja mitä lie. Kokoomus lisäksi kärsii edelleen rikkaiden puolueen maineesta, joten on ihan ymmärrettävää, että viestiä halutaan kohdentaa myös niille 95 prosentille väestöstä, joita ei voi pitää rikkaina. Tällöin poliittiseen retoriikkaan valitettavasti tulee mukaan myös sellaisten sosialististen rakenteiden korostaminen, joiden purkamiselle ei ole akuuttia tarvetta. Kataisen "markkinavoimista niskalenkki" - aivopierut jätän omaan arvoonsa, hän on varmaan saanut lähipiiriltään aikamoisen facepalmin muutenkin sellaisten hörähtelyjen jälkeen.


Kokoomuksen periaateohjelmasta voi käydä tutustumassa puolueen arvoihin. Yksilöllisyyden, vapauden ja yrittäjyyden korostaminen on puolueessa selvästi keskiössä. Kyllä sieltä mielestäni aika voimakas libertaristinen vivahde välittyy. Eikä Kokoomus mitään veron korotuksia aja, päinvastoin on haluttu pitää kiinni siitä, että työn verotusta ei koroteta. Yritysverotus painuu alas onneksi jo ihan kansainvälisen verokilpailun ansiosta. Kestävyysvaje on kuitenkin tosiasia ja käytännön syistä on veronkorotuksia jonkin verran kuitenkin tarvittu, mutta onneksi ne on saatu kanavoitua enimmälti mm. arvonlisäveroon. Jos Kokoomus ei olisi hallituksessa, niin ne olisivat pahimmillaan jossain muualla tai olisi vasemmistolaisittain vain eletty entistä enemmän velaksi.

Lisäksi, kuten aikaisemmin sanoin, hajonta puolueen sisällä on suurta. Kokoomusnuoret ovat puolueen liberaaleinta kärkeä ja heidän linjauksiaan voi selata alla olevista linkeistä:

Kokoomusnuorten periaateohjelma
Kokoomusnuorten tavoiteohjelma

Kun vertaa Edistyspuolueen ja Kokoomusnuorten linjauksia, niin eroksi oikeastaan koostuu se, että se mikä Edistyspuolueen ohjelmassa on hyvää löytyy muun muassa ylläolevasta Kokoomusnuorten tavoiteohjelmasta, mutta monet ihmeellisyydet puuttuvat. Edistyspuolueen sivuiltahan löytyy esimerkiksi tällaista:
"Edistyspuolueen mielestä kaikki lakejamme noudattavat ihmiset, jotka elättävät itsensä tai jotka joku vapaaehtoisesti elättää, ovat tervetulleita muuttamaan Suomeen. Kannatamme maahanmuuttobyrokratian purkamista ja maahanmuuton vapauttamista. Kaikki sosiaalituet, kuten työttömyystuki ja toimeentulotuki, tulee kuitenkin rajata vain Suomen kansalaisille. Samalla työmarkkinoita tulee vapauttaa, jolloin työllistyminen helpottuu ja syrjäytyminen vähenee. Näin Suomi ei enää karkottaisi “isoäitejä” ja muita lainkuuliaisia asukkaita turhaan, ja perheet saisivat yhdistyä haluamallaan tavalla omalla kustannuksellaan tai vapaaehtoisten ihmisten ja järjestöjen tuella. Itsensä elättävien ja lakia noudattavien ihmisten muutto Suomeen helpottuisi. Mielestämme tämä olisi toimiva ja oikeudenmukainen järjestely, joka ratkaisisi käytännössä katsoen kaikki nykyisen maahanmuuton ongelmat."
Aivan, ovet auki vaan. Ongelmat ratkeavat, kun avataan yhä uusille kerjäläisille ja kupariesineiden rakastajille mahdollisuuksia tehdä ryöstöretkiä Suomeen. Olisi kyllä mielenkiintoista nähdä, miten nuo ovet avataan vain ja ainoastaan lainkuuliaisille maahanmuuttajille purkamalla samalla maahanmuuttobyrokratia... En pidä oikein uskottavana, että eduskuntaan pääsisi tällaisella ohjelmalla. Olen sitä mieltä, että tuo energia on paremmin käytetty taistelemalla ensin tärkeimmät teemat kiinteämmiksi osiksi Kokoomuksen puoluohjelmaa ja sitten hallituksessa ne hallitusohjelmaan. Sillä tavalla ehkä sitten joskus hyvällä tuurilla saadaan oikeasti jotain muutostakin aikaan.

 

[narrisonford]

On kyllä kiistaton tosiasia, että elämme ylisäännellyssä maailmassa ja etenkin työmarkkinoita on saatava joustavammiksi. Byrokratiaa on myös saatava purettua ja sosialismista on päästävä Suomessa eroon jotta kansainvälinen kilpailukyky säilyy (tai saadaan takaisin).

Millaista tämä ylisääntely on joka siis mielestäsi on "kiistaton tosiasia"?

Millä mittarilla Suomen kilpailukykyä mitataan? Miksi sen säilyttäminen on välttämätöntä? Miksi Suomi on menettämässä kilpailukykyään?

 

[Ominous]

Millaista tämä ylisääntely on joka siis mielestäsi on "kiistaton tosiasia"?

Millä mittarilla Suomen kilpailukykyä mitataan? Miksi sen säilyttäminen on välttämätöntä? Miksi Suomi on menettämässä kilpailukykyään?

Esimerkiksi työmarkkinoilla sääntely menee rankasti överin puolelle. Koska palkat sovitaan monille aloille putkeen eri puolilla Hakaniemeä, niin tuottavimmat työntekijät eivät saa sovittua itselleen niin korkeita palkkoja kuin he saisivat joustavimmilla työmarkkinoilla. Vastaavasti nämä jäykkyydet kostautuvat työnantajien kynnyksessä palkata työntekijöitä ja luovat insentiivejä siirtää tuotantoa pois Suomesta. Ylisääntelyä löytyy myös mm. kirjanpitolaista, arvopaperimarkkinalaista. Eikä tämä ole mikään pelkästään Suomen ongelma vaan ihan globaali ongelma. Ongelmat näkyvät niin, että pidättäydytään liiketaloudellisesti muuten järkevistä liiketoimista, koska verotukselliset tai vastaavat syyt vähentävät hankkeen houkuttelevuutta. Vai oletko eri mieltä? Pitäisikö sääntelyä yleisellä tasolla vielä lisätä?

Kilpailukykyä voidaan mitata vaikkapa niinkin kirjaimellisesti, että miten Suomi pärjää kilpailussa kansainvälisillä markkinoilla. Se näkyy esimerkiksi siinä kannattaako täällä tuottaa mitään, työllistää ihmisiä, haluavatko kansainväliset yritykset tulla Suomeen, jne. Kilpailukyvyn säilyttäminen ei ole välttämätöntä, jos pystymme elämään omavaraisessa yhteiskunnassa, tuottamaan itse sen mitä tarvitsemme ja siten tekemään vientisektorista tarpeettoman. Suomi menettää kilpailukykyään, koska tuottavuus ei kehity riittävää vauhtia, kustannustaso on korkea, investoiminen kallista ja riskialtista, yrittäjyyttä ei arvosteta tarpeeksi, yrittäjien halu kasvattaa yritystään on verraten matala, jne. Listaa voisi jatkaa varmaan aika pitkälle.

 

[narrisonford]

Esimerkiksi työmarkkinoilla sääntely menee rankasti överin puolelle. Koska palkat sovitaan monille aloille putkeen eri puolilla Hakaniemeä, niin tuottavimmat työntekijät eivät saa sovittua itselleen niin korkeita palkkoja kuin he saisivat joustavimmilla työmarkkinoilla. Vastaavasti nämä jäykkyydet kostautuvat työnantajien kynnyksessä palkata työntekijöitä ja luovat insentiivejä siirtää tuotantoa pois Suomesta.

Ja kuitenkin tuotannon siirtoa koskevien YT-neuvotteluiden yhteydessä työnantajapuoli tuo aina esille ettei palkkatasolla ole juuri merkitystä, koska palkkojen osuus kokonaiskustannuksista on niin pieni, vaan tärkeämpää on olla lähempänä päämarkkina-aluetta yms.

Ylisääntelyä löytyy myös mm. kirjanpitolaista, arvopaperimarkkinalaista. Eikä tämä ole mikään pelkästään Suomen ongelma vaan ihan globaali ongelma. Ongelmat näkyvät niin, että pidättäydytään liiketaloudellisesti muuten järkevistä liiketoimista, koska verotukselliset tai vastaavat syyt vähentävät hankkeen houkuttelevuutta. Vai oletko eri mieltä? Pitäisikö sääntelyä yleisellä tasolla vielä lisätä?

Mikä on ylisääntelyä? Se että yhtiö joutuu kertomaan todenmukaisesti tulevaisuudennäkymistään IPO:n yhteydessä?

Kilpailukykyä voidaan mitata vaikkapa niinkin kirjaimellisesti, että miten Suomi pärjää kilpailussa kansainvälisillä markkinoilla. Se näkyy esimerkiksi siinä kannattaako täällä tuottaa mitään, työllistää ihmisiä, haluavatko kansainväliset yritykset tulla Suomeen, jne. Kilpailukyvyn säilyttäminen ei ole välttämätöntä, jos pystymme elämään omavaraisessa yhteiskunnassa, tuottamaan itse sen mitä tarvitsemme ja siten tekemään vientisektorista tarpeettoman. Suomi menettää kilpailukykyään, koska tuottavuus ei kehity riittävää vauhtia, kustannustaso on korkea, investoiminen kallista ja riskialtista, yrittäjyyttä ei arvosteta tarpeeksi, yrittäjien halu kasvattaa yritystään on verraten matala, jne. Listaa voisi jatkaa varmaan aika pitkälle.

Edelleenkään et tuo esille esimerkiksi mitään mittareita tai muuta vastaavaa, josta voisi päätellä pitääkö yksikään väitteistäsi paikkaasi. Suomi on ollut esimerkiksi vaihtotaseeltaan pitkään ylijäämäinen maa, yksinkertainen fakta jonka voi tarkistaa helposti. Joku voisi jopa sanoa, että Suomella on siis ollut jopa liikaa kilpailukykyä.

Mikä määrä kilpailukykyä on riittävästi? Kuinka monta uutta yritystä Suomeen pitäisi esimerkiksi perustaa vielä siinä vaiheessa kun täystyöllisyys on saavutettu?

 

[Ominous]

Ja kuitenkin tuotannon siirtoa koskevien YT-neuvotteluiden yhteydessä työnantajapuoli tuo aina esille ettei palkkatasolla ole juuri merkitystä, koska palkkojen osuus kokonaiskustannuksista on niin pieni, vaan tärkeämpää on olla lähempänä päämarkkina-aluetta yms.

Vaan eipä tuo paljoa ilahduta esimerkiksi vastavalmistunutta opiskelijaa, jonka on vaikea löytää työtä, koska hänen odotettu työn tuottavuutensa on alempi kuin Hakaniemessä määritelty palkkataso, eikä ketään siten häntä kiinnosta palkata. Tai taloudellista itsenäisyyttä tavoittelevaa insinööriä, joka paiskisi mielellään töitä 60h viikossa ja ottaisi lomatkin rahana.

Mikä on ylisääntelyä? Se että yhtiö joutuu kertomaan todenmukaisesti tulevaisuudennäkymistään IPO:n yhteydessä?

Vastaus kysymykseesi oli samassa viestissä: "Ongelmat näkyvät niin, että pidättäydytään liiketaloudellisesti muuten järkevistä liiketoimista, koska verotukselliset tai vastaavat syyt vähentävät hankkeen houkuttelevuutta." Eli ei, tulevaisuudennäkymistä kertomista tuskin voinee pitää tällaisena ongelmana. Informaationtuottamiseen tosin liittyy toisenlaisia ylisääntelyn ongelmia, joka yleensä näkyy siinä, että velvoitetaan julkistamaan liikaa informaatiota, jolloin informaatiota on vaikeampaa, hitaampaa ja kalliimpaa hyödyntää, koska vaadittavan asiantuntemuksen määrä kasvaa, ja toisaalta informaationtuottajan kustannukset kasvavat. Toisaalta liian rajaava säännöstely esim. kirjanpitolaissa usein polkee omaan nilkkaansa, ja kuluina velvoitetaan vähentämään sellaisia kustannuksia, joille on odotettavissa tulevaisuudessa tuottoja. Tällöin tavallisesti veroseuraamus tapahtuu ennen tuloa ja tämä voi vaikuttaa tehtäviin liiketoiminnallisiin päätöksiin. Lopputuloksena kukaan ei hyödy. EU myös suunnitelee tällä hetkellä isoille tilintarkastusyrityksille sellaisia rajoituksia, jotka tulevat todennäköisesti vain heikentämään tehtävien tilintarkastusten laatua kuitenkin nostaen tilintarkastuspalvelujen hintoja, mikäli menevät läpi.

Muitakin esimerkkejä varmasti keksii helposti. Muun muassa Helsingin asuntomarkkinat ovat aika mielenkiintoisessa tilassa, kun asuntotarjonta halutaan keinotekoisesti vääntää kysyntää vastaamattomaksi. Ainakin yksiöiden hinnat ovat erikoisella tasolla tämän takia.

Edelleenkään et tuo esille esimerkiksi mitään mittareita tai muuta vastaavaa, josta voisi päätellä pitääkö yksikään väitteistäsi paikkaasi. Suomi on ollut esimerkiksi vaihtotaseeltaan pitkään ylijäämäinen maa, yksinkertainen fakta jonka voi tarkistaa helposti. Joku voisi jopa sanoa, että Suomella on siis ollut jopa liikaa kilpailukykyä.

Kritisoin viesteissäni Edistyspuolueen linjaa, joten ei minulle tullut mieleenkään lähteä mitään mittareita kaivamaan. Mitäköhän mittareita nyt mahdat haluta? Siis yritätkö sanoa, että Suomi on ollut jopa liian yrittäjähenkinen, ihmiset ovat täällä liian vauraita ja tämä huikea tuottavuus pitäisi jo pikku hiljaa saada taltutettua...?

Mikä määrä kilpailukykyä on riittävästi? Kuinka monta uutta yritystä Suomeen pitäisi esimerkiksi perustaa vielä siinä vaiheessa kun täystyöllisyys on saavutettu?

Kuules, se määrä yrityksiä, työtunteja ja vaurautta on riittävä, jonka suomalaiset itse haluavat omassa henkilökohtaisessa elämässään tehdä. Jos joku haluaa pyörittää viittä yritystä, työskennellä 112h viikossa ja rakentaa linnoja tienaamillaan rahoilla, niin ei se ole minulta pois. Myös mikäli joku haluaa tehdä 10h viikossa töitä ja elää metsästäjä-keräilijänä Ahvenanmaalla, niin ei sekään ole minulta pois eikä keneltäkään muulta (ainakaan mikäli hän ei varasta edelliseltä kaverilta kateusverojen kautta). En ole niin radikaali valtion roolin rajaamisessa kuin Edistyspuolue (kuten varmaan on tullut useimmille jo ilmi), mutta en minä hirveästi osaa sitä, että ihmisiä pidetään niin uusavuttomina, että jokaiseen pikkuasiaan tarvitaan säännös tai määräys.

 

[narrisonford]

Vaan eipä tuo paljoa ilahduta esimerkiksi vastavalmistunutta opiskelijaa, jonka on vaikea löytää työtä, koska hänen odotettu työn tuottavuutensa on alempi kuin Hakaniemessä määritelty palkkataso, eikä ketään siten häntä kiinnosta palkata. Tai taloudellista itsenäisyyttä tavoittelevaa insinööriä, joka paiskisi mielellään töitä 60h viikossa ja ottaisi lomatkin rahana.
...
Kuules, se määrä yrityksiä, työtunteja ja vaurautta on riittävä, jonka suomalaiset itse haluavat omassa henkilökohtaisessa elämässään tehdä. Jos joku haluaa pyörittää viittä yritystä, työskennellä 112h viikossa ja rakentaa linnoja tienaamillaan rahoilla, niin ei se ole minulta pois. Myös mikäli joku haluaa tehdä 10h viikossa töitä ja elää metsästäjä-keräilijänä Ahvenanmaalla, niin ei sekään ole minulta pois eikä keneltäkään muulta (ainakaan mikäli hän ei varasta edelliseltä kaverilta kateusverojen kautta). En ole niin radikaali valtion roolin rajaamisessa kuin Edistyspuolue (kuten varmaan on tullut useimmille jo ilmi), mutta en minä hirveästi osaa sitä, että ihmisiä pidetään niin uusavuttomina, että jokaiseen pikkuasiaan tarvitaan säännös tai määräys.

Kuka täällä kieltää tekemästä töitä niin paljon kuin sielu (ja ruumis) sietää? Ei ainakaan mikään ammattiliitto.

Kuules, se määrä yrityksiä, työtunteja ja vaurautta on riittävä, jonka suomalaiset itse haluavat omassa henkilökohtaisessa elämässään tehdä. Jos joku haluaa pyörittää viittä yritystä, työskennellä 112h viikossa ja rakentaa linnoja tienaamillaan rahoilla, niin ei se ole minulta pois. Myös mikäli joku haluaa tehdä 10h viikossa töitä ja elää metsästäjä-keräilijänä Ahvenanmaalla, niin ei sekään ole minulta pois eikä keneltäkään muulta (ainakaan mikäli hän ei varasta edelliseltä kaverilta kateusverojen kautta). En ole niin radikaali valtion roolin rajaamisessa kuin Edistyspuolue (kuten varmaan on tullut useimmille jo ilmi), mutta en minä hirveästi osaa sitä, että ihmisiä pidetään niin uusavuttomina, että jokaiseen pikkuasiaan tarvitaan säännös tai määräys.

Mitä tekemistä tällä on kilpailukyvyn kanssa? Kilpailukyvyn puutehan se vaikutti sinulla olevan se päällimmäinen huolenaihe.

 

[varjoton]

Kuka täällä kieltää tekemästä töitä niin paljon kuin sielu (ja ruumis) sietää? Ei ainakaan mikään ammattiliitto.

Ei kiellä ammattiliitto. Mutta Työsuojeluhallinto kieltää työaikalailla :

19 §

Ylityön enimmäismäärät

Ylityötä saadaan teettää enintään 138 tuntia neljän kuukauden ajanjakson aikana, kuitenkin enintään 250 tuntia kalenterivuodessa.

Työnantaja ja 10 §:ssä tarkoitetut työntekijöiden edustajat tai henkilöstö taikka henkilöstöryhmä yhdessä voivat sopia lisäylityön tekemisestä. Lisäylityön enimmäismäärä on 80 tuntia kalenterivuodessa. Edellä 1 momentissa säädettyä 138 tunnin enimmäistuntimäärää ei saa kuitenkaan ylittää.

http://www.tyosuojelu.fi/fi/l19960605/601

Tuokin on jo aika kova määrä, kun ajattelee kuinka paljon 330 tuntia vuodessa tekee lisää viikottaiseen työaikaan.
Onhan sitäkin läpisormien katsottu, kuinka tuo raja on ylittynyt vielä reilusti. Tuostahan on lähes mahdotonta jäädä kiinni, jollei tarkastajat satu työmaata ratsaamaan. Siitäkin voi olla montaa mieltä onko tuollainen järkevää nykyajan koneiden käyttöä vaativissa töissä, vaarantaa vain itsensä ja työkaverinsa. Myöskin tuossa saattaisi olla hyvinkin jollekkin toiselle työpaikka.

Mielestäni ihan hyvä että jokin rajoitus on johonkin kohtaan vedetty.
Edittiä tuota en sitten tiedä jos tekee useampaa työtä, varsinaisen päätoimen lisäksi. Sitä ei taida kyllä rajoittaa mikään muu kuin oma unen tarve.

 

[Ominous]

Kuka täällä kieltää tekemästä töitä niin paljon kuin sielu (ja ruumis) sietää? Ei ainakaan mikään ammattiliitto.

Kuten varjoton tuossa ehti jo todetakin, niin työaikalaissa nämä säännellään. Eikä tuo mikään päällimmäinen ongelma ole. Palkkojen ja työehtojen joustamattomuus lienevät kuitenkin ne pahimmat ongelmat ja esimerkiksi yksi todella iso nuorisotyöttömyyden aiheuttaja. Heikompaa tällä toki yritetään suojella ja hyvä niin, mutta rajansa kaikella. Työmarkkinat ovat ylisäänneltyjä kuten myös monet muut markkinat. Kohtuus kaikessa.

Mitä tekemistä tällä on kilpailukyvyn kanssa? Kilpailukyvyn puutehan se vaikutti sinulla olevan se päällimmäinen huolenaihe.

Olen ymmärtänyt, että olet suurien linjojen mies sen puolesta mitä olen juttujasi lukenut. Pitäisikö tässä siis nyt käynnistää keskustelua BKT:stä, vaihto- ja huoltotaseesta ja sen semmoisesta? Näitä ilmeisesti hait niillä mittareilla, mitä aiemmin haikailit? En lähde siihen. Olen kansiksen peruskurssin käynyt, mutta ei se minusta mitään makrotalouden asiantuntijaa tee. Oma pätevyyteni taloustieteissä löytyy ihan toiselta suunnalta. Mutta kun kilpailukyvystä puhutaan, niin tyydyn kvalitatiivisesti toteamaan, että minusta ihanteellinen yhteiskunta on sellainen, jossa työnteko on aina kannattavaa, yrittäjyys on erityisesti kannattavaa, palkitsevaa ja jossa yksilön rikastuminen on mahdollista. Näin syntyy positiivinen noudankehä, jossa syntyy uusia yrityksiä, jotka luovat uusia työpaikkoja ja jotka lisäävät yksilöiden vaurautta ja siten koko kansantalouden vaurautta. Onko tämä aivan hirveä skenaario? Meillä on nyt kuitenkin enemmän tai vähemmän yhteiskunta, jossa työnteko on joskus kannattavaa, joskus ei; yrittäjyys on joidenkin hullujen inhohimo ja vähintäänkin epäilyttävää (yrittäjiksihän rupeavathan vain ihmiset, jotka eivät muualta työtä saa); rikastua saa lottoamalla, mutta muu on riistoa; downshiftaaminen on ihanne ja yhteiskunnan tuilla loisiminen on ainakin hiljaisesti hyväksyttyä. En minä näe tässä kehityskulussa paljoa tulevaisuutta saati niin sanottua kilpailukykyä. Näetkö sinä?

 

[Spelimies]

Ominous, otatkohan hieman liian vakavasti uuden tulemisen alkutaipaleella olevan puolueen kauneusvirheet? Itse koen että liberaalipuolueelle on Suomessa kova tarve enkä näe tarvetta tarttua lillukanvarsiin tässä vaiheessa. Kyllä, Edistyspuolueen ohjelma ja kannat vaikuttavat ehkä aavistuksen suuruudenhulluilta mutta parempi sekin että on selkeä kanta vaikkapa eutanasiaan ja perustuloon kuin se ettei kantaa näin isoon asiaan ole ollenkaan tai että se pitää kiskoa hohtimilla ulos. Kiitän Edistyspuoluetta rohkeudesta ja panen pian postiin pari täytettyä kannattajakorttia. Suosittelen samaa muillekin. Ei sido mihinkään enkä itsekään välttämättä edes koskaan tule äänestämään heitä jos ei kukaan ehdokas miellytä.

 

[Ominous]

Voi toki olla, että otan Edistyspuolueen "kauneusvirheet" liian vakavasti. Uskon kuitenkin, että Edistyspuolue haluaa, että heidät otetaan vakavasti. Ja jos tuossa tavoitteessa haluaa onnistua, niin kritiikkiä pitää kestää. Tavoiteohjelma on kuitenkin enemmän tai vähemmän se keihäänkärki, jolla uusi puolue voi lyödä itsensä äänikynnyksen läpi. Jos tuo ohjelma ei ole uskottava, niin ei kannata myöskään odottaa saavansa liiemmin kannatustakaan. Itse allekirjoitan monet Edistyspuolueen ajamat teemat, mutta kokonaisuus on kestämätön ja se on iso uskottavuusongelma. Voisin täyttää kannattajakortinkin, mutta uskon tekeväni isomman palveluksen lyömällä vettä myllyyn ja antamalla rakentavaa kritiikkiä. Ehkä näin ne jotka puolueesta näitä lukevat joutuvat hieman miettimään ja selkeyttämään kantojaan, eikä puolueen alkutaival pääty nolosti, kun jossain Ajankohtaisessa Kakkosessa asiantuntijat lyövät teesit yksitellen maanrakoon.

 

[Spelimies]

Sinä otat Edistyspuolueen vakavasti mutta ottaako se sinut? Ei julkisuus puolueen taivalta lopeta vaikka sen teesit lyötäisiinkin "maanrakoon". Päinvastoin, sitä tässä tavoitellaankin että päästään kunnolla sparrattavaksi isommalle framille.

 

[Ray Lewis]

Sähköpostiin tuli ilmoitus, että olen hyväksytty puolueen jäseneksi. Km-korvausleikkaus oli oikeastaan se viimeinen niitti, joka sai liberaalin suomalaista pienyrittäjyyttä ja suomalaista työtä arvostavan turhautuneen myyntipäällikön liittymään puolueeseen. Vaikka pienpuolueilla on Suomessa kivinen tie saada edes yhtä kansanedustajaa, niin ei tuo suurempien puolueiden toiminta hyvältä näytä. Nykyhallitus on oikeasti kuin joku kauhukabinetti. Kiinnostuin politiikasta jo joskus 13-14-vuotiaana (silloin olisi kyllä pitänyt vielä keskittyä johonkin ihan muuhun, mutta näin kävi) ja silloinkin jo nuoren pojan mielessä oli sellainen worst-case-scenario siitä, millainen hallitus Suomessa olisi mahdollinen. Nyt kun katsoo Arkadianmäen suuntaan, niin se kauhukuva on käynyt toteen.