Uudet pohjoismaiset ravintosuositukset

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja demoni
  • Aloitettu Aloitettu

M-Nutrition EAA-valmisjuoma 24-pack

Pineapple Passion Fruit

1€/KPL
Täysin odotettavissa. Eikä tuossa sinänsä tavan tallaajalle mitään vikaa olisikaan jos energiamäärä vaan pysyisi järkevänä, vältettäisiin raffinoituja viljatuotteita ja käytettäisiin hh-lähteinä kokojyväviljaa ja kasviksia. Tällaisten suositusten pointtihan on miettiä asetelma jolla keskimäärin voitaisiin taata tavan tallaajalle sellainen kokonaisuus mistä olisi mahdollista saada monipuolisesti ravintoaineita normaalin terveyden ylläpitamiseksi ja mahdollistaa jonkinlainen energiatasapaino painonhallintaa ajatellen. Ei tuon suosituksen linja tule mihinkään muuttumaan.
 
Tuo 55 E% hiilareita on lähinnä huvittava. Mitään tieteellistä näyttöä hyödyistä ei ole olemassa. Noin suuri määrä tarkoittaa käytönnössä sitä, että mukana on PAKOSTAKIN roskahiilareita.
 
Suosituksen hiilihydraattihöpinöistä (esim. "peruna on hyvä kuiduin lähde") on vastannut johtava tärkkelysteollisuuden mallinukke Nils-Georg Asp. Nyt olisi viimeistään aika siirtää ravitsemussuositusten tekeminen puoleettomille lääketieteellisille tahoille.
 
Anssi Manninen sanoi:
Tuo 55 E% hiilareita on lähinnä huvittava. Mitään tieteellistä näyttöä hyödyistä ei ole olemassa. Noin suuri määrä tarkoittaa käytönnössä sitä, että mukana on PAKOSTAKIN roskahiilareita.
No mulle tulee ton Muffyn kommentin jälkeen mieleen lähinnä se, että ruokavalio sisältäisi paljon kasviksia ja hedelmiä, jotta vitamiinien ja hivenaineiden tarve tulisi täytettyä.. Ittellä kun tulee otettua purkista niin on myös helppo pitää hiilarit alhaalla.

Mutta kyllähän tossa tulee se vastaan, että kun kattoo vaikka kavereiden syömistä ja se on jotain tyyliin 1500 kaloria päivässä, ni aika pieniksi jää prodet ja rasvat noilla...
 
Politiikkaahan se on. Suomessa on henkitoreissaan olevaa maataloutta, ja vaatisi mittavia rakennemuutoksia muuttaa viljatalous karjataloudeksi. Leivällä ja perunalla elätetään massoja halvalla. Kukaan ei tosin laske näiden pitkän tähtäimen kustannuksia mm. terveydenhuollossa... No, onneksi noilla suosituksilla voi henkilökohtaisesti pyyhkiä persettä.

Jos yhteiskunta kiinnostaisi tällä hetkellä niin voisin tunta surua ja murhetta niiden puolesta jotka noita suosituksia sokeasti noudattavat.

Mitenhän tuo 10% rasvaa, mahtaakohan tuo olla enää edes terveellistä.
 
Mistäs se loppu tuossa tulee, kun ei saa 100% täyteen sitten milllään, vai onko alkoholikin jo nykyään suositeltava ravintoaine?
Taitaa sitä paitsi tuo rasvan osuus suomalaisissa suosituksissa olla 30%. Sitten, kun ihmiset vielä söisivät edes tuonkin suosituksen mukaan. :rolleyes:

JA niin kuin Cocktonkin sanoi, niin eihän noilla suosituksilla ole oikeastaan mitään painoarvoa.
 

OUTLET PWO -40%

Grapefruit Lemonade

14,90€
Niin, tuollahan oli suosituksena myös tunti fyysistä liikuntaa päivittäin. Se on aika paljon kun vertaa todellisuuteen ja osittain (ontuvasti ja huonosti tosin) tukisikin hieman korkeampaa hiilarinsaantia normaali (ei-bodari)väestössä. Sokeriakin suositeltiin rajoitettavaksi ihan sen takia että kuitua saataisiin tarpeeksi.

Onhan se niin että jos korkeahiilarinen linja olisi oikeasti vaaraton (ei näytä olevan) niin se on halvin tapa ruokkia väestö. JOS sitä liikuntaa tulisi viikkotasolla 7 tuntia ja JOS hiilarit olisivat suureksi osaksi edes sitä potun kaltaista tavaraa ja JOS kalorit olisivat kohdillaan niin mikäs siinä sitten. Rasvan määrä tuntuu kyllä tosi vähäiseltä mutta se nyt on tätä "eläinrasva tappaa" -dogmaa, ja vähän outoa transrasvojen pelkoa (Suomessa saanti kai matala toistaiseksi, tosin varmaan nousussa kun roskaruoan kulutuskin kasvaa).
 
Tri Asp edustaa kvasilääketieteellistä Swedish Nutrition Foundation -luukkua. Heidän nettisivunsa mukaan "SNF has about 40 members consisting of food and pharamceutical [hyvin tavattu :) ] companies and organizations", eli lähinnä heidän sponsorit hyötyvät suosituksista. Esim. diabeteslääkefirmat ovat lähes riippuvaisia runsastärkkelyksisestä ruokavaliosta.
 
Anssi Manninen sanoi:
eli lähinnä heidän sponsorit hyötyvät suosituksista. Esim. diabeteslääkefirmat ovat lähes riippuvaisia runsastärkkelyksisestä ruokavaliosta.

Salaliittoteoriat ovat toki mielenkiintoisia, mutta miksi sitten suositellaan tyydyttyneiden ja transrasvojen rajoittamista ja liikuntaa tunti päivässä?
 
Tahvo Tohveli sanoi:
Salaliittoteoriat ovat toki mielenkiintoisia, mutta miksi sitten suositellaan tyydyttyneiden ja transrasvojen rajoittamista ja liikuntaa tunti päivässä?

Tyydyttyneet: Mille teollisuuden osalle on hyötyä eläinperäisten rasvojen suosittelusta? Kyllä ne isot rahat pyörii kasvirasva+tärkkelys/sokeri linjalla. Millekään teollisuuden osalle (karjankasvattajia lukuunottamatta, jossa pyöriikin iisot rahat :D ) niistä ei ole hyötyä, päinvastoin luonnollisia rasvoja välttelemällä on merkittäviä etuja esim.diabetesliitolle, Coca-colasaatiolle...

Transrasvat: Mikä virallinen taho varoittelee (ainakaan suomessa) transrasvojen vaarallisuudesta niiden oikeuttamalla tavalla. Jotain pieniä "lipsahduksia" luukunottamatta, tietenkään kertomatta tavalliselle kansalle mistä niitä saa, on virallisen tahon puuttuminen tähän melko vakavaan ongelmaan naurettavalla tasolla. Kansalle vain SUOSITELLAAN transrasvalähteitä epäsuorasti, kun painotetaan tuotteita, joissa niitä esiintyy. Unohtamatta seikkaa, että virallinen taho rinnastaa transrasvan ja tyydyttyneet rasvat yhtä pahoiksi. Edelleen itseäni lainaten, naurettavaa.
 
Joku sanoi, ettei suosituksilla ole painoarvoa. Tämä ei pidä paikkaansa. Suurin osa ihmisistä ei ole yhtä perillä asioista kuin pakkislaiset keskimäärin, joten heille nuo suositukset tuovat väärää tietoa turhaan.

Esimerkiksi kouluissa opetetaan kuinka hiilihydraatteja tulisi nauttiaq runsaasti, jotta jaksaa opiskella. Valitettavan harva koululainen (tai muukaan) jaksaa ottaa asioista sen enempää selvää kuin pakkosyötöllä kouluissa ja oppilaitoksissa suolletaan.

Toinen missä suositukset - ikävä kyllä - näkyvät ovat julkiset ruokailut. Oletteko miettineet miksi työpaikka- ja kouluruokaloiden annokset ovat niin hiilaripainotteisia? Se johtuu ravintosuosituksista!

Tämä vaan huomatuksena siitä, että poliitikoiden antamat ravintosuositukset näkyvät valitettavan monessa paikassa. Kenenkään ei periaatteessa tosiaan tarvitse niitä noudattaa, mutta tietämättömyys ja väärä "valistus" johtaa huonoihin tuloksiin.

Eräs pointti noissa ravintosuosituksissa muiden lähinnä poliittisten seikkojen ohella on ekologisuus. Hiilihydraattikalorin tuottamiseen kuluu nimittäin jopa 35 kertaa vähemmän energiaa kuin pihvilihasta saatavan proteiinikalorin tuottamiseen.

Tähän energiakysymykseenkin olisi tosin parempikin ratkaisu kuin hiilihydraattien painottaminen. Pitäisi keskittyä enemmän siipikarjan kasvattamiseen kuin perinteisen pihvilihan tuottamiseen, sillä siipikarjasta saatavan proteiinikalori on paljon pihvilihasta saatavaa proteiinikaloria ekologisempi tuottaa. Itseasiassa siipikarjan proteiinikalori vaatii vain noin 3 kaloria ulkoista energiaa, mikä ei ole kuin runsaan kalorin enemmän kuin hiilihydraattikaloriin kuluva energiamäärä. Mainittakoon, että kananmunasta saatavaan proteiinikaloriin kuluu jopa 40 kaloria ulkoista energiaa, eikä possun lihakaan ole paljoa tätä ekologisempaa.
 
Hämmer sanoi:
J
Toinen missä suositukset - ikävä kyllä - näkyvät ovat julkiset ruokailut. Oletteko miettineet miksi työpaikka- ja kouluruokaloiden annokset ovat niin hiilaripainotteisia? Se johtuu ravintosuosituksista!

Niin ja kun hiilihydraatit on muutenkin halvempaa kuin liha (tietääkseni), niin tietysti rahaongelmissa painivat koulu-yms ruokailut joutuvat käyttämään näitä raaka-aineita ja sitten valistetaan kansaa, että se hiilihydraatti on vielä terveellisintä maanpäällä.

Eräs pointti noissa ravintosuosituksissa muiden lähinnä poliittisten seikkojen ohella on ekologisuus. Hiilihydraattikalorin tuottamiseen kuluu nimittäin jopa 35 kertaa vähemmän energiaa kuin pihvilihasta saatavan proteiinikalorin tuottamiseen.

Jep, sen takia minua on käynyt huolettamaankin tämä proteiinin arvostaminen. Menee hommat nimittäin puihin kohta, jos proteiini ohittaisi hiilihydraatit vaikkapa tavallisessa lautasmallissa. Ei luonto kestäisi sitä painetta. En sitten tiiä, olisiko siipikarjan kasvatukseen keskittyminen ratkaisu asiaan, mutta ainakin hetkellisesti.
 
Yhteiskunnallista painoarvoahan noilla on ilman muuta, mut henkilökohtaisella tasolla ei. Ja pitää muistaa että jopa ktl:n nettisivuilla sanotaan että suositukset ovat valtiollisen tason suosituksia, eikä niitä voida suoraan soveltaa yksilötasolle. Kuitenkin aika jännä että näin tehdään.

Ja se että virastoruokailut hoidetaan possujen rehulla johtuu toki noista suosituksista mutta myös kustannuksista. Se on vaan niin helvetin lyhytnäköstä kustannuslaskentaa että itkettäis jos kiinnostais.

edit: eikä tämä ole sitä "ketjun aihe ei kiinnosta" -avautumista :D
 
Huomasin muuten vasta tänään (ongelmahan on aina ollut silmieni edessä) tuon proteiinin minimaalisen määrän. Eikös WHO tjsp. ole määrännyt proteiinin alarajaksi 0,8g/kg. NO, ravitsemussuositusten mukaan alaraja on 10% protskua, mitenkään laatua erittelemättä (WHO:n ohje taitaa koskea BVA 70 tasoista). Otetaanpa esimerkki: 75 kg mies, kuluttaa 2000kcal (täysin mahdollista). Tuosta määrästä 10% protskua tarkoittaa 200kcal, grammoina 50. 50/75=0,66666g/kg. Eli jäädään melko reilusti alle! :whip:
 
Critter sanoi:
Tyydyttyneet: Mille teollisuuden osalle on hyötyä eläinperäisten rasvojen suosittelusta?

No niille diabeteslääkkeiden tekijöille. Miten tyydyttyneet rasvat vaikuttavat insuliiniherkkyyteen?
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom