Ukraina ja siitä oppiminen

Aika vähän on kuultu vihervasemmistolta kannanottoa, etenkin koko Suomen vasemmisto on ollut hiljaa, Tuomiojakin on ministeri ni kyllä kesti kauan saada edes lausunto mieheltä.

Tuomiojahan on kommentoinut Ukrainan tilannetta jo vaikka kuinka pitkään vähän joka mediassa ja myös omassa blogissaan. Nyt viime aikoina on sitten alkanut kuulua kommentteja ja kannanottoja myös muilta ulkopolitiikan vaikuttajilta. Omasta mielestäni näin tulenarassa tilanteessa kannanottojen pitääkin tulla nimenomaan ulkopoliittisilta vaikuttajilta eikä keneltä tahansa random kansanedustajalta tai ministeriltä, jolla ei ole mitään mandaattia ilmaista Suomen virallista kantaa.

Mitä tulee tähän Nato -asiaan, niin täytyy myöntää, että jopa meikäläisen jyrkän kielteinen Nato -kanta ei ole enää ihan niin jyrkkä. Suhtaudun siihen silti enimmäkseen negatiivisesti, sillä en usko, että Suomella olis Natossa sananvaltaa yhtään mihinkään asiaan enkä luota siihenkään, et kiperän paikan tullen muita Nato -maita kiinnostais pätkän vertaa, mitä jollekin Suomelle tapahtuis.
 
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
No kuka muu olisi ton Ukrainan pelastanut jos ei Venäjä? Kuitenkin melko veljiä ukranailaiset ja venäläiset. Miettikee kun noi ukranalaiset kapinalliset olisi pistänyt hösseliksi ja ruvennyt jotain sekoilemaan tuolla. Eikö tuo Ukraina ole nyt vähän niinkuin ei kenenkään maa kun siellä ei ole hallitsijaa? Onko venäläiset lähtenyt ihan tosissaan valtaamaan Ukrainaa vai pelastamaan sen?


Meinaatko että mielenosoittajat olisivat Jofa-kypärissään hyökänneet Krimille, kun tilanne oli juuri alkanut stabilisoitumaan? Ukrainalla on uusi hallitus ja Yatsenyuk toimii pääministerinä. Presidentinvaalit pitäisi olla parin kuukauden kuluttua.

Venäläismieliset krimillä olivat ne, jotka "pistivät hösseliksi ja rupesivat jotain sekoilemaan" siellä. Ei kannata ainakaan sitä Russia Todaytä pitää tietolähteenä.
 
Itä-Ukrainan venäläismieliset ja venäläiset näkivät tässä tilaisuuden irroittautua Ukrainasta, kun Putin lupasi suojelunsa.
Eikai nyt kukaan oikeasti usko, että tuolla olisi venäläiset olleet missään vaarassa (paitsi Verkkomedian hörhöt). Ovat sentään niin iso enemmistökin monilla alueilla. Käsittääkseni edes ukrainalaiset nationalistit eivät erityisemmin vihaa venäläisiä sekä venäjänkielisiä ukrainalaisia vaikkakin vastustavat Venäjän vaikutusvaltaa sisäpolitiikassaan.
 
Ilmapiirin kiristyminen antaa joo aikaa suorittaa se lkp, mutta jos lähdetään oletuksesta että rysy päättää tehdä ihan oikean yllätysiskun. Muutama matkustajakone täynnä sotilaita Helsinki-Vantaalle ja rajalta ajaa Helsinkiin 3h(?). Kyllä se olisi aika pitkälti siinä...

Tuo vaatisi kyllä helvetillisen yllätyksen ja käsittääkseni vielä aika pienellä porukalla, ettei sigint edes saa mitään vihiä. Todennäköisemmin jotain merkkejä tilanteen kehittymisestä pitäisi olla kyllä saatavilla, kohdistuen joko Suomeen tai Baltian maihin.

Mutta jos mennään tuohon skenaarioon "muutama kone Helsinki-Vantaalle ja loput tietä pitkin rajalta", niin karttaa katsomalla selviää, että Hamina-Porvoo -välillä on aika monta siltaa. Jos näitä saataisiin poikki, niin peli muuttuisi aika lailla. Tähän ei tarvittaisi edes joukko-osastoja, pari kapiaista Haminasta ja pakulasti jotain mikä räjähtää vaikka lähimmältä louhintatyömaalta eväänään käsky: "Räjäyttäkää joka saatana silta Haminasta Porvooseen". Tämä jo hidastaisi maitse tulevien vahvistusten etenemistä ratkaisevasti.

Maahanlaskujoukkojen ongelma on se, että ne tarvitsevat lähes täydellisen ilmaherruuden ja nopeasti vahvistuksia maitse. Jos se Helsinki- Vantaalle laskeutunut osasto saadaan rajatuksi tietylle alueelle tai edes alueille vaikka niillä poliiseilla ja ensimmäisenä paikalle ennättävillä möhömahaisilla ressuilla, ilmatorjuntaa keskittämällä pystytään estämään ilmaherruus edes paikallisesti ja tilapäisesti ja maitse kukevat kolonnat saadaan tulpatuksi, niin se kehuttu Maahanlaskuosasto antaa lähinnä näytteen kuolemisesta siinä vaiheessa kun puolustaja saa hinattua paikalle epäsuoraa tulta.

Täten väitän siis, ettei Suomea vastaan yritettäisi ihan tämänkaltaista iskua, vaan sieltä koitettaisiin tulla ihan tosissaan ja luotan, ettei täällä nukuttaisi silloin ihan Ukrainan malliin :)
 
Toimiva ja aikaa vaativa taktiikka olisi vain tukea Venäjän länsimaalaistumista, talouden ja demokratian kehitystä, niin valtaan ei pääsisi mitään sapelia kalistelevia wannabe-tsaareja. Putininkin asemaa koetellaan, kun talous sakkaa hiljalleen, minkä takia tarvitaan Olympialaisia ja muita ulkopoliittisia selkkauksia näyttämään ''voimaa''. Parempi ratkaisu tässä on jäädyttää venäläisten tilejä ja lyödä taloudellisia pakotteita kuin lähteä kovat piipussa kokeilemaan, kenen kantti kestää. Maa kun rauhottuisi, niin helpompaa olisi Suomessakin sekä muualla Itä-Euroopassa.
 
Mitä tulee tohon suomen taistelutahtoon, niin mutuna sanoisin kyllä. Että jos tilanne kiristyisi, niin sotapollet sais olla häätämäs varuskunnan porteille tulleita vapaaehtoisia. Ainakin vanhemmista ikäpolvista 70-luvulle syntyneisiin asti. Nuoremmista en ole varma.
Samaa mieltä jamin kanssa että ydinvoimaa lisää ja suomi omavaraisemmaksi. Mutta natoon en oikein tykkäisi kyllä liittyä.
Onko ajatus siittä että suomi rakentaisi oman atomipommin ihan mahdoton? Kait siihen taitoa olisi, kun kerran ydinvoimaloitakin on. Ja eikös semmosen saksalaisen v2 raketin piirrustuksekkin jo jostain saisi käsiinsä, sen kantomatka piisaisi tarkoituksiimme riittävästi.

E: Toivottavasti politiikot keksivät keinon millä tämä kriisi saadaan purettua ilman isompaa verenvuodatusta ja myöskin niin ettei ukrainaa uhrata rauhan edestä.
 
Onkohan jenkeillä sittenkin kauha tässä sopassa mukana?
Uusi länsi-mielisempi hallitus olisi usalle mahdollisuus saada omat laivastonsa mustalle merelle jos ukraina liittyisi eu:hun, venäjä taas tahtoo pitää mustameren alueen omissa hyppysissään mm. Krimillä sijaitsevan laivastotukikohtansa takia.
Mitä USA mustalla merellä tekisi? Eihän siinä perkele ole edes omaa maa-aluetta lähelläkään.
 
Tuomiojahan on kommentoinut Ukrainan tilannetta jo vaikka kuinka pitkään vähän joka mediassa ja myös omassa blogissaan. Nyt viime aikoina on sitten alkanut kuulua kommentteja ja kannanottoja myös muilta ulkopolitiikan vaikuttajilta. Omasta mielestäni näin tulenarassa tilanteessa kannanottojen pitääkin tulla nimenomaan ulkopoliittisilta vaikuttajilta eikä keneltä tahansa random kansanedustajalta tai ministeriltä, jolla ei ole mitään mandaattia ilmaista Suomen virallista kantaa.

Mitä tulee tähän Nato -asiaan, niin täytyy myöntää, että jopa meikäläisen jyrkän kielteinen Nato -kanta ei ole enää ihan niin jyrkkä. Suhtaudun siihen silti enimmäkseen negatiivisesti, sillä en usko, että Suomella olis Natossa sananvaltaa yhtään mihinkään asiaan enkä luota siihenkään, et kiperän paikan tullen muita Nato -maita kiinnostais pätkän vertaa, mitä jollekin Suomelle tapahtuis.


On suuri vääryys, että Suomen ja NATO:n välisestä yhteistyöstä ei puhuta. Pinnan alla nimittäin tapahtuu - ja paljon. Suomen NATO-jäsenyyden myötä mikään ei enää muuttuisi, sillä yhteistyö on jo niin tiivistä. Sopimuksen voisi todellakin ratifioida vastaamaan nykyistä tilannetta, jos vaan oikeasti haluttaisiin. NATO ei oikeasti ole mikään mörkö. Sopimuksen saisi muotoon ilman hyökkäysvelvoitetta (esimerkiksi Libyan pommistusten kaltainen tilanne). Suomella on jopa sananvaltaa lafkassa ja suomessa koulutetaan nato sotilaita. Ainut huono asia allekirjoituksen puuttumisesta on byrokratiaan hukkuvat miljoonat vuosittain. Niilläkin rahoilla saisi paljon hyödykkeitä, esimerkiksi lisää rynnäkkökivääreitä puuttuvien tilalle.
 
Ei, mutta siitä pitäisi todella tehdä yleinen eikä "no yleinen joo jos sulla on XY-kromosomit".

Norjalaiskenraali: Monet parhaista sotilaista ovat naisia - Ulkomaan uutiset - Ilta-Sanomat

Haluan nähdä ensimmäisen naisista koostuvan joukkueen, tai edes ryhmän, joka suluttaa 50 telamiinaa kenttälapiolla kainuulaiseen, eli perkeleen kiviseen tiehen päivässä. Tai radistiryhmän, joka liikkuu suksilla 50 kilometriä päivässä kantaen tarpeellisen taisteluvarustuksen mukanaan (mm. ne tellut, a- ja r- tarvikkeet sekä muonan).

Naisille on toki paikkansa armeijassakin. Kasarmihuorina ja muissa huollon osissa. Erikoisen kovat yksilöt testien kautta ovat ansainneet paikkansa sotilaspoliisina ja tiedustelijana. Enkä nyt sitten vähättele yhtään.
 
Jussi Halla-aho
Jätin tällaisen tänään:

Eduskunnan puhemiehelle

Venäjän federaatio suorittaa parhaillaan Ukrainan alueella sotilasoperaatioita, jotka loukkaavat Ukrainan suvereniteettia ja kansainvälistä oikeutta sekä rikkovat lupauksia, jotka Venäjä antoi vuonna 1994 Ukrainan luopuessa sen alueelle Neuvostoliiton hajotessa jääneistä ydinaseista.

Venäjän presidentti Vladimir Putin on kriisin aikana toistanut sen linjauksen, että Venäjä varaa itselleen oikeuden "suojella venäläisiä intressejä ja venäjän kielen puhujia" myös Venäjän rajojen ulkopuolella. Koska Ukrainassa asuvien venäläisten asemassa ei ole tapahtunut muutosta, "intresseillä" viitataan mitä ilmeisimmin Venäjälle mieluisan presidentin syrjäyttämiseen.

Suomi voi tehdä varsin vähän Venäjän aggressiivisten toimien suhteen Ukrainassa. Huomiota on kuitenkin syytä kiinnittää siihen, että Venäjän kansalaiset ja venäläiset oikeushenkilöt ovat hankkineet omistukseensa runsaasti kiinteistöjä Suomen alueelta. Samoin tulee muistaa, että venäläiset ovat Suomen suurin ja nopeimmin kasvava vähemmistö. Suomeen on siis Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen syntynyt merkittäviä "venäläisiä intressejä" ja suuri "venäjän kielen puhujien" joukko, jotka Venäjä voi omaksumansa doktriinin puitteissa ottaa "suojelukseensa".

Erikseen on korostettava, että Venäjä voi käyttää rajojensa ulkopuolella asuvia venäläisvähemmistöjä ulkopolitiikkansa pelinappuloina täysin riippumatta siitä, haluavatko ne itse Venäjän federaation "suojelua" vai eivät. Tätä riskiä ei ainakaan vähennä se, että Suomessa on tahoja, jotka jatkuvasti levittävät venäläisessä mediassa liioiteltuja ja valheellisia tietoja venäläisten huonosta kohtelusta Suomessa ja siten lietsovat suomalaisvastaista mielialaa Venäjällä.

Venäläisväestön asema ja ennen kaikkea venäjän kielen virallinen asema ovat olleet jatkuva kahnauksen aihe Baltian maiden ja Venäjän välillä. Venäjän uhittelua on kuitenkin hillinnyt kenties voimakkaimmin se, että Baltian maat - toisin kuin vaikkapa Ukraina ja Suomi - ovat sotilasliitto Naton jäseniä ja siten Yhdysvaltain johtaman kollektiivisen puolustuksen piirissä.

Samalla, kun Venäjän ulkopolitiikka on muuttunut yhä aggressiivisemmaksi, ja se on osoittanut valmiutensa uhkaavan retoriikan ohella suoranaiseen sotilaalliseen toimintaan vuonna 2008 Georgiassa ja nyt Ukrainassa, Suomi on paitsi ilmaissut haluttomuutensa käydä todellista keskustelua Nato-jäsenyydestä myös ajanut alas kansallista puolustustaan supistamalla reserviä, luopumalla maamiinoista, hävittämällä kalustoaan ja käytännössä lopettamalla kertausharjoitukset.

Edellä olevan perusteella ja eduskunnan työjärjestyksen 27 §:ään viitaten esitän asianomaisen ministerin vastattavaksi seuraavan kysymyksen:

Katsooko hallitus, että merkittävien venäläisten intressien muodostuminen Suomeen, yhdistettynä Venäjän ulkopoliittiseen doktriiniin, Suomen sotilaalliseen liittoutumattomuuteen, kansallisen puolustuskyvyn heikentymiseen ja Suomen venäläisväestön kohtelua koskevaan propagandaan venäläisessä mediassa, luo näköpiirissä olevassa tulevaisuudessa uhkakuvia ja antaa aihetta harkita esimerkiksi ulkomaalaisten kiinteistökauppoja koskevaa lainsäädäntöä, Suomen turvallisuuspoliittisia ratkaisuja tai puolustusvoimien rahoitusta uudelleen?
 
Kyllä täytyy sanoa, että en nyt täysin käsitä tätä Venäjän projektia. Sotketaan kansainvälisiä suhteita oikein urakalla ja mielestäni aika vähin perustein. Väkisinkin tulee mieleen, että kannattaako tässä vaiheessa enää tyytyä pelkkään Krimiin, kun on kerta sotkemaan alettu. Ylen venäjänkielisten uutisten toimittajahan totesi (venäläinen itsekkin), että tämä on nyt Puuttinin oma projekti, jossa tavoitellaan vanhan Neuvostoliiton alueita. Toivottavasti nyt ei sentään.

Vanha Venäläinen sanonta sopii tähän hyvin:Pumagi pumaga, a praktika jest' praktika. Paperi on paperia, ja käytäntö on käytäntöä. Eihän ne sopimukset ole kuin paperia.
 
Jussi Halla-aho
Jätin tällaisen tänään:

Eduskunnan puhemiehelle

Venäjän federaatio suorittaa parhaillaan Ukrainan alueella sotilasoperaatioita, jotka loukkaavat Ukrainan suvereniteettia ja kansainvälistä oikeutta sekä rikkovat lupauksia, jotka Venäjä antoi vuonna 1994 Ukrainan luopuessa sen alueelle Neuvostoliiton hajotessa jääneistä ydinaseista.

Venäjän presidentti Vladimir Putin on kriisin aikana toistanut sen linjauksen, että Venäjä varaa itselleen oikeuden "suojella venäläisiä intressejä ja venäjän kielen puhujia" myös Venäjän rajojen ulkopuolella. Koska Ukrainassa asuvien venäläisten asemassa ei ole tapahtunut muutosta, "intresseillä" viitataan mitä ilmeisimmin Venäjälle mieluisan presidentin syrjäyttämiseen.

Suomi voi tehdä varsin vähän Venäjän aggressiivisten toimien suhteen Ukrainassa. Huomiota on kuitenkin syytä kiinnittää siihen, että Venäjän kansalaiset ja venäläiset oikeushenkilöt ovat hankkineet omistukseensa runsaasti kiinteistöjä Suomen alueelta. Samoin tulee muistaa, että venäläiset ovat Suomen suurin ja nopeimmin kasvava vähemmistö. Suomeen on siis Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen syntynyt merkittäviä "venäläisiä intressejä" ja suuri "venäjän kielen puhujien" joukko, jotka Venäjä voi omaksumansa doktriinin puitteissa ottaa "suojelukseensa".

Erikseen on korostettava, että Venäjä voi käyttää rajojensa ulkopuolella asuvia venäläisvähemmistöjä ulkopolitiikkansa pelinappuloina täysin riippumatta siitä, haluavatko ne itse Venäjän federaation "suojelua" vai eivät. Tätä riskiä ei ainakaan vähennä se, että Suomessa on tahoja, jotka jatkuvasti levittävät venäläisessä mediassa liioiteltuja ja valheellisia tietoja venäläisten huonosta kohtelusta Suomessa ja siten lietsovat suomalaisvastaista mielialaa Venäjällä.

Venäläisväestön asema ja ennen kaikkea venäjän kielen virallinen asema ovat olleet jatkuva kahnauksen aihe Baltian maiden ja Venäjän välillä. Venäjän uhittelua on kuitenkin hillinnyt kenties voimakkaimmin se, että Baltian maat - toisin kuin vaikkapa Ukraina ja Suomi - ovat sotilasliitto Naton jäseniä ja siten Yhdysvaltain johtaman kollektiivisen puolustuksen piirissä.

Samalla, kun Venäjän ulkopolitiikka on muuttunut yhä aggressiivisemmaksi, ja se on osoittanut valmiutensa uhkaavan retoriikan ohella suoranaiseen sotilaalliseen toimintaan vuonna 2008 Georgiassa ja nyt Ukrainassa, Suomi on paitsi ilmaissut haluttomuutensa käydä todellista keskustelua Nato-jäsenyydestä myös ajanut alas kansallista puolustustaan supistamalla reserviä, luopumalla maamiinoista, hävittämällä kalustoaan ja käytännössä lopettamalla kertausharjoitukset.

Edellä olevan perusteella ja eduskunnan työjärjestyksen 27 §:ään viitaten esitän asianomaisen ministerin vastattavaksi seuraavan kysymyksen:

Katsooko hallitus, että merkittävien venäläisten intressien muodostuminen Suomeen, yhdistettynä Venäjän ulkopoliittiseen doktriiniin, Suomen sotilaalliseen liittoutumattomuuteen, kansallisen puolustuskyvyn heikentymiseen ja Suomen venäläisväestön kohtelua koskevaan propagandaan venäläisessä mediassa, luo näköpiirissä olevassa tulevaisuudessa uhkakuvia ja antaa aihetta harkita esimerkiksi ulkomaalaisten kiinteistökauppoja koskevaa lainsäädäntöä, Suomen turvallisuuspoliittisia ratkaisuja tai puolustusvoimien rahoitusta uudelleen?



Halla-Aholta täyttä asiaa. Kuka täysjärkinen voi olla muuta mieltä? Vai onko? Samoin kenties olemassaolevien omistusten määrä olisi syytä tarkistaa ja mielellään julkistaa. Tämä olisi ihan hyvä asia ottaa puheeksi nyt esim. mediassa.
 
Haluan nähdä ensimmäisen naisista koostuvan joukkueen, tai edes ryhmän, joka suluttaa 50 telamiinaa kenttälapiolla kainuulaiseen, eli perkeleen kiviseen tiehen päivässä. Tai radistiryhmän, joka liikkuu suksilla 50 kilometriä päivässä kantaen tarpeellisen taisteluvarustuksen mukanaan (mm. ne tellut, a- ja r- tarvikkeet sekä muonan).

Naisille on toki paikkansa armeijassakin. Kasarmihuorina ja muissa huollon osissa. Erikoisen kovat yksilöt testien kautta ovat ansainneet paikkansa sotilaspoliisina ja tiedustelijana. Enkä nyt sitten vähättele yhtään.

Aivan yksi lysti; kunhan yleinen on yleinen!
 
Suosittelen katsomaan tämän Putinin entinen neuvonantaja kertoo, mikä hänen näkemyksensä mukaan on Venäjän suunnitelma. Englanninkielinen tekstitys.
 
Viimeksi muokannut ylläpidon jäsen:
Ukrainassa tapahtui vallankaappaus, jonka jälkeen voimakkaasti kahtiajakaantunut maa sai sekalaisen, paikoin länsimielisen, paikoin nationalistisen "hallinnon" jonka tehtävänä on luotsia täysin konkurssikypsä entinen satelliittivaltio edes jonkinlaiseen yhteiskuntajärjestykseen.

Se että Venäjä miehittää "rauhanturvajoukoillaan" Krimiä on Ukrainan ongelmista pienin, en näe koko valtiolla juurikaan tulevaisuutta.
 
Back
Ylös Bottom