Ufot, aikamatkustus, valonnopeus ja elämä muilla planeetooilla :)

Liittynyt
6.3.2007
Viestejä
828
Muutama mahdollinen kulkutapa edetä pitkälle Universumissa, olisi joku pienen planeetan kokoinen alus jossa olisi kaikki ihmiselle tarpelllinen, kuten kasvihuoneet jne. Ehkä muutaman tuhannen sukupolven jälkeen kohtaisi älyllistä elämää :) ei kyllä mikään toimiva idea, sillä olisi helvetisti ongelmia mihin kaatuisi. Horroksessa olisi yksi etenemis muoto, mutta edelleen etäisyydet ovat niin pitkiä, että mua ahdistaa ajatuskin avaruudesta :) yksi olisi, että alus etenisi robotilla jota huoltaisi Androidit?! Kun alus löytäisi elämää se rakentaisi ihmisen, jotta ihminen pääsisi kohtaamaan maan ulkopuolista elämää... Yleensäkin kuluisi aikaa avaruudessa niin mielettömästi, että entäs alus?! Ei ne ikuisia ole :( ?! Toisaalta kun mennään ajassa eteenpäin niin kyllä ihminen saa jo kehitettyä ihmisen DNA:takin eteenpäin... mm. avaruussäteilyt jne.
 
Liittynyt
2.1.2011
Viestejä
509
Ei pidä paikkaansa. 1 G:n kiihtyvyydellä kestäisi vain 353 päivää saavuttaa valonnopeus. Lasketaan v=at joten t=v/a ja valonnopeus(v) on ~300 000 000 m/s ja G(a) on 9.81m/s^2, eli ajaksi tulee n. 30600000sekuntia, joka on noin 353 päivää. Laskettu kyllä newtonin mekaniikan mukaan. Suhteellisuusteorian kanssa laskettuna tulos voisi muuttua, riippuen kenen kannalta asiaa katsoisi.
Ok. Noin kai se menee. En itse siis ollut mitään laskeskellut, vaan ihan vain sen pitempään ajattelematta heitin. Tosin on se varmaan aika tylsää vaan odottaa vuosi aluksessa.
 
Liittynyt
1.10.2011
Viestejä
1 736
Ikä
40
Kaupunki
Naantali
itse aloin tuumailemaan tätä tulevaa Mars planeetan projektia, ilmeisesti tutkijat ovat saaneet selvitettyä että sinne on mahdollista luoda ilmakehä, toki sen luominen vie ihan pirusti aikaa ja tässä kerkiää sukupolvia tulla ja mennä ihan muutamat mutta olen melko varma että ei ne nasan herrat sinne ihmisiä lähetä ellei ole vähän isommat suunnitelmat mielessä ja jossain kohtaa ihmisen on pakko poistua tältä pallolta kun tuo meidän aurinko sammuu niin maapallolle käy melko ikävästi.
väitän että tuon projektin tarkoitus on saada marssiin bakteerit mellastamaan ja sitä kautta se homma sitten etenee, ei sitä välttämättä julki sanota koska voi olla pirun vaikeaa perustella nykypäivän itsekeskeisille ihmisille että miksi heidän rahojaan pumpataan projektiin josta he eivät tule ikinä hyötymään saati heidän lapsensa tai muutamat muutkaan sukupolvet, jossain kohtaa ihminen saa toisten planeettojen "luonnonvarat" käyttöönsä vai pitäisikö puhua kuiden mineraaleista ym ym koska osa pleneetoista on sellaisia että ei sinne ihan heti ihmisellä ole asiaa ja jos koskaan.
mutta matka pois maasta on alkanut ja saas nähdä kuinka ihmisen käy...tai siis ei me sitä nähdä :)
 
Liittynyt
6.2.2003
Viestejä
11 797
Ikä
37
jossain kohtaa ihmisen on pakko poistua tältä pallolta kun tuo meidän aurinko sammuu niin maapallolle käy melko ikävästi.
Ihminen on tappanut itsensä ja koko maapallon sukupuuttoon kauan ennen kuin aurinko sammuu. Sano mun sanoneen. Ja osuu tänne varmasti joku Forssan kokoinen meteoriittikin ennen sitä. Ja jos samaa pilkkua viilataan lisää, niin aurinko muuttuu punaiseksi jättiläiseksi ennen kuin sammuu ja nielaisee maapallon siinä samalla.
 
Liittynyt
16.6.2004
Viestejä
1 974
Ei varmaan Marssissa olekkaan, mutta se on hyvä harjoitus. Tosin sille seuraavalle tähdelle on edelleen liian pitkä matka. Mutta onhan meillä tässä 500 miljoonaa vuotta aikaa, ennenkuin auringon säteily? kasvaa liian suureksi Maassa (tai marssissa) asumiseen
 
Liittynyt
16.6.2004
Viestejä
1 974
Jos sille tekoälylle ei opeteta tappamista, niin ei se sitä opi. Tekoäly tekee juuri niinkuin se on ohjelmoitu tekemään (esim jos se tietokone on "opetettu" ajamaan autoa, niin ei se siitä yhtäkkiä opi mitenkään ampumaan rynnäkkökiväärillä (kädetkin puuttuu)). Skynet on vielä aika kaukaa haettua. Se että pystytään rakentamaan tekoäly joka osaa toimia erilaisissa tilanteissa on vielä todella kaukana siitä, että tekoäly oppisi jotain oikeasti uutta ja näin ollen pystyisi kehittämään itsestään "maailman herran", joka siis oppisi haluamaan valloittaa maailma/tuhoamaan ihmiset.

Miten esimerkiksi luoda halu tehdä jotain ohjelmalle? Jos pyöritellään ajatusta että Terminator olisi onnistunut tehtävässään tuhota Sarah Connor ja olisi myös saanut kaikki toissijaiset tehtävät suoritettua, niin sen pitäisi kaiken järjen mukaan, vain pysähtyä ja jäädä odottamaan uusia käskyjä vaikka olisi siinä "learning-modessa". Miksi se olisi tehnyt jotain muuta, kuin vain seissyt paikallaan? Energian lähdekin kun kestää useita vuosia, niin ei sitäkään tarvitse kerätä. Ei oo kylmä, nälkä, jano, väsytä tjms. miksi pitäisi vaikka talo tai mitään muutakaan? Ei ole tarve tienata rahaa jne.
 
Liittynyt
6.3.2007
Viestejä
828
Jos sille tekoälylle ei opeteta tappamista, niin ei se sitä opi. Tekoäly tekee juuri niinkuin se on ohjelmoitu tekemään (esim jos se tietokone on "opetettu" ajamaan autoa, niin ei se siitä yhtäkkiä opi mitenkään ampumaan rynnäkkökiväärillä (kädetkin puuttuu)). Skynet on vielä aika kaukaa haettua. Se että pystytään rakentamaan tekoäly joka osaa toimia erilaisissa tilanteissa on vielä todella kaukana siitä, että tekoäly oppisi jotain oikeasti uutta ja näin ollen pystyisi kehittämään itsestään "maailman herran", joka siis oppisi haluamaan valloittaa maailma/tuhoamaan ihmiset.

Miten esimerkiksi luoda halu tehdä jotain ohjelmalle? Jos pyöritellään ajatusta että Terminator olisi onnistunut tehtävässään tuhota Sarah Connor ja olisi myös saanut kaikki toissijaiset tehtävät suoritettua, niin sen pitäisi kaiken järjen mukaan, vain pysähtyä ja jäädä odottamaan uusia käskyjä vaikka olisi siinä "learning-modessa". Miksi se olisi tehnyt jotain muuta, kuin vain seissyt paikallaan? Energian lähdekin kun kestää useita vuosia, niin ei sitäkään tarvitse kerätä. Ei oo kylmä, nälkä, jano, väsytä tjms. miksi pitäisi vaikka talo tai mitään muutakaan? Ei ole tarve tienata rahaa jne.
Mä rupesin miettimään tota terminator juttua, niin jos siinä learning-mode on päällä, ni jos se vaikka kadulla olis saanut Sarahin tapettua, ni ehkä se olis seurannut muitten ihmisten toimija ja jatkanut opiskelua ja kuitenkin jos kytät olis tullut, se olis kuitenkin puolustanut itteään ja ehkä harhaillut siellä täällä?! Learning-mode päällä sillä on kummiskin vielä "tehtävä" päällä! Sit jos ei ole learning mode päällä ja ainut tehtävä olis tappaa sarah ni silloin se vois vaan pysähtyä ku sillä ei ole enää mitään tehtävää. Jos koneelle annetaan itsetietoisuus tai itsensä kehittämis ominaisuus, ni se olis mun mielestä virhe. En ole kyllä lukenut Hawkingssin mietteitä ajatuksesta, mutta tää on mun ajatus!
 
Liittynyt
14.7.2011
Viestejä
46
Jos sille tekoälylle ei opeteta tappamista, niin ei se sitä opi. Tekoäly tekee juuri niinkuin se on ohjelmoitu tekemään (esim jos se tietokone on "opetettu" ajamaan autoa, niin ei se siitä yhtäkkiä opi mitenkään ampumaan rynnäkkökiväärillä (kädetkin puuttuu)). Skynet on vielä aika kaukaa haettua. Se että pystytään rakentamaan tekoäly joka osaa toimia erilaisissa tilanteissa on vielä todella kaukana siitä, että tekoäly oppisi jotain oikeasti uutta ja näin ollen pystyisi kehittämään itsestään "maailman herran", joka siis oppisi haluamaan valloittaa maailma/tuhoamaan ihmiset.

Miten esimerkiksi luoda halu tehdä jotain ohjelmalle? Jos pyöritellään ajatusta että Terminator olisi onnistunut tehtävässään tuhota Sarah Connor ja olisi myös saanut kaikki toissijaiset tehtävät suoritettua, niin sen pitäisi kaiken järjen mukaan, vain pysähtyä ja jäädä odottamaan uusia käskyjä vaikka olisi siinä "learning-modessa". Miksi se olisi tehnyt jotain muuta, kuin vain seissyt paikallaan? Energian lähdekin kun kestää useita vuosia, niin ei sitäkään tarvitse kerätä. Ei oo kylmä, nälkä, jano, väsytä tjms. miksi pitäisi vaikka talo tai mitään muutakaan? Ei ole tarve tienata rahaa jne.
Täysin samaa mieltä S-Porkkanan kanssa. Erittäin epätodennäköistä, että jonkinlainen tietokone ottaisi vallan. Kyllä se valta on meillä ihmisaivotietokoneilla vielä hyvin-hyvin pitkään ja siinäkin scifi-skenaariossa, että tietokone ottaisi niin-sanotusti-vallan niin saisimme melko varmasti viikon aikana vallan itsellemme. Perustuen, että tietokone ei pysty random-ajatteluun aka mielikuvitukseen. Eli pystyisimme huijaamaan vallan helposti vallan takaisin. (Tässä siis oletus, että tietokoneet ovat ohjelmoitu/tai ovat itse itsensä ohjelmoineet johonkin tiettyyn tehtävään).
 
Liittynyt
16.5.2002
Viestejä
1 345
Kaupunki
Oulu
Jos sille tekoälylle ei opeteta tappamista, niin ei se sitä opi. Tekoäly tekee juuri niinkuin se on ohjelmoitu tekemään (esim jos se tietokone on "opetettu" ajamaan autoa, niin ei se siitä yhtäkkiä opi mitenkään ampumaan rynnäkkökiväärillä (kädetkin puuttuu)). Skynet on vielä aika kaukaa haettua. Se että pystytään rakentamaan tekoäly joka osaa toimia erilaisissa tilanteissa on vielä todella kaukana siitä, että tekoäly oppisi jotain oikeasti uutta ja näin ollen pystyisi kehittämään itsestään "maailman herran", joka siis oppisi haluamaan valloittaa maailma/tuhoamaan ihmiset.

Miten esimerkiksi luoda halu tehdä jotain ohjelmalle? Jos pyöritellään ajatusta että Terminator olisi onnistunut tehtävässään tuhota Sarah Connor ja olisi myös saanut kaikki toissijaiset tehtävät suoritettua, niin sen pitäisi kaiken järjen mukaan, vain pysähtyä ja jäädä odottamaan uusia käskyjä vaikka olisi siinä "learning-modessa". Miksi se olisi tehnyt jotain muuta, kuin vain seissyt paikallaan? Energian lähdekin kun kestää useita vuosia, niin ei sitäkään tarvitse kerätä. Ei oo kylmä, nälkä, jano, väsytä tjms. miksi pitäisi vaikka talo tai mitään muutakaan? Ei ole tarve tienata rahaa jne.
Tuo kyseinen pelko, että tekoäly kaappaisi vallan perustuu lähinnä ajatukselle, että tietokoneiden laskentakapasiteetti kasvaa koko ajan expotentiaalisesti. Vaikka tällä hetkellä yksittäisen tietokoneen laskentateho on aika kaukana esim aivojen laskentatehosta, niin tällä kehitysvauhdilla ei mene kuin pari kymmentävuotta, että yksittäinen tietokone on jo aivoja tehokkaampi. Tuohon vain tarvitaan ohjelma, että tietokone osaa oppia uutta, niin kehitys voi räjähtää käsistä kokonaan. Eli voi käydä, että ihmistä huomattavasti älykkäämpi kone alkaa kehittämään itselleen vielä parempaa ohjelmistoa ja samalla kehittää vielä nopeampia prosessoreita ja laskentatekniikoita, josta taas seuraa että ihmiskunta tippuisi kehityksen kärryiltä. Mitä tuosta seuraisi, niin paha sanoa. Tuota yleensä kutsutaan termillä teknologinen singulariteetti.
 
Liittynyt
27.4.2012
Viestejä
5 601
Ikä
24
Millä tapaa se kone sitten kykenee oppimaan uutta, miten se on mahdollista toteuttaa edes? Onko millään edes mahdollista että koneet vois ottaa vallan ja ajaa ihmiskunta tuhon partaalle? Ja jos nyt leikkimielisesti ajatellaan että koneet ois syrjäyttänyt ihmiset ja ihmiset ois harvassa enään pystyisivätkö koneet kuitenkaan a) selviytymään luonnossa b) selviäiskö ne luonnon katastrofeilta trombeilta, tornaadoilta, tsunameilta yms.. c) pystyiskö ne kehittää itseään ns. tuhoutumattomiks?

jotenkin absurdilta kuitenkin kuulostaa, että ihmisen älykkyys kykenee tuottaa jotain joka ylittää ihmisen älyn. Jos ajateltais että matti meikäläinen kehittäis omilla aivoilla koneen josta tuleekin älykkäämpi mitä itte on niin miten se edes on mahdollista melko paljon älyä vaatii jo tehdä kone joka itte osaa oppia.
 
Liittynyt
8.1.2007
Viestejä
4 203
Millä tapaa se kone sitten kykenee oppimaan uutta, miten se on mahdollista toteuttaa edes? Onko millään edes mahdollista että koneet vois ottaa vallan ja ajaa ihmiskunta tuhon partaalle? Ja jos nyt leikkimielisesti ajatellaan että koneet ois syrjäyttänyt ihmiset ja ihmiset ois harvassa enään pystyisivätkö koneet kuitenkaan a) selviytymään luonnossa b) selviäiskö ne luonnon katastrofeilta trombeilta, tornaadoilta, tsunameilta yms.. c) pystyiskö ne kehittää itseään ns. tuhoutumattomiks?

jotenkin absurdilta kuitenkin kuulostaa, että ihmisen älykkyys kykenee tuottaa jotain joka ylittää ihmisen älyn. Jos ajateltais että matti meikäläinen kehittäis omilla aivoilla koneen josta tuleekin älykkäämpi mitä itte on niin miten se edes on mahdollista melko paljon älyä vaatii jo tehdä kone joka itte osaa oppia.
Nämä on tietysti tulevaisuudenvisioita, joten valmiita eksakteja vastauksia kysymyksiisi ei toki ole olemassa.

Mutta nähdäkseni se ei ole laisinkaan mahdotonta kuvitella, että riittävän monimutkainen kone kehittäisi "tietoisuuden". Tämähän ei tapahtuisi diskreettinä muutoksena "ei tietoinen"-"tietoinen", vaan asteittain akselilla "vähemmän tietoinen"-"enemmän tietoinen", samalla tavoin kuin esim eri eläinlajit, tai eri-ikäiset ihmislapset ovat enemmän tai vähemmän tietoisia. Oppivat algoritmit ovat käsittääkseni juuri nyt nopeasti kehittyvä tutkimusala, josta en kyllä valitetavasti tiedä juuri mitään.

Matti Meikäläinenhän on jo omilla aivoillaan kehittänyt muunmuassa koneen, joka voittaa kenet tahansa ihmisen shakissa, tai ratkaisee yhtälöitä nopeammin ja tarkemmin kuin mihin yksikään ihminen pystyy. Luonnossa selviämiseen ja "maailmanherruuteen" pyrkiessään tämä kone tietysti rakentaisi robotteja, jotka ovat keskustekoälyn hallinnassa, kuten olemme elokuvista oppineet. :)

En silti pitäisi tätä skenaariota kovin vakavana uhkakuvana, enkä ainakaan antaisi sen häiritä teknologian ja tekoälyn kehittämistä. Mutta noin fiktiona tämä ei mielestäni ole laisinkaan sielä epäuskottavimmasta päästä.
 
Liittynyt
27.11.2008
Viestejä
1 807
Ymmärrän kyllä tuon pointin että tekoäly pystyy kehittämään itseään pidemmälle ja pidemmälle, jokuaika takaperin oli tiedelehdissä juttua kehitteillä olevista kvanttitietokoneista. Jos nyt oikein muistan, tutkijoiden mukaan huoneen kokoinen kvanttitietokone on tehokkaampi kuin koko universumin täyttävä nykytekniikalla tehty kompuutteri. Vähän överiltä kuulostaa, mutta jokatapauksessa noi kvanttifysiikkaan perustuvat sovellukset kun tulevat markkinoille alkaa melkonen jytinä teknologian saralla, on niissä niin helvetisti potkua verrattuna nykyvehkeisiin. Kuinka kauan tuohon menee, jää nähtäväksi. Jonkinlaisia tietokoneita käsittääkseni on jo tehty ja toimivaksi osoitettu.

Mutta, lähinnä tuohon liittyen että miten se tietoisuuden kehittäny supercomputer (tm) oikeen kehittyisi eteenpäin, ainakaan nykytekniikalla? Tiettyyn rajaan asti noi laskentatehot riitää, sen jälkeen tarvitaan ihan fyysistä duunia että konetta päivitetään, siihen liitetään uudet osat jne. Tämä taas tällähetkellä vaatii ihmistä, ei koneella ole fyysistä olomuotoa muuten kuin se pömpeli joka ei liikkumaan kykene. Asia on toki eri jos tuota tekoälyä aletaan suoraan kehittämään johonkin valmiiksi tehdyn huikean robotin sisään, joka nyt olisi täyttä idiotismia, kyllähän se ensin kannattanee testata vaarattomammalla tavalla. Muutenkin pitkä on matka siihen että täällä kuljeskelee terminaattoriarmeijat rakentamassa uusia terminaattoritehtaita, vaatii aika monta aivopierua ihmiskunnalta suunnitteluvaiheessa jos tuohon pisteeseen edetään.

Eri asia on sitten ne tuhannet ydinkärjet joita maailmassa on, jos näistä edes osaa pidetään siinä valmiudessa että ne on elektronisesti laitettavissa laukaisukuntoon sekä laukaistavissa. Silloin ollaan kusessa jos "kädetön" AI päättää että ihmiskunta lähti nyt ja hakkeroi itsensä noihin järjestelmiin.
 
Liittynyt
8.1.2007
Viestejä
4 203
Ymmärrän kyllä tuon pointin että tekoäly pystyy kehittämään itseään pidemmälle ja pidemmälle, jokuaika takaperin oli tiedelehdissä juttua kehitteillä olevista kvanttitietokoneista. Jos nyt oikein muistan, tutkijoiden mukaan huoneen kokoinen kvanttitietokone on tehokkaampi kuin koko universumin täyttävä nykytekniikalla tehty kompuutteri. Vähän överiltä kuulostaa, mutta jokatapauksessa noi kvanttifysiikkaan perustuvat sovellukset kun tulevat markkinoille alkaa melkonen jytinä teknologian saralla, on niissä niin helvetisti potkua verrattuna nykyvehkeisiin. Kuinka kauan tuohon menee, jää nähtäväksi. Jonkinlaisia tietokoneita käsittääkseni on jo tehty ja toimivaksi osoitettu.

Mutta, lähinnä tuohon liittyen että miten se tietoisuuden kehittäny supercomputer (tm) oikeen kehittyisi eteenpäin, ainakaan nykytekniikalla? Tiettyyn rajaan asti noi laskentatehot riitää, sen jälkeen tarvitaan ihan fyysistä duunia että konetta päivitetään, siihen liitetään uudet osat jne. Tämä taas tällähetkellä vaatii ihmistä, ei koneella ole fyysistä olomuotoa muuten kuin se pömpeli joka ei liikkumaan kykene. Asia on toki eri jos tuota tekoälyä aletaan suoraan kehittämään johonkin valmiiksi tehdyn huikean robotin sisään, joka nyt olisi täyttä idiotismia, kyllähän se ensin kannattanee testata vaarattomammalla tavalla. Muutenkin pitkä on matka siihen että täällä kuljeskelee terminaattoriarmeijat rakentamassa uusia terminaattoritehtaita, vaatii aika monta aivopierua ihmiskunnalta suunnitteluvaiheessa jos tuohon pisteeseen edetään.

Eri asia on sitten ne tuhannet ydinkärjet joita maailmassa on, jos näistä edes osaa pidetään siinä valmiudessa että ne on elektronisesti laitettavissa laukaisukuntoon sekä laukaistavissa. Silloin ollaan kusessa jos "kädetön" AI päättää että ihmiskunta lähti nyt ja hakkeroi itsensä noihin järjestelmiin.
Kaikenlaiset robotit nyt tulevat joka tapauksessa yleistymään valtavasti tulevaisuudessa. Kun tämä skynet sitten jossain supertietokoneessa syntyy, niin kunhan se on nettiin kytköksissä niin äkkiähän se keksii keinot valjastaa nämä robotit käyttöönsä valmistamaan lisää ja parempia robotteja jne.

Siellä ne audin tehtaalla sitten ihmettelee kun tuotantolinjalta alkaakin tulla autojen sijasta terminaattoreita. :D
 
Liittynyt
6.3.2007
Viestejä
828
Ihmisen aivot on kuin "tietokone" jonka evoluutio on kehittänyt! Ihminen pystyy kehittämään itseään tietoisuudella ja learning-modella. Jos tietokone ohjelmoidaan opettamaan itseään, ni sehän pyrkii kehittämään itseään. Jos ihminen laittaa ohjelman ettei kone koskaan tapa ihmistä, toimii jonkun aikaan, mutta kun koneella on tietoisuus ja itse oppimis ominaisuus se voi jossain vaiheessa voi ohjelmoida itseään ja päivittää itseään. Mahdollisesti jos se kokee ihmisen esteenä voi alkaa järjestelmällisesti tuhoamaan ihmisiä. Jos kokee sen tarpeelliseksi. Jos ajatellaan ihmistä, että se on aivopesty niin ihminenhän on jonkun aikaa aivopesty, mutta alkaa itse korjaamaan päänuppiaan. Mää on vähän kännissä ni toivottavasti mun ajatus ymmärrettiin :)
 
Ylös