- Liittynyt
- 24.5.2012
- Viestejä
- 4 220
Sen kummemmin ketaan puolustelematta, eikos tuossa Khabib vs. Conor sekoiluissa ole se ero etta Conorin tapauksessa urheilukomissio ei ole siina mukana koska se ei tapahtunut varsinaisen tapahtuman aikana vaan keissi meni normaalin rikoslainsaadannon mukaan josta Conor paasi suht pienella rangaistuksella hyvien lakimiesten ansiosta. Siviilikanteet on sen paalle viela vetamassa eli juttu ei ole viela ohi.
Khabibin tapauksessa juttu on vahan erilainen koska Khabib hyokkasi yleison kimppuun ja hassakka tapahtui varsinaisen tapahtuman aikana jossa komissiolla on sanavaltaa. Erityisesti yleisolla kuuluu olla taysi koskemattomuus noissa tapahtumissa tai mennaan tosi pahasti metsaan. Conorin myos kuuluisi saada jonkinlainen rangaistus koska ei ketaan voi lyoda ilman rangaistusta. Khabib tiimikavereineen on sen verran rajahdysherkka yhdistelma etta ei ihme jos niille tuli fudut, mutta hallitsevan mestarin pois potkiminen ei ole aivan niin helppoa.
Aika paskamainen pattitilanne jos Khabib on tosissaan. Toisaalta ei tuollaiseen kiristykseen voi suostua tai siita tulee tosi paha esimerkki.
Käsittääkseni se rangaistus oli sinänsä ihan linjassa ratkaisukäytännön kanssa ottaen huomioon, että Conor oli ensikertalainen. Täytyy kyllä tosin sanoa, että tämän osalta olen huhupuheiden varassa, koska oma kompetenssi ei taivu Jenkkilän rikosoikeuteen. Suomen oikeudessa tuosta olisi todennäköisesti tullut maksimissaan törkeän pahoinpitely tai pahoinpitely + törkeän pahoinpitelyn yritys ja todennäköisesti tuomio olisi ollut alle kaksi vuotta ehdollista. Uskoisin, että lakimiehet ovat ennemminkin suht selkeällä keissillä tehnyt hyvät rahat ja ainoastaan todella pahasti töhöilemällä (jurrinen juristi / itsensä edustaminen) olisi saanut huomattavasti pahemman rangaistuksen.