UFC 215: Johnson vs. Borg (9.9.2017)

[Phenomi]

Mun mielestä Big John hoiti homman hyvin sormien ojentelun suhteen. Varoitti useaan kertaan ja olisi ollut helppo tehdä suoraan pistevähennys kerrasta, jos olisi sormet olleet Valentinan silmissä. Paskaa tuomarointia on se, kun oikeasti sohitaan silmiin asti monta kertaa ja siitäkään ei seuraa mitään sohijalle. Tässä kuitenkin tehtiin ennakkotoimia jo varsin hyvin. Olis tullut melkoiset jälkipuinnit jos Big John olisi päättänyt ratkaista ottelun lopputuloksen tekemällä pistevähennyksen Nunesille joka ei vielä kuitenkaan ollut vahinkoa aiheuttanut. Sitten kun samaan aikaan on totuttu katsomaan otteluita joissa tosiaan oikeasti työnnetään ne sormet silmiin ja siitäkään ei tule pistevähennyksiä.

Päämatsin tuomiossa ei tullut oikeusmurhaa, mutta olisi tän voinut helposti nähdä toisinkin päin. Ei se Valentinakaan mitään niin ihmeellistä saanut aikaan ja silloin tuo jatkuva eteenpäin meneminen saattaa alkaa vaikuttamaan tuomareiden arvosteluun. Todella hankala matsi arvostella, kun käytännössä kaikki erät on niin tasaisia.

 

[Sladdi]

Mestari saa arvostusta youtubessa

 

[rampe68]

Siis mitä? Ai että pakittelusta pitäisi saada pisteitä ja eteenpäin menosta ei? Minä en ainakaan halua nähdä kahta pakittelevaa ottelijaa, jatkossa häkissä.

Vapaaottelu on urheilua, jossa tyylin tulisi olla vapaa. Kaikille ei sovi eteenpäinrymistely. Voittoa ja arvostusta ei pitäisi tulla sillä että hakataan aivovauriota ristiin kehän keskellä niin kauan että toinen tippuu. Viihdettä vai urheilua?

 

[Mauler>Bones]

Jos Shevchenko on niin kova, niin miksi se ei hakannut Nunesta keskeytyskuntoon?

On se tämän matsin perusteella ainakin selvästi kovempi ottelija, kuin Nunes, koska pystyi ottelemaan käytännön flipin Nunesin kanssa painoluokkaa pienempänä.

Nunesille on kyllä vaikea löytää uskottavaa haastajaa tämän jälkeen jos Valentina ei saa uusintaa. Sen verran kaukana tulee muut.

 

[AndyS]

Imo jos mennään pisteille ni jotta mestari vaihtuu ni haastajan pitää selvästi voittaa mestari, jos on vähänki 50-50 matsi ni sitte vyön ei tarvi vaihtua. Mestari pitää lyödä jos haluaa itse mestariksi

Miten tuo käytännössä siis pitäisi toimia? Jos haastaja voittaa 48-47 niin senkö ei pitäisi riittää? Miten isolla erolla se voitto pitäisi tulla? Ja miten ihmeessä tuo merkittäisiin tilaistoihin, kun mestari olisi hävinnyt matsin pienellä erolla, mutta silti jatkaisi mestarina?

 

[Japi]

Miten tuo käytännössä siis pitäisi toimia? Jos haastaja voittaa 48-47 niin senkö ei pitäisi riittää? Miten isolla erolla se voitto pitäisi tulla? Ja miten ihmeessä tuo merkittäisiin tilaistoihin, kun mestari olisi hävinnyt matsin pienellä erolla, mutta silti jatkaisi mestarina?

Samaa mieltä, ei mestari aloita millään extrapojoilla, jos se toinen on ihan vähänkin parempi, se voittaa. Tai pitäisi voittaa.

 

[maltsu]

Samaa mieltä, ei mestari aloita millään extrapojoilla, jos se toinen on ihan vähänkin parempi, se voittaa. Tai pitäisi voittaa.

100% näin, mutta tällä kertaa haastaja ei voittanut. Eikä edellisellä. Seuraavaksi Cyborg!

 

[Joutsenlaulu]

no jos arvostelutuomarit sen matsin saa 48-47 ni tottakai se mestaruus vaihtuu duh. Ufcssä tuomitaa liian vähän tasureita imo, useita matseja nähty mitkä vois ihan legitisti lyödä tasuriks. Kuka täs on maininnu mistää ihmeen ekstrapisteistä. Mä en nyt jaksa alkaa selventää tota pointtia ku joku käy sen taas innoissaa tulkitsemassa väärin

 

[Arduous]

Vapaaottelu on urheilua, jossa tyylin tulisi olla vapaa. Kaikille ei sovi eteenpäinrymistely. Voittoa ja arvostusta ei pitäisi tulla sillä että hakataan aivovauriota ristiin kehän keskellä niin kauan että toinen tippuu. Viihdettä vai urheilua?

Niin, minähän se olen varsinainen kehän keskellä aivovaurion hakkaamisen puolestapuhuja Olen mm. Floyd Mayweatherin ihailija ja juuri yksi syy on se, että otteli uran tyylillä jossa aivovauriolta vältyttiin.
Tykkään tosin esim. Gaethjenkin tyylistä otella kun sisua on niin perhanasti, vaikka se on tavallaan typerä tyyli. Ongelmaksi muodostuisi vaan se, että jos eteenpäinmenoa ei nähdä hyvänä vaan pahana, niin ottelut muuttuvat pirun tylsiksi, kun kaksi ottelijaa pakitelee toisistaan poispäin.

 

[AndyS]

no jos arvostelutuomarit sen matsin saa 48-47 ni tottakai se mestaruus vaihtuu duh.

Miten tuo systeemi sitten toimisi? Eihän tuon pienempää eroa voi olla tai sitten menee tasan, jolloin mestari ei vaihdukaan.

Ei tuomari voi laittaa matsia tarkoituksella tasan kun se arvostellaan erä kerrallaan.

Selitä toki miten homman pitäisi toimia että viestiäsi ei tarvitse "tulkita". On paljon helpompi jos sen voi vain lukea.

 

[maltsu]

Kyllä se niin vaan on että ottelussa pitää vakuuttaa tuomarit jotka pisteyttää, jos siinä epäonnistuu niin sitten epäonnistuu koko ottelussa oikeasti ja pysyvästi, jälkikäteen tuomio ei käänny. Eihän ottelijat tyhmiä uhreja ole, vaan tottakai tekee kaikkensa että tuomarit antais erän itselle. Aina se tekeminen vaan ei riitä. Jos olisin jonkun huipputason ottelijan valmentaja niin tutkisin historiaa miten seuraavan ottelun tuomarit pisteyttää ja jos siellä jotain selkeitä mieltymyksiä, niin ottaisin huomioon taktiikassa. Tarjoaisin oluen hereästi ja olisin kovasti kiinnostunut tuomarin kissan voinnista jos vapaa-ajalla näkisin. Ei ne robotteja ja virheettömiä ole, mutta enpä nyt oikein mitään oikeusmurhaakaan muista nähneeni viime vuosina, kuten en tässä Nunes-Shevchenko matsissa. Shevchenko potentiaalisesti tekee itselleen hallaa kun syyttää tuomareita, tohinoissaan ei vaan vielä tajua sitä.

 

[Bitch Slap]

Onko haastaja ikinä voittanut split decisionia? Itse en muista että olisi. Kyllä se on ihan faktaa että tuomarit suosii mestaria jos ottelu on muuten tasainen tai haastaja on hieman edellä. Mestari pitää voittaa selvästi, että tuomarit näkevät asian samoin.

Amanda antaa harvinaisen huonon kuvan itsestään haastatteluissa. Väitti dominoideensa ottelua alusta loppuun joka on täysin naurettavaa. Ei myöskään aio antaa revanssia pitkään aikaan. Voihan se toki otella esim. Cyborgia vastaan, mutta vaikee kuvitella että selviäis 1 erää pidemmälle. Muita vastuksia ei ole.

 

[JarsseP]

Pääottelu oli tasainen, kumpikaan ei satuttanut toista merkittävästi. Eikös Black beastin pitänyt lopettaa vai muistanko väärin? Tässä eventissä mainostettiin ottelua Werdumia vastaan. Cejudon ottelu oli hyvä ja mies on selvästi kehittynyt. RDA näytti hyvältä WW:ssä, mahdollisuus mestaruuteen.

 

[Mister Gekko]

Onko haastaja ikinä voittanut split decisionia? Itse en muista että olisi. Kyllä se on ihan faktaa että tuomarit suosii mestaria jos ottelu on muuten tasainen tai haastaja on hieman edellä. Mestari pitää voittaa selvästi, että tuomarit näkevät asian samoin.

Noh lähimuistista tulee mieleen, kun Cruz voitti Dillashaw'n splitillä haastajan paikalta. Lawler voitti 70%:n splitillä haastajan paikalta. Jos mennään muihin organisaatioihin niin voi katsella vaikka Melendezin ja Alvarezin track recordeja löytääkseen lisää.

 

[cryscythe]

Tasainen matsi. Shevchenkon olis pitänyt olla vähän agressiivisempi. Kun erässä tapahtuu muutenkin aika vähän kunnon iskujen vaihtoja ja ne menee kohtuu tasan niin tuo että toinen pakittaa ja toinen näennäisesti painostaa alkaa vaikuttaa. Ja kyllä se historiaan katsoen vaan niin menee että aika säännöllisesti nämä tasurilta tuoksuvat mestaruusottelut tuomitaan puolustavalle mestarille.

 

[AndyS]

Ne erät pisteytetään erikseen. Eihän tuomari vaikka ensimmäistä erää tuomitessaan voi mitenkään tietää, että ottelu tulee olemaan tasainen tai edes että se menee pisteille. Miten ihmeessä olisi mahdollista tässä jotekin varautua tasaiseen otteluun säätämällä pisteytyksiä sopivasti mestarin eduksi. Tuomarithan eivät myöskään voi neuvotella keskenään niin että "laita sinä kolme erää haastajalle niin me kaksi laitetaan kolme erää mestarille".

Miten tämä "mestari pitää voittaa selvästi" siis oikein toimisi käytännössä pisteytyksessä?

 

[veke]

Haastaja oli liian lapanen, nunes teki juuri tarpeeksi voittaakseen.

 

[Arduous]

Voihan se toki otella esim. Cyborgia vastaan, mutta vaikee kuvitella että selviäis 1 erää pidemmälle. Muita vastuksia ei ole.

Olen valmis lyömään vetoa, että Amanda Nunes selviää Cyborgin kanssa toiseen erään.
Itse asiassa minulla on oma mielikuva miten ottelu tulisi menemään, mutta siitä sitten jos ottelu toteutuu ja toivottavasti toteutuu.

 

[Bitch Slap]

Olen valmis lyömään vetoa, että Amanda Nunes selviää Cyborgin kanssa toiseen erään.
Itse asiassa minulla on oma mielikuva miten ottelu tulisi menemään, mutta siitä sitten jos ottelu toteutuu ja toivottavasti toteutuu.

Voidaan lyödä veto jos olet valmis laittamaan vedon kertoimet kohdilleen. Amanda menettäisi paljon nopeutta siirtyessään ylempään divariin ja uskon että se olisi suuri ongelma ottelussa.

Mun mielestä MMA:n pisteytyksessä arvostetaan liikaa alasvientejä ja jalkapotkuja. En ymmärrä millä perusteella löysät alapotkut lasketaan significant strikeiksi. Tai miksi alasviennistä saa pisteitä jos on niin huono matossa että ottaa silloinkin turpaansa kun toinen on selällään.

Selvällä voitolla meinasin sitä, että jos erä on tasainen se pisteytetään automaattisesti mestarille.

 

[AndyS]

"Significant strikes" ei ole arvosteluperuste ainakaan unified MMA rulesissa.