Turvallisuusalalle, vartijaksi?

[kaseiini]

Siis tapahtuko tämä kyseinen kheissi ny Helsingissä? Haluutsä linkkaa tuomiolauselman? Jos ei tähän pysty, niin laitatsä mulle privana

Porvoon Gammelbackassa, tuttu paikka kun olen siellä pari vuotta reissuhommissa punkkaillut.
Finlexistä ei löydy, edilex:istä löytyy, maksullinen palvelu.

"Vartijoilla ei ollut oikeutta poistaa henkilöä kauppakeskuksesta - syyte järjestysmiehen väkivaltaisesta vastustamisesta hylättiin ja vartijat tuomittiin pahoinpitelystä (18.3.2014 15.36)
Helsingin hovioikeus katsoi, ettei kahdella vartijalla ollut lakiin perustuvaa oikeutta poistaa Gammelbackan kauppakeskuksesta vartijoiden poistumiskehotusta vastustanutta henkilöä, minkä vuoksi tämän ei katsottu voineen syyllistyä järjestysmiehen väkivaltaiseen vastustamiseen. Pahoinpitelystä sakkoihin tuomittujen vartijoiden sen sijaan katsottiin tehneen poistamista vastustaneelle henkilölle ruumiillista väkivaltaa ottamalla hänestä takaapäin kiinni ja kaatamalla hänet voimakkaasti maahan. (Ään.) "


[HelHO 10.12.2013, tuomio nro 3203, dnro R 13/386 (Ään.)]

 

[number_one]

Porvoon Gammelbackassa, tuttu paikka kun olen siellä pari vuotta reissuhommissa punkkaillut.
Finlexistä ei löydy, edilex:istä löytyy, maksullinen palvelu.

"Vartijoilla ei ollut oikeutta poistaa henkilöä kauppakeskuksesta - syyte järjestysmiehen väkivaltaisesta vastustamisesta hylättiin ja vartijat tuomittiin pahoinpitelystä (18.3.2014 15.36)
Helsingin hovioikeus katsoi, ettei kahdella vartijalla ollut lakiin perustuvaa oikeutta poistaa Gammelbackan kauppakeskuksesta vartijoiden poistumiskehotusta vastustanutta henkilöä, minkä vuoksi tämän ei katsottu voineen syyllistyä järjestysmiehen väkivaltaiseen vastustamiseen. Pahoinpitelystä sakkoihin tuomittujen vartijoiden sen sijaan katsottiin tehneen poistamista vastustaneelle henkilölle ruumiillista väkivaltaa ottamalla hänestä takaapäin kiinni ja kaatamalla hänet voimakkaasti maahan. (Ään.) "


[HelHO 10.12.2013, tuomio nro 3203, dnro R 13/386 (Ään.)]

Nice :D

 

[number_one]

Ei tosiaankaan ole. Tyhjä tie on tyhjä tie ja se on silloin tyhjä. Toimivaltuuksia ylitettäessä riski on se, että joku vie asian eteenpäin ja sitten tulee sanomista. 99% laittomista toimenpiteistä ei varmasti mene eteenpäin, mutta välillä näitäkin kuitenkin tapahtuu ja silloin voi tulla sanomista (kuten tuossa eräässä esimerkissä oli tullut). Tyhjällä tiellä ei siltikään ole autoa.

Kenelläkään jalankulkijalla normaalissa tien ylitystilanteessa ei voi olla 100% varmuutta onko tie tyhjä. Samallalailla kun kenelläkään ei voi olla 100% varmuutta kostautuuko laiton, mutta mahdollisesti moraalisesti/kyörästi perusteltu toimenpide vartijalle. Mun mielestä toi vertaus oli melko osuva. Molemmat valintoja millä saadaan elämä sujuvammaksi, epätodennäköisellä mutta kohtalokkaalla riskillä höystettynä.

 

[number_one]

Pystyy hoitamaan tilanteen jonka hoitamiseen ei ole toimivaltuutta? Miksi sitä tilannetta pitäisi edes lähteä hoitamaan jos siihen ei ole lain puolelta paukkuja?

Onhan se tosiaan niin että jos haluaa tehdä poliisien töitä, pitäisi mennä poliisiksi. Mutta välillä pienen mehunaama vartijan saattaa yllättää pieni sisäinen Batman, ja silloin poistoja saattaa tapahtua sieltä mistä ei tämän hetkisen lain mukaan niitä saa tehdä. Lain mukaan väärin, mutta ihan oikeesti, tuomitsetko sä Sumu tuollaisen toiminnan? Tuntuuko susta pahalta, kun kuulet että vartija on poistanut henkilön ennen asiakkaan yhteishenkilön kehotusta? Jos oot sitä mieltä, että toiminta on liian riskiä suhteessa rangaistukseen mitä potentiaalisesti on tarjolla, ollaan täysin samalla sivulla.

 

[Biroo]

Miten homman voi tehdä oikein jos toimenpide on laiton?

Oma mielipiteeni ja siis puhtaasti oma mielipiteeni asiaan on se, että hommat voi tehdä kahdella eri tavalla oikein. Toinen oikein on se, että toimitaan oikeasti kurahaalarit päällä lakikirjan mukaan ja toinen oikein on se, että toimitaan niinkuin toimeksiannossa on totuttu toimimaan ja niinkuin firma olettaa että toimitaan. Noista saa sitten punnita kumpi on itselle tärkeämpi, mennä täysin lakikirjan mukaan ja kuulla haukkuja toimistolta kun hommat ei kuulemma luonnistu tai sitten toimia niinkuin toimeksiannossa on aina tehty eli tehdään pieniä rikkeitä.

Tästä päästään isoon koko turva-alaa käsittävään ongelmaan: turva-alan yritykset lupaavat asiakkaille palveluiksi ummet ja lammet, sekä juttuja joihin ei vain vartijana lakikirjan mukaan paukut riitä, eikä jljv:tä haluta toimeksiantoon laittaa, koska tällöin kulut nousevat. Kyllä vartijan pitää pystyä toimimaan siellä kun on ennenkin pystynyt ajattelee turvafirman pomot dollarin kuvat silmissään. Kohteeseen laitetaan sitten töihin Ville Vartija, joka tuntee lakia paremmin kuin keskiverto vartija ja Ville huomaa nopeasti että firma kehoittaa tekemään toimenpiteitä jotka rikkovat lakia ja nämä toimenpiteet vaatisivat jljv statuksen. Ville joutuu miettimään, että noudattaako firman ohjeita ja mahdollisesti tätä kautta pääsee etenemään firmassa vai totteleeko lakikirjaa ja saa omilta esimiehiltä paskaa niskaan. Tottakai Villen pitäisi noudattaa lakia, mutta kun olisi myös kiva päästä etenemään uralla. Kummin siis valita?

Sinne oikeuteenhan ei firma tule sua puolustamaan tai tukemaan, vaan olet siellä omillasi. Jokainen kantaa omista teoistaan vastuun lätistiin jo ainakin itselle aikanaan 40h vartija-kurssilla, siltikin ajoittain toimeksiannoissa rikotaan lakia säännöllisesti ja oletetaan että jokainen rivityöntekijä näin myös tekee, koska on ennenkin tehty eikä siitä ole tullut sanomista.

Saan varmaan kivityksen tästä postista, koska hommia ei voi hoitaa oikein jos rikkoo lakia, mutta siinä olen kyllä eri mieltä.

 

[kaseiini]

Milloin tämä lakimuutos astuu voimaan?

"Täsmennyksiä vartijoiden ja järjestyksenvalvojien toimivaltuuksiin

Uudessa laissa vartijoiden ja järjestyksenvalvojien toimivaltuuksia täsmennetään. Vartijalle esitetään muun muassa oikeutta vapauttaa rikoksen perusteella kiinniotettu henkilö joissain tapauksissa.

Myös poliisin säilyttämien henkilöiden kohtelusta annettuun lakiin ehdotetaan muutoksia. Poliisilaitokset voisivat jatkossa antaa toimeksiannon laissa tarkoitettujen vartijan tehtävien suorittamisesta myös turvallisuusalan elinkeinoluvan haltijalle erityisten tarkoin rajattujen edellytysten täyttyessä. Tehtävissä voitaisiin käyttää vartijaksi hyväksyttyjä henkilöitä, jotka ovat saaneet erityiskoulutuksen tehtävään.

Lakien on tarkoitus tulla voimaan 1.1.2015."

Uutiset - Sisäministeriö

Yksityinen turvallisuusala | Eduskunnan kirjasto

Yksityinen turvallisuusala - Sisäministeriö

 

[jormapetteri]

"Täsmennyksiä vartijoiden ja järjestyksenvalvojien toimivaltuuksiin

Uudessa laissa vartijoiden ja järjestyksenvalvojien toimivaltuuksia täsmennetään. Vartijalle esitetään muun muassa oikeutta vapauttaa rikoksen perusteella kiinniotettu henkilö joissain tapauksissa.

Myös poliisin säilyttämien henkilöiden kohtelusta annettuun lakiin ehdotetaan muutoksia. Poliisilaitokset voisivat jatkossa antaa toimeksiannon laissa tarkoitettujen vartijan tehtävien suorittamisesta myös turvallisuusalan elinkeinoluvan haltijalle erityisten tarkoin rajattujen edellytysten täyttyessä. Tehtävissä voitaisiin käyttää vartijaksi hyväksyttyjä henkilöitä, jotka ovat saaneet erityiskoulutuksen tehtävään.

Lakien on tarkoitus tulla voimaan 1.1.2015."

Uutiset - Sisäministeriö

Yksityinen turvallisuusala | Eduskunnan kirjasto

Yksityinen turvallisuusala - Sisäministeriö

Lakien on TARKOITUS.. mutta ei oo ainakaan vielä mihinkään suuntaan muuttunut..

Kauanko yleensä menee näissä, kun presidentti on lyönyt nimmmarin paperinivaskan päälle? Voiko kesken vuottakin tulla voimaan, vai meneekö ensivuoden alkuun..

 

[kaseiini]

1.1.2015 on tietysti mennyt jo, se nyt oli vain hallituksen esityksessä mainittu tavoitepäivämäärä.
Hallituksen esitys meni muutettuna läpi, eduskunta on sen hyväksynyt 12.03.2015 ja seuraavaksi Niinistö vahvistaa sen ja se tulee sitten voimaan julkaisemisen jälkeen voimaan laissa mainittuna päivänä tai sen voimaantulosta säädetään myöhemmin asetuksella. Tätä voimaantulopäivämäärää ei vielä ole olemassa käsittääkseni. Vahvistamisesta tuleva päätös löytyy sitten
Päätökset - Valtioneuvosto

Tyyliin: Tasavallan presidentin esittely 6.3.2015 - Artikkeli - Valtioneuvosto

Tässä koko lakipaketin eri käsittelyvaiheet eduskunnassa. Siihen tulee päälle sitten vielä presidentin tekemä lain vahvistaminen.
Eduskunta - valtiopäiväasiat

Hallituksen esitys eduskunnalle laiksi yksityisistä turvallisuuspalveluista sekä eräiksi siihen liittyviksi laeiksi
Eduskunta - valtiop?iv?asiakirjat

Esitys -> Hallintovaliokunnan käsitettely >Hallintovaliokunnan mietintö > muutosehdotuksia jotka eduskunta sitten hyväksyi

Hallintovaliokunnan mietintö 57/2014 vp
Eduskunta - valtiopäiväasiakirjat

Huh huh taas mikä savotta selvittää missä mennään.

 

[kaseiini]

Lakien on TARKOITUS.. mutta ei oo ainakaan vielä mihinkään suuntaan muuttunut..

Kauanko yleensä menee näissä, kun presidentti on lyönyt nimmmarin paperinivaskan päälle? Voiko kesken vuottakin tulla voimaan, vai meneekö ensivuoden alkuun..

Tuolta jos katsoo mitä presidentti on suvainnut vahvistaa niin keskellä vuotta ja keskellä kuukauttakin voi tulla voimaan.
6.3. on ollut käsittelyssä ja on tullut voimaan ihan eri päivinä, 15.3.2015/1.4.2015/1.5.2015/1.9.2015/1.1.2016 jne. Voi mennä kuukausi tai lähemmäs vuosi tai ihan mitä vaan.
Sitäkään koska tämä paketti tulee edes vahvistukseen en osaa sanoa. Jos oikein pilkkua nussitaan, niin
asia on nyt siinä vaiheessa, että seuraavaksi vuorossa on eduskunnan vastaus hallitukselle.
Yhdessä randomissa esimerkkitapauksessa tähän meni eduskunnan hyväksymisestä voimaantuloon asti noin kuukausi 10.2.2015-15.3.2015.
Tämä on yksi näistä 6.3.2015 pressan käsittelyssä olleista asioista
Eduskunta - valtiopäiväasiat


Toinen käsittely(eli asian käsittely eduskunnassa päättynyt. Ei enää mitään pöydällepanoja eikä valiokuntamietintöjä eikä mitään. Se on siinä.)

Päätös:
Eduskunta hyväksyi ensimmäisessä käsittelyssä sisällöltään päätetyt lakiehdotukset.
Lakiehdotusten toinen käsittely päättyi.
Asian käsittely päättyi

Pvm
10.02.2015
---
Eduskunnan vastaus hallitukselle

Pvm
16.02.2015
---
Pressan osuus, vahvistuskäsittely jossa annettaan myös voimaantulolle joku päivämäärä mikä tuntuu hyvältä:

Päätökset

Hallituksen esityksen pohjalta hyväksytyt lait ja voimaantulotiedot

1. Laki joukkoliikennelain muuttamisesta

Vahvistettu
06.03.2015
Voimaantulo
15.03.2015
Säädöskokoelma
177/2015

Päätös:
Hyväksytty

Lakiehdotuksella aina kaksi käsittelyä | Eduskunta
"Lain tultua eduskunnassa hyväksytyksi laaditaan eduskunnan vastaus, joka toimitetaan tasavallan presidentille lain vahvistusta varten."

 

[Teräsleijona]

Selvästi tämä lakimuutoksen voimaan tuleminen vaikuttaa jo nyt, nimittäin mm. eräät isot firmat kouluttavat JLJV: tä täysin uusista alalle tulevista suoraan lätkäsemällä kaikki kurssit kerralla käytäviksi?

 

[Hansen]

Mikäs on nykypäivän käytäntö kurssikustannusten suhteen? Pitää varmaan pitkästä aikaa lähteä raapimaan tikkiä ainakin kesän ajaksi. Maksaako firmat pääsääntöisesti uusien työntekijöidensä kurssit? Entäpä jopa palkkaa kurssin ajalta?

 

[Teräsleijona]

Ei maksa palkkaa mutta kurssit kylläkin maksavat, tämä siis isoimpien vartiointiliikkeiden kohdalla. Se koulutusopimus sitoo työskentelemään x kk firmassa, jos työskenetelet sen alle joudut kustantamaan osan kurssimaksuista itse.

 

[ViWylde]

Itte kan alalle saavuin (2010) mulle ei vartija 40h kurssilta maksettu palkkaa. Kun taas menin 60h kurssille ni palkkaa lako tulemaan.

 

[Pewi]

Miten vaikuttaa vartijaksi hakeminen, jos nuoruudessa hölmöillyt putkareissuja ja ehdollisen tuomion, noiden lisäksi yksi sovitteluun mennyt juttu, en tiedä näkyykö missään? Putkareissuista yli 5v. ja ehdollisesta yli 10v.

Muok. Tuttu kärähti ratista ja pääsi vartijaksi heti sen jälkeen kuitenkin, mikä tuntui oudolta.

 

[Wilmo]

Monikossa putkareissu alkaa jo muodostumaan esteeksi, kerta kuulunee yleissivistykseen. Myös ehdollinen vankeustuomio taitaa olla yksin este, riippuen vähän kuitenkin rikoksesta. Epäspesifiä virkamiehen harkintaa kuitenkin käytetään asioissa, joten lopullinen totuus selviää lupaviranomaiselta kysyessä.

 

[ViWylde]

Oon Wilmon kans samoilla linjoilla. Homma on suuremman voiman käsissä.
Mut tosissaan jos homma on noin ku kerrot, ni tuskin on mitään esteitä. Varsinki jos "oot eläny siistist" tän aikavälin ni en usko, että mitään sanomista tulee. Sitä pitsi
jos tulis , ni voi olla et ne ei sitä korttia 5 vuodeksi myönnä vaan tyylii 2-3 vuoden kortin. Sitten jos oot ollu kunnolla, saat sen 5 v kortin, joten en usko että on hätää.

 

[tribulus]

Palataan paljon mediassa huomiota saaneeseen kaljavarkaiden kiinniottoon http://www.iltalehti.fi/iltvuutiset/201506150165526_v0.shtml jossa naismyyjä taltutti kaljavarkaat hienosti. Itselle tuli mieleen että oliko myyjällä käytössään oc-sumutin vai pelkkä lupavapaa turvasumutin? Sitä en mediasta ole saanut selville. Pippurikaasusta monessa lehdessä ainakin puhuttiin mutta kansan keskuudessahan kaikki kaasuaseet ovat pippurisumuttimia. Jos myyjä käytti oc:ta oliko hänellä lupa siihen? Tuskin. Työskentelikö hän kaupassa vartijana? ( Ei vartijan tunnuksia ) Tuskin. Ja koska olettaisin että kumpaakaan hänellä ei ollut niin herää kysymys miten kauppias antaa myyjän pitää luvanvaraista voimankäyttövälinettä työpaikallaan? Vai onko jollain poikkeusluvalla mahdollisuus saada esim. juuri oc-sumutin käyttöön vaarallisiin työpaikkoihin ilman vartijan koulutusta? En ole ainakaan kuullut että näin olisi. Kaikki kunnia kyseiselle rohkealle naismyyjälle, juuri noin tulee toimia mutta tapahtuiko tapahtumassa rikos myös kaupan henkilökunnan puolesta, se olisi mielenkiintoista selvittää.

 

[Kaapeli]

Vai onko jollain poikkeusluvalla mahdollisuus saada esim. juuri oc-sumutin käyttöön vaarallisiin työpaikkoihin ilman vartijan koulutusta? En ole ainakaan kuullut että näin olisi.

Taksikuskeilla, grilli- ja kioskimyyjillä on ainakin ollut moisia ilmeisesti aivan luvallisesti ja joukkoliikenteen lipuntarkastajilla sekä konnareilla on joillakin myös.
Siitä en tiedä onko se kaasun käyttökurssi pakollinen myös muille luvanhaltijoille kuin vartijoille/jv:lle, mutta kuvittelisin että on?

 

[Jutke]

Jos on saanut luvan henkilökohtaiseen sumutteeseen, niin sitä saa pitää myös töissä ollessaan. Riittää että on kurssin käynyt, ja saanut poliisilta hyväksynnän kantaa sitä mukanaan. Voisin kuvitella että helsingissä nainen, joka saattaa joutua yksin lähtemään iltavuorosta 2300-2400 paikkeilla, on saanut luvan OC-sumutteeseen. Itse olen saanut luvan perusteella että "olen portsari, voi tulla töistä lähtiessä turpaan". Kyseessä voi olla myös lupavapaa. Täällä tampereella monella pikkukaupalla on ovessa lappu, jossa lukee "meillä käytössä värjäävät turvasumuttimet" tms.

Mutta videossa sumutettavan neben reaktiosta päättelen henk.koht. että ei ollut OC 5- kaasu. Ellei kaveri saa sitä viikottain naamaansa ja ole tämän takia niin turtunut, on vaikutus aika vaisu. Melkein kaikki OC:lla kaasutetut lamaantuvat lähes täysin 10s. sumutuksesta.

Siihen en ota kantaa tapahtuiko rikos, oli ehdottomoan hienoa toimintaa neitokaiselta, ja video on lähes eroottinen.. Mutta itse en olisi lähtenyt estämään tyyppien poistumista. Tuotteet oli ilmeisesti saatu jo takaisin teosta luovuttu, teko ilmeisen vähäinen kaljanäppäys. Plus että alivoima. Toki jos on varma että pärjää ja saa kiinnioton tehtyä niin siitä vain, mutta aika hirveän riskin otti.

Voi olla että kiinniotossa käytetty voima oli liioiteltua rikoksen laatuun ja tilanteeseen yleensä. Tästä saavat kyllä jutun aikaiseksi, jos oikeasti haluavat.

 

[Biroo]

Vai onko jollain poikkeusluvalla mahdollisuus saada esim. juuri oc-sumutin käyttöön vaarallisiin työpaikkoihin ilman vartijan koulutusta? En ole ainakaan kuullut että näin olisi.

Mä olen kuullut ja jututtanut kerran myös myyjää jolla oli kaasuvyöllä. Sen verran kuulemma saanut painia siellä kaupassa, että kaasu oli ollut oikein tervetullut.

Melkein kaikki OC:lla kaasutetut lamaantuvat lähes täysin 10s. sumutuksesta.

Kyllä itsellä vaan suurin osa kaasutetuista on koittanut juosta vielä karkuun ja asiakkaita on kyllä ollut ihan laidasta laitaan.