• Rekisteröidy ja osallistu keskusteluun. SHABOOM

Turvallisuusalalle, vartijaksi?

Liittynyt
23.8.2009
Viestejä
223
Se ero, mitä nyt ette oo ymmärtäny tässä kaasuasiassa on seuraava: Annan kaasu on hommattu kohteessa aiemmin tapahtuneiden tapahtumien vuoksi Annan ja hänen työkavereidensa fyysisen koskemattomuuden suojaamista varten. Se kaasu, mikä vartijalla roikkuu pikavetokotelossa käsirautojen ja avainnipun vieressä on siinä voimankäyttövälineenä. Iso ero noin lakiteknisesti. Verrattavissa esim. käsirautojen kantamiseen, joita vartija ei ilman kursseja ja vastaavan hoitajan lupaa saa kantaa, mutta kuka tahansa saa ostaa ja makuuhuoneessa käyttää seksuaalista nautintoaan lisäämään.
Tämä kiteytti aasin.

/keskustelu
 
Liittynyt
21.5.2003
Viestejä
687
Mutta kaasusumutinta ei kuitenkaan käsitellä oikeudessa ampuma-aseena, vaan muistaakseni toisen vahingoittamiseen soveltuvana esineenä.

"Suomessa kaasusumuttimen luvatonta hallussapitoa pidettiin aikaisemmin lainsäädännöllisesti ampuma-aserikoksena, mutta KKO:n vuoden 2010 ennakkopäätöksen perusteella se ei sitä ole."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kaasusumutin#Laki

Edit:

http://oikeus.fi/hovioikeudet/ita-suomenhovioikeus/fi/index/hovioikeusratkaisut_vanha1/hovioikeusratkaisut_vanha1/1057006800035.html


Ärsytän varmaan joitain mutta väännän asiaa edelleeen eli myyjä voi saada kaasuaseen suojellakseen itseään väkivaltatilanteessa ja hätävarjelussa. Ok. Omilla vartijankursseilla poliisi/voimankäyttökouluttaja korosti että oc-sumutin on hätävarjelutilanteisiin eli päällekarkauksia varten. Sitä ei saa käyttää esim. näpistelijää kiinniotettaessa ihan varmuuden vuoksi sumuttamalla. Ylläolevassa videossa, mikäli olen nähnyt videon kokonaisuudessaan, myyjä käveli kaljavarkaiden perässä ja sumutti silmille vaikkei varkaat olleet tulossa päälle. Edelleen korostan että myyjä toimi hienosti mutta lainsäädännön kannalta nk. harmaalla alueella. Tästä syystä ihmettelen että saako myyjät tai muut yötyöntekijät kaasun ilman sen kummempaa koulutusta kun taas vartijoiden/järkkäreiden on käytävä erilliset kurssit voimankäyttövälineisiin. Molemmat kun tarvitsevat kaasua samaan tarkoitukseen jos lakikirjainta tarkasti luetaan.
 
Liittynyt
27.2.2004
Viestejä
5 832
Ärsytän varmaan joitain mutta väännän asiaa edelleeen eli myyjä voi saada kaasuaseen suojellakseen itseään väkivaltatilanteessa ja hätävarjelussa. Ok. Omilla vartijankursseilla poliisi/voimankäyttökouluttaja korosti että oc-sumutin on hätävarjelutilanteisiin eli päällekarkauksia varten. Sitä ei saa käyttää esim. näpistelijää kiinniotettaessa ihan varmuuden vuoksi sumuttamalla.
Asiahan ei suinkaan ole näin yksinkertainen.
Voimankäytössä otetaan lainsäädännössä huomioon olosuhteet ja osapuolien voimasuhteet.
Esimerkiksi kukaan ei odota, että 150cm/50kg nainen ottaisi kiinni 200cm/150kg miestä kokeilemalla painia tätä ensin lattialle ja laittamalla käsiraudat ilman kaasua, kun jälkimmäinen ei luovuta pelkällä puheella vaan pyrkii kävelemään yli.

Ammattivartijalla tai poliisilla odotetaan olevan korkeampi kynnys voimankäyttövälineisiin kuin ns. puolustuskyvyttömillä siviileillä. Oikeudessa ei siis sovelleta aivan samoja periaatteita, jos vaikkapa 90-vuotias mummo puolustautui nyrkillä miespuolista ylivoimaista laukkuvarasta vastaan kuin jos kokenut poliisi veti oikealla suoralla tauluun 8-vuotiasta pikkutyttöä, joka pinkoi näpistämänsä tikkarin kanssa karkuun. Vaikka kummassakin ääriesimerkissä molemmat löivät ja molemmat varastivat vastustaen fyysisesti kiinniottoa, niin kyseessä oli aika erilaiset voimankäytötilanteet.

Se, että pienikokoinen yksin kaupassa töissä ollut nainen yritti ottaa kiinni 2 ilmeisen täysikasvuista aggressiivisesti pakoon pyrkivää miespuolista varasta, on jo aika vahva argumentti sen puolesta, että hänellä oli perusteet käyttää kaasua ennenkuin hän joutui vielä pahemmin alakynteen.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
26.9.2006
Viestejä
1 516
Toi on ihan mielenkiintoinen keissi. Videon perusteella tilanne ei mielestäni vielä näytä sellaiselta,että kaasunkäytölle olisi ilman muuta perusteet. Täytyy kuitenkin ottaa huomioon,että tunnelmat paikanpäällä on eri ja videollahan kaikki ei useinkaan näy eikä tietysti äänet kuulu. Tuossa on aina niin monta muuttujaa,jotka tutkinnassa otetaan huomioon ja viimekädessä raastuvassa,jonne tuskin ton jutun tiimoilta päädytään vaikka mohameddi kuinka älyäisi perätä "oikeuksiaan".
 

JH4

Liittynyt
20.11.2003
Viestejä
350
Ärsytän varmaan joitain mutta väännän asiaa edelleeen eli myyjä voi saada kaasuaseen suojellakseen itseään väkivaltatilanteessa ja hätävarjelussa. Ok. Omilla vartijankursseilla poliisi/voimankäyttökouluttaja korosti että oc-sumutin on hätävarjelutilanteisiin eli päällekarkauksia varten. Sitä ei saa käyttää esim. näpistelijää kiinniotettaessa ihan varmuuden vuoksi sumuttamalla. Ylläolevassa videossa, mikäli olen nähnyt videon kokonaisuudessaan, myyjä käveli kaljavarkaiden perässä ja sumutti silmille vaikkei varkaat olleet tulossa päälle. Edelleen korostan että myyjä toimi hienosti mutta lainsäädännön kannalta nk. harmaalla alueella. Tästä syystä ihmettelen että saako myyjät tai muut yötyöntekijät kaasun ilman sen kummempaa koulutusta kun taas vartijoiden/järkkäreiden on käytävä erilliset kurssit voimankäyttövälineisiin. Molemmat kun tarvitsevat kaasua samaan tarkoitukseen jos lakikirjainta tarkasti luetaan.
Voimankäyttövälineet eivät lähtökohtaisesti ole tarkoitettu hätävarjelu- vaan voimankäyttötilanteisiin. Voimakeinoja käytetään toimenpiteen suorittamiseksi ja käytettyjä voimakeinoja arvioidaan tapauskohtaisesti. Tuo myytti siitä että kaasua saisi käyttää vain hätävarjeluun ei pidä paikkaansa ja on typerä.
 
Liittynyt
30.11.2006
Viestejä
6 085
Tuo myytti siitä että kaasua saisi käyttää vain hätävarjeluun ei pidä paikkaansa ja on typerä.
Niin ne vaan tuolla oikeudessakin ovat koittaneet tuota joskus lässyttää. Syyttäjän mukaan kaasusumutin on hätävarjelua varten eikä voimankäyttöväline ja tällä perusteella koitti hakea järkkärille tuomiota. Ei mennyt läpi.
 

JH4

Liittynyt
20.11.2003
Viestejä
350
Mutta kuten viestistäsi käy ilmi, oli tuo syyttäjän mielipide ja oikeus päätyi eri ratkaisuun. Itselleni aikoinaan opetettiin niin ikään ikään kaasusumuttimen olevan hätävarjeluväline mutta lain mukaan se kuitenkin on voimankäyttöväline ja näin ollen voimankäyttöön tarkoitettu. Ylipäätään viimevuosina koulutus ja asenne on muuttunut enemmän vk-välineisiin painottuvaksi, jos peruste vk-välineen käytölle on käytetään vk-välinettä.
 
Liittynyt
24.10.2012
Viestejä
875
Tämä kuuluu ehkä pokeketjuun mutta kysyn silti: Oletteko käyneet muita voimankäyttökursseja kuin se jv tai vartijakurssi? Tuntuu siltä että oikeasti vaatii helvetisti treenaamista ennen kuin oikeasti osaisi käyttää nämä sallitut tekniikat tai sitten pitää yksinkertaisesti luottaa raakaan voimaan
 

JH4

Liittynyt
20.11.2003
Viestejä
350
Niinhän se valitettavasti yleensä on että jos jotain haluaa kunnolla osata, täytyy sitä paljon harjoitella. Kun peruskurssilla 8h opetellaan tekniikoita ja päälle 8h vuodessa kertausta niin onhan se selvää että sillä määrällä ei voi omaksua tekniikoita ja saada niitä käytännössä toimivaksi. Toimenpidettä suorittaessa ei ole niin pilkun tarkkaa onko maahanvienti suoritettu oppikirjan mukaisesti kunhan se tapahtuu turvallisesti, omia sovellettuja tekniikoita voi käyttää. Jos sattuu käymään niin ikävästi että kohdehenkilö loukkaantuu tilanteessa on oman oikeusturvan kannalta parempi että ollaan käytetty opetettua ja hyväksyttyä tekniikkaa.
 
Liittynyt
21.5.2003
Viestejä
687
Joudun toisinaan siirtymään vartijantyössäni toiselle paikkakunnalle tilapäisesti tuuraamaan. Matkaa tulee yhteen suuntaan n.130km. Työtä tulee 8 tuntia. Ajoaika on molempiin suuntiin n. kolme tuntia. Kuuluuko tuosta maksaa kokopäiväraha? Tes sanoo että päivärahaan sov3ll3taan verohallinon ohjeita ja ne ohjeet kuuluu:

" Kilometrikorvaus ja päiväraha
Työnantaja voi korvata tilapäisestä työmatkasta aiheutuneita kustannuksia. Korvaukset ovat verottomia, jos ne perustuvat joko todellisiin kuluihin tai Verohallinnon vuosittaiseen päätökseen päivärahoista ja kilometrikorvauksista.
Päivärahaan vaikuttaa työmatkan pituus ja kohde
Työnantaja voi maksaa työmatkan ajalta päivärahaa, jos matkakohde on yli 15 kilometrin päässä joko asunnostasi tai varsinaisesta työpaikastasi. Työmatkan kesto vaikuttaa päivärahan suuruuteen.
Vuonna 2015 päivärahan määrä on osapäiväraha 18 euroa (työmatka yli 6 tuntia) kokopäiväraha 40 euroa (työmatka yli 10 tuntia)ulkomaan päivärahaan (katso taulukkoateriakorvaus 10 euroa (ateriakorvaus voidaan maksaa työmatkoilta, joilta palkansaajalle ei makseta päivärahaa.)
Päiväraha on korvausta tavallista suuremmista ruokailukuluista. Jos työmatkaan sisältyy ilmainen tai työnantajan kustantama ruokailu (kokopäiväraha/kaksi ateriaa, osapäiväraha/yksi ateria), päiväraha on puolet edellä mainituista määristä. "

Ohjeissa toistetaan että työnaantaja VOI maksa päivärahoja jos perusteet täyttyy. Siis VOI maksaa!! Kuka tai mikä määrittelee milloin PITÄÄ maksaa? Edellisessä ammatissani tes MÄÄRÄSI maksamaa jos perusteet täyttyi. Edes ammattiliittoni edustaja ei osannut antaa vastausta asiaan. Kertokaa jos tiedätte.
 
Liittynyt
27.9.2011
Viestejä
3 432
Kokopäiväraha tuosta kuuluu maksaa, ellei työsopimuksessa oo jotenkin ihmeellisen laveasti ilmaistu työn suorittamisaluetta, kuten esim. "Etelä-Suomi" tms. Aika mitataan kotiovelta kotiovelle ilman pysähdyksiä.
 
Liittynyt
17.12.2010
Viestejä
3 153
Toi on hauska, mäkin tein yhdelle firmalle 5 eri kaupungin alueella hommia, kun kysyin kilometrikorvauksien ja päivärahojen perään ni mulle sanottiin, "ei me olla niitä maksettu" :)
 

JH4

Liittynyt
20.11.2003
Viestejä
350
Vartiointiliikkeen työsopimuksissa yleisesti lukee mikä työskentelyalue on. Itselläni esim. tällä hetkellä lukee pääkaupunkiseutu. Tulkitsisin että jos työ alkaa ja loppuu eri paikkakunnalla kuin työsopimuksessa lukee, on silloin oikeutettu päivärahoihin ja mahdollisesti matkakorvauksiin tai sitten kieltäydyt suorittamasta työtä toisella paikkakunnalla mitä on sovittu.
 
Liittynyt
1.11.2002
Viestejä
991
Joudun toisinaan siirtymään vartijantyössäni toiselle paikkakunnalle tilapäisesti tuuraamaan. Matkaa tulee yhteen suuntaan n.130km. Työtä tulee 8 tuntia. Ajoaika on molempiin suuntiin n. kolme tuntia. Kuuluuko tuosta maksaa kokopäiväraha? Tes sanoo että päivärahaan sov3ll3taan verohallinon ohjeita ja ne ohjeet kuuluu:

" Kilometrikorvaus ja päiväraha
Työnantaja voi korvata tilapäisestä työmatkasta aiheutuneita kustannuksia. Korvaukset ovat verottomia, jos ne perustuvat joko todellisiin kuluihin tai Verohallinnon vuosittaiseen päätökseen päivärahoista ja kilometrikorvauksista.
Päivärahaan vaikuttaa työmatkan pituus ja kohde
Työnantaja voi maksaa työmatkan ajalta päivärahaa, jos matkakohde on yli 15 kilometrin päässä joko asunnostasi tai varsinaisesta työpaikastasi. Työmatkan kesto vaikuttaa päivärahan suuruuteen.
Vuonna 2015 päivärahan määrä on osapäiväraha 18 euroa (työmatka yli 6 tuntia) kokopäiväraha 40 euroa (työmatka yli 10 tuntia)ulkomaan päivärahaan (katso taulukkoateriakorvaus 10 euroa (ateriakorvaus voidaan maksaa työmatkoilta, joilta palkansaajalle ei makseta päivärahaa.)
Päiväraha on korvausta tavallista suuremmista ruokailukuluista. Jos työmatkaan sisältyy ilmainen tai työnantajan kustantama ruokailu (kokopäiväraha/kaksi ateriaa, osapäiväraha/yksi ateria), päiväraha on puolet edellä mainituista määristä. "

Ohjeissa toistetaan että työnaantaja VOI maksa päivärahoja jos perusteet täyttyy. Siis VOI maksaa!! Kuka tai mikä määrittelee milloin PITÄÄ maksaa? Edellisessä ammatissani tes MÄÄRÄSI maksamaa jos perusteet täyttyi. Edes ammattiliittoni edustaja ei osannut antaa vastausta asiaan. Kertokaa jos tiedätte.
Se on ihan työntekijän ja työnantajan välinen asia, että mitä noista on sovittu. Yleensä nuo kait sovitaan TESsissä, mutta jos ei ole niin liitto taas ollut hyvin mukana. Verohallinto tosiaan määrittelee sen kuinka paljon voidaan maksimissa maksaa verovapaasti kustannusten korvauksia, Verohallinto ei määrittele sitä milloin päivärahaa tulee maksaa.
 
Liittynyt
21.5.2003
Viestejä
687
Mitä mieltä porukka on nk. market safety-vartijaformaatista jota myös turvamyyjäksi kutsutaan? Siinähän vartija osallistuu kaupan työntekijöiden töihin täyttämällä hyllyjä, toimimalla kassalla ja siivoamallakin. Minun korvaani kuulostaa naurettavalta enkä usko että kumpaakaan työtä pystyy tekemään kunnolla, ei vartioimaan eikä myöskään olemaan kaupantäti. Näitä vartijoita näkyy siellä täällä. Eikö siinä pitkässä juoksussa kaupanalan työntekijöiltä lähde työpaikkoja kun kauppiaat ei enää palkkaa sairas/kesälomasijaisia eikä työttömät tai opiskelijat pääse apuun jos tuuraajia tarvitaan kun vartijalle voi työntää osan ylimääräisistä töistä? Tuossa Yotubessa oleva, ilmeisesti Ylen ajankohtaisohjelma kyseisestä aiheesta ==>> View: https://www.youtube.com/watch?v=KWOv6B2J-ME
 
Liittynyt
23.6.2012
Viestejä
575
Tiedän kaksi kohdetta joissa on tälläinen myyjävartija kolmenpallon firmalta.. Piirikäyntejä suorittaessani yleensä olen käynyt jutulla, vaikka eri firmassa olenkin.. Eise vaan toimi. Meet kysymään onko henkilöä X näkynyt.. " en tiedä kun olin tuolla maitokaapissa" No voisitko käydä kattoo kameroilta,niin saan kuvan, että voin näyttää toisella kohteella tarkoittaako tätä henkilöä X.. " en oikein osaa katsoa tallennuksia, laitan lapun niin huomenna vartija katsoo tallenteelta"........ siinä vaiheessa kiitin ja poistuin. :D Kaippa ne ajattelee,että se luo sitä turvallisuuden tunnetta kun vartijan lätkän omaava on kassalla..
 
Liittynyt
30.11.2006
Viestejä
6 085
Mitä mieltä porukka on nk. market safety-vartijaformaatista jota myös turvamyyjäksi kutsutaan? Siinähän vartija osallistuu kaupan työntekijöiden töihin täyttämällä hyllyjä, toimimalla kassalla ja siivoamallakin. Minun korvaani kuulostaa naurettavalta enkä usko että kumpaakaan työtä pystyy tekemään kunnolla, ei vartioimaan eikä myöskään olemaan kaupantäti. Näitä vartijoita näkyy siellä täällä. Eikö siinä pitkässä juoksussa kaupanalan työntekijöiltä lähde työpaikkoja kun kauppiaat ei enää palkkaa sairas/kesälomasijaisia eikä työttömät tai opiskelijat pääse apuun jos tuuraajia tarvitaan kun vartijalle voi työntää osan ylimääräisistä töistä? Tuossa Yotubessa oleva, ilmeisesti Ylen ajankohtaisohjelma kyseisestä aiheesta
Turvamyyjä on pelkkä myyjä jollain paremmalla turvakoulutuksella eikä ole mitään tekemistä vartijan kanssa.

Jututin yhtä tälläistä huoltomiessiivoojavartijamyyjää ja kysyin tältä tämän toimenkuvaa. Toimenkuva on kuulemma se, että valvotaan kauppaa ja jos jotain tapahtuu niin tarvittaessa soitetaan hätäkeskukseen ja ollaan valmiita menemään oikeuteen todistamaan. Kysyin sitten että millä tavalla tuo poikkeaa sitten normaalin myyjän työnkuvasta, niin turvamyyjä vastasi hymyillen ettei mitenkään.

Turvamyyjä tittelihän on turva-alan yritysten uusi keksintö myydä asiakkaille sikasäkissä: "joo kato palkkaat tästä meiltä vartijan, joka myös voi olla kassalla, järjestelee hyllyjä ja siivoaa" eli sen sijaan että palkaittaisiin vain tylsästi normaali vartija joka nojailee pelikoneeseen kyllästyneenä odottaen että jotain tapahtuu, niin kauppias saakin palkattua todennäköisesti samalla hinnalla monitoimimiehen.Kauppias ei vain tiedä sitä että todellisuudessa hän palkkaa vain myyjän erikoisemmalla tittelillä jolla ei ole mitään tekemistä vartijan kanssa. Toisella jokamiehenoikeudet, toisella hieman laajemmat oikeudet plus oikeus kantaa voimankäyttövälineitä ja naurettava rikosoikeudellinensuoja.
 
Liittynyt
21.5.2003
Viestejä
687
Turvamyyjähän nimenomaan on vartijan ja myyjän sekoitus. Omassa edellisessä firmassa osassa vartiointikohteissa vartija oli kassalla vartijanmerkki rinnassa. Hoiti kassaa ja samalla veikkauksen konetta. Osallistui myös hyllyjen täyttöön ja tavaroiden roudaamiseen varastosta. Itse en kyseiseen hommaan ehtinyt koska vaihdoin firmaa oikeisiin vartijantöihin. Täysin turha homma. Samat jokamiehen kiinniotto-oikeudet on tavallisella kaupanmyyjälläkin joten miksi siinä vartijaa tarvitaan? Kertomastasi syistä juurikin vartija myyjänhommissa on täysin turha. Kauppias maksaa tyhjästä turvallisuudentunteesta. Vartijan tulee olla näkyvillä ja/tai seurata kameroista asiakkaita. Sen tulee näkyä kassoilla ja ulko-ovilla. Vartijan näkyvyys saa ainakin osan näpistelyä aikovan kaverin miettimään kannattaako yrittää koska vastassa on kuitenkin normaalia kovempi vastus kun normi kassaneiti.
==>> Turvamyyjästä juttua Ylen sivulla http://yle.fi/uutiset/turvamyyjat_yleistyvat_pienissa_kaupoissa/6516033
 
Ylös