Tulisijat
- Keskustelun aloittaja modified
- Aloitettu
- Liittynyt
- 1.6.2004
- Viestejä
- 16 123
- Ikä
- 48
joku 17kg meni tohon telineeseen ja siitä saa pari pesää.
- Liittynyt
- 30.6.2003
- Viestejä
- 2 702
Niin no periaatteessahan kyseessä on puulämmitys, mutta homma hoidetaan vaan takalla, eli eihän siinä periaatteessa mitään kummallista olekkaan nyt kun tarkemmin ajattelaa. Kovimpina pakkaspäivinä kuitenkin veikkaan että "vähän" yli pesällinen menee, kun on varmaan tarve lähempänä sitä 40 kiloa kylminä pakkaspäivinä.
Rakennettaessa olisi kyllä voinut vesitakan ottaa paremmin huomioon, tai siis valmiudet sille. Tällä hetkellä ainut toteutus jonka viosi tehdä olisi nostaa kaksi takan vierestä menevää kierto ylös takkaan, mutta sekin tarkoittaisi takan purkamista.
... oli taas noussut sähkön hinta täälläpäin. Kun jakoi kwh:t laskun loppusummalla päästiin jo 0,125€ / kwh. Tossa siis myös liitymämaksu, joka mielestäni myös osa sähkölaskua ja siis energiakustannuksia. Parin vuoden sisällä noussut noin 25%.
- Liittynyt
- 1.6.2004
- Viestejä
- 16 123
- Ikä
- 48
Omaan telineeseen siis.
- Liittynyt
- 3.11.2009
- Viestejä
- 188
Joo no kyllä se vesitakka yleensäottaen tarvii isohkon varaajan, ja joku 750l lienee lähellä minimiä. Toi tulikiven viritys näköjään perustuu siihen että takka itsessään toimii varaajana ja siitä sitten lämmönsiirtimellä otetaan veteen sen verran kuin pystytään käyttämään. Säteilylämpönä tulee siis valtaosa lämmöstä kuten tavanomaisessa varaavassa takassakin.
Itse en näiden suomalaisten takkaseppien betatestaajaksi uskaltaisi lähteä vaan ottaisin kyllä ihan oikean vesitakan joltain tunnetulta valmistajalta.
- Liittynyt
- 3.11.2009
- Viestejä
- 188
4 kWh / kg on hyvä nyrkkisääntö joka pätee yleisimpiin puihin.
16 000 kWh energiantarve jos tuotetaan 80% hyötysuhteella, tarvitaan 5000 kg puuta, eli tuollaiset 12-15 pinomottia.
Montako kiloa puuta sitten menee pesälliseen riippuu tietysti pesän koosta ja puulajista. Joku 10kg tai alle lienee aika tyypillinen.
- Liittynyt
- 30.6.2003
- Viestejä
- 2 702
Meillä lämmitysenergiatarve on semmonen vähän alle 19 000 kwh (laskettu 3 COP:lla), eli lähes 6000 kg puuta. Semmosen 16 motin säilyttäminen saattaisi olla mielenkiintoinen haaste. 30€ motti hinnalla 16 mottia maksaa vähän alle 500€ + jumppa. Jos puut saa ilmaiseksi ja tollasen puumäärän säilytys onnistuu, niin säästöä kyllä saa.
- Liittynyt
- 7.1.2004
- Viestejä
- 13 063
Ja sitten voi miettiä haluaako sen 16 mottia puuta kuljettaa vuosittain olohuoneen kautta. Kyllä mulla loppuisi huumori jossain vaiheessa.
- Liittynyt
- 30.11.2007
- Viestejä
- 2 843
Eikös pienetkin liiterit jo tuon verran vedä vai onko mulla tässä joku ajatusvirhe?
- Liittynyt
- 1.6.2004
- Viestejä
- 16 123
- Ikä
- 48
2,8x2,8m liiteriin mahtuu käsittääkseni 16 mottia halkoja. Eli aivan normaaliin kesämökin liiteriin.
- Liittynyt
- 1.6.2004
- Viestejä
- 16 123
- Ikä
- 48
Joo, elikkä Ecowatti ja takkaleivinuuni tulikiven "parhaalla" vesipiirillä, eli ei varsinaista vesivaraajaa LAINKAAN. Takassa puita reilu pesällinen per päivä, kovilla pakkasilla pari pesällistä. Vuodessa 15 mottia. Koko talon (talo samaa luokkaa timban talon kanssa) totaalinen sähkönkulutus vuodessa 5500kWh. Mukana myös käyttösähkö. Repikää/revitään siitä... :wtf:
Kyllä minä tuolla hinnalla beetatestaisin aivan mitä tahansa. Jumalauta pelkkä maalämpöpumpun kompura hörppii ton jo vuodessa.
- Liittynyt
- 16.10.2007
- Viestejä
- 1 268
Niinhän se hörppii, mutta tuo Ecowatti + tulikivi -homma ei merkittävästi ollut edes halvempi kuin maalämpö. Jotkut tekee maalämmön sitäkin halvemmalla. Mulla oli tuo vesitakkasysteemi kaikista pisimpään ykkösvaihtoehtona, mutta sitten kuitenkin päädyin maalämpöön.
Vähän kuluu kieltämättä tuossa talossa, mutta sehän on aikalailla linjassa näiden laskujen kans mitä tässä ollaan tehty. Suuren vesivaraajan tarkoitus on pidentää lämmitysväliä ja tuolla varaavalla takalla ollaan vähän ajateltu samaa, eli lämpöä siirtyy pienempään vesimäärään kauemman. Eipä kai tuossa muuta "erikoista" ole. Veteen lämpöä siirretään sen takia, että saadaan se levitettyä kaikkialle ja jos varaava takka on keskellä taloa ja on paljon avointa tilaa, niin tavallinenkin takka ajaa lähes saman asian. Sillä ei tosin käyttövettä lämmitetä. -> 15 mottia puita vuodessa 80% takalla johtaa jokaisessa tapauksessa lähes samaan sähkölaskuun.
Mun tapauksessa laskin, että jos talvessa sattuu olemaan pari kovaa pakkasviikkoa milloin on lomalla (ja ei ole lämmittämässä puilla), niin kulutus kasvaa mielenkiintoiseksi taas maalämmön kannalta. MLP ~90kWh vuorokaudessa tekis ecowatilla vajaan 300kWh joten parin viikon lomat olis ~300kWh/vrk*7vrk*2=~4000kWh. Sitten vielä pari työreissua, niin siinäpähän sais koko talven lämmittää, että pääsis "nollille". Ja silti pitäis puista jotain maksaa (polttoainetta sahaan ja kuljetus)... Nyt tiedän että olen kuitenkin ne muutamat viikot poissa, joten lähden tuosta nollatilanteesta säästämään tavallisella takalla silloin kun huvittaa. Ihan hyvä systeemi jos tykkää/ehtii puita poltella, mutta ei tuokaan mikään mullistava lämmitysjärjestelmä ole IMHO. Itse jättäisin ecowatinkin välistä pois ja pistäisi suoraan varaajan & kiertovesipumpun...
- Liittynyt
- 16.10.2007
- Viestejä
- 1 268
Näinpä. Työtä on ja pitää pystyä omistautumaan sille, koska muuten menee mittari samoihin mitä muilla systeemeillä nappia painamalla. Tai joku parin kuukauden kuntoutuminen loukkaantumisen jälkeen talvella vois sylettää. Kyllä se varaava takkakin saa laskut pieneks, mutta jos työkseen meinaa lämmittää puilla, niin sitten olis kunnon kattila hyvä, että sais tunkea isompaa kalikkaa sinne. Sinne vois oikeasti laittaa kerralla sen päivän tai kahden annoksen, jos olis iso varaaja. Päälämmityksenä se olis mun mielestä viksumpi. Kotiseudulla naapurissa on jo 80-luvulta lämmitetty taloa tuollaisella systeemillä ja nyt kun 30-vuoden jälkeen kattoo meininkiä niin voi sanoa, että kyllä siinä olis isäntä yksin talossa jos olis ne määrät pitäny olohuoneeseen kantaa. Halpaa se on ollut, mutta ei se kylän rikkain mies ole. Öljylämmittäjät taitaa olla rikkaimpia. Sähkölämmittäjät sen jälkeen ja taitaa maalämmittäjä ja puukattilamies olla vähiten rikkaita noista 80-luvun taloista
- Liittynyt
- 30.6.2003
- Viestejä
- 2 702
Ihan turha isommin väitellä tästä asiasta. Jos on haluja käyttää puulämmittämiseen sen vaatima aika ja vaiva. Läheisestä metsästä saa puut ilman isompia kustannuksia ja tontilla tilaa tehdä niitä varten varasto, niin totta hemmetissä kannattaa lämmittää puilla.
Itse haluaisin kanssa että takan lämmittämisestä olisi hyötyä enemmän kuin mitä siitä maalämmössä tällä hetkellä on, eli saisi lämpö mennä vaikka kiertoveteen, mutta ilmankin selviää.
Kaverilla on 70 luvulla tehty taloa jota aluksi lämmitti puilla. Oli tehnyt sellaisen diilin että pihaan ilmestyi ilmaiseksi aina sopivin väliajoin kasa lavoja, joista sitten teki lämmityspuut. Pari vuotta se sitä jaksoi ja sitten vaihtoi maalämpön.
- Liittynyt
- 16.10.2007
- Viestejä
- 1 268
Niin, me sähkölämmittäjät nussimme lämpimiksemme eikä tule edes hiki
Ei oo heleppoa! Saunakin pitää panna kuumaksi.
- Liittynyt
- 5.6.2003
- Viestejä
- 29 708
- Ikä
- 45
Juu, ei kestä kunto meikäläisellä enää tuota. Ei siis panna taloa lämpimäksi, annetaan maalämmön hoitaa se puoli.
Ja jos niistä puista haluaa pikkuvaivalla säästöä, niin laittakaa nyt hyvät ihmiset se puulämmitteinen sauna. Se vaiva on oikeasti aivan helvetin pieni sähkösaunomiseen verrattuna ja tuossa on se oma fiiliksensä + yleensä paremmat löylyt.
Pitkään oli itsellä vaihtoehtona se SavuMaxin piippuvaraaja, mutta sitten tulin kanssa siihen tulokseen, että tuossa systeemissä on aivan helvetisti kiinni. Maalämpöpumppu on aika huoltovapaa kuitenkin. Nyt pitää koputtaa puupäätä, mutta kertaakaan ei tuota ole tarvinnut "käynnistellä" talven aikana. Kehrää kuin kissa kun säädöt on oikeat.
- Liittynyt
- 30.11.2007
- Viestejä
- 2 843
Makuasioita.
Nyt kun kylmin talvi on taittunut kevättä kohden ja kokemusta on tämän talven verran tämän kyseisen torpan lämpimänä pitämisestä puilla, niin en koe lämmittämisen päivittäistä vaivaa kovinkaan suureksi. Jotenkin mä sairaassa pienessä päässäni asian ajattelen niin, että jos nyt lämpö on käytännössä ilmaista, niin tavalla tai toisella ostettavan energian maksaminen vaatii pirunmoisen vaivan töissä käymisen muodossa. Tässä yhtälössä mun kohdalla toimii huomattavasti paremmin se, että pistän päivittäin valkeat kolmeen tulisijaan ja parin tunnin kuluttua pellit kiinni. Niin ja käyn pihan perältä hakemassa pari koppaa puita seuraavaa päivää varten. Ei siitä montaa minuuttia päivää kohden hommaa tule.Keväällä ja kesällä sitä hommaa on hiukan enemmän, kun ne klapit pitää tehdä ja kuskata edestakaisin pihaa, mutta kai sekin on hyötyliikuntaa. :D Ja niin kuin isäukko aikoinaan sanoi omista puuralleistaan, että se on kloppi mielenterveyttä, kun pari tuntia puiden kanssa pelaa.
Mullakin on pirtissä olemassa sähköpattereille varaus, eli putkitin jokaisen ikkunan alle option sähköpattereille, niin tahtoessaan voi talvella lähteä parin viikon lomille tai muuta vastaavaa. Sitä odotellessa pelaan klapien kanssa ja käsi sydämellä sanottuna jopa ihan mielelläni. Jollekkin muulle se on varmasti kohtuuton vaiva, mutta henkilökohtaisesti en tätä lämmitysmuotoa koe pahaksi rastiksi.
Suositut
-
-
Thread 'Viinit, konjakit, viskit, ... Keskustelua "paremmista" alkoholijuomista'
- Jakob
Vastauksia: 3K -
-
-
