tulevaisuuden lapset

[jnjsdscsd]

Tuota noin, mulla on semmonen käsitys että voidaan myös hoitaa siten, että ei tarvita ulkopuolista luovuttajaa munasolulle tai spermalle.

Tietty se ei välttämättä onnistu, mutta sellainen hoitomahdollisuus on kuitenkin
olemassa.

Sen tuplakin hyväksyy?

 

[Tupla-J]

Entäs jos pariskunnan nainen sitten ihan vaan lisääntymistarkoituksessa käy nusasemassa naapurin seppoa tai vaikka ruiskulla hoitaa homman (en tiedä toimiiko näin...), kun oman miehen siittiöt eivät ole tarpeeksi vilkkaita (miehen luvalla tietty), onko tämä parempi vaihtoehto kuin hedelmöityshoito?

Mun silmissä kumpikaan ei ole vaihtoehto.

Mä rupeen tukee kaiken maailman hoitoja ja muita holhousapuja sitte kun ihmisistä rupee olee pulaa.

Tuota noin, mulla on semmonen käsitys että voidaan myös hoitaa siten, että ei tarvita ulkopuolista luovuttajaa munasolulle tai spermalle.

Tietty se ei välttämättä onnistu, mutta sellainen hoitomahdollisuus on kuitenkin
olemassa.

Sen tuplakin hyväksyy?

Eli siis spermassa tai solussa on jotain vikaa kun homma ei toimi, niin pannaan se sitten väkisin toimimaan? Injektoidaan spemmejämmeä munasoluun tai jotain? Ei hyväksy ei. Suvaitsee kyllä, kuten tota lakiakin.

 

[jnjsdscsd]

Mun silmissä kumpikaan ei ole vaihtoehto.

Mä rupeen tukee kaiken maailman hoitoja ja muita holhousapuja sitte kun ihmisistä rupee olee pulaa.

Onhan se hienoa, että joku ajattelee pyytettömästi Telluksen parasta.
Et varmaan käytä terveydenhoitopalveluitakaan. :lol2:

 

[Tupla-J]

Onhan se hienoa, että joku ajattelee pyytettömästi Telluksen parasta.
Et varmaan käytä terveydenhoitopalveluitakaan. :lol2:

Käytän toki. Olemassaolo on etuoikeus, jota en yleistäen halua yhteiskuntakelpoiselta ihmiseltä poistettavan kun tämä on sen kerran saanut.

 

[Mulcqkvist]

Mitä hedelmöityshoidolla heteropareille meinataan? Että jollekin maholle hankitaan jostain munasolu tai spermaa jossa on potkua? En tue käenpoikasia.

Entä hyväksytkö koeputkihedelmöitykset, joissa käytetään pariskunnan omia munasoluja ja siittiöitä?

 

[Tupla-J]

Entä hyväksytkö koeputkihedelmöitykset, joissa käytetään pariskunnan omia munasoluja ja siittiöitä?

Eli siis spermassa tai solussa on jotain vikaa kun homma ei toimi, niin pannaan se sitten väkisin toimimaan? Injektoidaan spemmejämmeä munasoluun tai jotain? Ei hyväksy ei.

Lukee niitä sanottuja.

 

[jnjsdscsd]

Eli siis spermassa tai solussa on jotain vikaa kun homma ei toimi, niin pannaan se sitten väkisin toimimaan? Injektoidaan spemmejämmeä munasoluun tai jotain? Ei hyväksy ei. Suvaitsee kyllä, kuten tota lakiakin.

Sperma voi olla heikkolaatuista. Eli sillä on mahdollista hedelmöittää nainen, mutta helvetin vaikeaa kuitenkin. Juu tuosta injektoinnista nimenomaan olen lukenut.

Ongelmat ovat moninaisia. Naisella voi olla vaikka liian pieni kohtu tai ei kohtua ollenkaan. Tällöin taas voidaan käyttää sellaista hedelmöityshoitomuotoa kuin sijaissynnytys. Eli lapsi kuitenkin on oikean isin ja äidin lapsi geeneiltään.
Vai onko mielipiteesi siis se, että tällaisia ihmisiä ei ole tarkoitettu saamaan lapsia? Eli he ovat niitä pirun luusereita

EDIT: väärä tulkinta sori. Ne oli niitä, jotka ei halua toista osapuolta hommaan mukaan.

 

[jnjsdscsd]

Käytän toki. Olemassaolo on etuoikeus, jota en yleistäen halua yhteiskuntakelpoiselta ihmiseltä poistettavan kun tämä on sen kerran saanut.

Asia selvä ja ymmärretty.

 

[Mulcqkvist]

Lukee niitä sanottuja.

Eli siis spermassa tai solussa on jotain vikaa kun homma ei toimi, niin pannaan se sitten väkisin toimimaan? Injektoidaan spemmejämmeä munasoluun tai jotain? Ei hyväksy ei.

Niin. Vika ei välttämättä ole juuri munasolussa tai spermassa. Syynä voi olla vaikkapa keltarauhashormonin liian alhainen taso. Onko tämä lapsentekoasia ylipäätään sinulle sellainen, että siihen ei ole ihmisen millään tavalla lääketieteen keinoin puuttuminen, jos se ei perinteisellä tavalla onnistu?

Oletko yhtä jyrkkä ja kielteinen yleensäkin lääketieteen tuoman avun suhteen? Vai rajoittuuko kielteinen suhtautuminen vain tähän hedelmöitysasiaan?

Edit: Tähän osittain edellä vastasitkin, mutta yritä kertoa tarkemmin niistä uhkakuvista, joita liität esimerkiksi koeputkihedelmöitykseen.

 

[AKV]

:jahas: Ite oot.

Huuda hep, kun haluat että alan luetella asioita, jotka lähtivät yhdestä, kahdesta ja kahdestakymmenestä, ja jotka nyt ovat hyvin hyvin yleisiä. Joskus kun antaa pikkusormen... ;) Koskaan ei pidä olla lyhytkatseinen.

Hep.

Jos väität, että lesbojen hedelmöityshoito tulee tuottamaan jotakin sellaista mikä vaikuttaa ihmislajin lisääntymiskäyttäytymiseen radikaalisti, niin esität todellakin aika hurjan väitteen. IMO jokseenkin yhtä eriskummallisen kuin esim. NLn yritykset luoda Homo Sovieticus. Tai uusbehavioristien kuvitelmat jostain Manchurian kandidaatti -skenaariosta (ihmisen käytöksen ohjelmointi samlla tavoin kuin tietokoneen ohjelmointi).

Annapa siis todellakin vastaavanlaisia esimerkkejä, pliis.

 

[AKV]

Todennäköisesti.

Haluat siis rajoittaa ihmisoikeuksia omien virhepäätelmiesi pohjalta?

Korjaa, jos olen väärässä mutta muistini mukaan joskus taannoin puhuimme että meidän molempien käsityksen mukaan ihmisoikeudet ovat ne sopiva pohja (universaalisti ajatellen) hyvälle lainsäädännölle. Miksi sinä lipsut tästä periaatteesta seksuaalivähemmistöjen kohdalla?

 

[Tupla-J]

Haluat siis rajoittaa ihmisoikeuksia omien virhepäätelmiesi pohjalta?

Korjaa, jos olen väärässä mutta muistini mukaan joskus taannoin puhuimme että meidän molempien käsityksen mukaan ihmisoikeudet ovat ne sopiva pohja (universaalisti ajatellen) hyvälle lainsäädännölle. Miksi sinä lipsut tästä periaatteesta seksuaalivähemmistöjen kohdalla?

Minä suon heille tismalleen samat ihmis- ja yksilönoikeudet kuin muillekin: saa kopuloida halutun kumppanin kanssa ja saada aikaan lapsia jos siihen pystyy. Missä se lipsuminen on? Onko se syrjintää jos mä sanon auton pakoputkea jyystävälle äijälle, että se ei sillä touhulla lapsia saa enkä näe mitään syytä miksi pitäisi?

Tai ehkä se on syrjintää, etten soisi heille erioikeuksia, joita en soisi muillekaan?

 

[AKV]

Minä suon heille tismalleen samat ihmis- ja yksilönoikeudet kuin muillekin: saa kopuloida halutun kumppanin kanssa ja saada aikaan lapsia jos siihen pystyy. Missä se lipsuminen on? Onko se syrjintää jos mä sanon auton pakoputkea jyystävälle äijälle, että se ei sillä touhulla lapsia saa enkä näe mitään syytä miksi pitäisi?

Lipsuminen on sitä, että haluat kieltää a) naiselta oikeuden lapseen ja b) hedelmöityshoitoa tarjoavalta yrittäjältä oikeuden elinkeinonvapauteen. Tapauksessa jossa sinun tai minun tai Pihtiputaan mummon oikeuksia ei loukata. Miksi näin?

Tai ehkä se on syrjintää, etten soisi heille erioikeuksia, joita en soisi muillekaan?

Mikä erioikeus? Hedelmöityshoitoon tulisi olla aikuisella ihmisellä täysi oikeus mikäli sitä vain halutaan tarjota. Miksei tulisi?

 

[Tupla-J]

Lipsuminen on sitä, että haluat kieltää a) naiselta oikeuden lapseen

En toki. Kyllä tyhmäkin nainen tietää miten lapsi saadaan ja sen hänelle suon toki - joskaan en ole ihan konkreettisesti valmis sitä suomista suorittamaan. Haluttomuus tehdä asioita joista koituu lapsia tuskin on mun aiheuttamaa riistoa?

b) hedelmöityshoitoa tarjoavalta yrittäjältä oikeuden elinkeinonvapauteen. Tapauksessa jossa sinun tai minun tai Pihtiputaan mummon oikeuksia ei loukata. Miksi näin?

Ihmiskauppa on mielestäni kyseenalainen elinkeino.

Mikä erioikeus?

Se erioikeus, jolla suodaan lapsia vompatinnussijalle, vaikka kyseinen perhe ei voi nautiskella evoluution luontaisia hedelmiä eli saada jatkoa molempien osapuolien geeneille yhdessä.

Meitsi on evoluution melko suuri ystävä ja sen kiertäminen vippaskonsteilla on fuskausta.

 

[AKV]

En toki. Kyllä tyhmäkin nainen tietää miten lapsi saadaan ja sen hänelle suon toki - joskaan en ole ihan konkreettisesti valmis sitä suomista suorittamaan. Haluttomuus tehdä asioita joista koituu lapsia tuskin on mun aiheuttamaa riistoa?

Kyllä toki, valitettavasti. Koska kaikki naiset eivät voi saada lasta ilman hedelmöityshoitoa ja koska sinä haluat kieltää hedelmöityshoidot jostain kumman syystä, niin kyllä. Edelleenkään, en ymmärrä mihin tuo kielto pohjautuu jos ei kieroutuneeseen käsitykseen "luonnollisuudesta". Siis käsitykseen, jossa on enemmän reikiä kuin kalaverkosssa ja jonka arvo lainsäätäjän ohjenuorana on luokkaa "olematon".

Ihmiskauppa on mielestäni kyseenalainen elinkeino.

Mikä ihmiskauppa? Mistä oikein puhut? Ei hedelmöityshoidossa myydä ihmisiä, kuten ei abortissakaan murhata ihmistä.

Meitsi on evoluution melko suuri ystävä ja sen kiertäminen vippaskonsteilla on fuskausta.

Naurettavaa. Ihminen on huijannut evoluutiota jo korkeakulttuurien synnystä lähtien. Jos olet sen luokan hörhö, että kieltäydyt esim. vaatteista, lääkkeistä tms. evoluutiota huijaavista tuotoksista, niin be my guest. Toisia ihmisiä ei pitäisi pakottaa samaan.

 

[Tupla-J]

Kyllä toki, valitettavasti. Koska kaikki naiset eivät voi saada lasta ilman hedelmöityshoitoa ja koska sinä haluat kieltää hedelmöityshoidot jostain kumman syystä, niin kyllä. Edelleenkään, en ymmärrä mihin tuo kielto pohjautuu jos ei kieroutuneeseen käsitykseen "luonnollisuudesta". Siis käsitykseen, jossa on enemmän reikiä kuin kalaverkosssa ja jonka arvo lainsäätäjän ohjenuorana on luokkaa "olematon".

Jos mulla olis lapsi joka ei olis mun lapsi, olisi outoa väittää, että mä olisin luonnollisesti sille yhtään mikään. Musta voisi tulla kasvattaja, mutta millään helvetin ilveellä se ei voisi mun geenejä saada. Isänpanokseni menisi hukkaan geenipoolin näkökulmasta. Mä olen siinä määrin primitiivi, että mua kiinnostaa nimenomaan niiden omien geenien jatko.

Mikä ihmiskauppa?

Kaupankäyntiä, jonka tuloksena on ihminen? Eikö se sitä oo?

Naurettavaa. Ihminen on huijannut evoluutiota jo korkeakulttuurien synnystä lähtien.

Sosiobiologian mukaan ei. Minun nähdäkseni evoluutiomme kulkee luontaista polkuaan - silloin, kun kakaroita ei tarvitse tehdä labraolosuhteissa väkisin. Sun käsityksesi ilmeisesti on joku ihan muu. Ja siinähän on.

 

[AKV]

Jos mulla olis lapsi joka ei olis mun lapsi, olisi outoa väittää, että mä olisin luonnollisesti sille yhtään mikään. Musta voisi tulla kasvattaja, mutta millään helvetin ilveellä se ei voisi mun geenejä saada. Isänpanokseni menisi hukkaan geenipoolin näkökulmasta. Mä olen siinä määrin primitiivi, että mua kiinnostaa nimenomaan niiden omien geenien jatko.

Aha. Miten tämä liittyy asiaan? Ei tässä ole kyse sinun isyydestäsi. Ei naisparin lapsi ole mitenkään sinulta pois.

Kaupankäyntiä, jonka tuloksena on ihminen? Eikö se sitä oo?

Erikoinen määritelmä kaupankäynnille. Tuon mukaan myös se, että tarjoat baarissa drinkin naiselle jonka takia vosu lähtee mukaasi kämpille, vetelette paljaalla loppuun asti ja yhdeksän kuukauden kuluttua on jo aika ottaa vastuu isyydestä, olisi myös kaupankäyntiä.

Sosiobiologian mukaan ei. Minun nähdäkseni evoluutiomme kulkee luontaista polkuaan - silloin, kun kakaroita ei tarvitse tehdä labraolosuhteissa väkisin. Sun käsityksesi ilmeisesti on joku ihan muu. Ja siinähän on.

En tiedä mikä on käsityksesi sosiobiologiasta, mutta sosiobiologienkin mukaan ihmisen toimilla (kulttuurievoluutio) on ollut vaikutusta itse lajin evoluutioon tietyllä tapaa. Esim. se että pienellä osalla maapallon ihmisistä on kyky sietää eläinten maitoa, kiitos kulttuurievoluution - esim. suomalaisten esi-isät sekoittuivat aikoinaan Ural-vuoriston alueella paimentolaisiin jotka olivat eläimiä kesyttäneet ja tuolta ajalta periytyy geenivirheen mahdollistama kyky pilkkoa laktoosia aikuisenakin. Kulttuurievoluutio on toki evoluution tuotosta, mutta tämä ei tarkoita sitä että ne olisivat jotenkin yhteensovittamattomia.

Eikä sosiobiologiakaan aseta noita arvotuksia - siis syyllisty siihen, että ryhtyisi päättelemään mikä on Se Oikea Moraali. Kyse on edelleen tieteenteosta ja siihen pätee wanha tuttu: no "ought" from "is".

 

[Tupla-J]

Aha. Miten tämä liittyy asiaan? Ei tässä ole kyse sinun isyydestäsi. Ei naisparin lapsi ole mitenkään sinulta pois.

Se ei voi olla molempien naisten geenien tuotos, eikä täten ole "naisparin lapsi". Se ei ole heidän jatkeensa, mikä lapsen tulisi olla. Onhan se toki epäreilua, että esim. lesbopari ei voi saada omaa lasta ainakaan sanan siinä merkityksessä kuin tahdon asian ymmärtää, mutta sen etuoikeuden on luonto katsonut asiakseen varata yksinomaan heteropareille. Perhe, joka tappaa joko yhden tai molempien osapuoltensa mahdollisuuden saada geeneilleen jatkoa, ei ole minun silmissäni millään tasolla onnistunut.

Erikoinen määritelmä kaupankäynnille. Tuon mukaan myös se, että tarjoat baarissa drinkin naiselle jonka takia vosu lähtee mukaasi kämpille, vetelette paljaalla loppuun asti ja yhdeksän kuukauden kuluttua on jo aika ottaa vastuu isyydestä, olisi myös kaupankäyntiä.

Olettaen, että mitään tästä ei tapahtuisi jos en tarjoaisi, olisi kyseessä kaupankäynti. Huono kauppa, vieläpä.

En tiedä mikä on käsityksesi sosiobiologiasta, mutta sosiobiologienkin mukaan ihmisen toimilla (kulttuurievoluutio) on ollut vaikutusta itse lajin evoluutioon tietyllä tapaa. Esim. se että pienellä osalla maapallon ihmisistä on kyky sietää eläinten maitoa, kiitos kulttuurievoluution - esim. suomalaisten esi-isät sekoittuivat aikoinaan Ural-vuoriston alueella paimentolaisiin jotka olivat eläimiä kesyttäneet ja tuolta ajalta periytyy geenivirheen mahdollistama kyky pilkkoa laktoosia aikuisenakin. Kulttuurievoluutio on toki evoluution tuotosta, mutta tämä ei tarkoita sitä että ne olisivat jotenkin yhteensovittamattomia.

Eikä sosiobiologiakaan aseta noita arvotuksia - siis syyllisty siihen, että ryhtyisi päättelemään mikä on Se Oikea Moraali. Kyse on edelleen tieteenteosta ja siihen pätee wanha tuttu: no "ought" from "is".

Näin se on. Siksi mun täytyykin tyytyä kylvämään moraalista ylemmyyttäni omasta norsunluutornistani käsin. Kaikkea toimintaani en voi pitkälle viedylläkään semanttisella päättelyllä perustella, vaan joskus toimin ns. perstuntumalla enkä edes kehtaa hävetä sitä. Mun moraalini tässä lähinnä määrittää se geenien jatko. Sen oikeellisuuden objektivismi lienee merkityksetöntä.

 

[Mulcqkvist]

Siksi mun täytyykin tyytyä kylvämään moraalista ylemmyyttäni omasta norsunluutornistani käsin. Kaikkea toimintaani en voi pitkälle viedylläkään semanttisella päättelyllä perustella, vaan joskus toimin ns. perstuntumalla enkä edes kehtaa hävetä sitä. Mun moraalini tässä lähinnä määrittää se geenien jatko. Sen oikeellisuuden objektivismi lienee merkityksetöntä.

Nyt ymmärrän pointtisi. Perustat käsityksesi jonkun asian totuudesta uskonnollistyppiseen tunteeseen. Tällainen totuus ei tietysti tarvitse mitään perusteluja. Samalla periaatteella joku toinen tietää, että Jumala on olemassa.

 

[Cthulhu]

Kyllä toki, valitettavasti. Koska kaikki naiset eivät voi saada lasta ilman hedelmöityshoitoa ja koska sinä haluat kieltää hedelmöityshoidot jostain kumman syystä, niin kyllä.

Asiaan muuten puuttumatta mutta eikö heteroparisuhteessa elävä nainen joka saa keinohedelmöitysta saa silloin korjausta johonkin sairauteen?
Lesbosuhteessahan näin ei ole, koska lesbous ei ole sairaus.


Edit: Joo en ole lukenut koko ketjua eli voi olla turha postaus..