tulevaisuuden lapset

[AKV]

Lapsensaanti ei ole yksilönoikeus. Jos on kyvytön tai haluton pariutumaan kumppanin kanssa, jonka kanssa voi saada lapsia, ei niitä myöskään saa.

Joka pirun luuseri ei ansaitse kakaroita.

Valinnanvapaus sen suhteen että meneekö tällainen "luuseri" hedelmöityshoitoon vaiko ei on kuitenkin perustavanlaatuinen yksilönvapaus. Samoin kuin valinnanvapaus sen suhteen, että päättääkö jokin taho tällaisia hoitoja tarjota. Tämä asia ei kuulu muille ihmisille, koskapa se ei heidän valinnanvapauttaan tai muita ihmisoikeuksia vahingoita.

Luonnollisuuden subjektiivisuuden edustajat vois kertoa mulle kovasti vaikkapa nisäkkäistä, jotka lisääntyvät saman sukupuolen edustajien kanssa. Mulle ei kaiken maailman ameebat oikein käy esimerkeiksi.

Miksi pitäisi kertoa? Palatko halusta päästä syyllistymään naturalistiseen virhepäätelmään? Vai?

 

[jnjsdscsd]

Kohtalaisen toimiva nyrkkisääntö vois olla vaikkapa sellainen luuseri joka ei halua kopuloida saman lajin vastakkaisen sukupuolen kanssa, eks je? :thumbs:

Luonnollisuuden subjektiivisuuden edustajat vois kertoa mulle kovasti vaikkapa nisäkkäistä, jotka lisääntyvät saman sukupuolen edustajien kanssa. Mulle ei kaiken maailman ameebat oikein käy esimerkeiksi.

Ei mun mielestä, mutta meillä taitaa ollakin tästä aika eriävä mielipide. 
Onko nuo nyt sun mielestä sen luokan luusereita, että ne ei lapsia voi kasvattaa?
Meinaan, jos esimerkiksi olisi vielä hyvä vanhempi sen lisäksi että ois lesbo.

Luonnosta varmasti löytyy vaikka mitä.
Mutta, siis mä en hokaa et miks sun mielestä se on parempi, että Liisa käy hakemassa baarista Jounila siemenet salaa, kuin että Liisa käy hakemassa spermapankista siemenet?
Mikä siitä tekee niin paljon hyväksyttävämpää? Se että Jouni saa pesää ei mun mielestä riitä
perusteluksi.
Jos laki mahdollistaa, että Liisa voi tulla raskaaksi ilman että sen tarvii yhtyä johonkin josta se ei edes diggaa, niin mikä siitä tekee luuserin?

Meidän käsitys pirun luusereista on aika erilainen. :O

 

[Tupla-J]

Miksi pitäisi kertoa? Palatko halusta päästä syyllistymään naturalistiseen virhepäätelmään? Vai?

Todennäköisesti.

Jos laki mahdollistaa, että Liisa voi tulla raskaaksi ilman että sen tarvii yhtyä johonkin josta se ei edes diggaa, niin mikä siitä tekee luuserin?

Jos se tarvii tältä josta se ei edes diggaa välttämättä jotain, niin yhteiskunnalla ei mun mielestä ole mitään velvollisuutta sitä jotain sille järjestää.

 

[modified]

Liisa käy hakemassa spermapankista siemenet?

Liisa kuluttaa sinunkin verovarojasi.

Uskon, että hedelmöittyminen saadaan suoritettua muutenkin kuin perinteisesti yhtymällä. Mutta voiko edes olla hedelmöittäjä enää saamatta samalla isän velvollisuuksia.

 

[jnjsdscsd]

Liisa kuluttaa sinunkin verovarojasi.

Uskon, että hedelmöittyminen saadaan suoritettua muutenkin kuin perinteisesti yhtymällä. Mutta voiko edes olla hedelmöittäjä enää saamatta samalla isän velvollisuuksia.

Ylläpidetäänkö spermapankkeja verorahoilla?
En tiedä siis, eli kerropa.
Kun noita hedelmöityshoitoja ei ainakaan verorahoilla kustenneta, mikäli tuohon lakiin on uskomista.

 

[jnjsdscsd]

Jos se tarvii tältä josta se ei edes diggaa välttämättä jotain, niin yhteiskunnalla ei mun mielestä ole mitään velvollisuutta sitä jotain sille järjestää.

Eli tämäkö tekee siitä pirun luuserin siis?

 

[Tupla-J]

Eli tämäkö tekee siitä pirun luuserin siis?

Siitä tekee sen pirun luuserin se, että se ei halua sitä mitä pitäs haluta edellytyksenä lastensaantiin. Vähän sama kuin joku haluaisi lottovoiton ja sitten yhteiskunta vaan sanoo että tossa on, ei tarvii lotota - lottovoitto se on katsos yksilönoikeus. Katsos, ei yksilön voi mitenkään odottaa kantavan vastuuta valinnoistaan ja elävän niiden kanssa. Pitäähän nyt noiden pikkuvammasten saada vähän hoivaa, kato. :jahas:

 

[Taskuamatsoni]

Minun tuttavapiirissä ainakin juuri nämä luuserit niitä kakaroita hankkivat. :jahas: (siis vähän deekut, narkit, sossun elätit, teiniXit...)

Mitä tulee hedelmöityshoitoihin ja adoptioihin, niin ne kyllä soisin varauksella vaikka kenelle. Kyllä ne yksinelävät naiset ja miehet ja lesboparit saavat ne kakaransa jostain hankittua joka tapauksessa. Mutta mielestäni yhteiskunnan ei pidä maksaa kenekään kakaroitten hankkimista, ainakaan näissä muodoissa. Meniköhän asian vierestä.

 

[Tupla-J]

Minun tuttavapiirissä ainakin juuri nämä luuserit niitä kakaroita hankkivat.

Ole itsenäinen, vahva nainen, voittaja: älä hanki lapsia. ;)

Ollaksesi voittaja sun ei tarvitse tehdä mitään.

 

[jnjsdscsd]

Siitä tekee sen pirun luuserin se, että se ei halua sitä mitä pitäs haluta edellytyksenä lastensaantiin. Vähän sama kuin joku haluaisi lottovoiton ja sitten yhteiskunta vaan sanoo että tossa on, ei tarvii lotota - lottovoitto se on katsos yksilönoikeus. Katsos, ei yksilön voi mitenkään odottaa kantavan vastuuta valinnoistaan ja elävän niiden kanssa. Pitäähän nyt noiden pikkuvammasten saada vähän hoivaa, kato. :jahas:

Vaikka lapsen saamista usein tv:ssä verrataan lottovoittoon, niin ei tuo musta
kovin osuva vertaus ole.

Sä taidat tuplis uskoa aika vakavasti rakkauteen. Korjaa toki jos olen väärässä.
Mutta jos nyt käytetään tätä termiä lapsesta kahden ihmisen rakkauden ultimate ilmentymänä, joka täällä aiemmin lanseerattiin, niin se on mun mielestä paskapuhetta. Onhan se hyvin kaunis ajatus ja niin edelleen, mutta jos siihen tosiaan uskoo niin elää aikamoisessa utopiassa.
Varmasti on ihmisiä, jotka haluavat nimenomaan lapsia. Ja tämän vuoksi he haluavat sitten myös jonkun jonka kanssa niitä tehtailla. Mutta kun pohjalla on nimenomaan se tarve saada lapsia, niin usein nämä suhteetkin ennen pitkää kaatuvat ja eipä siinä tule lapsille silloinkaan hyvät oltavat.
Tai ainakaan mitenkään erityisen optimaaliset.
Itse jopa tunnen tällaisia ihmisiä.
Kun se biologinen tarve saada lapsia vaan tuntuu usein ajavan sen ultimate rakkauden edelle.

Saako nuo pikkuvammaset heteroperheissä sun mielestä sitten tarpeeksi hoivaa ja
mites yksinhuoltajien lapset? Siis onko se joku itseisarvo, että perhe jossa on isä, äiti ja lapset on aina paras vaihtoehto?

 

[jnjsdscsd]

Minun tuttavapiirissä ainakin juuri nämä luuserit niitä kakaroita hankkivat. :jahas: (siis vähän deekut, narkit, sossun elätit, teiniXit...)

Mitä tulee hedelmöityshoitoihin ja adoptioihin, niin ne kyllä soisin varauksella vaikka kenelle. Kyllä ne yksinelävät naiset ja miehet ja lesboparit saavat ne kakaransa jostain hankittua joka tapauksessa. Mutta mielestäni yhteiskunnan ei pidä maksaa kenekään kakaroitten hankkimista, ainakaan näissä muodoissa. Meniköhän asian vierestä.

Näissä muodoissahan se ei taida niitä maksakaan. Vai?
Kyllä mun mielestä nuo sun mainitsemat esimerkit on paljon huolestuttavampia kuin Tuplan mainitsemat.

Toki humanisti varmaan haluaa uskoa, että pohjimmiltaan deekutkin ovat hyviä isiejä ja äitejä, vaikka viihtyvätkin pullon ääressä paremmin kuin lasten tykönä.
;)
Luokaton provo...

 

[Dragon]

Luonnollisuuden subjektiivisuuden edustajat vois kertoa mulle kovasti vaikkapa nisäkkäistä, jotka lisääntyvät saman sukupuolen edustajien kanssa. Mulle ei kaiken maailman ameebat oikein käy esimerkeiksi.

Nisäkkäissä ei taida olla mutta sellainen matelija löytyy kuin Cnemidophorus uniparens, populaatiossa ei ole ollenkaan koiraita.

 

[Tupla-J]

Sä taidat tuplis uskoa aika vakavasti rakkauteen. Korjaa toki jos olen väärässä.

Joo, uskon. Vakavasti, leikkimielisesti, milloin mitenkin. Muttajoo, mie oon harras loveenlankeaja.

Mutta jos nyt käytetään tätä termiä lapsesta kahden ihmisen rakkauden ultimate ilmentymänä, joka täällä aiemmin lanseerattiin, niin se on mun mielestä paskapuhetta. Onhan se hyvin kaunis ajatus ja niin edelleen, mutta jos siihen tosiaan uskoo niin elää aikamoisessa utopiassa.

Mikä on sulle paskapuhetta, on mulle pyrkimys. Vähempään en itse tyydy enkä soisi muidenkaan tyytyvän (tyytyvät, mikä on sääli, mutta anyway).

Perheessä, jossa on iskä, äiti ja lapset, on ainakin toimiva perusasetelma. Kakarat tuntee molemmat vanhempansa, eivät koe todennäköisesti minkäänasteista juurettomuutta asian tiimoilta ja saavat eheän identiteetin ja sukupuoliroolit. Ei huono pohja. Mä tiedän aika paljon ihmisiä, jotka eivät ole kovin eheitä esmes sen puolinaiseksi jääneen kasvatuksen takia - vaikka olisi se yyhoo parhaansa tehnyt. Ideaali ei aina toteudu, mutta en nää ainuttakaan perusteltua syytä ruveta tarkoitushakuisesti sitä "korjaamaan".

Mä kyllä meinasin pikkuvammasilla niitä holhottavia, jotka on Erilaisia (ja siis yksiselitteisesti rikkaus) ja jotka eivät saa kakaroita sillä tavoin kuin kakaroita olis tarkoitus tehdä.

 

[jnjsdscsd]

Joo, uskon. Vakavasti, leikkimielisesti, milloin mitenkin. Muttajoo, mie oon harras loveenlankeaja.

Ok.

Mikä on sulle paskapuhetta, on mulle pyrkimys. Vähempään en itse tyydy enkä soisi muidenkaan tyytyvän (tyytyvät, mikä on sääli, mutta anyway).

Mun mielestä se on kanssa hyvä pyrkimys. Mutta se että meneekö asiat oikeasti niin on eri asia.
Sitä yritin vaan ilmaista.

Perheessä, jossa on iskä, äiti ja lapset, on ainakin toimiva perusasetelma. Kakarat tuntee molemmat vanhempansa, eivät koe todennäköisesti minkäänasteista juurettomuutta asian tiimoilta ja saavat eheän identiteetin ja sukupuoliroolit. Ei huono pohja. Mä tiedän aika paljon ihmisiä, jotka eivät ole kovin eheitä esmes sen puolinaiseksi jääneen kasvatuksen takia - vaikka olisi se yyhoo parhaansa tehnyt. Ideaali ei aina toteudu, mutta en nää ainuttakaan perusteltua syytä ruveta tarkoitushakuisesti sitä "korjaamaan".

Se perusasetelma on toki toimiva. Mä taas tunnen monia, jotka ei kuitenkaan tunne omia vanhempiaan tai toista niistä kuin näennäisesti. Sukupuoliroolitkin tulee selväksi toki.
Ne voi vain tulla väärällä tavoin. Mä käsittäisin, että sitä samaistuu vanhempaansa roolin puolesta vaan jos tuntee jonkin sortin ihailua tätä kohtaan. Onko näin sitten aina? Ei varmasti oo.
Mä tunnen noita ihmisiä, jotka eivät ole eheitä jo muutenkin paljon. Mut toki yksinhuoltajuus aina jotenkin vaikuttaa. Varmasti monissa tapauksissa myös positiivisesti. Meinaan, jos liitto ei kulje
niin ei se homma varmaan kotonakaan herkkua ole.
Toki ymmärrän sun pointin, että yksinhuoltajuus ei ole hyvä lähtökohta.

Mä kyllä meinasin pikkuvammasilla niitä holhottavia, jotka on Erilaisia (ja siis yksiselitteisesti rikkaus) ja jotka eivät saa kakaroita sillä tavoin kuin kakaroita olis tarkoitus tehdä.

Ok mun moka.

 

[Ämmbee]

Ei ole kyllä tällä maailmanmenolla mitään väliä että vuokraavatko Urpo ja Ukko vaginan ja kasvattavat lapsen, ei se ratkaise tosin ylipopulaatiota. Sama homma jos kaksi naista hommaa lapsen jotain kautta - kuitenkaan valtion EI pitäisi maksaa mitään... maksakoot itse omat spermansa tai siitosorinsa. (itse ottaisin aikamoisen palkkion)

Eli sanonkin että tässä maailmassa on jo tarpeeksi ongelmia, ei liikuta minua suuntaan saati toiseen mitä tuollaisia lakeja tehdään.

Kunnon soveltuvuuskokeet pitää kuitenkin siinä hommassa olla, ei pelkkä esim. vakaavaraisuus riitä IMO tässä tapauksessa, pitää olla myös aikaa lapsille, ja paljon.

Toivon mukaan saadaan parannettua geenipoolia spermapankeilla... Se hyöty voisi olla siitä hommasta. En ole mikään natsi, mutta täytyy ottaa se hyöty irti mitä saa kerran.

 

[jnjsdscsd]

Tupla-J:

Mietin vielä tota, kun puhuit että yhteiskunnan ei pidä järjestää näille pirun luusereille tätä mahdollisuutta saada lapsia tai että yhteiskunnalla ei ole velvollisuutta.

Järjestääkö yhteiskunta sitten mahdollisuuden tähän?
Siinä mielessä tietty, että laki sallii sen.
Mutta onko se nyt joku jokamiehen oikeus ja yhteiskunnan tarjoama mahdollisuus
jos siitä pitää itse pulittaa ja palveluitakaan tuskin saa yleisestä sairaanhoitopiiristä?

Meinaan, että se on hieman eri asia kuin ilmainen terveydenhuolto ja muut yhteiskuntamme järjestämät edut.

 

[pat]

Jumaliste. Tämä oli varmasti se naurettavin "argumentti" hedelmöityshoitoja vastaan mitä ihminen voi esittää. Mielestäsi ihmisen evoluutiossa tapahtuu sellainen radikaali muutos (suvullinen lisääntyminen häviää) joka pistää nykykäsitykset evoluutiosta jokseenkin uusiksi mikäli pienen vähemmistön pieni osa voi yrittää hankkia lapsia lääketieteen konstein??!?!??

Tuota enempää suhteellisuudentaju tuskin voi olla hukassa. Aivan loistavaa siguainesta. :lol2:

:jahas: Ite oot.

Huuda hep, kun haluat että alan luetella asioita, jotka lähtivät yhdestä, kahdesta ja kahdestakymmenestä, ja jotka nyt ovat hyvin hyvin yleisiä. Joskus kun antaa pikkusormen... ;) Koskaan ei pidä olla lyhytkatseinen.

 

[jnjsdscsd]

:jahas: Ite oot.

Huuda hep, kun haluat että alan luetella asioita, jotka lähtivät yhdestä, kahdesta ja kahdestakymmenestä, ja jotka nyt ovat hyvin hyvin yleisiä. Joskus kun antaa pikkusormen... ;) Koskaan ei pidä olla lyhytkatseinen.

Mä oikeestaan ihan vaan mielenkiinnosta haluan ton luettelon.

 

[Tupla-J]

Tupla-J:

Mietin vielä tota, kun puhuit että yhteiskunnan ei pidä järjestää näille pirun luusereille tätä mahdollisuutta saada lapsia tai että yhteiskunnalla ei ole velvollisuutta.

Järjestääkö yhteiskunta sitten mahdollisuuden tähän?

Jep. Kuten totesitkin.

 

[pat]

Mä oikeestaan ihan vaan mielenkiinnosta haluan ton luettelon.

Älä nyt hitto tuu siihen väliin sotkemaan, kun mä luotin siihen, että AKV ei haluais kuulla :D Mulla on essee kesken, en jaksa nyt miettiä, mutta myöhemmin voin virkistää aivosoluja. Onhan näitä ilmiöitä maailma täynnä. Itseasiassa voit ajatella ihan mitä tahansa olemassa olevaa ja huomaat, että se on lähtenyt siitä yhdestä ensimmäisestä.