tulevaisuuden lapset

[Ultimecia]

...ja ero tohon pedofiliakysymykseen on siis juuri siinä, että pedofilia koskettaa varmasti muitakin (=uhria omaisineen) kuin hyväksikäyttöpäätöksen tekijää.

Totta kai, tarkoitinkin että vaikka se ei kenties koske juuri MINUA, voin olla asiasta kiinnostunut/huolissani tms. Keskustelun sävy kun oli hieman kääntymässä juuri osastoon "mitä se sulta on pois", vaikka oikeamminhan pitäisi miettiä, mitä jokin on yhteiskunnalta/yleiseltä hyvinvoinnilta pois tai mitä jokin voi antaa.

edit. siis niin kuin tuossa olit tehnytkin, mä en näköjään osaa ilmaista itseäni kerralla tässä ketjussa.

 

[jnjsdscsd]

Eikös tämä hedelmöityshoitokin tule valtion kustannuksella?

Nope.

 

[jnjsdscsd]

Totta kai, tarkoitinkin että vaikka se ei kenties koske juuri MINUA, voin olla asiasta kiinnostunut/huolissani tms. Keskustelun sävy kun oli hieman kääntymässä juuri osastoon "mitä se sulta on pois", vaikka oikeamminhan pitäisi miettiä, mitä jokin on yhteiskunnalta/yleiseltä hyvinvoinnilta pois tai mitä jokin voi antaa.

edit. siis niin kuin tuossa olit tehnytkin, mä en näköjään osaa ilmaista itseäni kerralla tässä ketjussa.

No kyllä sä teit oikeestaan itse aika äärimmäisen tulkinnan.
Pedofilia nyt vahingoittaa asianomaisia aika pahalla tavalla.
Saatko sä tästä laista jotenkin pedofiilin uhrin vammoihin verrattavia
henkisiä vaurioita?

Mä näkisin, että pedofiili ei voi antaa yhteiskunnalle tolla pedofilian saralla mitään, vaikka sä sitä kuinka miettisit yhteiskunnan ja yleisen hyvinvoinnin kannalta. Kun taas tämä hedelmöityshoito taas sisältää ainakin joitakin hyviä puolia.

 

[Ultimecia]

Siis: en yrittänyt ottaa mihinkään kantaa vaan huomauttaa tuosta keskustelun sävystä. MINUA ei kosketa pedofilia, hedelmöityshoidot tai Afrikan nälänhätä henkilökohtaisesti, MUTTA se ei tarkoita, ettenkö voisi olla niistä jotain mieltä. Eikä se tarkoita, että olen kaikista samaa mieltä, tai että minulle olisi ihan sama mitä tapahtuu, kunhan se ei kosketa minua. Tarkoitin juuri sitä, että ihmisillä tulisi olla oikeus pohtia myös asioita, jotka eivät ole itselle ajankohtaisia. Olisi pitänyt arvata, että liian äärimmäinen esimerkki saa aikaan enemmän haittaa kuin korostaa pointtiani.

Mitenköhän tämän nyt vielä selventäisi? En vastusta hedelmöityshoitoja, mutten niitä kannatakaan. Pedofiliaa vastustan. Ei saa tahallaan lukea omiaan kun mä yritän vääntää rautalangasta.

 

[jnjsdscsd]

Siis: en yrittänyt ottaa mihinkään kantaa vaan huomauttaa tuosta keskustelun sävystä. MINUA ei kosketa pedofilia, hedelmöityshoidot tai Afrikan nälänhätä henkilökohtaisesti, MUTTA se ei tarkoita, ettenkö voisi olla niistä jotain mieltä. Eikä se tarkoita, että olen kaikista samaa mieltä, tai että minulle olisi ihan sama mitä tapahtuu, kunhan se ei kosketa minua. Tarkoitin juuri sitä, että ihmisillä tulisi olla oikeus pohtia myös asioita, jotka eivät ole itselle ajankohtaisia. Olisi pitänyt arvata, että liian äärimmäinen esimerkki saa aikaan enemmän haittaa kuin korostaa pointtiani.

Mitenköhän tämän nyt vielä selventäisi? En vastusta hedelmöityshoitoja, mutten niitä kannatakaan. Pedofiliaa vastustan. Ei saa tahallaan lukea omiaan kun mä yritän vääntää rautalangasta.

Juu kyllä mä hokaan sun pointin.
Totta kai sä saat ilmaista mielipiteesi ja sitähän sä parhaillas teet, eikä kukaan ole edes kieltänyt.

Mut mitä tämä ois sitten yhteiskunnalta pois?

 

[Ultimecia]

Mut mitä tämä ois sitten yhteiskunnalta pois?

Sori, mutta nyt mä tipahdin ihan täysillä kärryiltä. Toi mun yhteiskuntakommentti oli lähinnä sitä, että on hyvä että ihmiset miettivät asioita suuremmassa mittakaavassa kuin omassa välittömässä elinpiirissään; siitä miten esim. hedelmöityshoitoja koskevat asiat asettuvat maailmassa ja sitä rataa ei mulla ole mitään mielipidettä. Tärkeintä kai tässä keskustelussa on ajatella omaa napaansa pidemmälle, ja silleen.

 

[jnjsdscsd]

Sori, mutta nyt mä tipahdin ihan täysillä kärryiltä. Toi mun yhteiskuntakommentti oli lähinnä sitä, että on hyvä että ihmiset miettivät asioita suuremmassa mittakaavassa kuin omassa välittömässä elinpiirissään; siitä miten esim. hedelmöityshoitoja koskevat asiat asettuvat maailmassa ja sitä rataa ei mulla ole mitään mielipidettä. Tärkeintä kai tässä keskustelussa on ajatella omaa napaansa pidemmälle, ja silleen.

Eli tulitko sä nyt vaan moralisoimaan pitkäntähtäimen pohtimisesta ilman että sul on mitään kantaa itse tähän asiaan?

 

[Ultimecia]

Eli tulitko sä nyt vaan moralisoimaan pitkäntähtäimen pohtimisesta ilman että sul on mitään kantaa itse tähän asiaan?

?? Moralisoimaan? Eiköhän tämä kuule ole lähempänä kielenhuoltoa, kun koko juttu lähti siitä että esitin, että on kenties keskustelun kannalta aiheetonta mennä henkilökohtaisuuksiin tai pohtia, mitä se minulta/sinulta/häneltä on pois. Esitin, että asiaa tulisi pohtia siten, että näkökulmia tulee monipuolisesti esiin eikä lähdetä sille linjalle, että "mä en tykkää homoista, joten ne ei tartte lapsia" tai "pää kiinni kun tää ei sua kosketa".

Ja olenhan toki kantojakin esittänyt, kiva kun rupesit lukemaan postejani vasta siinä vaiheessa kun tuli jotain kiukuteltavaa

 

[jnjsdscsd]

?? Moralisoimaan? Eiköhän tämä kuule ole lähempänä kielenhuoltoa, kun koko juttu lähti siitä että esitin, että on kenties keskustelun kannalta aiheetonta mennä henkilökohtaisuuksiin tai pohtia, mitä se minulta/sinulta/häneltä on pois. Esitin, että asiaa tulisi pohtia siten, että näkökulmia tulee monipuolisesti esiin eikä lähdetä sille linjalle, että "mä en tykkää homoista, joten ne ei tartte lapsia" tai "pää kiinni kun tää ei sua kosketa".

Ja olenhan toki kantojakin esittänyt, kiva kun rupesit lukemaan postejani vasta siinä vaiheessa kun tuli jotain kiukuteltavaa

Kyllä luin sun postit ihan alusta alkaen. Antaa olla, kun eipä mulla itsellänikään tässä mitään järkevää sanottavaa ole. :piis:

 

[lieska]

Eikös tämä hedelmöityshoitokin tule valtion kustannuksella?

Nope.

Kuinka paljon se sitten maksaa lesbo-pariskunnalle, jos haluavat keinohedelmöityksen?

 

[Dragon]

Kuinka paljon se sitten maksaa lesbo-pariskunnalle, jos haluavat keinohedelmöityksen?

500 - 5000 €

 

[Jefferson]

Mä odotan sitä päivää kun yksinäiset miehet saavat valtion kustannuksella vuokra-kohdun. Ei tarvitsis enää kuunnella valittavaa muijaa. Milloin tämä tapahtuu, tasa-arvon puolesta?

No käännetääs asia sitten, niin että nyt kun keinohedelmöitys on tehty naisille mahdolliseksi, niin koska valtio tarjoaa miehille vuokrakohtuja käyttöön samaan hintaan?

 

[jnjsdscsd]

No käännetääs asia sitten, niin että nyt kun keinohedelmöitys on tehty naisille mahdolliseksi, niin koska valtio tarjoaa miehille vuokrakohtuja käyttöön samaan hintaan?

Eiks näitä keinohedelmöityksiä naisille tee nimenomaan yksityiset klinikat?
Siis kun kyseessä on naisparit tai yksinäiset naiset.
Eli ei se silloin ole valtion homma tarjota mitään kohtuja.

 

[Valta84]

Ooh. Sitten vain toivomaan, ettet itse ammu blankoja tai satu rakastumaan naiseen, joka ei muni. Jos ymmärsin reunaehtosi oikein, niin adoptio tai keinohedelmöitys ei ole tällöin optio.

Arvaanko oikein, että sanot, että sitten ei hankita lapsia? Se on ehkä helppo sanoa nyt. Ja nyt on myös helppo sanoa, ettei mieli tule koskaan muuttumaan.

-k

Juuri siksi valtion ei pidä millään lailla edistää yksilön lisääntymistä. Ajatellaampa vaikka diabetesta(geneettinen sairaus) sairastava nainen joka on saanut lääkitystä lapsesta asti. Ilman lääkkeitä luonto olisi karsinut tämän yksilön pois. Nyt vanhemmalla iällä hän alkaakin tottumaan ajatukseen omista jälkeläisistä, koska onhan hänellä perusoikeus saada lapsia. Spermapankkiin yhteyttä ja ipana alulle. Kas kummaa lapsi ei olekaan syntyessään täysin terve. Kenen syy se sitten on. Äidin(ihminen joka luonnollisesti tekee kaiken mihin pystyy ja mitä haluaa), luonnon(jolle ei annettu mahdollisuutta korjata ongelmaa), vai valtion jolla oli valtaa päättää asiasta erilaisin kontrollikeinoin.

 

[AKV]

Ihmisoikeudet ovat vain sanamuoto, joka on täytynyt keksiä, koska enää ei sovi vedota Jumalan tahtoon. Ennen sanottiin, että et saa tappaa, koska muuten joudut helvetin lieskoihin käristymään. Tänään sanotaan, että et saa tappaa, koska se loukkaisi uhrin ihmisoikeuksia. Minusta riittäisi jos sanotaan, että tappaminen on kielletty, koska pidemmän päälle sellainen yhteiskunta, jossa tappaminen olisi sallittua, ei olisi enemmistön kannalta kovinkaan mukava paikka. Mutta ymmärrän kyllä, että enemmistölle näin monimutkainen ajattelu on ylivoimaista, jolloin joudutaan turvautumaan ihmisoikeuksien tai Jumalan kaltaisiin retorisiin satuhahmoihin.

No niin. Satuolentoja tuskin kannattaa verrata yhteiskuntafilosofiseen käsitteistöön jota sovelletaan sivistysvaltioiden lainsäädännössä ja joka on osoittautunut ilmeisen toimivaksi (toisin kuin se satuolento-homma). Etenkin kun satuolentoihin uskovat eivät omia uskomuksiaan suostu kyseenalaistamaan tai vertailemaan tms., toisin kuin ne meistä jotka sitä toimivinta pohjaa esim. lainsäädännölle ja ihmisten välisille suhteille yhteiskunnassa etsivät. Ja ymmärräthän toki sen, että tämä

Minusta riittäisi jos sanotaan, että tappaminen on kielletty, koska pidemmän päälle sellainen yhteiskunta, jossa tappaminen olisi sallittua, ei olisi enemmistön kannalta kovinkaan mukava paikka

ei eroa mitenkään minun mainitsemistani ihmisoikeudellisista kysymyksistä vaan on nimenomaan sellainen.

En vielä tiedä, kuinka lisääntymisteknologian vapaa saatavuus tai sen rajoittaminen vaikuttaa yhteiskunnan kokonaisonnellisuuteen. Selvää kuitenkin lienee, että esim. kovin vanhoille, päihteiden väärinkäyttäjille tai psyykkisesti selvästi häiriintyneille naisille ei kannata lapsia tuottaa. Lesbot ja yksinäiset hankkikoon minun puolestani lapsia, kunhan touhua tai sen seurauksia ei kustanneta minun rahoistani.

Kokonaisonnellisuus on joskus kyseenalainen mittari. Utilitarismia ei pidä päästää äärirajoilleen. Muutoin olen samaa mieltä, etenkin lopusta.

Oikeuksista meuhkaamisella on pidemmän päälle ikäviä psykologisia lieveilmiöitä. Moni on jo nykyään sotkenut negatiivisten ja positiivisten oikeuksien merkityksen. Esimerkiksi kettutytöt ja globalisaationvastustajat kuvittelevat, että sananvapaus tarkoittaa samaa kuin oikeus tulla kuulluksi.

Idioottien tulkinnat tuskin ovat meidän ei-idioottien ongelma.

 

[lieska]

Eiks näitä keinohedelmöityksiä naisille tee nimenomaan yksityiset klinikat?
Siis kun kyseessä on naisparit tai yksinäiset naiset.
Eli ei se silloin ole valtion homma tarjota mitään kohtuja.

Nyt sitten valtion pitäis tarjota miehille samat mahdollisuudet kuin naisille samalla hinnalla, jotta tasa-arvo toteutuis. Nyt se ei todeudu , jos kohdun vuokraaminen maksaa tod. näk. 10x enemmän kuin keino hedelmöitys. Jollain tarkempaa hintaa vuokrakohduista?

Eihän miehen pitäisi olla pienempi arvoisempi kuin naisen, vai onko se nyt mennyt siihen? Tämän uuden lain jälkeen, jokaisella täysi-ikäisellä ihmisellä pitäisi olla oikeus saada jälkeläisiä sivilisäätyyn tai sukupuoleen katsomatta. Muuten ei tasa-arvo toteudu.

 

[Amaryllis]

Nyt sitten valtion pitäis tarjota miehille samat mahdollisuudet kuin naisille samalla hinnalla, jotta tasa-arvo toteutuis. Nyt se ei todeudu , jos kohdun vuokraaminen maksaa tod. näk. 10x enemmän kuin keino hedelmöitys.

Eihän miehen pitäisi olla pienempi arvoisempi kuin naisen, vai onko se nyt mennyt siihen? Tämän uuden lain jälkeen, jokaisella täysi-ikäisellä ihmisellä pitäisi olla oikeus saada jälkeläisiä sivilisäätyyn tai sukupuoleen katsomatta. Muuten ei tasa-arvo toteudu.

Huokaus. Edelleenkin, tämä laki ei ole uusi vaan se sama vanha mikä on ollut voimassa jo iät ja ajat.

Tasa-arvo ei mielestäni tässä yhteydessä meinaa sitä, että biologisesti erilaiset (naiset ja miehet) pitäisi laittaa tasa-arvoisiksi (se kun ei miesten kohdalla onnistu ilman kolmansien osapuolten mukaan ottamista) vaan että biologisesti samanlaiset (naiset) olisivat tasa-arvoisia riippumatta seksuaalisesta suuntautumisesta tai siviilisäädystä.

Miks valtion pitää tarjota miehille samat mahdollisuudet SAMALLA HINNALLA,kun toimenpide ja sen todelliset kustannukset ovat täysin erilaiset? Valtio ei tässä tapauksessa tarjoa naisillekaan kuin sen, että homma ei ole laitonta...

 

[jnjsdscsd]

Nyt sitten valtion pitäis tarjota miehille samat mahdollisuudet kuin naisille samalla hinnalla, jotta tasa-arvo toteutuis. Nyt se ei todeudu , jos kohdun vuokraaminen maksaa tod. näk. 10x enemmän kuin keino hedelmöitys. Jollain tarkempaa hintaa vuokrakohduista?

Eihän miehen pitäisi olla pienempi arvoisempi kuin naisen, vai onko se nyt mennyt siihen? Tämän uuden lain jälkeen, jokaisella täysi-ikäisellä ihmisellä pitäisi olla oikeus saada jälkeläisiä sivilisäätyyn tai sukupuoleen katsomatta. Muuten ei tasa-arvo toteudu.

Amaryllis tuossa vastasikin hyvin.
Ei se voi olla valtion velvollisuus kustantaa miehille "hoitoa", jos se ei sitä tee naisillekaan. Sehän ei olisi tasa-arvoa.

Eikä tämä laki ole tasa-arvoinen kaikkia naisiakaan kohtaan. Rahallahan tuo maksetaan ja kaikilla ei sitä ei ole.

 

[AKV]

Eikä tämä laki ole tasa-arvoinen kaikkia naisiakaan kohtaan. Rahallahan tuo maksetaan ja kaikilla ei sitä ei ole.

Valtio ei voi eikä sen pidä kustantaa kaikille samanlaista lopputulosta (kaikilla fyffeä tarpeeksi hed.hoitoihin). Tämä ei olisi tasa-arvoa vaan tasapäistämistä koskapa se täytyisi toteuttaa ankaralla verotuksella tms. pakkokeinoin. Valtion sen sijaan kuuluu antaa kaikille yhtäläinen oikeus yrittää hankkia fyffeä hedelmöityshoitoihin (ei siis kieltoja lesbopareille) ja mieluusti järjestää alkutilanne tähän suht sopivaksi (julkinen koulutus). Tämä on tasa-arvoa. Ja nythän se toteutuukin.

 

[jnjsdscsd]

Valtio ei voi eikä sen pidä kustantaa kaikille samanlaista lopputulosta (kaikilla fyffeä tarpeeksi hed.hoitoihin). Tämä ei olisi tasa-arvoa vaan tasapäistämistä koskapa se täytyisi toteuttaa ankaralla verotuksella tms. pakkokeinoin. Valtion sen sijaan kuuluu antaa kaikille yhtäläinen oikeus yrittää hankkia fyffeä hedelmöityshoitoihin (ei siis kieltoja lesbopareille) ja mieluusti järjestää alkutilanne tähän suht sopivaksi (julkinen koulutus). Tämä on tasa-arvoa. Ja nythän se toteutuukin.

Niin no siis lähinnä tarkoitin sitä siltä kantilta, että jos tulkitaan ettei ole tasa-arvoa jos miehille homma ei ole saman hintainen.

Komppaan.