Tuhopolttajalle 3v2kk (Case Porvoon kirkko)

Mulcqkvist sanoi:
Tavallaan voit olla asiasta ylpeä!
Click to expand...

heh, hassu olet Mulqero. Lausunnoista: "..ettei nuorukainen ollut voinut ennakoida, kuinka suureksi palo kehittyy ja kuinka pitkälle palavaa kekälettä lentää.." Tarkotin että tuskin tämä kyseinen pyromaani ajatteli että nyt palaa poroiksi koko vidun laitos ja lähiseutu. Miksi edes takerrut tähän? Voitko selittää? Tuomioon se ei vaikuta mutta on sillä silti jokin moraalinen merkitys.

Onko tuo kyseinen lause sitten enemmän sun mieleen.. ?
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Aika pienen rangaistuksen sai tämä tuhopolttaja minun mielestäni, ois voinu antaa pitemmän kakun kerralla. Syyttäjän vaatima seitsämän vuoden vankeus olisi ehkä ollut turhan iso, mutta jo viiden vuoden istuminen olisi ollut aika sopiva.

No toisaalta, onhan tälle henkilölle tulossa myöhemmin vahingonkorvausvaade, joka kuitenkin on aika kova rangaistus.
 
mitäs meni polttamaan kirkon.. :rolleyes: nyt vaan muutki tuomiot kovemmaks!!! :rock:
 
Integrandi sanoi:
Miksi vitussa tuhopoltosta annettua rangaistusta pitäisi pienentää sen perusteella että esim taposta olisi voinut selvitä vähemmällä?
Click to expand...

Finlex sanoi:
Joka tappaa toisen, on tuomittava taposta vankeuteen määräajaksi, vähintään kahdeksaksi vuodeksi.
Click to expand...

Eli jättäkääs nyt se jäkättäminen siitä, että tapostakin voisi selvitä vähemmällä kuin kolmella vuodella.

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001?search[type]=pika&search[pika]=tappo
 
Mulcqkvist sanoi:
Ketjun aloittaja on siis sitä mieltä, että tuomio on liian kova, koska Kalle Holm oli humalassa ja koska kukaan ei saanut palossa fyysisiä vammoja. Aloittaja on tätä mieltä siitä huolimatta, että kyseessä oli kulttuurihistoriallisesti hyvin arvokas rakennus ja huolimatta siitä, että teko osoitti suurta piittaamattomuutta koko lähialueen kohtalosta. Ja tietysti tuomio oli liian kova, koska raiskauksistakin saa mitättömiä tuomioita. Tässä tämä puheenvuoron vertaileva ja tarkasti yhteiskuntaa analysoiva osuus sitten olikin. Lajityypissään avaus onkin aivan upea. Ehkä paras aloitus Pakkiksen historiassa.

Tarkennan vielä omaa kantaani. Se, että tietyistä rikoksista saa liian alhaisia tuomioita ei mielestäni estä antamasta järkeviä tuomioita joistain toisista rikoksista.
Olen puuttunut joihinkin kirjoituksiin, jotka ovat olleet lapsellisia, idioottimaisia tai sisältäneet räikeitä totuudenvastaisuuksia.
Click to expand...

Nyt ei rangaista Kallea siitä, että joku sai vammoja tai kuoli. Ei tarvitse lisäillä rangaistukseen vuosia jossitteluilla(mutta entä jos kanttori ois palanut, entä jos naapurin kissa ois kuollut. Lisätäänpä pari vuotta koska oishan näin voinut käydäkin) rangaistus tulee vain tuhopoltosta.
Ostappa Alibi ja lue kuinka lieventävä asianhaara humalatila on "tapoissa" tai yleensäkin rikoksissa. Tuskin olisi kyseinen henkilö selvinpäin tehnyt tekoaan ja uskon ettei tajunnut seurauksia.On varmaan asiantuntijat todenneet syytetyn puheitten perusteella, että humatila ei ole lieventävä. Tuntuu vaan tässä tapauksessa ettei olisi haluttukkaan huomioida.
 
NEUTRAALI sanoi:
sakko tuomio+mittavat korvaukset ovat oikea tuomio tällaisissa tapauksissa IMO. linna tuomio on aivan turha tällaisessa.
Click to expand...
Miten luulet että tuo toimisi pelotteena täysin varatonta ja velkaantunutta idioottia kohtaan. "Mennäänpä polttamaan joku kunnon rakennus, eihän siitä tule kuin sakkoa..ja niitähän ei tarvitse maksaa kun kuitenkin ollaan varattomia ja elellään sossun rahoilla". Kyllä tuo linnatuomio on ihan poikaa ja varmasti toimii pelotteena ainakin joillekin noista ääliöistä, joilla ei periaatteessa ole rahallisesti mitään hävittävää.
 
Integrandi sanoi:
Miten luulet että tuo toimisi pelotteena täysin varatonta ja velkaantunutta idioottia kohtaan. "Mennäänpä polttamaan joku kunnon rakennus, eihän siitä tule kuin sakkoa..ja niitähän ei tarvitse maksaa kun kuitenkin ollaan varattomia ja elellään sossun rahoilla". Kyllä tuo linnatuomio on ihan poikaa ja varmasti toimii pelotteena ainakin joillekin noista ääliöistä, joilla ei periaatteessa ole rahallisesti mitään hävittävää.
Click to expand...

joo linnahan se parantaa kriminaalit:rock: . mun mielestä liian ankara tuomio ja thats it. sun mielestä oikea ja thats it. eipä siinä muuta :)
 
HC76 sanoi:
heh, hassu olet Mulqero. Lausunnoista: "..ettei nuorukainen ollut voinut ennakoida, kuinka suureksi palo kehittyy ja kuinka pitkälle palavaa kekälettä lentää.." Tarkotin että tuskin tämä kyseinen pyromaani ajatteli että nyt palaa poroiksi koko vidun laitos ja lähiseutu. Miksi edes takerrut tähän?
Click to expand...

En takertunut tähän, vaan nauroin suuresti tätä:
"tuskin edes tarkotuksenaan polttaa sitä kirkkoa kokonaan."
 
Ragnarök sanoi:
Nyt ei rangaista Kallea siitä, että joku sai vammoja tai kuoli.
Click to expand...

Juuri näin.

[/QUOTE]
Ei tarvitse lisäillä rangaistukseen vuosia jossitteluilla(mutta entä jos kanttori ois palanut, entä jos naapurin kissa ois kuollut. Lisätäänpä pari vuotta koska oishan näin voinut käydäkin) rangaistus tulee vain tuhopoltosta.[/QUOTE]

Itse asiassa tuhotyöstä.

[/QUOTE]
Ostappa Alibi ja lue kuinka lieventävä asianhaara humalatila on "tapoissa" tai yleensäkin rikoksissa. Tuskin olisi kyseinen henkilö selvinpäin tehnyt tekoaan ja uskon ettei tajunnut seurauksia.On varmaan asiantuntijat todenneet syytetyn puheitten perusteella, että humatila ei ole lieventävä. Tuntuu vaan tässä tapauksessa ettei olisi haluttukkaan huomioida.[/QUOTE]

Tunepohjalta täällä tosiaan kirjoitellaan. Ei faktojen.
 
Mulcqkvist sanoi:
En takertunut tähän, vaan nauroin suuresti tätä:
"tuskin edes tarkotuksenaan polttaa sitä kirkkoa kokonaan."
Click to expand...

Joskus vois miettiä, että mitäköhän se kirjoittaja on todella tarkoittanut. Voin lähettää mun ala-asteen aineita niin saat pidemmän elämän, minua ne ei ole enään vuosiin naurattanut.
 
Ragnarök sanoi:
Siis täh??
Porvoon kirkonpolttajalle 3v ja 2kk tuomio tuhopoltosta. Ei tietenkään pidä vähätellä, mutta jätkä saanu kännissä päähänpiston ja kukaan ei loukkaantunut ja sai noin kovan tuomion. Kännissä ois sattunu puukottamaan kaverinsa niin ois selvinny vähemmällä tai hakannu ja raiskannu jonkun niin olis saanu vaan ehdollista...Kaikenlaista

http://www.iltasanomat.fi/
Click to expand...

Mun mielestä ihan sopiva tuomio. Poika on kuitenkin silti selkeästikin lapsi ja ajatusmaailma sen mukainen. Tuskinpa sitä ois enää parin vuoden päästä napannu tuikata kirkkoa tuleen.

Ei tartte pilata hairahtaneen pojan elämää tekemällä siitä esimerkkiä, niinkun syyttäjällä selkeästikin oli mielessä. Tost tuomiosta se istuu kait puolet ja tod. näk. ei tuu olee suosituimpia tyyppejä laitoksessa. Sopiva tauko sille yhteiskunnasta. Ehtii miettiä asioita.
 
Kaveri ehtii miettiä lopun elämänsä maksaessaan noita korvauksia. Ei käy kateeksi kyllä.

Miten tollaset mega-korvaukset peritään, puolet tilistä suoravelotuksella lopun elämän? Ei taida riittää edes puoleen matkaan.
 
HC76 sanoi:
Kaveri ehtii miettiä lopun elämänsä maksaessaan noita korvauksia. Ei käy kateeksi kyllä.

Miten tollaset mega-korvaukset peritään, puolet tilistä suoravelotuksella lopun elämän? Ei taida riittää edes puoleen matkaan.
Click to expand...

Kai se jonkun velkasaneerauksen saa.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom