BB PRO Toni Kohonen

[Deleted member 117230]

En mä nyt tiedä onko se sen enempää kikkailua jos aamupuuroon pistää hilloa jos taas sheikkeriin heraa.

Tähän voisin heittää sun kuuluisat sanat ymmärrät väärin nyt enkä sille mitään voi.

Huoh, joo tuota juuri tarkoitin. Antaa olla

 

[märkäkorva]

Tähän voisin heittää sun kuuluisat sanat ymmärrät väärin nyt enkä sille mitään voi.

Huoh, joo tuota juuri tarkoitin. Antaa olla

Antaa pro-ukkojen vetää tribuluksensa, syödään me kuolevaiset kanaa.

 

[Mike]

Tähän voisin heittää sun kuuluisat sanat ymmärrät väärin nyt enkä sille mitään voi.

Huoh, joo tuota juuri tarkoitin. Antaa olla

Ei se edelleenkään ole mitään kikkailua ottaa puuroa aamulla vähän vähemmän ja hiilaria treenin aikana.

 

[Deleted member 117230]

Ei se edelleenkään ole mitään kikkailua ottaa puuroa aamulla vähän vähemmän ja hiilaria treenin aikana.

No enhän mä niin ole sanonutkaan, itsehän puuroista ja herasta aloit puhumaan

 

[Telaketju]

Mua henk.koht ärsyttää tässä bcaa-keskustelussa se, että tietyissä piireissä on jotenkin "cool" naureskella aminohappojen käyttäjille. Ikään kuin että "ei noista ole mitään hyötyä, etkö sä nyt sitä tiedä - rahat menee vaan hukkaan".

Niin? Olenko mä sanonut jossain että saan niistä jotain konkreettista hyötyä? Tuskin kukaan on sellaista huomannut, jos ruokavalio on muuten kunnossa. Se on mulle rehellisesti sanottuna täysin irrelevanttia. Mutta ilmeisesti se on joillekin tosi suuri ongelma, jos toinen käyttää niitä.

 

[Deleted member 117230]

Mua henk.koht ärsyttää tässä bcaa-keskustelussa se, että tietyissä piireissä on jotenkin "cool" naureskella aminohappojen käyttäjille. Ikään kuin että "ei noista ole mitään hyötyä, etkö sä nyt sitä tiedä - rahat menee vaan hukkaan".

Niin? Olenko mä sanonut jossain että saan niistä jotain konkreettista hyötyä? Tuskin kukaan on sellaista huomannut, jos ruokavalio on muuten kunnossa. Se on mulle rehellisesti sanottuna täysin irrelevanttia. Mutta ilmeisesti se on joillekin tosi suuri ongelma, jos toinen käyttää niitä.

Ainahan se vaan on parempi jos saa henkisen hyödyn. Jos joku saa siitä efektin pään sisälleen että kuiva riisi kasvattaa hauista paremmin kuin kermakastikkeella höystetty pasta niin silloin kannattaa syödä sitä riisiä vaikka todellisuudessa molemmat kasvattaa yhtä hyvin.

Itse en hirveästi ole tutkimuksia lukenut bcaa ja eaa hyödyistä niin en kyllä uskalla kovin pitkälle aiheesta väitellä.
Annan silti siunaukseni kaikille tehdä asiat juuri kuten haluaa

 

[Tomi Takamaa]

Tämän hetken tutkimusnäytön mukaan BCAA:sta voi olla hyötyä DOMSseihin (PMID: 30938579), muttei lihasmassan kasvatukseen. Lihasproteiinisynteesi vaatii leusiinikynnyksen ylittämisen lisäksi muut välttämättömät aminohapot rinnalleen, jotka tulee saada ruuasta, koska elimistö ei niitä itse pysty valmistamaan. Jos energian- ja proteiininsaanti on riittävällä tasolla ja proteiinia nautitaan pääsääntöisesti laadukkaan aminohappoprofiilin omaavista lähteistä, ei BCAA:lla tee mitään lihasmassan kasvatuksessa. EAA on siis vaihtoehtona huomattavasti parempi (vaikkakin järkyttävän kallista). Whey proteiinilisäravinteista siis ehdottomasti omassa kastissaan, kun miettii hinta-laatu-suhdetta.

''When all evidence and theory is considered together, it is reasonable to conclude that there is no credible evidence that ingestion of a dietary supplement of BCAAs alone results in a physiologically-significant stimulation of muscle protein. In fact, available evidence indicates that BCAAs actually decrease muscle protein synthesis. All EAAs must be available in abundance for increased anabolic signaling to translate to accelerated muscle protein synthesis.''

Lähde tästä ja lisää aiheesta: https://jissn.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12970-017-0184-9

Tämä on tällä hetkellä hyvin pitkälti käsitys BCAA:sta hypertrofiaa ajatellen, jota puoltavat tämän myötä myös ravitsemustieteen alan ammattilaiset, joista useampi aiemmin olettikin, että niistä on hyötyä (esimerkkinä ravitsemustieteiden tohtori Layne Norton, joka ei myöskään tästä syystä ottanut nykyiseen lisäravinnesarjaansa ollenkaan myyntiin BCAA:ta.)

Siimatutkijat tutkineet siimaurheilijoita.

 

[ade_82]

Tämän hetken tutkimusnäytön mukaan BCAA:sta voi olla hyötyä DOMSseihin (PMID: 30938579), muttei lihasmassan kasvatukseen. Lihasproteiinisynteesi vaatii leusiinikynnyksen ylittämisen lisäksi muut välttämättömät aminohapot rinnalleen, jotka tulee saada ruuasta, koska elimistö ei niitä itse pysty valmistamaan. Jos energian- ja proteiininsaanti on riittävällä tasolla ja proteiinia nautitaan pääsääntöisesti laadukkaan aminohappoprofiilin omaavista lähteistä, ei BCAA:lla tee mitään lihasmassan kasvatuksessa. EAA on siis vaihtoehtona huomattavasti parempi (vaikkakin järkyttävän kallista). Whey proteiinilisäravinteista siis ehdottomasti omassa kastissaan, kun miettii hinta-laatu-suhdetta.

''When all evidence and theory is considered together, it is reasonable to conclude that there is no credible evidence that ingestion of a dietary supplement of BCAAs alone results in a physiologically-significant stimulation of muscle protein. In fact, available evidence indicates that BCAAs actually decrease muscle protein synthesis. All EAAs must be available in abundance for increased anabolic signaling to translate to accelerated muscle protein synthesis.''

Lähde tästä ja lisää aiheesta: https://jissn.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12970-017-0184-9

Tämä on tällä hetkellä hyvin pitkälti käsitys BCAA:sta hypertrofiaa ajatellen, jota puoltavat tämän myötä myös ravitsemustieteen alan ammattilaiset, joista useampi aiemmin olettikin, että niistä on hyötyä (esimerkkinä ravitsemustieteiden tohtori Layne Norton, joka ei myöskään tästä syystä ottanut nykyiseen lisäravinnesarjaansa ollenkaan myyntiin BCAA:ta.)

Eli jos A syö pelkästään kilon tomaattia päivässä seuraavat kolme kuukautta ja B syö pelkästään kilon tomaattia ja puoli kiloa BCAA:ta päivässä seuraavat kolme kuukautta, molemmilla on yhtä paljon lihasta jäljellä kolmen kuukauden jälkeen, A:lla jopa mahdollisesti enemmän. Ok.

 

[Sladdi]

Ottamatta keskusteluun enempää kantaa, niin Blaine Sumnerin Chicken Shake tuli mieleen. Noita edelleen taitaa päivittäin juoda.



View: https://www.instagram.com/p/CGBpSWDjdj4/?igshid=5fafrwb7iyin


Kanan jauhelihaa
Avocadoa
Pinaattia
Kananmunan valkuaista
Vettä

No nyt on gurmeeta! Tuli oikein vesi kielelle kun kuvitteli tuon kylmän kanasörsselin valuvan kitusiin. Vai juodaanko tuo lämpimänä...?

Ei voi muuta sanoa kuin että whatever it takes

 

[Deleted member 117230]

Itse topicin pääaiheesta sen verran että pari Tonin videoo tuli katottua viikonloppuna. On kyllä helvetin hyviä ja täytyypi kahlata loputkin läpi!

 

[Tomi Takamaa]

Eli jos A syö pelkästään kilon tomaattia päivässä seuraavat kolme kuukautta ja B syö pelkästään kilon tomaattia ja puoli kiloa BCAA:ta päivässä seuraavat kolme kuukautta, molemmilla on yhtä paljon lihasta jäljellä kolmen kuukauden jälkeen, A:lla jopa mahdollisesti enemmän. Ok.

Aaah, tomaatti, tuo tunnettu ja laadukas protskulähde.

 

[ade_82]

Aaah, tomaatti, tuo tunnettu ja laadukas protskulähde.

''When all evidence and theory is considered together, it is reasonable to conclude that there is no credible evidence that ingestion of a dietary supplement of BCAAs alone results in a physiologically-significant stimulation of muscle protein. In fact, available evidence indicates that BCAAs actually decrease muscle protein synthesis. All EAAs must be available in abundance for increased anabolic signaling to translate to accelerated muscle protein synthesis.''

Ymmärsinkö asian oikein vai väärin?

 

[Tomi Takamaa]

''When all evidence and theory is considered together, it is reasonable to conclude that there is no credible evidence that ingestion of a dietary supplement of BCAAs alone results in a physiologically-significant stimulation of muscle protein. In fact, available evidence indicates that BCAAs actually decrease muscle protein synthesis. All EAAs must be available in abundance for increased anabolic signaling to translate to accelerated muscle protein synthesis.''

Ymmärsinkö asian oikein vai väärin?

Mä viittasin tähän: "Jos energian- ja proteiininsaanti on riittävällä tasolla ja proteiinia nautitaan pääsääntöisesti laadukkaan aminohappoprofiilin omaavista lähteistä, ei BCAA:lla tee mitään lihasmassan kasvatuksessa."

 

[Deleted member 117230]

Tungenko mä sinne blenderiin nyt siis kanaa vai tomaattia?

 

[ade_82]

Mä viittasin tähän: "Jos energian- ja proteiininsaanti on riittävällä tasolla ja proteiinia nautitaan pääsääntöisesti laadukkaan aminohappoprofiilin omaavista lähteistä, ei BCAA:lla tee mitään lihasmassan kasvatuksessa."

Mun olis pitäny lainata selvemmin mutta tekstin kirjoittaja viittasi tuohon lainattuun tekstiin ja artikkeliin, joissa ei mainittu laadukkaita proteiinin lähteitä. Et vastannut mun kysymykseen?

 

[Mike]

Tungenko mä sinne blenderiin nyt siis kanaa vai tomaattia?

Syöt kanan ja tomaatin. Eli siis kanan valmistat esim paistamalla ja tomaatti sitten raakana siihen kylkeen. Kanan voit maustaa esim suolalla. Tomaattia ei tarvitse maustaa. Blenderiä et tarvitse.

 

[sheldon]

Tuossa eräs nimeltä mainitsematon kehonrakentajan sanoi himpun aikaa sitten uusimpien tutkimusten mukaan isot proteiinimäärät eivät rasittaisikaan munuaisia.
Tätäkin voi omasta kokemuksesta hieman ihmetellä, että kun esim ensimmäisellä detox jaksolla minkä vedin oli proteiinit todella alhaalla, eläinperäisistä lähteistä proteiinia ehkä alle 100g päivä ja kokonaisproteiinit ehkäpä 150-180g välillä niin esimerkiksi krea arvo putosi alle 90 missä se ei ole ollut kyllä moniin moniin vuosiin, tuskin ikinä mitä verikokeissa muistan käyneeni. Aina ollaan oltu siellä 110-120 kieppeillä mikä nyt reenaavalla ja normaalia lihakkaammalla kaverilla on normaalia.

Pointtina tässä siis se, että tutkimuksia kun selataan niin me onnistutaan monet yksi tutkimus löytämään jostain mikä puoltaa meidän omaa mielipidettä ja sitä toki sitten uskotaan.
Näissä tutkimuksissa pitäisi osata käyttää omaa päätä että minkälaisilla ihmisillä niitä on tehty ja mitkä on ihmisten tilanteet.
Mikä oli tutkimuksen otanta ja onko lähde ylipäätään luotettava.
Monesti täytenä faktana voidaan pitää tutkimuksia jotka antavat jatkuvasti samaa tulosta vaihtuvissa tutkimusryhmissä ja lähteissä.
Selvittäminen vielä toki mikä taho tutkimuksen on tehnyt että onko se riippumaton vaiko ei.
Tässä on syy miksi tutkimustietoonkin on hyvä olla joskus kriittinen jos käytäntö todistaa joskus muuta.

 

[Enssoni]

Tuossa eräs nimeltä mainitsematon kehonrakentajan sanoi himpun aikaa sitten uusimpien tutkimusten mukaan isot proteiinimäärät eivät rasittaisikaan munuaisia.
Tätäkin voi omasta kokemuksesta hieman ihmetellä, että kun esim ensimmäisellä detox jaksolla minkä vedin oli proteiinit todella alhaalla, eläinperäisistä lähteistä proteiinia ehkä alle 100g päivä ja kokonaisproteiinit ehkäpä 150-180g välillä niin esimerkiksi krea arvo putosi alle 90 missä se ei ole ollut kyllä moniin moniin vuosiin, tuskin ikinä mitä verikokeissa muistan käyneeni. Aina ollaan oltu siellä 110-120 kieppeillä mikä nyt reenaavalla ja normaalia lihakkaammalla kaverilla on normaalia.

Pointtina tässä siis se, että tutkimuksia kun selataan niin me onnistutaan monet yksi tutkimus löytämään jostain mikä puoltaa meidän omaa mielipidettä ja sitä toki sitten uskotaan.
Näissä tutkimuksissa pitäisi osata käyttää omaa päätä että minkälaisilla ihmisillä niitä on tehty ja mitkä on ihmisten tilanteet.
Mikä oli tutkimuksen otanta ja onko lähde ylipäätään luotettava.
Monesti täytenä faktana voidaan pitää tutkimuksia jotka antavat jatkuvasti samaa tulosta vaihtuvissa tutkimusryhmissä ja lähteissä.
Selvittäminen vielä toki mikä taho tutkimuksen on tehnyt että onko se riippumaton vaiko ei.
Tässä on syy miksi tutkimustietoonkin on hyvä olla joskus kriittinen jos käytäntö todistaa joskus muuta.

Nostit ehdottomasti hyviä pointteja esille! Periaatteessa mitä tahansa saa perusteltua tutkimusnäytöllä, jos käyttää ainoastaan omia näkemyksiään tukevia tutkimuksia. Tätähän kutsutaan ''kirsikanpoiminnaksi'' ja luo aiheesta kuin aiheesta vääristävän näkökulman, joka ei tietenkään ole suotavaa. Siksi tuleekin huomioida kokonaistutkimusnäyttö eli mitä päätelmiä aiheesta saadaan, kun kaikki laadukkaat aiheeseen liittyvät tutkimukset on vedetty yhteen. Näytön asteessa korkeimmalla ovat tutkimusyhteenvedot (meta-analyysit ja systemaattiset katsaukset), joissa on siis niputettu aiheeseen liittyvät tutkimukset, kun ne täyttävät yhteenvedon sisäänottokriteerit. Rajaavana tekijänä ei kuitenkaan ole sisällytettyjen tutkimusten lopussa olleet päätelmät. Ei tutkimusyhteenvedot ja -katsauksetkaan ole laadullisesti täydellisisiä tai virheettömiä ylipäätään, mutta jos näitä esiintyy aiheesta hyvälaatuisina runsain määrin, voidaan päätelmiä tehdä hyvinkin luotettavasti. Ja mitä julkaisuiden lähteen arvointiin ylipäätään tulee, kun tutkimus on julkaistu tiedelehdessä, sen julkaiseminen siellä on vaatinut muiden, alan riippumattomien tutkijoiden tutkimuksen laadullista arvioimista. Jos tutkimus läpäisee tämän syynin ja julkaistaan, on tutkimuksen laatu todennäköisemmin hyvinkin korkea (kuten esim. aiempaan vastaukseeni lähteeksi laittama BCAA-tutkimuskatsaus, joka julkaistu ISSN:n vertaisarvioidussa tiedelehdessä). Mutta kuten sanoit, on tärkeää selvittää mahdolliset riippuvaiset tahot taustalla, vaikka tällaisten tutkimusten osuus onkin kokonaisuudesta pieni, eikä tällaisia pääse juurikaan julkaistuiksi alan tiedelehtiin. Kuitenkin lähtökohtainen ajatus siitä, että jokaiseen tutkimukseen on vaikuttanut rahoitukselliset ym. tekijät, kertovat enemmän näin sanoneen henkilön puolueellisuudesta aihetta kohtaan, sekä tieteen ymmärtämättömyydestä muutenkin. Ja kuten myös mainitsit, kriittisyys kaikkea terveyteen liittyvää kohtaa on äärimmäisen tärkeää. Voihan myös olla, että tulevaisuudessa saadaan runsaasti laadukasta dataa BCAA:n hyödyistä, mikä antaisi oivat perustelut sen käytölle? Ei voi tietää, nyt mennään kuitenkin tämän tiedon varassa.

Hienointahan tutkimusnäytössä on se, että saadaan oikeasti mitattujen muuttujien kautta objektiivisia tuloksia, koska ihmiset eivät ole objektiivisia. Ja tottakai, aivan sama, jos kok.tutkimusnäyttö osoittaa, ettei todella korkeasta proteiininsaannistakaan ole haittaa terveillä ihmisillä (kuten näyttö osoittaakin, itseasiassa näyttöä ei yhtään edes vastaan), mutta omat ajatukset, kokemukset, uskomukset ym. eivät puolla tätä, niin miksi ihmeessä kys. henkilö tätä noudattaisi. Omakohtaiset kokemukset, uskomukset, intuitio eivät kuitenkaan IKINÄ saa riittää perustelemaan jonkin terveysasian toimivuutta kenellekään toiselle ihmiselle, jos siitä ei ole laadukasta näyttöä. Ja tämä on valitettavasti asia, mikä on tänä päivänä todella retuperällä ja pahimmillaan tämä on myös todella vaarallista.

Ja lisänä, tiede on jatkuvasti itseään korjaavaa. Kokoajan pyritään todistamaan aiempaa näyttöä vääräksi ja siksi myös tutkimusten toteutus on kirjattu niin yksityiskohtaisesti ylös, että ne on myös toistettavissa muiden alan tutkijoiden toimesta. Tiede ei myöskään anna ikinä ainoita, muuttumattomia totuuksia, vaan tiede tarjoaa viitteitä siihen mikä näyttää olevan tämän hetken näytön perusteella LÄHIMPÄNÄ OIKEAA ja tätä toden totta tullaan haastamaan tulevaisuudessa jatkuvasti.

Pahoittelut vähän pitkästä tekstistä. Tarkoitus ei ole ryppyillä tai hyppiä missään määrin kenenkään nenille, vain tarjota hieman erilaista näkökulmaa terveysasioihin liittyen.

 

[Deleted member 45217]

Glomerulussuodosnopeus (GFR) lasketaan kaavalla, jossa on mukana on plasman kreatiniinipitoisuus, sukupuoli ja ikä (ja toki näihin tietty kerroin). Mutta esim. henkilön painoa saatikka lihasmassaa ei huomioida, vaan tulos ilmoitetaan normalisoituna aikuisen keskimääräistä kehon pinta-alaa 1,73 m2 kohti.

Joten kyllä GFR on askel parempaan pelkkään P-Krea verrattuna eli todennäköisuus totaalihutiin pienenee, mutta kreatiniinin pohjalta GFR kuitenkin lasketaan, joten tasan samat virhelähteet pätevät edelleen eli ei kerro asiasta välttämättä yhtään sen enempää.

edit. Pitäisikö bodaukseenkin laittaa painoluokkien sijaan pinta-alaluokat ... kyllä Kohonenkin vähintään 2.5 m2 täytyy olla

onkos porukka mittaillut näitä GFR arvoja, jos niin minkälaista tulosta olette saaneet?

itsellä ollut puhti totaalisen pois jo pidemmän aikaan ja palautuminen todella huonoa. Nyt mittauksessa GFR oli 59.
Lääkäri noita ensiviikolla tutkii, mutta ihan mielenkiinnosta kyselen miten muilla on menny.

 

[Konaa]

View: https://youtu.be/umSAUYCAhLY