Mielestäni sanoin, että isoja investointeja varten lainat ovat välttämättömiä. Otetaan esimerkiksi vaikka aloitteleva maanviljelijä, jonka pitää hommata leikkuupuimuri :D.
Ok, auto voi tietenkin olla esimerkiksi VW Transporter, jolloin sitä voi käyttää duunin tekemiseen. Auto nyt on vähän siinä ja siinä miksi se luokitellaan. Hyötyajoneuvo, kulutushyödyke...
En täysin ymmärrä, miksi pienempiä hankintoja varten ei voi säästää ja ostaa siinä vaiheessa kun fyrkat on kasassa. Itse olen tehnyt aina näin ja tällä hetkellä olen täysin velaton. Ja löytyy auto ja tauluteleekkari.
Koronkiskonta on joskus ollut rikos. Hienoa ettei se enää ole. Not. Hommahan meneekin hienosti siinä vaiheessa, kun otetaan ensiksi kaikki mahdolliset lainat pankista, luottokortit limittiin asti ja sitten aletaan ottamaan noita pikavippejä. Tutkimusten mukaanhan juuri näin käy, eli pikavipit ovat se viimeinen oljenkorsi. Joka harvemmin auttaa ketään.
Jotain on pahasti vialla yhteiskunnassa, jos säästämisaste alkaa lähennellä nollaa (mallia Yhdysvallat).
Suomi ajautui rahoitusmarkkinoiden vapauttamisen jälkeen kriisiin (mukaanluettuna NL:n romahdus) ja sama on tapahtunut melkein joka paikassa, jossa rahoitusmarkkinat on vapautettu (ks. entiset NL-maat nyt). Miksi rahoitusmarkkinat täytyy olla säntelystä vapaat? Ei sääntely rajoita tehokkuutta (liiallisesti), vaan ylilyöntejä.
Niin, ja ymmärät varmaan, että jos mitään ei tästä kriisistä opita, niin seuraavan nousun jälkeen tulee taas lasku. Enemmän tai vähemmän dramaattinen, riippuen sääntelyn määrästä. Mutta sun tekstin rivien välistä voikin päätellä, että haluat ITSE hyötyä tästä laskukaudesta ostamalla esim. halpoja osakkeita ja toivot, että mitään ei muutettaisi, jotta seuraavaa kuplaa alettaisiin jälleen pumppaamaan velkarahalla ja voisit rikastua.
Olenko väärässä?
Kuin myös. Ei sentin latia velkaa, auto ja litteänäyttö LCD-telkka löytyy;)
Koronkiskonta ei välttämättä tarvitse olla rikollista, se on jokaisen oma asia, miten velka-asiat hoitaa, mä en kulutukseen velkaa toistaiseksi ole käyttänyt, enkä usko sitä tarvitsevanikaan. Sensijaan se on hyvä että jotkut pikavippejä joutuu ottamaan, pikavippifirmojen omistajat saa varallisuutta, köyhät voi kuluttaa, kulutuskysyntä kasvaa, ja jos köyhä ei saa maksettua, niin voivoi. Ei oo mun vika, että jotkut ei vaan kertakaikkiaan osaa hoitaa henkilökohtaista taloutta. Se että yhteiskunnassa säästämisaste hipoo nollaa taas ei ole välttämättä niinkään rahoitusmarkkinoiden vika, vaan yhteiskunnassa on sellaista epätasa-arvoa että toiset kertakaikkiaan ei tienaa tarpeeksi rahaa, ja eivät voi välttää velkaantumista, koska esimerkiksi yhdysvaltojen yhdyskuntarakenne kertakaikkiaan edellyttää yksityisautoilua. Milläs menet 50km töihin paikassa missä on olematon joukkoliikenne+ monin seuduin ei ole kovin turvallistakaan liikkua jalan.
Suomi ajautui kriisiin, se on totta, mutta kriisi toimi luovana tuhona, ja puhdisti suomalaisen yritysmaailman paremmaksi, kuin kriisiä ennen, ja suomalainen tuottavuus kasvoi kauheasti kriisin seurauksena. Joskus pitää vaan vaikka pakolla tulla sitä kehitystä, jos ei muuten. JA voisiko mitenkään olla se entinen tilanne joka ajautui kriisiin sellainen, että korkosäännöstely ja ei-vapaat rahoitusmarkkinat olivat johtaneet suomalaisyritykset sellaiseen kuntoon, ettei ne pärjänneet avoimessa länsimaisessa kansainvälisessä kilpailussa, kun päävientikohde romahti täysin? Oisiko kriisi voitu välttää sillä, että olisi alunpitäen ollut vapaat pääomamarkkinat ja terveellä pohjalla liiketaloudellisesti aidosti kannattava yrityssektori, ja aidosti kannattavat investoinnit ainoastaan? Ja sitäkautta sitten siirrytty NL:än romahdettua avoimille kilpailuille markkinoille?
Kyllä kaikenlainen sääntely väistämättä tulee rajoittamaan kehitystä, uusien rahoitusinstrumenttien syntyä ja rahoitussektorin tehokkuutta. Sääntely pitäisikin suorittaa siten, että valistetaan kuluttajia pikavipeistä, rahoitusinstrumenttien ominaisuuksista ja sijoittamisesta sekä velkaantumisesta, niin että kuluttajia ohjattaisiin kestävämpään rahankäyttöpolitiikkaan omassa taloudenpidossaan. Ei pakolla, vaan koulutuksella. Jokaiseeen Lukioon, peruskouluun ja amikseen jo kansantalouden ja rahoituksen peruskurssit, vaikka suoraan kauppakorkean kandiopintojen alkupään oppimäärästä. Eli siis aivan kevyet ja helpot perusopinnot, joiden tietosisältö vaan on yhteiskunnallisesti hyvin merkityksellistä, mutta mitä ei tavantallaajat tällähetkellä ole kovin hyvin sisäistäneet.
Senlisäksi ne voisi sitten hyväksilukea korkeakoulussa ja sitten tuottaa vähän pätevämpiä ekonomeja?
Opittiin tästä kriisistä mitään eli ei, ei varmasti maailmantaloudessa päästä koskaan kestävälle kasvu-uralle, mihin on täysin mahdotonta puhaltaa kuplaa. En usko itse sellaiseen ollenkaan.
Ja mitä henkilökohtaiseen hyötyyn tulee, rationaalisena? toimijana mun tarkoitus tietenkin on maksimoida oma varallisuuteni, ja niin tulisi olla kaikkien muidenkin toimijoiden. Tottakai mä haluan myös hyötyä talouden mahdollisesta tulevasta varallisuuskuplasta. Kukapa ei?
e: ja kyseinen järjestelmä on siksi inherentisti mielestäni jo hyvä, että se mahdollistaa spekuloinnin, ja sitäkautta luokkanousun/laskun. Mitä enemmän on mahdollisuuksia vaurastua / menettää varallisuus, sitä parempi, koska sikäli,jos elettäisiin yhteiskunnassa, missä tuo on mahdotonta, syntyperä määräisi nykyistäkin huomattavasti enemmin koko loppuelämän varallisuusaseman, ilman että oikein mitään voisi tehdä sen eteen, että itse vaurastuu. Missä motivaatio, jos koko elämän joutuu kituuttamaan, ilman mitään toivoakaan paremmasta?
