Talousmaailman tyhmien kysymysten ketju

[ossipena]

kyllä suomen lamassa kaatui monta kannattavaakin yritystä.

Setä kertoili vkl aika villejä tarinoita 90-luvun alusta kun oli yrittäjänä. Haki 50000 markkaa lainaa tehdashallia varten, pankinjohtaja totesi että ottaisit sinäkin 500000 markkaa, osta vaikka vene tai jotain. Lopuksi haukkui hölmöksi kun otti vaan 50k. Jälkiviisaana oli suht fiksu veto.

Eli aikamoista painostusta saattanut olla meno. Lisäksi valtion lupaus korvata pankin tappiot -> elinvoimaisia firmoja jotka olisivat voinut säilyä hengissä jos olisi järjestynyt esim 1-2kk paussi lainan lyhennyksiin.

ja oikeasti säästämisaste 0 = jotain hyvin perverssiä. Tuon takia nyt porukka saa monoa hehtaarisaappaasta kun tuotanto on ollut sellaisella tasolla että ikinä ei voi saada rahoja siihen oikeasti ellei kulutus pysy samana 10v jolloin lopulta siirrytään säästämisen puolelle...

 

[Timba79]

joo faktahan on se, että pankilla on uskottavuutta sille, että se maksaa velkansa (kuin mun esimerkillä vippaamisesta). Siksi pankki voi sekä lainata tämänhetkiset rahat, että tulevaisuuden rahavirtoja tänään sulle. Siis toi tyhjästä luotu raha jää pankin harteille ja siis pankin riskiksi. Kirjanpidossa vaaditaankin sit siviksen mainitsemaan omavaraisuusastetta eli tasetta ei voi vivuttaa plutoon asti tuolla tavalla ainakaan ekp:n toimivallan alla..

Hyvä pointti.

Tän lisäksi sitten ne luonnonvaroja kuluttavatkin alat kehittyvät. Eli energiankäyttö tehostuu, materiaalien kierrätys uudelleenkäyttöön tehostuu koko ajan. Eli samalla luonnonvarojen kulutuksella saadaan yhä enemmän aikaseen.

Jos nyt vaikka ajattelee niinkin yksinkertasta peliä kuin auto. Niin aika hiton paljon ne on taloudellisempia mitä vaikkapa 10 tai 20 vuotta sitten. Ja aika hiton paljon romuautosta saadaan materiaalia uudelleenkäyttöön tänäpäivänä verrattuna tilanteeseen 10 tai 20 vuotta sitten.

 

[Mou]

Indica, oletko tullut ajatelleeksi, että rahoitusmarkkinathan ovat nimenomaan yksi valtava keskuspankkien monopoli. Jos esimerkiksi Fed päättäisi pumpata, sanotaan nyt vaikka 1,2 biljoonaa dollaria kiertoon, niin sille ei kukaan voi tehdä yhtään mitään! Siinäpähän katsot dollareittesi arvon hupenevan. Kukaan ei pysty tuossa vaiheessa sanomaan, että minäpä otan tulevaisuudessa palkkani oravannahoissa. En jaksa lähteä tarkistamaan tätä Suomen tai muidenkaan valtioiden lainsäädännöistä, mutta epäilenpä, että sopimus, jossa maksuvälineeksi määritetään jotain muuta kuin raha (esim. 2 lehmää parista viljatonnista, vuokra viisi oravannahkaa kuussa jne.), on mitätön. Eihän sellaisesta voi periä alvejakaan... Eli jos haluat tehdä yhtään minkäänlaista vaihtokauppaa kenenkään kanssa, niin joudut käyttämään valtion määrittämää valuuttaa.

Josta päästäänkin seuraavaan aiheeseen:

joo faktahan on se, että pankilla on uskottavuutta sille, että se maksaa velkansa (kuin mun esimerkillä vippaamisesta). Siksi pankki voi sekä lainata tämänhetkiset rahat, että tulevaisuuden rahavirtoja tänään sulle. Siis toi tyhjästä luotu raha jää pankin harteille ja siis pankin riskiksi. Kirjanpidossa vaaditaankin sit siviksen mainitsemaan omavaraisuusastetta eli tasetta ei voi vivuttaa plutoon asti tuolla tavalla ainakaan ekp:n toimivallan alla..

Niin tosiaan, paitsi jos pankki sattuu olemaan "liian suuri kaatumaan"... Jolloin henkilökohtaisesta voi voista tuleekin käden kääntessä kaikkien meidän voi voi, ketkä ajattelivat tässä tulevat vuosikymmenet viettää töitä tehden. Eli täältä ehdoton KYLLÄ rahoitussektorin sääntelylle.

Jestas että meinaa välillä nousta verenpaine, kun lukee lehtiä näinä päivinä.

 

[Carbon]

Niin tosiaan, paitsi jos pankki sattuu olemaan "liian suuri kaatumaan"... Jolloin henkilökohtaisesta voi voista tuleekin käden kääntessä kaikkien meidän voi voi, ketkä ajattelivat tässä tulevat vuosikymmenet viettää töitä tehden. Eli täältä ehdoton KYLLÄ rahoitussektorin sääntelylle.

Jestas että meinaa välillä nousta verenpaine, kun lukee lehtiä näinä päivinä.

Tästä on kai jenkeissä puhuttu aika paljon; eli ei kannata olla "juuri-ja-juuri" sinnittelevä yritys joka pärsää omilla varoillaan, vaan kannattaa olla konkurssiin menevä yritys koska silloin saa tukea valtiolta (veronmaksajat). Periaatteessa yritysten pitäisi kantaa riski mennä konkurssiin, mutta miten se on tässä maailmantaloudessa mahdollista? Ajatellaan todella isoa yritystä tai pankkia. Jos tämä menee konkurssiin, se ei ole vain suorien omistajien voi-voi, vaan joku mummo toisella puolella maapalloa menettää epäsuorien seurauksien johdosta talonsa Yristysten riski on tänäpäivänä niin decentralisoitu että on vaikea tietää kuka oikeastaan kantaa sitä konkurssiriskiä... toinen asia on (tämä ei ole mitenkään läpikohtasesti mietitty juttu) että lainoja voi myydä eteenpäin, josta seuraa lopulta että kukaan ei oikein tiedä mitä lainoja omistaa ja mitä kaikkea laina sisältää. Edes läpikuultavuus ei välttämättä auta koska laina voi sisältää niin montaa eri tahoa että on mahdotonta käydä kaikki sisältö läpi yksitellen. Osakkeiden jälleenmyynnissä en näe samaa ongelmaa.

 

[ossipena]

joo mitä enemmän miettii jenkkien touhua, sitä järjettömämmältä se vaikuttaa. Ois ehkä sittenkin kannattanut kuopata chryslerit ja kumppanit hyvän sään aikana. Saas nähdä sit miten tässä käy. Hyvin, huonosti vai hyvin huonosti.. Ja moulta siis hyvä pointti siitä kuka sen vastuun lopulta kantaa tässä kriisissä.

 

[LaihaLohtu]

Jos on ostanut osaketta ennen osingon irtoamispäivämäärää, tällöin saa osingot, eiköstä juu? Mutta pitääkö tuo osake pitää osingon maksupäivään asti, että saa nuo osingot? Jos sen myy pois ennen maksupäivää niin voi sanoa hyvästi osingoille?

 

[ilmo]

Jos on ostanut osaketta ennen osingon irtoamispäivämäärää, tällöin saa osingot, eiköstä juu? Mutta pitääkö tuo osake pitää osingon maksupäivään asti, että saa nuo osingot? Jos sen myy pois ennen maksupäivää niin voi sanoa hyvästi osingoille?

Ei tarvitse pitää osingon maksupäivään asti.

 

[LaihaLohtu]

Miten tuo nyt sitten menee käytännössä? Jos olen ostanut osaketta ennen irtoamispäivää, niin voin vaikka irtoamispäivää seuraavana päivänä myydä kaiken pois ja saan silti osingot? Melkosta.

 

[Timba79]

Miten tuo nyt sitten menee käytännössä? Jos olen ostanut osaketta ennen irtoamispäivää, niin voin vaikka irtoamispäivää seuraavana päivänä myydä kaiken pois ja saan silti osingot? Melkosta.

Jep. Mutta ota huomioon se, että osakkeen hinta tippuu yleensä osingon verran ainakin lyhyeksi ajaksi. Eli hävitä tossa kikkailussa osinkoverot.

Joskus tosin osinkodippi jää jopa tuntien mittaisiksi ja joskus taas mennään paljonkin alla sen mitä osinko oli. Eli tuo on tähtien asennosta ja tuulen suunnasta kiinni hyvin pitkälti. ;)

 

[ilmo]

Miten tuo nyt sitten menee käytännössä? Jos olen ostanut osaketta ennen irtoamispäivää, niin voin vaikka irtoamispäivää seuraavana päivänä myydä kaiken pois ja saan silti osingot? Melkosta.

Noin se menee. Osakkeen arvohan putoaa yleensä välittömästi irtoamispäivää seuraavana päivänä.

 

[LaihaLohtu]

Ookraitii. Kiitoksia paljon vastauksista!

 

[Pelles]

Täällä oli jossain vaiheessa keskustelua lapsilisien säästämisestä lapselle ja mikä on järkevin tapa. Olikos siitä oma ketju vai liittyikö johonkin muuhun ketjuun? Lähinnä verotuskysymykset jne..

 

[Timba79]

Täällä oli jossain vaiheessa keskustelua lapsilisien säästämisestä lapselle ja mikä on järkevin tapa. Olikos siitä oma ketju vai liittyikö johonkin muuhun ketjuun? Lähinnä verotuskysymykset jne..

On niistä tossa pitkässä sijoitusketjussa pohdittu, mutta jonkun yksittäisen tai kaksittaisen viestin etsiminen sieltä voi olla vähän haateellista.

Eli kysy tässä ihmeessä uudelleen mitä mielessä on.

Lahjoittaahan voit 3999 euroa verotta kerran kolmessa vuodessa. Tai toki ton voi jakaa kuukausittaisiksi lahjoituksikin esim. tuon lapsilisän muodossa. Sehän mahtuukin tuon summan alle ihan sopivasti.

Kaikista lahjoitukista kannattaa verottajalle laittaa dokumentit, ei tartte sitten mahdollisesti vuosia jälkikäteen alkaa asioita todistelemaan.

 

[Pelles]

Siis lähinnä mietityttää se, että miten lapsilisät tulisi lapselle säästää. Pitääkö tili/rahasto olla lapsen nimissä ja käyttöoikeus aikuisella? Ja saako lapsi silloin automaattisesti käyttöoikeuden koko summaan kun täyttää 16 tai 18?

 

[garda]

Jos hankit rahasto-osuuksia tai teet suoria osakesijoituksia, niin hankkisin ne suoraan lapsen nimiin. Näin ei pitäisi olla mitään epäselvyyttä siitä kenen omistus on ja sijoitusten arvonnousu menee suoraan lapsen eduksi.
Lapsilisät on myös helppo pyytää maksuun lapsen nimissä olevalle tilille, johon vanhemmilla on käyttöoikeus. Ja ne sijoitukset voi maksaa sitten vaikka siltä tililtä niillä lapsilisärahoilla.

 

[Pelles]

Eli eikös lapsella ole silloin automaattisesti käyttöoikeus tiliin kun 18 vuotta täyttää?

 

[TroynPaluu]

Kai sillä natiaisella on ihan kunnon oikeudet siihen tiliin, vanhemmilla sitten käyttöoikeus? Jani-Petteri 8v pistää nokiasi turskaksi.

 

[Pelles]

Eli kertokaas viisaammat miten tuo kannattaisi tehdä, että lapsi/nuori saisi säästöt käyttöönsä esim. 20 vuotiaana ilman että joutuu maksamaan lahjaveroa tjms?

 

[Timba79]

Eli kertokaas viisaammat miten tuo kannattaisi tehdä, että lapsi/nuori saisi säästöt käyttöönsä esim. 20 vuotiaana ilman että joutuu maksamaan lahjaveroa tjms?

Antamalla ne säästöt vasta sitten kun lapsi täyttää 20 vuotta. No sitten joutuu kikkaileen verottajan kanssa kyllä.

Onhan tähän kaiketi joku sijoitusvakuutuskin olemassa. Tuohonhan voi määrätä päivän jota ennen säästöihin ei pysty koskemaan. Sitä en tiedä, että miten kalliiksi nuo tulee.

Mutta jos pistät lapsilisät menemään lapsen tilille, niin ne on sitten lain mukaan lapsen rahoja ja niillä ei sitten pitäisi kustantaa mitään sellaisia menoja, mitä vanhempien pitää muutenkin lapsilleen kustantaa. Kuten esim. vaatteet ja harrastukset. Eli kannattaa miettiä mitä rahoja lapselleen antaa, koska ne on sitten oikeasti lapsen rahoja, eikä se käyttöoikeus tarjoita että tilin voi ryypätä kapakassa sileeks. Tai voihan sen tehdä ja varmaan kiinnijäämisen riskikin on suht pieni, mutta yhtä pieni se on lahjaveron kierrossakin...

 

[Jissen]

Vanhemmathan määräävät lapsen rahoista aina ikään 18 saakka, poislukien "vähäiset raha-asiat" joihin yleensä lasketaan viikkorahat, tai teiniduuneista saadut pienet liksat. Nämä vanhempien asettamat sijoitukset, samoin kuin jos lapsi jostain tienaa tai voittaa suurempia kuin "vähäisiä" summia rahaa, ovat aina automaattisesti vanhempien määräysvallassa täysi-ikäisyyteen saakka.