Talousmaailman tyhmien kysymysten ketju

EAA-valmisjuoma 24-pack

Pineapple Passion Fruit

1€/kpl
Sijoittaminen herättää näinä aikoina kuumia tunteita porukassa. Samat aiheet vellovat monissa ketjuissa. Siksipä paljastan tyhmyyteni ja kysyn perustavanlaatuisen kysymyksen:

Mitä hyötyä yritykselle on korkeasta pörssikurssista?

Olen käsittänyt, että se kuvastaa firman tilaa ja siitä syystä firma saa halvemmalla rahoitusta. Lisäksi uusista osakeanneista saa hyvin rahaa kassaan. Mutta onko muita etuja? Kannattaako sen kurssin vuoksi tehdä mitä tahansa? Miksi suurienkin johtajien täytyy raivata kalenterista aikaa suurille sijoittajille ja kertoa näkymistä? Eikö tämä ole suuri riesa? Toki firman perustamiseen saa hyvin rahaa osakkeita jakamalla, mutta silloin on loppuelämän ajan omistajien heiluteltavana. Olisiko parempi ottaa pankista lainaa ja perustaa sillä se firma, jos vain mahdollista? Saisi puuhata niin kuin haluaa. :D
 
Outlet Pre-Workout, 400 g -40%
Mitä hyötyä yritykselle on korkeasta pörssikurssista?
Click to expand...
IFRS-standardien mukainen oman pääoman arvo. Eli se oma pääoma arvostetaan käypään markkinahintaan

Parantaa siis omavaraisuusastetta, mitä korkeampi osakekurssi. Tärkeä asia vieraan pääoman ehtoisen rahoituksen ehdoissa.

Tälläistä olen muistelevani, voin olla väärässä, viisaammat korjatkoon.

Senlisäksi tulee vastaan sellainen asia kuin osakkeen houkuttelevuus ja sitäkautta osakkeen korkea likviditeetti, joka näkyy mm. osto ja myyntinoteerauksien pienenä spreadina. Osake jolla käydään paljon kauppaa on helpompi realisoida.

Sitten kun suunnitellaan uusia osake-emissioita on tietenkin todella tärkeää että osake on hinnoiteltu markkinoilla oikein, mahdollisimman korkeaan kurssiin, että yhtiötä ei myydä ulos liian halvalla. Mitä enemmin osakkeella käydään kauppaa, sitä oikeampi hinta osakkeella markkinoiden mukaan on.

Taas viksummat (nimeltä mainittuna Sivis, Timba79 ja Tomppa85 korjatkoon jos olen aivan metsässä tän kanssa, mutta näin mä järkeilen tätä)

e: ja liian matalasta kurssista seuraa mm. sitä että kurssi ei paljoa liikahda suuntaan eikä toiseen, kun yksi 0.01 euron muutos saattaa olla 10% kurssinousu, jolloin osake ei kiinnosta riskisyyden vuoksi, eikä se ole siten kovin likvidi.
 
yksi ääritapaus on berkshire hathaway (Buffet..). Osakkeen hinta huitelee vähän päälle $90 000 USD:ssä. Mikä tahansa firma suomen pörssissä pystyisi nostamaan osakkeensa hinnat tuolle tasolle käänteisillä spliteillä. Kai toi karsii vaan tyhjätaskut pois eos...
 
Korot ovat nyt alhaalla... myös määräaikaistalletukset antavat huonoa tuottoa. Mitä järkeviä vaihtoehtoja on rahansa "parkkeeraamiselle"? Tietenkin osakkeita voisi ostaa, mutta jos ei halua kaikkea laittaa heti likoon?
 
HuruTim sanoi:
Sijoittaminen herättää näinä aikoina kuumia tunteita porukassa. Samat aiheet vellovat monissa ketjuissa. Siksipä paljastan tyhmyyteni ja kysyn perustavanlaatuisen kysymyksen:

Mitä hyötyä yritykselle on korkeasta pörssikurssista?

Olen käsittänyt, että se kuvastaa firman tilaa ja siitä syystä firma saa halvemmalla rahoitusta. Lisäksi uusista osakeanneista saa hyvin rahaa kassaan. Mutta onko muita etuja? Kannattaako sen kurssin vuoksi tehdä mitä tahansa? Miksi suurienkin johtajien täytyy raivata kalenterista aikaa suurille sijoittajille ja kertoa näkymistä? Eikö tämä ole suuri riesa? Toki firman perustamiseen saa hyvin rahaa osakkeita jakamalla, mutta silloin on loppuelämän ajan omistajien heiluteltavana. Olisiko parempi ottaa pankista lainaa ja perustaa sillä se firma, jos vain mahdollista? Saisi puuhata niin kuin haluaa. :D
Click to expand...

Osakeyhtiönhän omistavat sen osakkeenomistajat, eikö? Yleinen syy yrityksen syntyyn on kannattava liiketoiminta eli taloudellinen voitto. Taloudellinen voitto osakeyhtiön omistajille(osakkeen omistajille) on osinko+osakkeen arvonnousu. Jos laittaisit yrityksen pystyyn ja palkkaisit jonkun suuren johtajan pyörittämään päivittäisiä kuvioita olisiko vieläkin vääryys että tämä suuri johtaja joutuu raivaamaan kiireisestä kalenteristaan aikaa kertoakseen sinulle miten yrityksellä menee? Lainaa toki yrityksen kannattaa ottaa niin paljon kuin sen tase kestää(myös huonompina aikoina)koska korkomenot voi vähentää verotuksessa toisin kuin osingot.
 
rottaapina sanoi:
Osakeyhtiönhän omistavat sen osakkeenomistajat, eikö?
Click to expand...

Totta kaikki. Niinhän se on, että omistajaa on kuunneltava. Toisessa ketjussa kyseltiin "kahdenlaisista omistajista" eli näistä ns. perustajaomistajista ja treidaajaomistajista. Jotenkin ei vain itseäni kiinnostaisi kertoa näkymiä jollekin potentiaaliselle omistajalle. (Jos siis suuri pomo olisin. :D) Kaikkea sitä ollaankin valmiita tekemään korkeamman kurssin vuoksi.

Ehkäpä pointti on kuitenkin siinä, että jos omistajat eivät ottaisi riskiä menettää rahojaan sijoittamalla niitä johonkin firmaan, niin ei se makaava rahakaan paljon taloutta pyörittäisi. Ja tuosta riskistä kuuluu saada tietysti tuottoa.
 
Red28 sanoi:
Voisiko joku suositella sijoittamiseen liittyvää kirjallisuutta alottelijalle?
Click to expand...

Löydä helmet, vältä kuplat -Henri Elo. Todella hyvä kirja varsinkin aloittelijalle. Täyttää hyvin myös "mustat aukot" kokeneellekkin sijoittajalle.
 
SUPERCARB (3 kg) -25%
Carbon sanoi:
Korot ovat nyt alhaalla... myös määräaikaistalletukset antavat huonoa tuottoa. Mitä järkeviä vaihtoehtoja on rahansa "parkkeeraamiselle"? Tietenkin osakkeita voisi ostaa, mutta jos ei halua kaikkea laittaa heti likoon?
Click to expand...
Johonkin rahastoon tai rohkeasti osakkeisiin? Moni aikaisemmin erittäin arvostettu on hyvin alhaalla nyt, esim. Rautaruukki, Metso, Nokia, Nordea..
 

3 kpl M-Nutrition EAA+

Mango - Hedelmäpunssi - Sitruuna - Vihreä omena

-25%
Eihän asuntovelallisella ole käyttöä luovutustappioille, kun mahdolliset myyntivoitot voi kuitenkin vähentää asuntolainan koroista? Vai onko tässä joku päättelyvirhe...?
 
assis sanoi:
Eihän asuntovelallisella ole käyttöä luovutustappioille, kun mahdolliset myyntivoitot voi kuitenkin vähentää asuntolainan koroista? Vai onko tässä joku päättelyvirhe...?
Click to expand...

En nyt sanoisi ettei luovutustappioilla ole käyttöä. Luovutustappiot vähennetään luovutusvoitoista ensin, ja jos verotettavaa pääomatuloa vielä tuon jälkeen jää, siitä vähennetään vähennyskelpoisten lainojen korot. Jos korkoja jää tuosta yli, niistä tehdään alijäämähyvitys ansiotuloverotukseen.

Ehkä pari esimerkkiä selkeyttää kun tuntuu olevan vaikea selittää.

Myyntivoitto 5 000 €
Luovutustappio 3 000 €
Ensiasunnon lainan korot 5 000 €

Pääomatulolaji menee nollille ja koroista jää vielä 3 000 € josta muodostetaan alijäämähyvitys 30% eli 900 €. Ansiotuloista jää siis tuon verran enemmän käteen.

Jos luovutustappiota ei olisi, korot menisivät kokonaan myyntivoiton kuittaamiseen.

Edit. Pitää lisätä tähän pieni disclaimer ettei kukaan tee verosuunnittelua ainakaan tämän pohjalta, sillä ihan 100% faktatietoa ei mulla tuosta vähentämisjärjestyksestä ole. Noin se kaiken järjen mukaan menee.
 
No niin, avatkaas joku viisaampi mulle termiä pääoman kuolettaminen? Kuvittellaan että henkilö x sijoittaa firmaan y 100 000e. Firman liikevaihto on tollanen 600 000e, kuluihin menee tosta tommonen 450 000e. Loput jää viivan alle ennen veroja. Ok, sit lähdetään sijoittamaan ko. firmaan tuo 100 000e ja pääoma pitäs kuolettaa 5 vuodessa korkoineen. Onko järkeä koko kuviossa kenenkään kannalta? Mitä kaikkea lisätietoa täs nyt pitäs vielä kaivaa? Tolla 100 000e:llä lähtis siis 10% ko. firmasta.
 
Nyt kun eletään taantumassa, joka johtuu ainakin osittain siitä, että ihmiset ovat velkaantuneet ja rahaa ei enää ole kulutettavaksi entiseen malliin...

Tyhmät kysymykseni kuuluvatkin:
1. Kenellä tuo raha, joka ei enää taloudessa kierrä, on? Eli ovatko esim. pankit "hyvissä rahoissa"?
2. Päästäänkö taantumasta kun on hetken aikaa säästetty?
 
Punttinen sanoi:
Nyt kun eletään taantumassa, joka johtuu ainakin osittain siitä, että ihmiset ovat velkaantuneet ja rahaa ei enää ole kulutettavaksi entiseen malliin...

Tyhmät kysymykseni kuuluvatkin:
1. Kenellä tuo raha, joka ei enää taloudessa kierrä, on? Eli ovatko esim. pankit "hyvissä rahoissa"?
2. Päästäänkö taantumasta kun on hetken aikaa säästetty?
Click to expand...

2) Periaatteessa kai noustaan sitten kun pankista saa rahaa, ostetaan ja myydään. Jos yksikin noista puuttuu niin kovasti tökkii. Tässä myös syyt 1:een. Ei se raha missään piilossa ole.
 
Punttinen sanoi:
Nyt kun eletään taantumassa, joka johtuu ainakin osittain siitä, että ihmiset ovat velkaantuneet ja rahaa ei enää ole kulutettavaksi entiseen malliin...

Tyhmät kysymykseni kuuluvatkin:
1. Kenellä tuo raha, joka ei enää taloudessa kierrä, on? Eli ovatko esim. pankit "hyvissä rahoissa"?
Click to expand...
Tyhmiä nämä kysymykset eivät ole...

Mutta siis rahahan on aika jännä homma sillä se on milloin mitäkin. Pankit ovat ja eivät ole "hyvissä rahoissa"

Rahan määrä ei periaatteessa ole muuttunut (taitaa olla kasvanut aika paljonkin) mutta sen kiertonopeus on hyytynyt tehokkaasti. Tämä sen takia kun pankit hamstraavat rahoja koska pelkäävät että esim luottotappiot kasvaa ja heillä pitää olla tilinpitoon ja toiminnan jatkamiseen kahisevaa vastapainoksi.

Jos saatavia velkoja on esim 2M euroa joista 1M ei pystytä maksamaan takaisin, ollaan kusessa ellei satu olemaan puskuria. Siis pankki saisi normaalisti 200000e lyhennyksiä ja yhtäkkiä se tippuu pysyvästi 100000 euroon. Sen takia pankit ei laita nyt kaikkea rahaa kiertämään eteenpäin.

Ja jos raha ei kierrä, niin tuntuu kuin sitä ei olisi ollenkaan koska sen käsiinsä saaminen on vaikeaa.
 
Sijoitin AAA-markkinarahastoon syksyllä. Oma salkku palvelussa näyttää korkotuotto paljon paremmalta kuin korkorahaston tuotto-odotus seligsonin yleisillä sivuilla "Rahamarkkinarahasto AAA 2.2.2009 1,82%" Ymmärrän tietysti, että korot olivat syksyllä korkeammalla, mutta laskeeko se edelleen syksyn koron mukaan vai tapahtuuko korjausliike alaspäin vain viiveellä (keskiarvo). Sijoittaisin rahat muualle, jos korko kerran on vain 1,82% vuodessa.
 
Dobermann sanoi:
Sijoitin AAA-markkinarahastoon syksyllä. Oma salkku palvelussa näyttää korkotuotto paljon paremmalta kuin korkorahaston tuotto-odotus seligsonin yleisillä sivuilla "Rahamarkkinarahasto AAA 2.2.2009 1,82%" Ymmärrän tietysti, että korot olivat syksyllä korkeammalla, mutta laskeeko se edelleen syksyn koron mukaan vai tapahtuuko korjausliike alaspäin vain viiveellä (keskiarvo). Sijoittaisin rahat muualle, jos korko kerran on vain 1,82% vuodessa.
Click to expand...

Eiköhän tuo salkkupalvelun korkotuotto perustu sinun sijoituksen historiallisiin tuottoihin, kun taas tuotto-odotus kuvaa tulevaisuuden tuotto-odotuksia. Syksyn menestys kompensoi nykyhetken paskaa tuottoa. Tuskin saat samalla riskillä mistään parempaa tuottoa mitä tuolta AAA-rahastosta. Käsittääkseni kulut aika minimissä.
 
Miten pääomaturvatut indeksilainat tarkalleen toimivat?

Eli otetaan esimerkiksi Nordean "tähtiluokka"-indeksilaina, jossa 10 osakkeen arvonnousu määrittelee lainan arvon ja noin 4 vuoden jälkeen saa takaisin pääoman ja mahdollisen tuoton.
https://www.nordea.fi/sitemod/upload/root/fi_org/appx/fin/hen/sasi/pdf/jvkesitteet/000000048888.pdf

Nyt jos osakkeiden arvo nousee vakaasti, tuosta saa vaihtoehdosta riippuen tuottoa, tämä selvä. Mutta jos aluksi laskee voimakkasti, voiko salkunhoitaja kahden kuukauden heittää kaikki rahat korkoihin turvatakseen pääoman? Silloinhan osakkeiden tämän jälkeisellä kurssinousulla ei olisi merkitystä. Joidenkin aiempien indeksilainojen salkunhoitajien kommentit ovat viitanneet tähän suuntaan.

Eli kysymys oikeastaan on, onko mahdollista, että vaikka osakkeet nousevat 50 %, huonon alun johdosta tuosta saa vain omansa takaisin?

Ja onko tuollainen indeksilaina hyvä vai onko järkevämpää itse sijoittaa suoraan vaikka 80 % korkoihin ja 2 % kuhunkin osakkeeseen? Kurssien seurailu ja kaupankäynti ei kiinnosta, tahdon sijoittaa ja unohtaa.
 
Harze sanoi:
Miten pääomaturvatut indeksilainat tarkalleen toimivat?

Eli otetaan esimerkiksi Nordean "tähtiluokka"-indeksilaina, jossa 10 osakkeen arvonnousu määrittelee lainan arvon ja noin 4 vuoden jälkeen saa takaisin pääoman ja mahdollisen tuoton.
https://www.nordea.fi/sitemod/upload/root/fi_org/appx/fin/hen/sasi/pdf/jvkesitteet/000000048888.pdf

Nyt jos osakkeiden arvo nousee vakaasti, tuosta saa vaihtoehdosta riippuen tuottoa, tämä selvä. Mutta jos aluksi laskee voimakkasti, voiko salkunhoitaja kahden kuukauden heittää kaikki rahat korkoihin turvatakseen pääoman? Silloinhan osakkeiden tämän jälkeisellä kurssinousulla ei olisi merkitystä. Joidenkin aiempien indeksilainojen salkunhoitajien kommentit ovat viitanneet tähän suuntaan.

Eli kysymys oikeastaan on, onko mahdollista, että vaikka osakkeet nousevat 50 %, huonon alun johdosta tuosta saa vain omansa takaisin?

Ja onko tuollainen indeksilaina hyvä vai onko järkevämpää itse sijoittaa suoraan vaikka 80 % korkoihin ja 2 % kuhunkin osakkeeseen? Kurssien seurailu ja kaupankäynti ei kiinnosta, tahdon sijoittaa ja unohtaa.
Click to expand...

Pääsääntöisesti voisi sanoa, että nuo indeksilainat on tuottoisia vain pankille...varma en tietenkään voisi olla.

Mutta ihan hyvin tuollaisen voi rakentaa itse. Onnistuu helpoiten Seligsonin avulla, koska heillä on loistava ja oikein toimiva lyhyen koron rahasto (Rahamarkkina AAA), sekä osakeindeksirahastot.

Eli voisi tuon osakeosuuden heittää indeksirahastoon, sen kanssa ei tartte kytätä yksittäisiä yrityksiä, vaan voisi tosiaan ostaa ja unohtaa. Itse tietysti pitää laskea, että mikä osa koroissa antaa riittävän pääomaturvan ja laittaako rahansa lyhyeen vain pitkään korkoon. Pitkässä korossa alkaa oleen taas se riski, että niiden tuotot (rahastoissa siis) laskee kun korot jossain kohtaa lähtee nousemaan. Seligsonin rahamarkkinaa AAA taasen antaa aikalailla idiottivarmasti merkkinoiden keskimääräisen 3:n kuukauden korkojen keskimääräisen tuoton miinus hallinnointikulut.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom