Talousmaailman tyhmien kysymysten ketju

EAA-valmisjuoma 24-pack

Pineapple Passion Fruit

1€/kpl
On olemassa markkina-anomalioita, mutta niiden hyödyntämisen hyöty käy hyvin pian olemattomaksi juuri siksi, että markkinat ovat tehokkaat ja siksi ylituotot häviävät.

Ei strategiassa ole mitään vikaa jos ei biittaa indeksiä, indeksin voittava strategia ei tule pitkällä tähtäimellä olemaan indeksiä voittava.

1. Väitätkö että markkinat olivat äsken pudotessaan ja myös tällähetkellä "tehokkaat"? Uskon kyllä siihen että pörssi on tehokas pitkällä tähtäimellä, mutta en usko siihen etteikö hieman tarkkailemalla ja tunnuslukuja laskemalla löytäisi näitä paniikkihetkiä.

2. Tätä en ihan ymmärtänyt... tarkoititko sitä että vaikka hetkellisesti päihittääkin indeksin, tulee sitä kuitenkin pitkällä tähtäimellä häviämään? Ja eikö indeksin päihittäminen ole omien yritysostojen ideana, muutenhan kaikki sijoittaisivat indeksiin?
 
1. Oletko täysin varma että reaktio on panikointia?
Miten mittaat sen eron normaalin kurssireaktion ja paniikin välillä?

Provo: katsot jälkikäteen? ;)

2. Pitkällä välillä jäät tasan kaupankäyntikustannusten verran tappiolle indeksiin verrattuna. Poislukien lottovoitot ynnä muut yhtä todennäköiset ilmiöt.
 
Itse hajautan myöskin aikalailla reilusti. En edes kuvittele voittavani indeksiä. Itseasiassa salkussani on suurin osa hex25 indeksin yhtiöitä. Kuitenkin osakepoiminta on mielenkiintoita ja tulee seurattua yhtiöitä suoraan. Ehkä aikojen kuluessa osuu noihin "lottovoittoihinkin".

Voisihan sitä tietysti sijoittaa suoraan indeksiosuuteen tai indeksirahastoon, mutta tossa nyt ei ole mitään haastetta. Ainahan sitä kannattaa yrittää jättää "mätämunat" pois omasta indeksistä ja painottaa niitä omasta mielestä parempia yhtiöitä. Mukaan sitten vähän pientä ja kasvavaakin. Ei tällä ehkä indeksiä aloittelija voita, mutta ei siitä jääkkään.
 
1. Väitätkö että markkinat olivat äsken pudotessaan ja myös tällähetkellä "tehokkaat"? Uskon kyllä siihen että pörssi on tehokas pitkällä tähtäimellä, mutta en usko siihen etteikö hieman tarkkailemalla ja tunnuslukuja laskemalla löytäisi näitä paniikkihetkiä.

2. Tätä en ihan ymmärtänyt... tarkoititko sitä että vaikka hetkellisesti päihittääkin indeksin, tulee sitä kuitenkin pitkällä tähtäimellä häviämään? Ja eikö indeksin päihittäminen ole omien yritysostojen ideana, muutenhan kaikki sijoittaisivat indeksiin?

Markkinat reagoi välillä vähän miten sattuu, kunnon paniikit iskee, tätähän on tutkittukin, behavioural finance tjsp.

Löytäähän näitä paniikkihetkiä, kun volatiliteetit on niin tapissa, ettei aikasemmat taulokot riitä, mutta ei siitä kauheasti apua ole, koska osakekurssit random walk-teorian mukaan kulkee kuin juopuneen askel, milloin mihinkin suuntaan, ihan yhtälailla sä voit hävitä 20% yhdessä päivässä kuin voittaa.

Indeksin päihittäminen ei taas edelleenkään ole pitkällä tähtäimellä mahdollista, sillä jos olisi, sijoittaisivat kaikki sijoittajat niin, ja indeksi kehittyisi sitämukaa paremmin, ja taas, a-vot todella harva biittaisi sen uuden indeksin. Indeksiin sijoittaminen yleisesti ottaen on rationaalisempaa kuin yksittäisiin osakkeisiin, mutta kun nyt eletään maailmassa, missä halutaan säästää omaa vaikutusmahdollisuutta omaan elämään ja päätöksiin, sijoitetaan yksilöllisesti oman maun mukaan valittuun salkkuun (joka todella harvalla amatööripiensijoittajalla on aidosti millään kriteerillä erityisen hyvä, joko se on liian riskinen( siis aivan älyttömiä osakevalintoja tai asiasta tietämättömänä johdannaisia), tai sitten helposti ihan liian varovainen riskitasoon nähden ( siis toisin sanoen liian tuottamaton ja huonosti hajautettu))

Itse omat osakesijoitukseni olen täysin indeksiin tehnyt, koska en pidä itseäni minään maagisen upeana kuningas midaksena, jolla on sellanen kultanen tatsi osakkeisiin, että voisin aidosti indeksin voittaa, vaan pidän riskitason järkeistämisen ja epäsystemaattisen riskin pienentämisen vuoksi indeksisijoittamista järkevänä. Toki ajatuksena on seuraavaksi, kun rahaa tienaan sijoittaa myös pientä painoa suoraan osakkeisiin. Ihan lähinnä siksi, että kunnon kylterillä tulee olla osakesalkkua, tällähetkellä on vaan rahastoja.

e: toki tuuripelillä voi saada sattumalta mielettömät nousut kiinni, mutta ei siitä saa itseään kiittää, vaan onnea, Jumalaa tai suomen hallitusta;) Mä en usko minkäänlaisiin onnenkantamoisiin, mä rakennan mun elämän rationalismille, faktoille, tieteelle ja perusteluille, ja sen takia myös oman sijoitusportfolioni rakennan mahdollisimman optimaaliseksi, enkä odota mitään lottovoittoja;) Siksi myös meen rahoitukselle, koska nää jutut kiinnostaa. Enemmän ku mikään muu.
 
Indeksin päihittäminen ei taas edelleenkään ole pitkällä tähtäimellä mahdollista, sillä jos olisi, sijoittaisivat kaikki sijoittajat niin, ja indeksi kehittyisi sitämukaa paremmin, ja taas, a-vot todella harva biittaisi sen uuden indeksin.

En jaksa pitkästi raapustella, mutta miten tähän maailmankuvaan mahtuvat tähtisijoittajat kuten Warren Buffett tai Jim Rogers? Milloin ihmiset alkavat matkia heitä (ja Rogersin tapauksessa tekemään sijoituksista saaduilla voitoilla moottoripyöräreissuja maailman ympäri)? Vai olisiko kuitenkin niin, että myös institutionaaliset sijoittajat ovat alttiita kulkemaan massan mukana ja sitten löytyy joitakin harvoja, joilla aidosti on enemmän kärsivällisyyttä ja näkemystä asioiden tutkimiseen. Mikä ei siltikään tarkoita sitä, että piensijoittajalla olisi tähän eväitä.
 
1. Oletko täysin varma että reaktio on panikointia?
Miten mittaat sen eron normaalin kurssireaktion ja paniikin välillä?

Provo: katsot jälkikäteen? ;)

2. Pitkällä välillä jäät tasan kaupankäyntikustannusten verran tappiolle indeksiin verrattuna. Poislukien lottovoitot ynnä muut yhtä todennäköiset ilmiöt.

1. Yrityksen tasesubstanssi ei ole hävinnyt minnekkään, ei myöskään yrityksen tuotteet, brändi, "unfair advantage", jne. Ehkä lyhyen aikavälin myyntiodotukset ovat laskeneet. Yritykset joiden omavaraisuusaste on huono ovat tietenkin riskivyöhykkeessä tällaisen kriisin aikana.

2. Eli maailmassa ei ole sijoittajia jotka olisivat pitkällä tähtäimellä päihittäneet indeksin? Tämä toteamus on jo todettu vääräksi.
 
Löytäähän näitä paniikkihetkiä, kun volatiliteetit on niin tapissa, ettei aikasemmat taulokot riitä, mutta ei siitä kauheasti apua ole, koska osakekurssit random walk-teorian mukaan kulkee kuin juopuneen askel, milloin mihinkin suuntaan, ihan yhtälailla sä voit hävitä 20% yhdessä päivässä kuin voittaa.

Indeksin päihittäminen ei taas edelleenkään ole pitkällä tähtäimellä mahdollista, sillä jos olisi, sijoittaisivat kaikki sijoittajat niin, ja indeksi kehittyisi sitämukaa paremmin, ja taas, a-vot todella harva biittaisi sen uuden indeksin. Indeksiin sijoittaminen yleisesti ottaen on rationaalisempaa kuin yksittäisiin osakkeisiin, mutta kun nyt eletään maailmassa, missä halutaan säästää omaa vaikutusmahdollisuutta omaan elämään ja päätöksiin, sijoitetaan yksilöllisesti oman maun mukaan valittuun salkkuun (joka todella harvalla amatööripiensijoittajalla on aidosti millään kriteerillä erityisen hyvä, joko se on liian riskinen( siis aivan älyttömiä osakevalintoja tai asiasta tietämättömänä johdannaisia), tai sitten helposti ihan liian varovainen riskitasoon nähden ( siis toisin sanoen liian tuottamaton ja huonosti hajautettu))

1. Mutta eihän sillä ole väliä miten pörssi yrityksen hinnoittelee, varsinkaan päivä päivältä, paitsi jos on ostoaikeet mielessä. Jos yritys on oikeasti hyvä, sen pörssihinta tulee pitkällä aikavälillä vastaamaan yrityksen todellista arvoa.

2. Vastaan samalla tavalla kuin edellisessä viestissäni. Muutenkin, siinähän ei ole mitään järkeä että ihminen tietoisesti sijoittaa itse osakkeisiin tietäen, että tulee varmasti häviämään indeksille. Kukaan täysjärkinen ihminen ei voi ihan oikeasti ajatella noin, oli sitten syyt mikä tahansa. Sen piilevän syyn täytyy aina olla se että uskoo itse tekevänsä parempia päätöksiä kuin mitä indeksi sisältää.
 
On tämmöinen sääntö:
Lahjansaajan on kuitenkin muistettava, ettei lahjana saatuja osakkaita voi myydä pian niiden saamisen jälkeen. Myytyjen osakkaiden hankintameno lasketaan lahjoittajan hankintamenosta, jos lahjansaaja luovuttaa saamansa omaisuuden ennen kuin lahjoituksesta on kulunut yksi vuosi.

Kysymys: jos lahjaksi saadut osakkeet pakkolunastetaan (yhtiöfuusio) alle vuoden sisällä niiden saamisesta, minkä mukaan mahdollinen voitto/ tappio verotetaan? Verotuksessa vahvistetun arvon vai alkuperäisen ostohinnan mukaan?

Toinen kysymys: milloin kannattaa myydä tappiolla? Tappioitahan saa jotenkin hyvittää verotuksessa...
 
1. Yrityksen tasesubstanssi ei ole hävinnyt minnekkään, ei myöskään yrityksen tuotteet, brändi, "unfair advantage", jne. Ehkä lyhyen aikavälin myyntiodotukset ovat laskeneet. Yritykset joiden omavaraisuusaste on huono ovat tietenkin riskivyöhykkeessä tällaisen kriisin aikana.

2. Eli maailmassa ei ole sijoittajia jotka olisivat pitkällä tähtäimellä päihittäneet indeksin? Tämä toteamus on jo todettu vääräksi.
1. Vaikka mitä sanot, menneisyys ei ole tae tulevasta. Isokin firma menee äkkiä konkkaan jos kysyntä laskee pysyvästi huomattavan alas.

2. Yksittäiset ihmiset kyllä. Mutta todennäköisyys siihen että em menestyjät häviäisivät indeksille ja pekka perusjätkä(tai vaikka sinä..) suomesta voittaa indeksin lukemalla savon sanomia kerran viikossa on pienempi kuin lottovoiton. Ihmisellä ei ole esim enää mitään saumaan arbitraaseihin koska ne on tasattu (isojen pelaajien treidausalgoritmit...) ennen kuin kerkeävät 15min viivästettyihin kursseihin....

Eli on mahdollista voittaa indeksi mutta se tarkoittaa samalla sitä että joku toinen ei saavuta indeksiä. Jos saavuttaisi, sinä et saavuttaisi jne... Kaikki ei vaan voi voittaa indeksiä yhtä aikaa.
 
Miten rahan sijoittaminen perusmetalleihin (Ni, Cu, Al jne.) käytännössä hoidetaan?
 

3 kpl M-Nutrition EAA+

Mango - Hedelmäpunssi - Sitruuna - Vihreä omena

-25%
1. Vaikka mitä sanot, menneisyys ei ole tae tulevasta. Isokin firma menee äkkiä konkkaan jos kysyntä laskee pysyvästi huomattavan alas.

2. Yksittäiset ihmiset kyllä. Mutta todennäköisyys siihen että em menestyjät häviäisivät indeksille ja pekka perusjätkä(tai vaikka sinä..) suomesta voittaa indeksin lukemalla savon sanomia kerran viikossa on pienempi kuin lottovoiton. Ihmisellä ei ole esim enää mitään saumaan arbitraaseihin koska ne on tasattu (isojen pelaajien treidausalgoritmit...) ennen kuin kerkeävät 15min viivästettyihin kursseihin....

Eli on mahdollista voittaa indeksi mutta se tarkoittaa samalla sitä että joku toinen ei saavuta indeksiä. Jos saavuttaisi, sinä et saavuttaisi jne... Kaikki ei vaan voi voittaa indeksiä yhtä aikaa.

Olet aivan oikeassa siinä että kaikki eivät voi voittaa indeksiä, mutta tätä en ole myöskään väittänyt. Siis perusteluni on se että jos laittaa paljon aikaa aiheeseen, pitää pään kylmänä (johon useimmat eivät varmaan pysty, täytyy vain toivoa että itse osaan), ja uskaltaa tehdä omia päätöksiä eikä vain sokeasti usko siihen mitä muut sanoo, uskon kyllä siihen että sijoittaja voi päihittää indeksin. Täytyy muistaa että sijoittajat toimivat laumana, myös rahastonhoitajat sekä toimitusjohtajat, ja heitä seuraamalla ei varmaankaan voi voittaa indeksiä sillä silloihan kaikki voittaisivat. Tämänhän itsekin totesit ja olen samoilla linjoilla.

Nojoo, en tässä enää keksi uutta kinaamisen aihetta :)

Edit: niinjoo unohdin tuon 1. kohdan. On totta että iso firma voi mennä konkurssiin, mutta tämän todennäköisyys tietenkin laskee jos firma on nr. 1 markkina-alueellaan, vähän velkaa, omavarainen, hyvä johto, ym. Uskon kuitenkin että harva Matti Meikäläinen jaksaa paneutua noihin asioihin, vaan sijoittaa sokeasti Nokiaan koska niinhän on tehty viimeiset 10 vuotta... ja lauma kiittää.
 
totta kai jos on "munaa" kontrata itselleen isoilla positioilla ja saa nukuttua yönsä hyvin siitä huolimatta, niin indeksin voittamisen todennäköisyys kasvaa mutta samoin kasvaa myös mahdollisuudet epäonnistua jos ajoitus kusee.

Periaatteessa oman toimintansa plus markkinoiden suhteen kylmän analyyttinen ja läksynsä lukenut kaveri on vahvoilla(huom pitää myös osata myöntää virheensä tarvittaessa ja myydä tappiolla jos tilanne muuttuu huonommaksi) varsinkin jos on paniikkimyyntejä/pakkomyyntejä/vast ilmoilla
 
Miten rahan sijoittaminen perusmetalleihin (Ni, Cu, Al jne.) käytännössä hoidetaan?
Käsittääkseni joko ostamalla ihan sitä fyysistä tavaraa (esim. kulta) tai asiakirja(arvopaperi) jonka mukaan omistat määrän x yrityksessä y.


Entä osakkeiden säilytyskulut? Nordealla on 1e/kk, mutta tarkoitetaanko tällä sun salkun (olettaen että siellä on edes yksi osake) säilyttämistä vai kunkin firmakohtaisen osakehankinnan mukaan laskettavaa? Eli jos ostan tänään 100 osaketta metsoa ja 1000 Donea, maksanko näiden yhteisestä säilytyksestä euron vai kaksi kuukaudessa?
 
Entä osakkeiden säilytyskulut? Nordealla on 1e/kk, mutta tarkoitetaanko tällä sun salkun (olettaen että siellä on edes yksi osake) säilyttämistä vai kunkin firmakohtaisen osakehankinnan mukaan laskettavaa? Eli jos ostan tänään 100 osaketta metsoa ja 1000 Donea, maksanko näiden yhteisestä säilytyksestä euron vai kaksi kuukaudessa?

Kotimaisten paperien säilytys 1,00e/kk määrästä riippumatta ja ulkomaisista prosenttiperustainen vuosimaksu.
 
Eli jos ostan kerran vuodessa tonnilla osakkeita, tulee kuluiksi 10e ostosta ja 1e/kk säilytyksestä, eli 22 euroa vuodessa. Eli yhteensä alle pari euroa kuukausi. Alle kahvikupin hinta. Chump Change sanoisi Mr. T. Ja tämä tosiaan vähennetään sitten luovutusvoitosta.

Kai oon niin mukavuudenhaluinen että haluun pitää kaikki talouteen liittyvät saman katon alla. Kiitos vastauksesta, etin ton artikkelin.

Löytykö artikkelia? Iskehän urlia peliin jos löysit.
 
1. Mutta eihän sillä ole väliä miten pörssi yrityksen hinnoittelee, varsinkaan päivä päivältä, paitsi jos on ostoaikeet mielessä. Jos yritys on oikeasti hyvä, sen pörssihinta tulee pitkällä aikavälillä vastaamaan yrityksen todellista arvoa.

2. Vastaan samalla tavalla kuin edellisessä viestissäni. Muutenkin, siinähän ei ole mitään järkeä että ihminen tietoisesti sijoittaa itse osakkeisiin tietäen, että tulee varmasti häviämään indeksille. Kukaan täysjärkinen ihminen ei voi ihan oikeasti ajatella noin, oli sitten syyt mikä tahansa. Sen piilevän syyn täytyy aina olla se että uskoo itse tekevänsä parempia päätöksiä kuin mitä indeksi sisältää.

Totta, mutta mä just tarkotinkin sitä, monilla indeksiä voittamaan halajavilla on vahva usko päiväkauppaan, ja muutenkin suhteellisen nopeaan kaupankäyntiin.

Toiseksi, sijoittajista vain suhteellisen harvalla on kovinkaan rationaalinen sijoitussalkku ja sijoitusstrategia, suurin osa ostaa koska muutkin tutut ostaa, ja ostaa sellaista tuttua yritystä kotimarkkinoilta. Moni ostaa, koska itse tykkää firmasta ja sen tuotteista etc etc.

Voisin väittää että 90% tuulipukukansalaisista ei tasan taatusti ikinä saa edes indeksituottoa kuluilla vähennettynä samalla riskitasolla kuin indeksiin sijoittamalla.

Pitää muistaa se että osakesalkun riski on toinen kriteeri millä salkkua arvioidaan, tuotto on toinen
 
Tää on tosi tyhmä =)

Eli, mulla on rahaa 2,5% korolla s-etutilillä. Ajattelin siirtää ne Seligsonin aaa-markkinarahastoon, mutta mietin, että kannattaako mun odottaa seuraavaan koronmaksuun ennen kuin rahat siirrän. Viimeksi korko on maksettu 25.05.2008.
 
Tää on tosi tyhmä =)

Eli, mulla on rahaa 2,5% korolla s-etutilillä. Ajattelin siirtää ne Seligsonin aaa-markkinarahastoon, mutta mietin, että kannattaako mun odottaa seuraavaan koronmaksuun ennen kuin rahat siirrän. Viimeksi korko on maksettu 25.05.2008.

Ei. Korko maksetaan niiltä päiviltä kun sun talletus oli tilillä. S-pankki kun ei muistaakseni maksa alimman saldon vaan päiväsaldon mukaan? Tuo tosin kannattaa tarkistaa.
 

Suositut

Back
Ylös Bottom