Onko kellään mitään muuta vikkiä todistuksen optimointiin?
Erään talovalmistajan energiatodistusta tutkimalla huomasin että he olivat "optimoineet" käyttöveden kierron häviöitä vaikka rakmk sanoo millaisia häviöitä on käytettävä. Tuo oli selvää kusetusta.
Vesitakka aivan totaalisen turha mlp talossa. Maksaa paljon, vaatii kalliin varaajan ja ylimääräisiä pumppuja yms. Pelkän vesitakan lisäksi saat laskea usean tonnin lisähintaa tuolle. Ja Mielestäni tuo ei enää edes täytä varalämmityslähde määritelmää kun ilman sähköä kiertovesipumppu ei kierrätä vettä ja puun puuta ei tarvi sähkökatkon aikana poltella.
Osta hyvä mlp pumppu ja järkevähintainen hyvän hyötysuhteen iv kone.
Tein joskus huvikseen hiukan laskutoimituksia.. ja muuta pohdintaa.. :evil:
Ote suomen rakentamismääräyskokoelmasta "Jos rakennuksessa on varaava tulisija, voidaan varaavasta tulisijasta tilaan saatavaksi lämmitysenergiaksi laskea 2000kwh vuodessa tulisijaa kohden." Eli puita polttamalla voi säästää vuodessa ~250e. Maalämmöllä tuo summa on 80e. Ja tässävaiheessa osuvin kommentti tuli vastaan netin syövereistä "Jos puuta on omasta takaa, niin niillä tienaa paremmin myymällä, kuin maalämpötalon takassa. "
Joten jos takka kustantaa kaikkineen roippeineen 5000e sillä saa 50 000kwh sähköä. Joten ilmaisia puita polttamalla takka on maksanut itsensä takaisin 25v jälkeen. Mutta jos talossa on maalämpö ja lämmitysenergiaa saadaan tuotettua 3 kwh 1 kwh:lla sähköä takka on maksanut itsensä takaisin 75 vuodessa.
Puun tyypillinen energiasisältö on noin 4,3 kWh/kg, kun puun kosteus on 15 %. Jos tällainen puu poltetaan 75 % hyötysuhteella nykyaikaisessa tulisijassa, on puusta saatava nettomääräinen energiasisältö noin 3,2 kWh/kg. Käytännön mittaukset ovat osoittaneet, että tarkemman laskentaperusteen antaa arvo 3,0 kWh/kg. Kevyen polttoöljyn lämpöarvoon verrattuna saadaan likimääräiseksi arvioksi: 1 öljylitra vastaa 2,5 kiloa puuta. Eli pinokuutiometri (20% kosteus) vastaa 170 litraa kevytöljyä. Rak mk:ssa laskennallisesti keskimääräinen säästö takalla on 2000kWh. Joten tuon 2000kwh saavuttaminen edellyttää 670kg puun polttamista/1,6 pinokuutiometriä. Mutta mielenkiintoseksi asian tekee se että "Teoreettinen ilmantarve noin 3,7 m3 puukiloa kohti. Käytännössä hyvä ilmamäärä on noin kaksi kertaa teoreettinen tarve eli noin 8 m3." Eli jos asunnossa ei ole erillistä tuloilmakanavaa takan vieressä imetään ilmanvaihdon kautta 8kg pesällisellä 64m3 ilmaa. Jos takka palaa tunnin tuloilman mitoituksella 57l/s ilmaa tulee kämppään ~205m3 tunnissa. Tuohon kun lisätään tuo 64m3(~30%) pukkaa levylämmösiirrin periaatteella toimivat iv-koneet jo kovilla pakkasilla jäätymään ja sulatusta puskee päälle ja sähköä kuluu. 64m3 ilman lämmittämiseen -20 asteesta +20 asteseen menee 0.9kwh energiaa(sähköä). Tuloilman jäähtyessähän iv-kone napsauttaa vastukset päälle avuksi.
Joskus myös laskin että jos ostaa puita muistaakseni 30 tai 40€/m3 ja polttelee niitä takassa niin COP on kolmen luokkaa.. Joten esim on maalämpöpumppu (oma viessmann, cop 4,5) tuottaa lämpöä paremmalla hyötysuhteella kun että jos polttelisin takassa puita joista joudun maksamaan....
Äkkiseltään mietittynä järkevämpi vesitakalle olisi puukiuas mlp talossa. Riippuen tietysti paljonko taloudessa saunotaan. "Kiuas on kodin suuritehoisin laite ja se kuluttaa perhekäytössä noin 1 000 kWh vuodessa. Yli puolet tästä kuluu saunan alkulämmitykseen ja loput kiukaan lämpimänä pitämiseen. " Tuossa olisi 125€ säästömahdollisuus.. ;D Tai sitten jättää yhden baarireissun väliin.. ;D
Tuo on kuitenkin COP 1 sähköä, minkä voisi viivata kokonaan yli sähkölaskusta jos rakentaisi puusaunan... Tietysti osa lämmöstä palautuu takaisin iv-lämmöntalteenoton kautta. Ja osa johtuu seinien yms kautta lämmittamään taloa.
