Talon rakentaminen/rakennuttaminen?

[69T]

Vaikka nämä vastaavien hommat onkin joskus pelkkiä nimenkirjoitusjuttuja, niin kannattaa pitää mielessä että rakentamiseen ryhtyvä on kaikesta vastuussa. Siitäkin, ettei vastuullinen työnjohtaja suorita tarkastuksia. Rakentamiseen ryhtyvä siis myös (hiljaisesti) hyväksyy ja ottaa kontolleen vastuullisen työnjohtajan laiminlyönnit. Enkä nyt tarkoita että kaikki olisi automaattisesti tehty päin vittua jos KVV-ukko ei joka viemärinpalan kallistuksia käy mittaamassa. Vaan sitä, että rakentamiseen ryhtyvän velvollisuuksiin kuuluu varmistaa riittävän ammattitaitoisen työvoiman käyttö, vaikka kertarakentajalle ammattimiehet punainen vaate onkin.

Viranomaisten suhtautuminen vaihtelee melko mielivaltaisesti, yleensä niille riittää ettei suoranaista virkavirhettä tule tehtyä ja että kaikilla on hyvä mieli, mutta halutessaan voivat hankaloittaa monia asioita. Varman päälle pelaaja ei laske mitään sen varaan että viranomainen katselee läpi sormien, vaan vaatii vastuullisilta työnjohtajalta ruutunsa hoitamista.

Näin siis kirjan mukaan, karkeasti ottaen. Käytännössä jokainen joutuu luovimaan kaikenlaisten karvanaamaisten ukottajien, kiireen, nalkuttavan akan ja rahastressin keskellä, jolloin ei kyllä vitunkaan vertaa kiinnosta pohtia mitä lainsäätäjä on tarkoittanut kun maankäyttö- ja rakennuslakia on synnyttänyt. Tässä maassa on eräskin ukko ja akka saanut vaivaisen mökkinsä kyhättyä kasaan ilman näitä kuponkisulkeisia ja byrokratiamyllytyksiä.

Kirjoitit aika tyhjentävästi.
Itseäkin vaan (edelleen) ihmetyttää että mitä tuo lainsäätäjä on ajatellut (tai siis ei ole) kun on laittanut rakennuttajan vastaamaan viime kädessä kaikesta. Kaikki pakolliset palkolliset ml. virkamiehet voivat siis tehdä mielensä mukaan ja loppupelissä kaikkein tietämättömin eli rakennuttaja jonka pitää lain pakottamana hankkia "ammattiapua" jää yksin paskansa kera ja maksaa. Rakennuttajanhan pitäisi siis käytännössä tietää kaikki jotta osaa vaatia palkollisilta tarpeellisen?!? Jotenkin hiukan idioottimainen yhtälö kertarakentajan kontolle, rakennusfirmoille yms. laki on "enemmän" järkeenkäypää.
Toisaalta jos seurailee suomalaista lainsäädäntöä oikeusjärjestelmän kera niin ei tuokaan enää ihmetytä. On se niin järjenvastaista puuhastelua...IMO ;)

 

[cryscythe]

Veikkaan että nousis KVV-vastaavien ja vastaavien mestarien palkkiot aika reippaasti jos niitä alettaisiin pistämään taloudelliseen vastuuseen työmaalla tehdyistä virheistä..

Sehän se onkin se hienous että kun itse rakennutat niin vastaat käytännössä kaikesta. jotain voit saada takuuseen jos olet raaskinut jotain teettää kuitilla..

Paljon parempi on tilanne kun ostat uuden asunnon grynderiltä, jolloin sulla on ensinnäkin vuositakuu tarkastus, ja vielä kymppivuotistakuu tarkastus jolloin vikoja ja puutteita korjataan.

 

[69T]

Veikkaan että nousis KVV-vastaavien ja vastaavien mestarien palkkiot aika reippaasti jos niitä alettaisiin pistämään taloudelliseen vastuuseen työmaalla tehdyistä virheistä..

Sehän se onkin se hienous että kun itse rakennutat niin vastaat käytännössä kaikesta. jotain voit saada takuuseen jos olet raaskinut jotain teettää kuitilla..

Paljon parempi on tilanne kun ostat uuden asunnon grynderiltä, jolloin sulla on ensinnäkin vuositakuu tarkastus, ja vielä kymppivuotistakuu tarkastus jolloin vikoja ja puutteita korjataan.

Mä en (taas) oikein ymmärtänyt sun pointtias..... Melko usein on niin että esim. KVV ja putkari(firma) on sama ja siltikin rakennuttaja maksaa myös töppäykset valvonnan kera, kuitilla. Juurihan meillä oli tässä yksi esimerkki jossa käytettiin jo lakimiestäkin (poikkeuksellisesti päättyi oikein) ja sitten tämän jutun alkulähde.

Vastaavilla on ainakin täällä etelässä usein reilut palkkiot vaikka eivät loppupelissä hoida kuin minimin ja sitäkin saa jallittaa kissojen ja koirien kanssa (jos siis tietää mitä pyydellä). Samat hemmot on rakennusvalvonnan kanssa usein kamuja ja sinne valittaminen saattaa vain pahentaa tilannetta.

Esim. KVV-putkariyhdistelmästä voisin laittaa sekä oman että parin naapurin tapaukset esimerkiksi mutta en viitsi kun siitä tulee kuvineen ja kuitteineen romaani ja on enemmän sääntö kuin poikkeus täällä päin. Yksi syy asian pysyvyyteen lie edellä mainittu "kamuosasto" koska paikallinen rakennusvalvonta ei helpolla anna lupia uusille tai muualta päin tuleville...

Mikäli rakentaa itse niin lienee aika selvää että siitä myös vastaa sekä myös ne kuitittomat jutut. Tarkoitinkin kertarakentajaa jolla ei ole raksa-alan kokemusta, luotettavia apuja tuttavapiirissä tai suvussa ja joutuu oikeasti rakennuttamaan eli palkollisten pitäisi hoitaa asiat oikein. Tahtoo vaan olla aika paljon murheita noissakin tapauksissa...

Gryndereitten kanssa ei välttämättä ole sen parempi kun firmat ajetaan konkurssiin tai vetkutellaan hommia puoli vuosisataa. Näistäkin on riittävästi esimerkkejä.

Kaikille em. on yhteistä se että tässä yhteiskunnassa raksa-alan asioita katsotaan ja tulkitaan erikoislasien läpi. Paskaa saa tehdä ja myydä kuitilla ja ilman, samaa paskaa leimataan/ei leimata byrokratian rattaissa pärstäkertoimen tvst. mukaan ja syytettyjen penkillä istuu se joka ei tiedä/ymmärrä asiasta mitään. Noin .... niinkuin .... vähän .... kärjistetysti.

 

[cryscythe]

Ei toi mun viesti ollut sulle (69) kirjoitettu vaan ihan yleinen huomio. Mitä muuten et siitä ymmärtänyt? Tuo ilmaus "hienous" oli vähän niinko sarkasmia jos se oli se pointti mikä meni ohi..

Se että käytännön työntekijät ja vastaavat ovat samasta firmasta tai samahenkilö on aina huonoin ratkaisu. Tämä käytännössä tarkoittaa sitä että "töitä valvovat" henkilöt hyväksyvät omat laiminlyöntinsä.

Kerta rakentajien kannattaa muistaa että KVV-vastaava ja vastaava mestari ovat rakentajan palkkaamia hänen etuaan ajavia henkilöitä. Siksi näiden tyyppien kanssa kannattaa olla hyvissä väleissä ja maksaa niille kunnolla. Jos palkkaat jonkun tuntemattoman parilla satkulla kirjoittamaan nimet papereihin niin ei voi odottaa että saat vastineeksi kovin sitoutunutta kaveria.. Jämäkkä mestari voi toimillaan säästää rakennuttajalle omaisuuden kun puuttuu laiminlyönteihin ajoissa ja oikeasti seuraa työnjälkeä.

Grynderillä tarkoitin isoja perinteisiä rakennusliikkeitä en mitään Pekka+Hiace firmoja.

 

[Jimmy Kimmel]

Asiasta kolmanteen...

Tuossa lähinaapurissa laulaa poravaunu siihen malliin, että kohta puoliin ammutaan kalliota isosti. Eli tuossa pienen nyppäleen toisella puolella, linnuntietä ehkäpä sadan metrin päässä, on omakotitalotontteja kallioisilla tonteilla. Nyt siellä on kallio kaivettu esiin ja poravaunu tosiaankin kairaa reikää kallioon. Oma torppa on samalla kalliolla ja jytkyä odotellaan.

Ei liene varovaisuuden maksimointia tai siis liioittelua, että napsin itse sokkelista, palomuureista, piipusta ja oikeastaan kaikesta muuratusta pirusti kuvia? Aikoinaan, kun rajanaapuri ampui kalliota, niin kyllä jytky tuntui munaskuissa asti, kun pihalla tuolloin seisoskeli. Pirtti oli tuolloin vasta alkutekijöissä, mutta pommifirmalla oli silti anturit kiinni mun sokkeleissa. Nyt on siis pari tonttia välissä eli ei ihan välittömässä läheisyydessä pauku, mutta ei paljon muutakaan.

Eli kuvia kaikesta, joka periaatteessa voi ottaa siipeensä? Jotain muuta huomioimisen arvoista?

 

[69T]

Ei toi mun viesti ollut sulle (69) kirjoitettu vaan ihan yleinen huomio. Mitä muuten et siitä ymmärtänyt? Tuo ilmaus "hienous" oli vähän niinko sarkasmia jos se oli se pointti mikä meni ohi..

Se että käytännön työntekijät ja vastaavat ovat samasta firmasta tai samahenkilö on aina huonoin ratkaisu. Tämä käytännössä tarkoittaa sitä että "töitä valvovat" henkilöt hyväksyvät omat laiminlyöntinsä.

Kerta rakentajien kannattaa muistaa että KVV-vastaava ja vastaava mestari ovat rakentajan palkkaamia hänen etuaan ajavia henkilöitä. Siksi näiden tyyppien kanssa kannattaa olla hyvissä väleissä ja maksaa niille kunnolla. Jos palkkaat jonkun tuntemattoman parilla satkulla kirjoittamaan nimet papereihin niin ei voi odottaa että saat vastineeksi kovin sitoutunutta kaveria.. Jämäkkä mestari voi toimillaan säästää rakennuttajalle omaisuuden kun puuttuu laiminlyönteihin ajoissa ja oikeasti seuraa työnjälkeä.

Grynderillä tarkoitin isoja perinteisiä rakennusliikkeitä en mitään Pekka+Hiace firmoja.

Minäkin tarkoitin gryndereillä muita kuin Pekka+Hiace firmoja ja muut asiat tuli jo edellisessä kirjoituksessa kirjoitettua joten en ala niitä toistamaan. Voipi olla ettei siellä ole kaikki niin päivänselvästi luettavissa mutta jos käytännössä hyväksytty KVV on aina myös putkari/putkarifirma ja ne eivät tee ristiin niin paljonko jää vaihtoehtoja?

Pieni veikkaus meidän "näkemyseroihin"...
Ymmärtääkseni sinä saat leipäsi raksa-alalla ison grynderifirman toimesta. Minä olen taas ikäni tehnyt töitä vientiteollisuudessa metallin puolella (nyk. teknologiateollisuus). Meillä kaikki sudet ja sekundat jotka on tullut tehtyä/hyväksyttyä maailmalle on myös korjattu/hoidettu välittömästi kuntoon ilman mukinoita ja omaan piikkiin, toisinaan osittain myös asiakkaan mokia. Se on nimittäin asiakas, etenkin siellä ulkomailla joka maksaa ja myöskin kannattelee hyvinvointiyhteiskuntaa nimeltä Suomi.

 

[cryscythe]

Jotain muuta huomioimisen arvoista?

Jos jostain löytyy valmiiksi halkeamia niin feikkaat ne pintapuolisesti piiloon ja kun ne tärähdyksestä kuitenkin ratkeavat uudelleen niin käärit niistä helpot fyrkat taskuun! ;)

 

[vässy74]

Paljon parempi on tilanne kun ostat uuden asunnon grynderiltä, jolloin sulla on ensinnäkin vuositakuu tarkastus, ja vielä kymppivuotistakuu tarkastus jolloin vikoja ja puutteita korjataan.

This. Meillä on gryndattu talo ja juuri tässä olen vikalistaa vuositarkastukseen kasaillut; talo on RS-järjestelmän piirissä, joten rakennusaikainen vakuus vapautetaan vasta kun vuosikorjaukset on hyväksyttävästi tehty eli grynderillä on ihan motivaatiotakin hoitaa tuo. Mitään isompaa ei listalla ole, mutta kyllähän tuon reilu 20 kohtaisen listan lukuisten pikkujuttujen fiksailussa itse palaisi joko hitosti aikaa ja muutama pienet LVI/sähköjutut jäisi itseltä korjaamattakin eli sitten saisi hommailla ammattilaisia paikalle ja maksella kilometrikorvauksia jne.

 

[pohjapaavo]

Asiasta kolmanteen...

Tuossa lähinaapurissa laulaa poravaunu siihen malliin, että kohta puoliin ammutaan kalliota isosti. Eli tuossa pienen nyppäleen toisella puolella, linnuntietä ehkäpä sadan metrin päässä, on omakotitalotontteja kallioisilla tonteilla. Nyt siellä on kallio kaivettu esiin ja poravaunu tosiaankin kairaa reikää kallioon. Oma torppa on samalla kalliolla ja jytkyä odotellaan.

Ei liene varovaisuuden maksimointia tai siis liioittelua, että napsin itse sokkelista, palomuureista, piipusta ja oikeastaan kaikesta muuratusta pirusti kuvia? Aikoinaan, kun rajanaapuri ampui kalliota, niin kyllä jytky tuntui munaskuissa asti, kun pihalla tuolloin seisoskeli. Pirtti oli tuolloin vasta alkutekijöissä, mutta pommifirmalla oli silti anturit kiinni mun sokkeleissa. Nyt on siis pari tonttia välissä eli ei ihan välittömässä läheisyydessä pauku, mutta ei paljon muutakaan.

Eli kuvia kaikesta, joka periaatteessa voi ottaa siipeensä? Jotain muuta huomioimisen arvoista?

Taitaa olla ampujasta kiinni, mut mein talon pohjaa ammuttiin viime syksynä ja ampuja ehto oli, että lähinpään taloon anturi ja kaikki talot 70metrin säteellä tarkastetaan ennen ja jälkeen ampumisen (8taloa). Asuikkailta kuittaus ampumisen jälkeen ja paperit mappiin. Oliskohan hintaa tullut tarkastukselle joku 1500e, naapurin kanssa laitettiin puokkiin, kun molempien pohjia ammuttiin samalla.

 

[cryscythe]

... mutta jos käytännössä hyväksytty KVV on aina myös putkari/putkarifirma ja ne eivät tee ristiin niin paljonko jää vaihtoehtoja?

En kyl nyt ymmärrä tätä. Lateleeko teillä päin putkarit noita sääntöjä vai miten ihmeessä ei tee ristiin? Ja KVV on yksityishenkilö kuten vastaava työnjohtajakin eikä se tarvi olla mikään putkiliike saati sitten saman kohteen urakoitsija.. Mielestäni kertarakentajalle se olis ensiarvoisen tärkeää et nämä olis erotettu toisistaan ja hommien perään katsoo joku joka ajaa sen rakennuttajan etua.

Olen myös sitä mieltä että jos ostat uuden asunnon joltain isolta Grynderiltä etkä vaadi vikoja korjattaviksi niin se on omaa hölmöyttä. Ainakin meillä päin on tapana että takuut ja vastuut hoidetaan vähintäänkin niin kuin laki määrää ja asiakkaan tyytyväisyys kaiken a ja o. Vässy74 tossa jo mainitsikin vakuidenvapautuksesta. Ne vastuusta laistelijat on näitä pienempiä firmoja kenellä ei ole maineen menetyksen kannalta niin tarkkaa kun voi seuraavana vuonna aloittaa puhtaalta pöydältä eri nimellä. Ja yrityksessä jossa mä toimin niin gryndaus on vain noin neljännes koko toiminnasta, tehdään myös urakkaa, kunnossapitoa yms. ja kaikkea vielä kansainvälisestikin.

 

[69T]

En kyl nyt ymmärrä tätä. Lateleeko teillä päin putkarit noita sääntöjä vai miten ihmeessä ei tee ristiin? Ja KVV on yksityishenkilö kuten vastaava työnjohtajakin eikä se tarvi olla mikään putkiliike saati sitten saman kohteen urakoitsija.. Mielestäni kertarakentajalle se olis ensiarvoisen tärkeää et nämä olis erotettu toisistaan ja hommien perään katsoo joku joka ajaa sen rakennuttajan etua.....

Minkähän helvetin takia sä luulet että mä tätä rakentamisen sisäsiittoista järjestelmää ruodin? Paikallisella rakennusvalvonnalla lie joku osa tässä paletissa, eikö? Kuntakohtaiset erot on oikeasti isoja riippumatta siitä että kaikki lukee samaa RaKM-kokoelmaa, puhumattakaan virkamiesten omista "näkemyksistä" erinäisiin ratkaisuihin.

LVI-suunnittelija oli naapurikylästä ja lupakuvien saanti pelkkää tuskaa. Saatanan pomputtelua jostain villalangan sitomisesta ja muusta tyhjänpäiväisestä. Itse kuvien sisältö ja oikeellisuus olikin sivuseikka liitettynä kohteen ja lämmitysjärkän monimutkaisuuteen. Näin jälkeenpäin pitänee olla tyytyväinen ettei "kaupungin herra" alkanut teknisiä asioita saivartelemaan kun ei niistä mitään ymmärtänytkään. Paikallisten toimijoiden kanssa hommat meni sitten "turhankin juoheasti", loppupelissä ei kuitenkaan välttämättä rakennuttajan edun mukaisesti.
Meillä oikeasti yritettiin hommata projektiin kunnon tyypit hoitamaan kaikki ps, vtj, kvv, iv jne. johon tietysti kuuluu asiallinen korvaus. Vituks män" ja lopputarkastus on vielä edessä...

 

[PormestariSisu]

Itseäkin vaan (edelleen) ihmetyttää että mitä tuo lainsäätäjä on ajatellut (tai siis ei ole) kun on laittanut rakennuttajan vastaamaan viime kädessä kaikesta. Kaikki pakolliset palkolliset ml. virkamiehet voivat siis tehdä mielensä mukaan ja loppupelissä kaikkein tietämättömin eli rakennuttaja jonka pitää lain pakottamana hankkia "ammattiapua" jää yksin paskansa kera ja maksaa. Rakennuttajanhan pitäisi siis käytännössä tietää kaikki jotta osaa vaatia palkollisilta tarpeellisen?!? Jotenkin hiukan idioottimainen yhtälö kertarakentajan kontolle, rakennusfirmoille yms. laki on "enemmän" järkeenkäypää.

Täsmälleen omat ajatukseni. Kertarakennuttajan pitäisi pystyä nojaamaan käyttämänsä työvoiman ammattitaitoon, mutta kuten kaikki rakentaneet tietävät, on se vähän helvetin hutera tuki ja äkkiä on turvallaan. Niin kauan kun rakennuttajat tilaavat kuititonta työtä ei kirjavan porukan määrä ainakaan vähene, harmaa tulo kun houkuttaa monenlaista hiacekärpästä tunkiolle.

Kaikille em. on yhteistä se että tässä yhteiskunnassa raksa-alan asioita katsotaan ja tulkitaan erikoislasien läpi.

Pompööseistä uniformuista huolimatta tässä ohjelmassa käsitellään ihan mukavasti asian yhtä kylkeä http://ohjelmat.yle.fi/mot/mot_21_1
Nuo Paason kertomukset ovat tuttua juttua tässä kaupungissa, ainakin itselle.

Vaikka "alan hommista" leipäni saankin niin kyllä välillä ihmettelee miten näin iso kasa paskaa voi vuodesta toiseen pysyä höyryävänä. Rakennusala todellakin on oma erikoisuutensa, jossa kyllä pärjäilee kun on pitkävartiset saappaat ja tietää missä kohdin saappaanvarsi uhkaa jäädä lyhyeksi. Lehmän hermot ja metsäsian luonne auttavat myös.

 

[Timba79]

Kun kerran on selvää, että rakennuttaja itse vastaa kaikesta, niin miksi hitossa se on PAKKO ottaa siihen erilaisia valvojia, jotka ei käytännössä valvo mitään eikä vastaa mistään, ainoastaan muistavat pistää suolaisen laskun. Ei tietenkään aina näin.

Mutta yhtä hyvin tuo voisi olla vapaaehtoista ja nämä valvojat olisi enemmänkin rakennuttajakonsultteja, jotka valvoisi ja vastaisi tasan siitä mistä asiakas niille maksaa.

Sähkötöitä ei valvo kukaan. Vaan se mittauspöytäkirja tarvitaan. Miksi hitossa pitää olla joku KVV vastaava joka usein on sama kuin urakoitsija? Aivan täydellinen rahastusautomaatti.

 

[PormestariSisu]

Kun kerran on selvää, että rakennuttaja itse vastaa kaikesta, niin miksi hitossa se on PAKKO ottaa siihen erilaisia valvojia, jotka ei käytännössä valvo mitään eikä vastaa mistään, ainoastaan muistavat pistää suolaisen laskun.

Tähän hyvään kysymykseen voinee vastausta tiedustella vaikkapa Pekka Haavistolta, joka nykyisen maankäyttö- ja rakennuslain hyväksymisen aikaan 1999 oli ympäristöministerinä. Jos Pekka ei tiedä niin Martti Ahtisaaren on pakko tietää kun on moisen lain allekirjoituksellaan hyväksynyt.

 

[69T]

..... Kertarakennuttajan pitäisi pystyä nojaamaan käyttämänsä työvoiman ammattitaitoon, mutta kuten kaikki rakentaneet tietävät, on se vähän helvetin hutera tuki ja äkkiä on turvallaan.....

Tämä. Että kun varttuneempi kertarakentaja (jolla ei ole peukalo keskellä kämmentä) yrittää tehdä ekaa ja vikaa kunnolla sekä yrittää parhaansa mukaan palkata hyvät/asialliset avut ja suunnitella hyvin jotta homma menisi putkeen. Oma osuus mahdollisimman paljon taitojen ja käytettävissä olevan ajan mukaan pitäen sisällään kaiken sen mihin ammattimiehen aikaa ei kannata tuhlata.
Alku meneekin kohtuuhyvin (luulee hän), mutta jo talopaketin pystytysvaiheessa alkaa jo olemaan "kyrpä otsassa" kun oman suht haasteellisen työtilanteen (joskin joustavan) ohella pitäisi juosta jatkuvasti raksalla vahtimassa, pyyhkimässä nenää, hakea "nauloja" tai soitella mesujen yms. perään. Pikkuhiljaa kertarakentaja ottaa hommat kontolleen kun ei pää kestä ja rakennusaikataulu ei ole kriittinen, kiitos oman asunnon. Vuoden projekti hiukan venähtää kestäen lopulta kolme vuotta ja kaikenlaiset rakentamiset suunnittelusta ja perusteista alkaen tulee opeteltua matkan varrella. Selkä paskana pitää myös osaltaan rakennustahdin hitaana, mutta hiljaa hyvää tulee Muuttotarkastuksessa hymyilyttää kun katsoo papereista "tarkastuspäiviä" ja vertaa niitä valokuvien päivämääriin. Kaikenlaista on tullut tarkastettua vaikkei edes materiaaleja ollut siinä kohtaa raksalla ;)
No, mikä meni pieleen? Kertarakentaja oletti että rahalle saa vastinetta, etenkin vastuuta mutta sortui hiukan vaativampaan taloon kuin kantti x kantti sähkölämmityksellä ja valitsi osin väärät avut (tai ei nuollut riittävästi persettä eli ei ollenkaan). Oikein valitut avut hoiti oman mutta pienemmän osuutensa erinomaisesti ellei loistavasti, mutta kuten kaikki tietää siitä ei vielä tule valmista taloa.
Mitä teki viranomainen? Kävi kun kävi ja jutteli vastaavan kanssa kalailmoista jos ei ottanut kantaa ja jos otti niin se oli sitten enemmän saivartelua ja epäolennaisuuksiin tarttumista. Olennainen on kertarakentajallekin osin hämärän peitossa, mutta on kaikki ainakin yritetty tehdä parhaan "nettitietämyksen" mukaan

 

[vlk77]

Yks tuttu joka tekee KVV-IV vastaavan hommia isoissa kohteissa sanoi, että vielä tänä päivänä on niitä valvojia, jotka odottaa saavansa konjakkipullon, että lyövät leimat paperiin tai muuten riittää huomautettavaa niinku intin tupa- ja kaappitarkastuksissa.

 

[T79]

Mitähän kustantaa vastaavan mestarin "palvelukset" tänä päivänä? 6 vuotta sitten, kun itse jouduin kyseistä kulua korvaamaan, veloitus oli jo siihen aikaan naurettavan halpa 1000 EUR. Tyyppi kävi paikalla aloituskokouksessa, kerran rungon pystytyksessä ja uunin& paloseinän muuraamisen aikana. Sanoi vaan et näyttää niin hyvältä että ei täällä taideta häntä tarvita...Lopputarkastuksessa vaan nimet paperiin ja raha vaihtoi omistajaa. Niin ja mistäänhän ei tarvitse vastata jälkeenpäin...

 

[cryscythe]

Yleiseksi dissaamiseksi mennyt tämäkin. Totuus on kuitenkin se että on niitä hyviäkin tyyppejä kun ne vaan löytää. Niinkun tässäkin on saatu mutua että kannattaa nähdä vaivaa kun palkkaa vaastavia. Puskaradiota kannattaa käyttää ja kysellä referensejä minne kannattaa soitella ja kysellä että miten on ko henkilö on toiminut. Halvin harvoin on hyvä.

Ja jos ja kun ei ole saanut rahoilleen vastinetta vastaavaa, kvv-, iv-työnjohtajaa ja suunnittelijoita valitessa niin asiassa on usein myös omia laiminlyöntejä. Ensinnäkin sopimukset pitää tehdä kirjallisena ja niihin merkitä konkreettisesti sovitut tehtävät. Jos mitään ei sovita niin on oletettavaa että tehtäviin kuuluu lain sisältämä minimi, mikä ei ole paljon muuta kuin nimmarit papereihin. Urakoitsija ja vastaava työjohtaja aina eri henkilöt, syyt tuli jo tossa aiemmin lueteltua.

Valitettavasti valtaosa rakentajista palkkaa halvalla sen pelkän nimenkirjoittajan, kuka käy kohteessa muutaman kerran ja kuittaa paperit.

Tehkää vastaavien kanssa kunnolliset sopimukset, missä kirjoitatte auki ne tehtävät. Jos ei riitä osaaminen, jaksaminen, aika tai into tehdä näitä rakennuttamis tehtäviä huolellisesti ja kunnolla niin sitten se kannattaa antaa jonkun muun tehtäväksi tai mietti vielä toisenkin kerran että onko minusta oikeasti rakentajaksi.

Fakta on kuitenkin se että valtaosalle talonrakennusprojekti on taloudellisesti niin valtava panostus että sitä ei kertakaikkiaan ole varaa ryssiä yhtään kertaa.

 

[T79]

Siinähän se olisikin, että kuka tahansa kerran vasaraa kädessä pitänyt ei voisikaan toimia vastaavana. Näitäkin juttuja on tullut lähipiiristä kuultua useita, että vastaavan tietotaitotaso tulee suoraan koulun penkiltä ja käytännön hommista ei ole tietoakaan. Rakentaminen kun ei loppujen lopuksi ole mitään rakettitiedettä, kun viitsii ottaa perusasioista selvää ja vähän käyttää omaakin järkeä miettiessään mitä tehdään ja miten. Kaikilla ei tietysti ole sitä vähääkään kokemusta minkäänlaisesta rakentamisesta ja ehkäpä silloin on parempi antaa urakka jonkun muun tehtäväksi. Mieluiten teen itse, niin tietää tasan tarkkaan laadun ja virheistä ei sitten voi syyttää kuin itseään.

Oma rakennus tuli tehtyä ilman vastaavan neuvoja, koska kokemusta oli jo ennestään joten oikeastaan oli ihan hyvä, ettei vastaava pyörinyt tiellä. Vaikka tyyppi jotain selkeästi rakentamisesta tiesikin, niin sanoi itsekin suoraan muutamassa asiassa että parempi ratkaisu mitä olisi itse ehdottanut. Lähinnä tyypistä oli hyötyä muutamassa teknisissä vaatimuksissa mitä laki edellyttää ja joita piirrustuksissa ei ollut huomioitu. Vitsinä mm. että vessaan piti laittaa satakympin ovi, että pyörätuoli mahtuu sisään, vessassa ei kuitenkaan mahdu kääntymään pyörätuolilla ja ulko-ovi on normi satanen...

 

[-sanski-]

Satakymppinen ovi vessaan?? Aikamoisen kokoinen aukko... Meillä oli talopakettiin mitoitettu invavessa pesuhuoneeseen (oviaukko 90cm) mutta korvattiin pytty ja kalusteet ammeella. Aloituskokouksessa ilmoitettiin muutoksesta rakennustarkastajalle. Tämä sanoi muutoksen olevan OK, kunhan vaan levennetään erillisen vessan oviaukkoa kasikympistä ysikymppiin. Näin tehtiin, vaikka sillä ei käytännön kannalta ole mitään merkitystä, koska niin pieneen vessaan ei pyörätuolilla mahdu vaikka kuinka yrittäisi...