Uber (poislukien black) ei ole kuljetuspalvelu, vaan nettipalvelu, joka yhdistää kyydin tarvitsijoita niiden tarjoajiin. Firma on menestynyt, joten kateellisia toki riittää. Firman nopea menestys on tietenkin nostanut tapetilla asioita esim. vakuutuksista, mutta samaan tapaan kun miten voi autoilijana käyttää tai olla käyttämättä Uberin palvelua, voi kilpailuttaa vakuutuksen itselleen joka kattaa Uber-kuskina toimimisen. Näyttää aika selvältä, että Uberin yrityskulttuurissa on paljon parannettavaa, mutta kuluttajana palvelu on yksinkertaisesti aivan helvetin hyvä. Mikäli Uberkuskina toimiminen ei kannattaisi, miksi noita autoja on tääkin kaupunki (Boston) aivan täynnä? Joka paikkaan saa Uberin parissa minuutissa. Uberia on helppo hehkuttaa, koska täällä sen ainoa merkittävä kilpailija on Lyft, jolla kuitenkin syystä tai toisesta noita autoja on liikenteessä paljon vähemmän.
Esim. hintojen sanelusta: totta munassa Uber sanelee hinnat, koska firman sovellus laskee matkan hinnan. Koko palvelun ideahan on siinä, ettet joudu maksamaan kuskille suoraan yhtään mitään ja voit katsoa etukäteen, mitä kyyti tulee suurinpiirtein maksamaan. Täällä on ollut järjettömän lumentulon takia joukkoliikenne ihan kyykyssä, jolloin Uberin algoritmi on nostanut kyydeistä maksettavia hintoja. Parhaimmillaan nelinkertaisiksi normaaliin verrattuna. Minkä seurauksena paljon jengiä on lähtenyt tienaamaan extraa Uber kuskina. Jolloin hinta on taas laskenut.
Siksi USAssa on Uber edennyt nopeasti, koska siellä sille on ollut oikeasti paljon tarvetta ja kysyntää, koska siellä taksipalvelut ovat keskimäärin olleet varsin heikossa jamassa, huono saatavuus (esim. Nykissä ei ole varsinaisesti tolppia, osoitetilauksia ei välttämättä ole ollenkaan, vaan takseilla ajellaan vanhanaikaisesti ympäriinsä ja taksin saa vain ja ainoastaan käsipystynä), huono laatu, ehkä silti korkea hinta. Siellä lupia mm. Nykissä on saanut ostaa ja myydä vapaasti, jolloin lupien omistajista on tullut ratkaiseva ryhmä. Heidän intresseissä on pitää kysyntään nähden taksimäärä liian pienenä, taksat hävyttömän korkeina ja vuokrat kuljettajille korkeina, jotta tuotto per taksi voitaisiin maksimoida. Tälleen:
Taxi Medallions: How New York?s terrible taxi system makes fares higher and drivers poorer.
USAssakin Uberilla on useita kilpailijoita ja todellisuudessa Uberia parempia, kuten vaikkapa Lyft.
NHB, en ole mikään uskovainen muuten, paitsi haluan Suomessa jatkuvan semmoinen meininki, missä korostetaan laatua ja asiallista toimintaa, myös sitä, että verot hoidetaan. Sillä ns. luterilaisella työmoraalilla, tarkkuuteen ja korkeaan laatuun aina pyrkimällä täällä on ennenkin pärjätty, esim. Saksan ja Ruotsin tyylisesti, ei millään hasta manana tyylisellä vähän sinne päin meiningillä. Onhan se päivänselvää, että absoluuttisena rahasummana kiinalaisen taksin kyyti on suomalaiselle naurettavan halpaa, ihan samoin kuin vaikkapa bulgarialaisen taksin. Mutta jos verrataan kiinalaisen tavistyöläisen palkkaa ja taksin taksaa vrt. Suomen vastaavat, niin Kiinassa se taksitaksa on kansan tienestiin nähden semmoinen, ettei kansalle taksi ole ikinä vaihtoehto. Eräs kaverini oli juuri kaksi vuotta Kiinassa töissä ja noista asioista(kin) raportoi. Sanoi, ettei Kiinassa kukaan keskivertokansalainen ikinä taksilla mene, johtoporras vain.
Suomessa tosiaan on kyse näkökulmasta. Yhtä lailla voidaan sanoa, että täällä on valtiojohtoista sosialismia ja diktatuuria taksialan suhteen ja sen jälkeen idologisista syistä tuomita moinen meininki syvimpään hornaan ja vaatia vaikka Uberia tai ihan mitä vain murtamaan se. Toisaalta löytyy numerotietoa ja pätevää muutakin tietoa siitä, että kansainvälisesti vertaillen Suomen taksiala on maailman huippua, saatavuuden, laadun ja hinta/laatusuhteen puolesta ja tuo osin siksikin, että valtion ELYissä työskentelevät ja taksialasta vastaavat viranomaiset pyrkivät mm. lupien määriä, eli kiintiöitä säätämään niin, että taksiala pysyisi jotenkuten elinvoimaisena, mutta että valtio, kunnat, sairaanhoitoyhtymät, hotellit, firmat ja joo, nekin aamuyöstä baarista kotiin lähtevät kansalaiset saisivat suurimman osan ajasta siedettävässä ajassa ja valtion ja kansan tuloihin ja hintatasoon nähden kohtuullisella hinnalla taksipalveluita. Ei, tuo ei ole täydellistä, eikä täydellinen maailma. Mutta toistaiseksi se on kumminkin maailman huippuluokkaa.
Täällä ei todellakaan poikkeuksellisen paljoa jonoteta takseja kuin joinain lyhyinä ruuhkahuippuina. Sama homma on mm. kampaamoissa ja autokorjaamoissa. Ne ovat muutenkin siinä mielessä taksialaan verrannollisia, että pitää toimittaa asiakkaalle työvoimavaltainen, ei välttämättä ihan hirveästi koulutusta vaativa palvelu, johon sitten tietty kalusto ja työntekijä on sidoksissa tietyn aikaa. Täten yhden tuotannontekijän (työntekijä + kalusto kombo) tuotantokapasiteetti per aikayksikkö on rajallinen. Toisin on vaikkapa tehtaan laita, joka tekee esim. rautanauloja. Semmoiseen tehtaaseen kun vain tungetaan sopivasti materiaalia ja sähköä toisesta päästä, niin toisesta päästä saadaan vaikka tonneittain nauloja päivässä ja työvoiman tarve per naulatonni ei kummoinen varmaan nykyään ole. Samoin vaikkapa Stockalla väki jonottelee jouluruuhkien aikaan ihan ymmärtäväisenä, koska ymmärtävät sen, ettei kaupan alakaan voi ruuhkahuippuihin mitenkään löytää niin paljoa työläisiä, ettei mitään jonoja syntyisi.
Suomessa ELYt pyrkivät siihen, että ns. vilkkaan kysynnän aikana, eli ma-pe ja noin 8-16 välillä isojen kaupunkien alueilla kansalaiset saisivat keskimäärin maks. 15min sisällä taksin. Se on peruskriteeri. Muita ELYn viskaalien luokittelemia kysyntämääriä ovat ns. hiljainen kysyntä (esim. ma-ti välisenä yönä vaikkapa kello yksi) ja ruuhkakysyntä. Kuten kaikilla muillakin aloilla, niin myös taksialan suhteen jokainen täysjärkinen tajuaa sen, että siihen ruuhka-ajan kysyntään ei ikinä voi kustannustehokkaasti olla niin paljon kalustoa, ettei minkäänlaista jonotusta syntyisi. Yksi syy jonotukseen taksitolpilla mm. pikkujouluaikoina tai lauantaiöisin klo 4 on se, että joukkoliikennettä ei ole, tai sitä on huomattavasti vähemmän kuin niin aikoina, kun väkeä tuodaan kaupunkien keskustoihin. No miksi ei ole? Sitä sietää kysyä joukkoliikenteestä vastaavilta viranomaisilta ja poliitikoilta.
Yksi paha ongelma taksialan sisällä on ollut vuosikymmeniä vanhanaikainen ja suoraan sanottuna typerä meininki. Viittaan tuolla siihen, että taksialankin (kuten monen muunkin alan valitettavasti) johtoportaassa on harmaa- ja valkopäisiä huru-ukkoja, joille tekstarit ovat kauhiaa haitekkiä ja jotka viljelevät taantumusta vahvistavia "No ei nyt jakseta aina valittaa! Eikö voitais vaan keskittyä ajaan kyytejä ja hoitaan omat hommat?" tai "Kuuleppa poika/tyttö! Mää oon kuule ollu tällä alalla jo äxkyt vuotta! Että turha tulle mulle urputtaan ja pare pitää suus kiinni, kun mulle puhut!" fraaseja. Tuommoinen on tehokkaasti ehkäissyt epäkohtien ja vikojen esille tuomista, rehellistä käsittelyä ja ratkaisujen etsimistä, toistaiseksi. Muutosta on näkynyt vasta ihan tässä noin viimeisen 10v aikana, eli johtoportaaseen on tullut jopa insinööreiksi joskus koulutettuja asiallisia, avomielisiä ja ehkä 1970- tai 1980-luvulla syntyneitä. Siksi alan oma Valopilkku mobiiliaplikaatiokin tulee semmoisen 5-7v myöhässä ja siksi tekstaritilausta ei saatu laajennettua ja standardisoitua jo joskus 2000 paikkeilla maanlaajuiseksi. Harmi.
