Eli siis suomen nykyinen kanta on kotoisin itärajan takaa jossa niitä on enemmänkin ja nyt kun ne tuodaan/tulee suomeen niin niistä yhtä-äkkiä tuleekin suomen susia ja täten uhanalaisia?
Niin siis Venäjän puolella on koko itärajan mittainen aita, jossa on aukkokohtia vain rajanylistyspaikoissa. Ei oikein voida sanoa, että suomen ja Venäjän populaatio olisi sama.
Suomen susikanta, nykyään 250 yksilöä, on koko itärajan pituudelta yhteydessä Venäjän susipopulaatioon. Suomen susikannan voidaankin katsoa olevan noin 25 000–30 000 sutta käsittävän laajan esiintymän reunapopulaatio.
Ei pidä paikkaansa. Venäjän puoleinen aita ei salli susille liikkumavapautta. On kyseessä kaksi lähes isolaatiossa olevaa populaatiota.
Kanta (250) on katsottu jo geneetisen pohjan kannalta riittävän suureksi pitämään yllä Suomen susikantaa ja jatkuvaa geenivirtaa tapahtuu rajan yli. Ei Suomen susi ole lähelläkään sukupuutoa.
Ei uhanalainen? Susi on luokiteltu erittäin uhanalaiseksi suomessa ja on myös rauhoitettu.
Sinulla on ilmeisesti melkoisen vanhaa tietoa? Tilatot vuosilta 2000-2003 kertovat hieman suuremmista luvuista. Vuonna 2003 varmennettuja ja korvattuja tapauksia oli 175 (kotieläimiä).
Voi hyvin olla, ei ole pääsyä rktl:n tai vastaavien instanssien tietokantoihin.
Susi on muuten hyökännyt ja käyttäytynyt uhkaavasti ihmistä vastaan ihan lähivuosina.
Missä ja miten? Tahdon nyt kuulla suoraan ihmiseen kohdistuneet hyökkäykset.
Huhut suden sukupuutosta perustuvat susifanittajien propagandaan suomi on 40000 yksilöä kattavan populaation reuna alue.
trolli :lol2:
Niin edelleen Venäjän puolella on se koko itärajan mittainen aita, josta susi ei pääse läpi tai yli.
Miksi ihminen ei kuulu saalis/peto suhteeseesi eikä ravintoketjuusi, jotain perustavanlaatuista taitaa olla maailmakuvassasi vialla.
Mistäköhän sinä tämmöisiä johtopäätöksiä vedät, osaatko lukea ajatuksia? Totta kai ihminen kuuluu ravintoverkkoon. Onko sun pelkosi sutta kohtaan noin voimakasta siksi, että susi A) syö meiltä ruuat metsistä tai kaapeista B) Me ollaan itse niin suuressa vaarassa joutua 200 yksilön vahvuisen susikannan hampaisiin?
Hirvi oli suomessa lähes sukupuuton partaalla ennenkuin sudet hävitettiin.
Kai sä tiesit, että hirvien lähes täydellinen sukupuutto 1800 luvulla oli ihmisen ansiota, eikä susien.
Ihminen voittaa suden hirvikannan säätelyssä 100-0 ja täyttää siten suurpedon tehtävän luonnossa täydellisesti.
Onko sulle tuttuja käsitteinä sellaiset asiat kuin alueen kantokyky ja populaatioiden välinen tasapaino? Ihminen on lähinnä hyvä tappamaan lajeja tai vähentämään niiden kantaa rajusti. Onko tullut mieleen, että nimenomaan ihminen on lähes hävittänyt suomesta aikoinaan sekä sudet että hirvet. Jos suomessa ei olisi ihmisiä näin helvetisti, niin täällä olisi tasapainoinen populaatio sekä susia että hirviä. Näin toimii luonto, mutta nyt kun meillä on täällä suomessa kädellinen apina nimeltä ihminen, joka on lähes kantokykynsä ylärajoilla niin muille lajeille ei yksinkertaisesti jää tilaa.
Jos suden ainoa hyöty on suurten kasvissyöjien kannan säätelyssä niin miksi pitää järjestää suomeen yhden sijasta (hirvi) kaksi (hirvi ja susi) lajia, joiden kannan säätely jää loppupeleissä ainoastaan metsästäjille?
Jos suomessa rauhoitettaisiin hirvi ja susi, niin molemmat populaatiot löytäisivät tasapainon ja kumpaakaan kantaa ei tarvitsisi metsästää. Toivottavasti metsästysharrastus jatkuu suomessa vakaana, ettei meillä ole kohta tuplamäärä hirviäisiä metiköissä ja liikenneonnettomuudet kasva samaa tahtia.
Suomessa ei ole tilaa kovin suurelle susipopulaatiolle vaarantamatta ihmishenkiä.
Sanotaan nyt tähän tämä oma henkilökohtainenkin mielipide, että susien lisäämisessä pitää edetä melkoisen varovaisesti ja tällä hetkellä näen susikannan maksimikooksi ehkä 1000 yksilöä tulevaisuudessa. Asiaa voidaan tarkastella uudestaan 10-20 vuoden kuluttua. Eikä kukaan asiasta perillä oleva ihminen sulje silmiään siltä tosiasialta että susi on suurpeto, joka voi käydä myös ihmisen päälle.
Ehkä saamelaiset asuivat kairassa porotokan seassa vahtimassa ja pysyivät poroillansa hengissä.
Mikä niitä nykyisiä poroihmisiä vaivaa, kun eivät viitsi vahtia laumaansa?
Näkemykseni mukaan vain yksi aita itärajalle ja susikannan poisto olisivat tarpeelliset turvajärjestelyt suomessa.
Sori mutta sun katsantokanta on omituisen mustavalkoinen, kun ottaa huomioon, että sudet tekevät ihmiselle ja kotielukoille huomattavasti vähemmän vahinkoa, kuin esimerkiksi hirvet. En näe yhtäkään syytä susikannan poistoon suomesta.
Karhun kohtaamisen ja hirvikolarin voi helposti välttää.
Juu. Älä mene metsään, äläkä myöskään aja autolla.
Suden aiheuttama uhka alkaa jo kotiovelta siitä koiratarhan vierestä.
Tämä on totta, ne oikeasti väijyy sua siinä ladon nurkalla. :lol2:
Suomi on käytännössä täysin rabieksesta vapaa maa, virusta voi silti esiintyä luonnossa. Kuten tosta kuvasta näet, niin ainoat maanosat, joissa rabies-virusta ei ole koskaan tavattu luonnossa ovat Grönlanti ja Australia.
m1xte sanoi:
Dragon sanoi:
vuosisataan ei ole tiedossa ihmiseen kohdistuvia hyökkäyksiä.
Taas tämä hokema. Tiedät itsekkin sen olevan trolli.
Eikun faktaa tiskiin paskanjauhannan sijaan, jos sulla sellaista on esittää.
Onko kellään tietoa, että miten kattava tuo Venäjän puoleisen (kilsa pari rajan sisäpuolella) valvontalinjan aita on? Siitä ei nimittäin mene susi eikä hirvi tahi mikään isompi elukka läpi. Itse olen siitä kaksi kertaa mennyt läpi ja pihtien kanssa tuli tehdä töitä melko kauan. Jaa miksikö sellaista olen tehnyt? No, työjuttuja 
Ei muuten ole sellaista luontoa tullut ikinä ennen vastaan, kuin siellä vyöhykkeellä. Ja oli suden, karhun ja villisian jälkiä 
, tosin en nyt tiedä että mikä on hirvestäjien prosentuaalinen osuus metsästäjistä. Mä en vaan ymmärrä miksi sä niin paljon mainostat ihmisen ylivoimaista säätelyä, kun se on kuitenkin melkein tappanut hirvet sukupuuttoon suomesta 150 vuotta sitten. Jos hirvikannan raju lasku olisi petojen syytä, niin siinä lähtisi samalla pedoilta ruoka. Suomessa ei nyt vaan ole moista tapahtunut vaan yhtä aikaa on ammuttu sekä sudet, että hirvet lähes kaikki suomesta.
