Susikeskustelua ilman kiihkoilua, kiitos

[Dragon]

Susikannan hoitosuunnitelmasta otin nuo kaikki "väitteet". Lähteet löytyy sieltä. Julkista kamaa sekin ja itselläni on paperiversio.

Joo nyt löytyi nekin, kun kuuli mitä pitää hakea. Täytyypä lukaista, kun on aikaa.

Olisi kivaa keskustella asiallisesti, kuten pääosin tapahtuukin, mutta heität väliin ihan tolkuttomia provoja tai mitä ovatkaan.

Kun mulle kirjoitetaan välillä täyttä paskaa, niin mä vastaan ihan samalla tavalla. Jos haluat asiallista keskustelua, niin puutu noihin "samalla puolella" olevien kirjoittajien täysin älyttömiin väitteisiin myös.

Onko sinulla mitään käsitystä, että mitä ne poromiehet oikeasti tekee ja miten laajalla porot vaeltaa. Ja miten ihmeessä luonnossa vaeltavia poroja voisi suojata sudelta. Poromiehetkin vetää sikeitä ja tekee muutakin elääkseen kuin ulkona liikkuvat.

No jos rehellisesti sanotaan, niin ei mulla ole tarkkaa käsitystä poroelinkeinosta, kun en ole siihen niin tarkasti perehtynyt tai koskaan tehnyt. Tiedän kyllä, että poro liikkuu ainakin sadan neliökilometrin alueella maastossa mutta entäs sitten. Se on paimentolaistaloutta, jonka harrastajilla ei mun mielestä ole mitään etuoikeutta villiin erämaahan saatikka oikeutta summittaisesti ammuskella sen normaaleihin asukkaisiin, kuten esimerkiksi kotkia.

Tämä on tuoreemmassa muistissa. Eli turveukko patsasteli suolla ja katsoi kun joku elikko jolkotteli kohti. Suo oli niin pirun iso, että ei sitä heti ollut sudeksi tajunnut. Kun eläin oli niin lähellä, että lajimääritys onnistui, niin olikin tullut hoppu traktoriin, koska susi tuli vain määrätietoisesti kohti.

Tämä on kyllä ikävä tilanne, jos kyseessä on tosiaan ollut saalistus ja susi on ollut terve aikuinen yksilö. Laittaa kyllä miettimään, että joko ollaan susikannan maksimirajoissa.

Käsittääkseni rabies korjaa nisäkkään kuin nisäkkään, jolla ei ole antibiootteja saatavilla.

Voi olla. Olen siinä käsityksessä, että kettu ja lepakko kestää eniten rabiesta ja näin myös levittää sitä laajimmalle.

 

[Multivita]

Joo nyt löytyi nekin, kun kuuli mitä pitää hakea. Täytyypä lukaista, kun on aikaa.

Kannattaa. Hyvää settiä ilman kiihkoiluja mihinkään suuntaan.

Kun mulle kirjoitetaan välillä täyttä paskaa, niin mä vastaan ihan samalla tavalla. Jos haluat asiallista keskustelua, niin puutu noihin "samalla puolella" olevien kirjoittajien täysin älyttömiin väitteisiin myös.

Ei missään nimessä samalla puolella. Juuri noita äärilaitojen edustajia pitäisi saada tolkkuihin. Keskityin kuitenkin liikaa sinun kanssa jorisemiseen, että nuo muut jäi oikeastaan tyystin huomiotta. Sori vaan.

Laittaa kyllä miettimään, että joko ollaan susikannan maksimirajoissa.

Kuulemma Itä-Suomessa ollaan. Ja paikoin vähän yli. Lähde sama kuin ennen.

Voi olla. Olen siinä käsityksessä, että kettu ja lepakko kestää eniten rabiesta ja näin myös levittää sitä laajimmalle.

Voi tosiaan olla.

 

[Uwish]

Tämä on tuoreemmassa muistissa. Eli turveukko patsasteli suolla ja katsoi kun joku elikko jolkotteli kohti. Suo oli niin pirun iso, että ei sitä heti ollut sudeksi tajunnut. Kun eläin oli niin lähellä, että lajimääritys onnistui, niin olikin tullut hoppu traktoriin, koska susi tuli vain määrätietoisesti kohti.

En nyt puutu sen enempää väittelyyn, kun täällä on jo kantoja ilmaistu aika kattavasti puoleen jos toiseen. Tämä tapaus ei kuitenkaan minun korvaani kuulosta siltä, että susi olisi ollut metsästämässä. Sudet liikkuvat määrätietoisesti ja suoraviivaisemmin kuin esim. koirat, tämä tekee myös lumelta jälkijonoja vertailemalla tunnistamisesta helpompaa. Se että susi tuli kohti, oli varmaan puhdasta sattumaa. Susi erottaa näöllään paremmin liikkuvat kohteet (kuten koiratkin), ja jos tuuli tuli persieen puolelta, niin ei myöskään haistanut äijää. Metsästäessään susi kulkee vastatuuleen vainutakseen saaliin, ja estääkseen saaliista saamasta vainua itsestään. Sudelle tarktorinmallinen esine, vaikka sen erottaisikin maastosta poikkeavana, ei välttämättä merkitse mitään - sen enempää saalista kuin vaaraakaan. Eiköhän nuo ole autojenkin äänten kanssa joutuneet tekemisiin, eikä välttämättä edes yhdistä niitä ihmiseen?

 

[Multivita]

Uwish,

niin onhan se mahotonta sanoa, että mikä siinä oli takana. Pistää vaan miettimään, että jos joku pikku Liisa-Petteri olisi ollut läheisellä lakkasuolla marjassa ja tällainen törmäys sattuisi. Toivotaan, että ei satu.

 

[m1xte]

Niin sun käsityskyky ei riitä ymmärtämään, että eliö voi olla samaan aikaan sekä rauhoitettu, että uhanalainen?

En pysty käsittämään suden uhanalaisuutta koska Suomi on kuitenkin vain populaation reuna-alue.

Ei löytyisi englanniksi tai suomeksi, perehtyisin kyllä.

Ei löydy kun jarruttavat levitystä. Eipä tuon ruottin luulisi lukion käyneelle olevan kovin vaikeaa.
Tässäpä hieman referaattia.
"Susia liikkui Kirovin kaupungin kaduilla, sudet tappoivat koiria pihoilla, nukkuivat puistoissa ja rupesivat syyskuussa 1944 käymään lasten ja naisten kimppuun tappaen ja syöden 26 henkilöä vuoteen 1953 mennessä. Pavlov selostaa kirjassaan muitakin suden ihmissyöntitapauksia 1900-luvulla. Volk kirjan luku "Suden vaarallisuus ihmiselle" käännettiin Norjan ja Ruotsin kielille ja julkaistiin 1980-luvun lopulla, mutta vaikutusvaltaiset sudensuojelijat onnistuivat estämään julkaisun jakelun." http://www.demari.fi/Article.jsp?article=3800
Kysehän on siis sotavuosista, jolloin metsästäjät olivat rintamalla eli vastaa tilannetta jossa susi on rauhoitettu.

No juu ollaan varmaan kaikki samaa mieltä, että 300.000 metsästäjää aseineen säätelee kantaa vähän tehokkaammin kuin 200 sutta , tosin en nyt tiedä että mikä on hirvestäjien prosentuaalinen osuus metsästäjistä. Mä en vaan ymmärrä miksi sä niin paljon mainostat ihmisen ylivoimaista säätelyä, kun se on kuitenkin melkein tappanut hirvet sukupuuttoon suomesta 150 vuotta sitten. Jos hirvikannan raju lasku olisi petojen syytä, niin siinä lähtisi samalla pedoilta ruoka. Suomessa ei nyt vaan ole moista tapahtunut vaan yhtä aikaa on ammuttu sekä sudet, että hirvet lähes kaikki suomesta.

Sulla on hieno väittelytaktiikka täytyy myöntää. Ensin osoitat puuttellista tietämystä peto-saalissuhteissa ja yleensä ravintoketjusta ja sitten esität asian, niin kuin minä olisin väittänyt, että suomesta pitäisi tehdä joku luonnonpuisto. Herää nyt hei tähän päivään. Minähän otin esimerkin, että jos tämä suomi olisi täyttä erämaata niin täällä olisi tasapainoinen hirvi ja susikanta. Ihmisen olemassaolo kääntää voimasuhteita hirven eduksi.

On olemassa muitakin saaliseläimiä susille kuin pelkät hirvet ehkä?

Tiesitkö että toisin kuin 150-vuotta sitten metsästys on nykypäivänä säädeltyä. Tiesitkö että sudet syövät muutakin kuin hirviä, koska suomi ei ole kansallispuisto.

Tiesitkö muuten että suden muut saaliseläimet ovat pääasiassa ihmisten kotieläimiä, joita tuli syödyksi 1800-luvulla kymmeniä tuhansia.
Vuonna 2003 200 suden aiheuttamat korvatut vahingot. http://www.voittajakennel.com/web/SHOITO7.bmp Huom. lähteenä MMM
135 lammasta, 135*15kg
9 nautaa, 9*100kg
21 koiraa, 21*8kg
320 poroa, 320*50kg
19000kg

Painot ovat hatusta vedettyjä lihapainoja ja tekevät yhteensä noin 19t lihhoo eli melkeen 100kg ihmisiltä varastettua lihaa sutta kohti.

Suuri osa maailman susipopulaatiosta elää ainoastaan ihmisten siivellä ihmisten kotieläimiä syömällä. Mä en vaan tajua miksi tällainen ihmisen siivellä elelevä tunkiosusipopulaatio tänne pitää hankkia siinä kun ei ole mitään luonnollista.
Onneksi ruotsalaiset ovat alkaneet vetää linjaa susien suhteen Suomi toivottavasti seuraa perässä. Linjahan oli että saa polttaa kun kylillä vilahtaa.

 

[Dragon]

En pysty käsittämään suden uhanalaisuutta koska Suomi on kuitenkin vain populaation reuna-alue.

No minähän en sille mitään mahda jos sinä et sitä pysty sitten käsittämään.

Ei löydy kun jarruttavat levitystä. Eipä tuon ruottin luulisi lukion käyneelle olevan kovin vaikeaa.

Harvempi sitä pystyy kovinkaan hyvin lukioruotsilla kääntämään tieteellistä tekstiä, lisäksi pidän aika omituisena, että tätä tutkimusta ei ole käännetty englanniksi.

Tässäpä hieman referaattia.
"Susia liikkui Kirovin kaupungin kaduilla, sudet tappoivat koiria pihoilla, nukkuivat puistoissa ja rupesivat syyskuussa 1944 käymään lasten ja naisten kimppuun tappaen ja syöden 26 henkilöä vuoteen 1953 mennessä. Pavlov selostaa kirjassaan muitakin suden ihmissyöntitapauksia 1900-luvulla. Volk kirjan luku "Suden vaarallisuus ihmiselle" käännettiin Norjan ja Ruotsin kielille ja julkaistiin 1980-luvun lopulla, mutta vaikutusvaltaiset sudensuojelijat onnistuivat estämään julkaisun jakelun." http://www.demari.fi/Article.jsp?article=3800
Kysehän on siis sotavuosista, jolloin metsästäjät olivat rintamalla eli vastaa tilannetta jossa susi on rauhoitettu.

Niin siis sudet elivät lähes vuosikymmennen keskellä kaupunkia tappaen naisia ja lapsia ja nukkuivat väliajat puistossa. Ihmiset vaan antoivat näiden ihmissyöjäsusien olla ja elää? Miksi mulla nousee taas yksi sana mieleen ja se sana on

Tiesitkö että toisin kuin 150-vuotta sitten metsästys on nykypäivänä säädeltyä. Tiesitkö että sudet syövät muutakin kuin hirviä, koska suomi ei ole kansallispuisto.

Juu kyllä mä olen jo kauan tiennyt nämä asiat - entä sitten?

Tiesitkö muuten että suden muut saaliseläimet ovat pääasiassa ihmisten kotieläimiä, joita tuli syödyksi 1800-luvulla kymmeniä tuhansia.
Vuonna 2003 200 suden aiheuttamat korvatut vahingot. http://www.voittajakennel.com/web/SHOITO7.bmp Huom. lähteenä MMM
135 lammasta, 135*15kg
9 nautaa, 9*100kg
21 koiraa, 21*8kg
320 poroa, 320*50kg
19000kg

Painot ovat hatusta vedettyjä lihapainoja ja tekevät yhteensä noin 19t lihhoo eli melkeen 100kg ihmisiltä varastettua lihaa sutta

Aikuinen susi syö vuosittain noin 700-900kg lihaa ravinnoksi. Tuo tarkoittaa, että about 85% suden ravinnosta on metiköstä ja 15% ihmisen elukoita. Tästä voidaan olla myös samaa mieltä, että suden pitäisi pyytää kaikki ruokansa villistä luonnosta. Ainakin karja pitäisi suojata paremmin. Porojen saalistusta voii olla aika vaikea estää ja miksi edes pitäisi, sitenhän se luonto toimii.

Suuri osa maailman susipopulaatiosta elää ainoastaan ihmisten siivellä ihmisten kotieläimiä syömällä. Mä en vaan tajua miksi tällainen ihmisen siivellä elelevä tunkiosusipopulaatio tänne pitää hankkia siinä kun ei ole mitään luonnollista.

Mä en ehdottomasti eri mieltä siitä, että jos susi pyydystää 85% ravinnostaan luonnosta, niin sitä ei voida sanoa tunkioelikoksi tai siipeilijäksi vaan lähinnä opportunistiksi.

 

[Multivita]

Mä en ehdottomasti eri mieltä siitä, että jos susi pyydystää 85% ravinnostaan luonnosta, niin sitä ei voida sanoa tunkioelikoksi tai siipeilijäksi vaan lähinnä opportunistiksi.

Asiaa pitäisi varmaan lähestyä tältä pohjalta: "Poronhoitoalueen ulkopuolella suden aiheuttamien vahinkojen määrässä on huomattavia eroja susiyksilöiden välillä, sillä 10–20 % susikannasta aiheuttaa vahingoista noin 80 %. Susiyksilöiden välisten erojen takana lienee sekä eroja niiden elinympäristössä että yksilöllisissä taipumuksissa." Lähteenä sama nivaska kuin eilenkin.

Taas päästään siihen johtopäätökseen, että tarkkaan kohdennetuilla kaadoilla saataneen vahinkoja vähennettyä huomattavasti ja turhaa susivihaa liennytettyä.

Se on kyllä perseestä, että ainoat alueet, jossa Suomen sudet vielä elävät lajinomaisesti ja ihmistä peläten on juuri poronhoitoalueita. Siellä perillä ei susi uskalla oikein mennä edes kelkkauran yli. Kiertelee ja kaartelee ja saattaa jopa yrittää kaivautua ali. Ei tuollaisista susista ole lapsille mitään vaaraa. Poroille taas on ja siinä kärsii elinkeinot. Hankalaa on :wall:

 

[tokkopaisto]

Mulla ei ole minkäänlaista omakohtaista käsitystä siitä minkälainen se kaiken elukoiden liikkumisen valtakunnanrajan yli estävä aita on, niin ajattelin mielenkiinnosta kysyä josko joku vois yksityiskohtaisemmin selittää, koska moinen tuntuu mielestäni vähän kummalliselta.

 

[tokkopaisto]

Onko tämä venäjän puoleinen kaiken eläinten rajan ylityksen estävä aita TOP SECRET tietoa.

Millainen aita on kyseessä - korkeus, syvyys maahan, lujuus, materiaali, sähköistetty, natolangoitettu, mitä.

nimim. minä vain kysyn.

 

[Multivita]

:jahas: No ei sellasta ees uo.

 

[m1xte]

No minähän en sille mitään mahda jos sinä et sitä pysty sitten käsittämään.

Kuulopuheisiin perustuvan tietoni mukaan raja aitaa on suurilta osin purettu juuri susien takia, joten suomi ikävä kyllä liittyy ja vaihtaa geenejä aasian noin 70000 tuhannen suden populaation kanssa. Uhanalaisuus ja sukupuutto ovat selkeästi väärällä tiedolla provoisointia susiensuojelijoiden kannalta.

Niin siis sudet elivät lähes vuosikymmennen keskellä kaupunkia tappaen naisia ja lapsia ja nukkuivat väliajat puistossa. Ihmiset vaan antoivat näiden ihmissyöjäsusien olla ja elää? Miksi mulla nousee taas yksi sana mieleen ja se sana on

Sanottiinko siinä että sudet elivät vuosikymmenen puistossa?
Sanottiinko siinä että susien annettiin vaan olla?
Oliko ww2 jälkeisillä venäjänmaan kolhooseilla ja sovhooseilla paljon resursseja tehdä asialle mitään?
Se että tutkimus on haudattu kertoo enemmän susitutkimuksen tasosta, moraalista ja tavoitteesta.
Ei taida syntyä Pavlovin tutkimuksista noilla argumenteilla keksi jotain parempaa ja faktoihin perustuvaa.
Samoten on niiden kirkonkirjojen ja lehtiartikkeleiden kanssa.

Aikuinen susi syö vuosittain noin 700-900kg lihaa ravinnoksi. Tuo tarkoittaa, että about 85% suden ravinnosta on metiköstä ja 15% ihmisen elukoita. Tästä voidaan olla myös samaa mieltä, että suden pitäisi pyytää kaikki ruokansa villistä luonnosta. Ainakin karja pitäisi suojata paremmin. Porojen saalistusta voii olla aika vaikea estää ja miksi edes pitäisi, sitenhän se luonto toimii.


Mä en ehdottomasti eri mieltä siitä, että jos susi pyydystää 85% ravinnostaan luonnosta, niin sitä ei voida sanoa tunkioelikoksi tai siipeilijäksi vaan lähinnä opportunistiksi.

Korvatut vahingot ovat tunnetusti vain osa vahingoista. Hirviä on susille riittävästi ja varsinaista painetta karjan kimppuun ei ole silti merkittävä osa ravinnosta perustuu ihmiseen. Vahikoja syntyy helvetisti sutta kohden ja luonnollista elinympäristöäkään ei suomessa ole.
Olisi varmaan parempi tarhata 5000 sutta tasaisesti ympäri suomea niin tirehtöörit olisivat tyytyväisiä suomen susipopulaatioon.
Etelä-venäjän ja intian sudet taitaakin olla sitten lähes täysin tunkio-orientoituneita.

 

[Descartes]

Onko tämä venäjän puoleinen kaiken eläinten rajan ylityksen estävä aita TOP SECRET tietoa.

Millainen aita on kyseessä - korkeus, syvyys maahan, lujuus, materiaali, sähköistetty, natolangoitettu, mitä.

nimim. minä vain kysyn.

Se on kato se susiraja ;)

No ei, mutta aika hölmöä sanoa että miksi Suomeen tarvittaisiin susipopulaatiota kun niitä on jo Venäjällä tjsp. kuten joku jossain vaiheessa sanoi

Eikai tässä muuta voi sanoa kuin että: "yhdenkin ihmislapsen henki on tärkeämpi kuin Suomen susikanta!!1" Justiinsa joo. Ja sitte seuraavaan trediin puhumaan luonnonsuojelusta ja siitä miten ihminen astuu muiden lajien varpaille. Tai yli. On varmasti muitakin ratkaisuja kuin vähentää nyt jo alhaista susipopulaatiota. Niitä ei vain viitsitä miettiä sen enempää kun saadaan esille muutama esimerkki missä susi, joka tappaa vaistomaisesti ja syödäkseen (toisin kuin ihminen), söi ihmisen. Ja sitten seuraavaan trediin kertomaan kuinka epäinhimillinen kuolemanrangaistus on.

Luonto kunnioitti ihmistä valitessaan hänet eläinkunnan kuninkaaksi, nyt olisi ihmisen vuoro kunnioittaa luontoa.

 

[Multivita]

Se on kato se susiraja ;)

No niinhän se onkin!

Luonto kunnioitti ihmistä valitessaan hänet eläinkunnan kuninkaaksi, nyt olisi ihmisen vuoro kunnioittaa luontoa.

Tätä ketjua en tosiaan avannut periaateväännöksi. Niinhän se yksi korpifilosofikin sanoi, että periaatteisiin vedotaan sitten, kun järkisyyt loppuu ;)

Eli silloin täällä kotikonnuilla oli ns tilanne päällä ja pari sutta aiheutti haittaa/uhkaa ja byrokratian rattaat pyörivät niin hitaasti, että ei oikein liikettä edes huomannut. Nyt nuo kaksi sutta on kanttuvei ja eipä ole enää ollut ongelmia. Susia on edelleen, mutta mitä sitten. Metsässä jolkottelevat.

Pitäisi olla tehokkaat keinot tappaa nämä ns pihasudet ripeästi. Se olisi kaikkien, paitsi yksittäisen suden etu. Vahingot vähenee ja turha susiviha laantuu pikku hiljaa. Metsissä elävät sudet eivät joutuisi turhaan "tulilinjalle". Näistä metsissä elävistä ei ole haittaa poronhoitoalueen ulkopuolella kuin satunnaisesti.

 

[Dragon]

Taas päästään siihen johtopäätökseen, että tarkkaan kohdennetuilla kaadoilla saataneen vahinkoja vähennettyä huomattavasti ja turhaa susivihaa liennytettyä.

Juu mä kannatan kanssa liian uskaliaiden ja röyhkeiden yksilöiden kaatoja.

Se on kyllä perseestä, että ainoat alueet, jossa Suomen sudet vielä elävät lajinomaisesti ja ihmistä peläten on juuri poronhoitoalueita. Siellä perillä ei susi uskalla oikein mennä edes kelkkauran yli. Kiertelee ja kaartelee ja saattaa jopa yrittää kaivautua ali. Ei tuollaisista susista ole lapsille mitään vaaraa.

Sehän olisi kiva jos luonnonsuojelua-alueita olisi riittävät määrät, että suomessa saataisiin säilytettyä suurpedot ja vältettyä samalla konfliktit ihmisten kanssa.

Kuulopuheisiin perustuvan tietoni mukaan raja aitaa on suurilta osin purettu juuri susien takia, joten suomi ikävä kyllä liittyy ja vaihtaa geenejä aasian noin 70000 tuhannen suden populaation kanssa. Uhanalaisuus ja sukupuutto ovat selkeästi väärällä tiedolla provoisointia susiensuojelijoiden kannalta.

No tämähän ei ole kuin positiivinen asia, että suomeen ei muodostu mitään sisäsiittoista susikantaa.

Sanottiinko siinä että sudet elivät vuosikymmenen puistossa?
Sanottiinko siinä että susien annettiin vaan olla?
Oliko ww2 jälkeisillä venäjänmaan kolhooseilla ja sovhooseilla paljon resursseja tehdä asialle mitään?

En lukenut edes sitä tutkimusta, kun mun ruotsinkielentaito on sitä tasoa että tieteellisen artikkelin tarkka ymmärtäminen ja kääntäminen veisi tunteja. Mutta jos se sulle on pässinlihaa, niin käännä pois ja laita mulle sähköpostiin.

Se että tutkimus on haudattu kertoo enemmän susitutkimuksen tasosta, moraalista ja tavoitteesta.
Ei taida syntyä Pavlovin tutkimuksista noilla argumenteilla keksi jotain parempaa ja faktoihin perustuvaa. Samoten on niiden kirkonkirjojen ja lehtiartikkeleiden kanssa.

Se, että tutkimus on haudattu, eikä edes julkaistu missään kertoo mulle sitä, että se saattaa kuule olla ihan täysin paskaa. Yksityisten ihmisten julkaisemattomat kirjoitukset ja tutkimukset, joissa referoidaan jotain 60 vuoden takaisia asioita ovat tietenkin aina luonnonsuojelijoiden salaliiton armoilla, jos niitä ei missään julkaista. Lisäksi mä en ole muistaakseni perustellut mitään kirjoituksiani lehtikirjoituksilla tai kirkonkirjoilla, koska ne ovat mun mielestä tulkinnanvaraisia kumpaankin suuntaan. Yhtä kaikki mun mielestä yhden ruotsinkielisen julkaisemattoman tutkimuksen pitäminen jonain raamattuna on aivan yhtä lyhytnäköistä. Me voitaisiin lopettaa tämä hyödytön kinastelu kunnes sulla on tarjota mulle luettavaksi toi tutkimus lukukelpoisena (suomi, englanti) tai jotain muuta faktaa asiasta. Mä sanon siitä kyllä kommenttini, että kuinka validi sen mun mielestä on.

 

[Multivita]

Mä sanon siitä kyllä kommenttini, että kuinka validi sen mun mielestä on.

Minäkään en ruotsia ala äkkiseltään lukemaan, mutta venäläisten tekemiä eläintutkimuksia olen lukenut useita ja kaikki on ollut ihan vakuuttavaa kamaa. Julkaisemattomuuteen voi olla lukemattomia syitä, kun kyseessä on rakas naapurimme :D

No näistä hyökkäyksistä sen verran, että paras (tai siis pahin) ja vertailukelpoisin esimerkki Suomen tilanteeseen on tuo Kanadan ihan tuore tapaus. Syystä että Kanadassa susipolitiikka on mennyt samalla linjalla kuin Suomessa, mutta vähän edellä. Tästä syystä Etelä-Saimaan jutun susitutkija olikin huolissaan Etelä-Karjalan tilanteesta.

 

[Descartes]

No niinhän se onkin!




Tätä ketjua en tosiaan avannut periaateväännöksi. Niinhän se yksi korpifilosofikin sanoi, että periaatteisiin vedotaan sitten, kun järkisyyt loppuu ;)

Eli silloin täällä kotikonnuilla oli ns tilanne päällä ja pari sutta aiheutti haittaa/uhkaa ja byrokratian rattaat pyörivät niin hitaasti, että ei oikein liikettä edes huomannut. Nyt nuo kaksi sutta on kanttuvei ja eipä ole enää ollut ongelmia. Susia on edelleen, mutta mitä sitten. Metsässä jolkottelevat.

Pitäisi olla tehokkaat keinot tappaa nämä ns pihasudet ripeästi. Se olisi kaikkien, paitsi yksittäisen suden etu. Vahingot vähenee ja turha susiviha laantuu pikku hiljaa. Metsissä elävät sudet eivät joutuisi turhaan "tulilinjalle".

Ihan totta, tosiaan oli toi viesti vähän siinä "kiihkoilun rajalla" :D. Mutta pitää muistaa että se "filosofia" on pohja sille miten niitä tietoja käytetään, ja mistä järkisyyt syntyvät. Olen samaa mieltä tuossa että kannasta pitäisi karsia nimenomaan ne jotka pihaan tunkevat, mutta silloin kun ne ovat pihassa eikä mennä metsään teurastamaan varmuuden vuoksi kaikkia. Siten susi oppii taas pelkäämään ihmistä ja sekä ihminen että susi voivat elää kohtuullisen omissa oloissaan, niinkuin ovat eläneet alueilla, joissa susia on tavattu paljon enemmän, eivätkä alueen asukkaat ole susia erityisempänä uhkana nähneet. Kuulemma sotiemme aikana sudet tottuivat ihmislihaan kun oli ruumiita tarjolla, en sitten tiedä vaikuttaako tuo enää meidän päiviimme asti. Muina ratkaisuna tarkoitan lähinnä piha-alueiden aitaamista, en tosin tiedä miten tämä toimii käytännössä, joku voisi valaista?

 

[tokkopaisto]

Muina ratkaisuna tarkoitan lähinnä piha-alueiden aitaamista, en tosin tiedä miten tämä toimii käytännössä, joku voisi valaista?

Sehän riipuu ihan täysin millainen aita (ja myös millaisen linnoitusaidan rakentaminen sitten on järkevää ja kustannukset ja aidattavan alueen laajuus jne.) ja kuinka pahasti susi haluaa sen yli. En ole tokikaan mikään asiantuntija juuri susien aitaloikkimisen suhteen mutta en voi mitenkään kuvitella ihan pilipali matalan aidan sutta pitävän jos se sen yli haluaa tulla.

Olen nähnyt kun pystykorva tulee miltei 2,5 m korkeen kiinteen aidan yli niin että heilahtaa. Veikkaisin että fyysisesti terve susi voinee tulla suht korkeenkin aidan yli (tosin takaisin saaliin kanssa voi olla vaikeempi). Lisäksi on täysin yleistä tietoa että koiraeläimet ovat varsin pystyviä myös kaivautumaan aidan alitse.

Sitä en sitten tiedä kuinka viitseliäisiin operaatioihin terveesti ihmispelkoinen susi viitsii ryhtyä, ihmistä pelkäämätön susi voinee olla hieman eri asia.

Näistä lienee jotain tutkimustietoakin että eikun kehiin vaan jos on.

 

[tattikuningas]

Mitenkä tuntuu että "suojelu" on niin äärimmäistä hyväntekemistä ettei sitä voi edes kyseenalaistaa? Maalaistollot kyykkyyn ja sudet joka pusikkoon tuntuu nyt olevan se meininki.
Voisiko olla äin että jos fanaattiset metsänystävät omistavat metsää, niin tekevät siellä mitä huvittavat, ja normaalit ihmiset tekevät omalla tontillaan mitä tahtovat. Vituttaa kun kaikenmaailman risuparrat ravaavat jokapuolella kertomassa miten asiat on pakko tehdä.

 

[m1xte]

Mielipiteeni susien tarpeettumuudesta suomessa perustuu seuraaviin asioihin
a) Sudet ovat ihmisille vaarallisia sen osoittaa useiden satojen ihmisten kirjaamat havainnot (kirkonkirjat, lehtijutut, pavlovin tutkimus jne.)
b) Susikanta ja hirvikanta eivät luo normaalia peto/saalis tasapainoa ihmisen läsnäollessa (vrt. 1800-luku susia XXXX ja hirviä 8)
c) Susi ei ole uhanalainen eikä tarvi suojelua Susi taitaa olla ihmisen jälkeen suurimmalle alueelle levittäytynyt suurpeto.
d) Susikannasta aiheutuu helvetisti vahinkoja

Lähtekääs muuten ajelemaan maaseudulle ja aina kun näkyy asumus tai karjaa laitumella ajatelkaa sen ympärille 2m korkea sähköistetty aita (jepjep :lol2: ajatus).

Ihan aikuisille oikeasti suomen metsät vaatisivat hoitoa enemmän kuin koskaan aikaisemmin. Venäjältä tuodun pyöreän puun tulli nousee vuonna 2009 50€/m^3, joten 20% suomen nykyisestä metsäteollisuudesta lähtee venäjälle, mikäli omaa puuntuotantoa ei saada lisääntymään. Metsien hoitoa ei taida helpottaa yhtään jos metsissä ei ole turvallista liikkua.

 

[tokkopaisto]

miltei 2,5 m korkeen aidan yli

tarkistettu korkeus 2,1 m - lähes mikä lähes .

po-jo-jo-joing

http://www.iddha.com/gallery/TRIXIEV2.jpg

Joutessani ronkin akateemisesti korkein standardein tiede-Googlesta lahjomatonta infoa aidoista

http://www.yellowstone-bearman.com/wolves.html

The 1 acre acclimation pens were constructed of heavy gauge wire fence material 10 feet tall, round or oblong in shape with a two-foot wide inverted top. The shape was used to prevent any of the wolves from climbing out over the top of the enclosure. We found that wolves held in square cornered enclosures have the potential to gain momentum while circling the enclosure to reach the top. Wolves are also able to jump so high, that they often are able to jump and grab the chain link fence with their teeth and then pull themselves over. Inverting the top acted as a secondary backup. A four foot chain link ground apron was also added in case the wolves attempted to dig their way out.

Se susista. Sitten dingoon, tuohon suden ja nykykoiran välimalliin (ilmeisesti intian sudesta polveutuva koiran varhainen esi-isä).

http://en.wikipedia.org/wiki/Dingo_Fence

8500 km, although the fence helped reduce losses of sheep to predators it was only partly successful. The fence is 6 feet (180cm) high made of wire mesh, and extends for 1 foot (30 cm) underground

http://images.google.fi/imgres?imgu...e/publications/fencing/assessment.html&h=255&

Ausseilta näköjään löytyy empiiristä tietoa näistä aidoista enemmänkin.

Dingot vaikuttaa yleisesti ottaen haluttomilta aitaloikkimaan (toisaalta ketterinä omaavat välttävät taidot puukiipeilyssä). Sähköaidat auttaa ja ei auta.

Meidän piski (ei ole susi joo, aidoista tässä kirjoitankin) työnsi pentuna kosteen nokkansa lehmien sähköpaimeneen ja luonnollisesti sävähti aika hyvästi. Jonkun ajan kuluttua se ”hoksas” ettei siitä mitään kummempaa seuraa ja sen jälkeen se paskat nakkas koko paimenesta. Mutulla sanoisin että motivoituneisuus vaikuttaa aika isosti.

E: dingolta löytyy varmennettuja ihmistappoja jopa tältä vuosituhannelta.