Susijahti

[Kaapeli]

Olipa muuten aivan paska posti. Ensinnäkään, suomessa ei kaadeta luvilla kymmeniä susia vuosittain.

Eikö?

"Kuluvalla metsästyskaudella syksystä 2006 kevääseen 2007 kaatolupia on myönnetty ennätyksellinen määrä 30-40.
Viime vuonna susia ammuttiin virallisesti yli 20."

http://www.*************/susien_asialla

"Vuonna 2004 kaatolupia myönnettiin 24, joista 9 poronhoitoalueelle."

Susi Suomessa ja Keski-Suomessa — keski-suomi

"Suomessa arvioidaan olevan 230–250 sutta. Viime elokuun alusta Suomessa on tapettu 30 sutta."

http://www.taloussanomat.fi/politii...paikallistaisi-susien-kaatoluvat/200710017/12

Sitten, miten se tuo Afrikka nyt oikeasti liittyy tähän keskusteluun? Nehän tappaa sitäpaitsi siellä ihan solkenaan noita elukoita.

Liittyy siten esimerkkinä siitä, että kuinka täällä ei tulla toimeen muutaman ihmisille melko harmittoman elukan kanssa, kun tuolla muualla maailmassa niistä on realistisesti jatkuvaa uhkaa ja silti siellä pärjätään luonnon kanssa.

Muutama hyvin harvoin nähty susi ja karhu? Karhuja on jo vähimmäiskanta-arvionkin mukaan päältä 1300, joista edelleen valtaosa hyvin pienellä alueella. Itse tapasin karhun, tai oikeastaan yhteensä 13 kappaletta, pelkästään viime vuonna yhteensä kuutena kertana.

Valtaosa suomalaisista ei näe ikinä elävää karhua tai sutta luonnossa. Tuskin prosenttikaan.

Kaikki on suhteellista, kato. Kuka sanoi, että kaikki on tapettava ja metsät poltettava? Vitun naurettavaa provoa, hyvin tyypillistä kommentointia ihmisiltä, joiden ei pitäisi kommentoida ollenkaan.

No johan nuo muutamat täälläkin ovat tappamassa kaikki näkemänsä sudet, ihan vain jo sentakia, että sattui osumaan näköpiiriin. Eli rauhoitettu eläin ollaan valmiita vain siksi koska se on samassa metsässä.
Minulla on täällä aivan yhtä suuri oikeus kommentoida kuin sinullakin.

Mutta samapa tuo miulle, mitä netissä kirjoitatte, ne kommentit kun ei vaikuta pätkääkään siihen miten tämä elämä täällä "metissä" jatkuu.

Metsäläisiin tuskin mikään puhe uppoaa, mutta julkinen keskustelu vaikuttaa yleiseen mielipiteeseen, joka taas hyvässä tapauksessa vaikuttaa päättäjien toimiin asioiden eteen.

 

[Darvi]

Et tiedä millainen peto susi on, se ei tapa huvikseen.

Eläimet toimivat pääosin vaistojensa ohjaamina. Myös ihminen. Ihminen on tosin siitä poikkeuksellinen eläin, että meillä äärimmäisen suuret aivot ja meillä on potentiaalia suunnitella tekojamme. Tätä potentiaalia käytetään vain harmittavan harvoin. Susi ei laskelmoi tappojaan sen mukaan, miten paljon se tarvitee ruokaa, vaan nälkä ja tappajan vaistot ajavat sen saaliin kimppuun silloinkin, kun ei olisi todellista tarvetta. Mielihyvä suttakin motivoi toimintaan kuten muitakin eläimiä.

 

[manux]

Eläimet toimivat pääosin vaistojensa ohjaamina. Myös ihminen. Ihminen on tosin siitä poikkeuksellinen eläin, että meillä äärimmäisen suuret aivot ja meillä on potentiaalia suunnitella tekojamme. Tätä potentiaalia käytetään vain harmittavan harvoin. Susi ei laskelmoi tappojaan sen mukaan, miten paljon se tarvitee ruokaa, vaan nälkä ja tappajan vaistot ajavat sen saaliin kimppuun silloinkin, kun ei olisi todellista tarvetta. Mielihyvä suttakin motivoi toimintaan kuten muitakin eläimiä.

Ainakin luontodokkareista sudesta syntyy aika erilainen kuva. Dokkareissa susi yleensä ensin tarkkailee kaukaa, sen jälkeen käy lähempänä, näykkii saalista. Jos tuon jälkeen susi toteaa, että eipä tuosta ole vaaraa niin syntyy ruumiita. Jos suomenkin sudet käyttäytyvät näin niin on hyvinkin perusteltua luoda pelote, jotta susi ei totu käymään pihapiirissä saalistamassa. Siinä on varmastikin myös ero sattuuko joku susi menemään asutuksen läheltä "muuten vain" vai onko otus ruuan perässä ja pyrkii "erikoistumaan" helppoon saaliiseen.

 

[tanten]

"Kyllä mä ammun heti, jos suden pihalla näen!" - Jaaa... aika moni teistä siis kantaa asetta kädessään kotona ollessa?! Kyllä mä pelkäisin tuollaista naapuria 100x enemmän kuin sitä sutta.

Susia ei todellakaan ole vielä niin paljoa, ei EDES itärajalla, että ne oikeasti uhkaisivat ihmisten olemista.

Sudet toki tappavat "helpon saaliin" (joskus se on kotieläin: lammas aitauksessa, pihalla kytkettynä oleva koira, metsällä nenätysten osunut koira), mutta kuinka moni on miettinyt sitä tosiasiaa, että esim. liikenne tappaa Suomessa vuosittain huomattavasti enemmän ihmisiä ja myös niitä rakkaita koiria, kuin susi sadassakaan vuodessa? Ei vissiin kovinkaan moni, kun liikennettä ei haluata vähentää yhtä innokkaasti kuin susia.

Come on, järki käteen aikuiset ihmiset. Kaikkea, mikä itseä harmittaa/pelottaa/järkyttää, ei tarvi hävittää. Muistakaa vaan katsoa vasemmalle ja oikealle, kun ylitätte tietä... ja opettakaa se lapsillennekin.

terv. myös susiin pihallaan törmännyt

 

[reload]

Muuten ihan asiallinen, vaikkakin sekava postaus reloadilta, mutta tämä yllä oleva on tayttä paskapuhetta. Vai oletko sitä mieltä että suomalainen metsästyskulttuuri on huono, koska se pohjautuu pitkälti nimenomaan ruoan saalistamiseen, ei ns. huvitappamiseen. Omasta mielestäni homma on täysin päinvastoin. Ei ole loden-housuja eikä polvisukkia, mutta metsästyskultturiamme meidän ei tarvitse hävetä. Vai onko se mielestäsi parempaa kultturia kun ammutaan edellisenä päivänä vapautettuja fasaaneja jotka juuri ja juuri osaavat lentää? Suomessa ei todellakaan ole metsästetty sellaisia lajeja, joista ei ole ollut hyötyä. Sinunko mielestäsi suomalaiseen metsästyskulttuuriin kuuluu esim. tikkojen tai kurkien ampuminen.

En onnistunut tuomaan pointtia esiin jota hain.Ja yhdyn mielipiteeseesi. Suomalainen metsästyskulttuuri ei ole huono ja on totta että se vieläkin on enimmäkseen niinsanottua liha jahtia mikä on mielestäni hyvä asia.Ei sporttia niinkuin monissa muissa maissa on. Tarkoitukseni oli kommentoida metsästyskultturimme yhden osaalueen heikkoutta jos sitä voi siksi kutsua.Tässä en onnistunut. Nimittäin Suomalaisten tapaa hoitaa riistakantoja jossa olemme valovuoden päässä monista muista maista.(Toki asenteet ja tavat muuttuvat koko ajan ja kehitystä tapahtuu.) Syyt tähän ovat moninaiset ja itse uskon että yksi näistä johtaa juurensa aikaan jolloin toimeentulo oli osaksi metsän antimista kiinni. Se kummittelee yhä vanhemmanpolven päässä verenperintönä ja opittuina asenteina, nämä henkilöt ovat monesti päättämässä asioista. Samat asiat ja asenteet tulevat myös esiin kalakantojen hoidossa. Tämä riistanhoito kulttuuri heijastuu myös petoihin ja niiden metsästykseen.Suomalaisilta päättäjiltä puuttuu asiantuntemus ja rohkeus tehdä vaikeita ja radikaalejakin päätöksiä koskien metsästyslakiamme. RKTL voisi myös ruveta puhumaan asioista niinkuin ne on ja lopettaa asioiden vääntelyn siten että mediassa esitetään täysin todellisuuspohjaa vailla olevia tietoja.Nämä asiat vaikuttavat mielestäni riistakantojen hoitoon ja asenteisiin jossa mielestäni on puutteita.

"Sinunko mielestäsi suomalaiseen metsästyskulttuuriin kuuluu esim. tikkojen tai kurkien ampuminen.[/QUOTE]"
Ei, kuten sanoin ulosantini oli hiukan heikohko ja en todellakaan tarkoittanut tätä.
Nämä ovat vain omia mielipiteitäni ja perustuvat tietoon jota minulla on.En väitä niitä oikeiksi.

 

[Jami2003]

Petopelkoa leimaa suhteellisuudentajun puute. Ihminen pelkää vaistonvaraisesti asiaa jonka kokee hallitsemattomaksi. Nykyihmiselle kun sudet ja muut petoeläimet eivät ole tuttuja, kasvaa niistä mielessa suorastaan myyttiset mitat saavuttavia petoja, ilman että asialle on mitään fakta perusteita.

Lukekaa vaikka tuo lööppi ketju läpi ja linkatkaa tänne kaikki petojen ihmisiin kohdistaneet hyökkäykset.

edit: pedoilla tarkoitan eläimiä

 

[DHA]

Lukekaa vaikka tuo lööppi ketju läpi ja linkatkaa tänne kaikki petojen ihmisiin kohdistaneet hyökkäykset.

Viimeisen kuukauden saldoa on ainakin tämä:
Wolves kill teacher in Alaska - Los Angeles Times

It had been dragged off the road and partially eaten, and was surrounded by wolf prints.

 

[Dragon]

Miksi se sitten tappaa monta lammasta kerralla eikä syö niistä yhtään?

Enpä tunne montaa tapausta, että noin olisi käynyt. Montako sinä tiedät? Jos näin käy, niin susi tappaa siksi, että se pystyy siihen ja saaliit eivät pääse aitauksesta pakoon. Villissä luonnossa asia on toisin, koska susilauma yleensä saa kiinni vain yhden yksilön. Suden kannaltahan se olisi typerää päästää ruokaa karkuun.

Eläimet toimivat pääosin vaistojensa ohjaamina. Myös ihminen. Ihminen on tosin siitä poikkeuksellinen eläin, että meillä äärimmäisen suuret aivot ja meillä on potentiaalia suunnitella tekojamme. Tätä potentiaalia käytetään vain harmittavan harvoin. Susi ei laskelmoi tappojaan sen mukaan, miten paljon se tarvitee ruokaa, vaan nälkä ja tappajan vaistot ajavat sen saaliin kimppuun silloinkin, kun ei olisi todellista tarvetta. Mielihyvä suttakin motivoi toimintaan kuten muitakin eläimiä.

Vaistojen ohjaama tappaminen ja siitä saatava mielihyvä ei ole sama asia kuin väite, että susi jotenkin "huvittelumielessä" tappaisi kotieläimiä.

 

[Kaapeli]

Mielenkiintoista myös, että eniten susien vaarallisuudesta ja niiden tappamisesta intoilevat juuri koiranomistajat.

Koirahan on moninverroin sutta vaarallisempi eläin Suomessa. Koirat ovat Suomessa tappaneet 11 ihmistä 10 vuoden aikana ja purreet/raadelleet moninkertaisen määrän.
Koirien hyökkäyksistä saa lukea, jos ei viikottain niin ainakin kuukausittain lehdistä. Suurin osa ei tule julkisuuteen.
Tämän perusteella susien ampuminen pelkästään metsässä tavattaessa on täysin irrationaalinen reaktio. Vai pitäisikö koiriakin ryhtyä ampumaan?

 

[japa]

Tämä keskustelu on aivan samanlaista kuin edellisessäkin: http://www.pakkotoisto.com/yleinen-keskustelu/58459-susikeskustelua-ilman-kiihkoilua-kiitos/

Hyvin harva on tässäkin keskustelussa esittänyt järkeviä ja kunnon näkökantoja. Se on helppoa kaivella netistä uutisia ja tilastoja kun asia ei koske millään tavalla itseään.

 

[Jami2003]

Viimeisen kuukauden saldoa on ainakin tämä:
Wolves kill teacher in Alaska - Los Angeles Times

It had been dragged off the road and partially eaten, and was surrounded by wolf prints.

Heheh... läheltäpä löytyi suden tekemä raatelu...

(hyvä osoitus siitä peräänkuuluttamastani suhteellisuuden tajusta, tai paremminkin sen puutteesta)

 

[s a m u]

Mielenkiintoista myös, että eniten susien vaarallisuudesta ja niiden tappamisesta intoilevat juuri koiranomistajat.
Koirahan on moninverroin sutta vaarallisempi eläin Suomessa. Koirat ovat Suomessa tappaneet 11 ihmistä 10 vuoden aikana ja purreet/raadelleet moninkertaisen määrän.
Koirien hyökkäyksistä saa lukea, jos ei viikottain niin ainakin kuukausittain lehdistä. Suurin osa ei tule julkisuuteen.
Tämän perusteella susien ampuminen pelkästään metsässä tavattaessa on täysin irrationaalinen reaktio. Vai pitäisikö koiriakin ryhtyä ampumaan?

Mitä luulet, että kyseisille koirille tehtiin? Kyllä kait koirilla on paljon enemmän luonnevikoja pitkälle viedyn jalostuksen seurauksena. Jos koira hyökkää ihmisten tai toisten koirien kimppuun, niin eikös laki jollain tavalla velvoita sellaisen koiran lopettamisen?
Harvempi alkaa sutta metsässä tavatessa ampumaan ja aika vaikea niitä on siellä bongatakkin, mutta jos pihaan tulee, niin eiköhän ihmisellä ole ihan samanlainen reviirinpuolustusoikeus kuin muillakin eläimillä.

 

[Darvi]

Suden kannaltahan se olisi typerää päästää ruokaa karkuun.

Sovellatko samaa ajattelumallia myös ihmiseen? Olisiko meidänkin kannaltamme hyvä tehokalastaa kalat loppuun, jottei yksikään ruoka pääsis karkuun. Suden kannalta ei ole järkevää tappaa enempää kuin mitä lauma pystyy syömään. Susilaumaa kun ei hyödytä mätänevät raadot, vaan on jopa fiksumpaa antaa sen ylimääräisen ruoan päästä karkuun ja lisääntyä. Eihän susi tietenkään näin pitkälle ajattele vaan toimii vaistojensa varassa ja saattaa tappaa tarpeettoman paljon.

Vaistojen ohjaama tappaminen ja siitä saatava mielihyvä ei ole sama asia kuin väite, että susi jotenkin "huvittelumielessä" tappaisi kotieläimiä.

Miten nämä väitteet eroavat käytännössä varsinkin ihmisen kannalta tarkasteltuna? Vai saivartelitko vain.

 

[Darvi]

mutta jos pihaan tulee, niin eiköhän ihmisellä ole ihan samanlainen reviirinpuolustusoikeus kuin muillakin eläimillä.

Tarkennetaan sen verran, että millään muulla lajilla ei ole reviirinpuolustusoikeutta kuin ihmisellä. Muilla lajeilla on vain reviirinpuolustuskykyjä. Luonnossa ei ole oikeuksia, kuin joidenkin harvojen laumaeläinten (kuten ihmisen) sisäisessä hierarkiassa. Tämän jos viherhipit tajuaisivat, niin voitaisiin käyttää resursseja paremmin todellisten ongelmien ratkaisuun.

 

[Kaapeli]

Mitä luulet, että kyseisille koirille tehtiin? Kyllä kait koirilla on paljon enemmän luonnevikoja pitkälle viedyn jalostuksen seurauksena. Jos koira hyökkää ihmisten tai toisten koirien kimppuun, niin eikös laki jollain tavalla velvoita sellaisen koiran lopettamisen?

Niinpä. Ei niitä koiriakaan vain sentakia ammuta, että ne ovat kävelleet jonkun pihan läpi tai on tullut bongatuksi jossain pöpelikössä.

Harvempi alkaa sutta metsässä tavatessa ampumaan ja aika vaikea niitä on siellä bongatakkin, mutta jos pihaan tulee, niin eiköhän ihmisellä ole ihan samanlainen reviirinpuolustusoikeus kuin muillakin eläimillä.

Jos susi tavataan asutusalueella, on ohjeena soittaa poliisille. Poliisi tekee päätöksen pyritäänkö sutta säikyttelemään tiehensä vai lopetetaanko se.

Vaan eihän sellainen maltillinen ja looginen toiminta varmaankaan onnistu tyypilliseltä pyssyhullulta perämetsäläiseltä... He ajavat näköpiiriin osuneet oravatkin kiinni moottorikelkalla vain päästäkseen lasauttamaan jotain hengiltä. Sehän saattaisi vaikka kantaa vesikauhua. "Miun maille on ihan turha minkään luontokappaleen tulla, koska mähän ne perkele ammun".

 

[juho998]

Onpa yllätys että suurin osa threadin asiantuntijoista ei ole ikinä sutta tai suden tekemiä vahinkoja nähnyt. Itsekin olen sitä mieltä että jos suden metsässä näen, niin ammun pois. Ei sudella tarvitse mitään vikaa päässä olla, että se haukkuvan koiran käy tappamassa ja syömässä. Onneksi näillä korkeuksilla ei juurikaan susia ole, mutta eiköhän joku päivä niitä tännekin eksy.

Tavallinen koiran häkkihän ei paljoa sutta hidasta, nähnyt pari kertaa häkin josta susi on mennyt läpi. Joku tässä threadissa jo sanoikin että ainoa varma tapa on kaivaa häkki maan sisään ja katto päälle. Eikä tarvitse edes asua missään sivistyksen ulkopuolella, että susiin voisi pihapiirissä törmätä.

Toki välillä metsästäjilläkin lähtee homma hieman käsistä. Esimerkiksi Kuusamossa ammuttiin viime/toissavuonna Jämtlanninpystykorva sutena. Karhua en ammu vaikka sellaisen metsässä näkisinkin. Se ei uhkaa koiran henkeä.

Aloin tuon TLP:n viestin jälkeen laskemaan noihin koiriin käytettyä aikaa. Vuositasolla puhutaan reilusti yli tuhannesta tunnista. Tämä lukema siis sisältää pelkästään koulutuksen, lenkittämisen ja metsästysreissut. Ei sitä aikaa mitä se mahdollisesti viettää jaloissa pyörimässä.

 

[Dragon]

Sovellatko samaa ajattelumallia myös ihmiseen? Olisiko meidänkin kannaltamme hyvä tehokalastaa kalat loppuun, jottei yksikään ruoka pääsis karkuun.

Pidätkö oikeasti tätä relevanttina kysymyksenä vai saivarteletko vain? Ihmiset ovat tietoisia kalakantojen koosta ja voivat määritellä jonkun lajin uhanalaiseksi ja rajoittaa sen pyyntiä. Sudet eivät pysty säätelemään omaa käyttäytymistään samalla tavalla kuin me ja petopopulaatioiden koko yleisesti seuraa hyvin kiinteästä saaliseläinten populaatioita.

Miten nämä väitteet eroavat käytännössä varsinkin ihmisen kannalta tarkasteltuna? Vai saivartelitko vain.

Voin minäkin pelata huvittelumielessä tietokonepelejä mutta en mene huvittelumielessä vaistojeni ohjaamana paskalle vaikka sekin tuntuu tietyssä mielessä hyvältä.

Susikaan ei tapa samalla tavalla huvittelumielessä vaan tappaminen saattaa mennä ns. "yli" jos susi joutuu tilanteeseen, että ruokaa on paikalla yllinkyllin tapettavaksi. Esimerkkinä lammasaitaus tai porotokka, jossa on paljon nuoria poroja, jotka eivät pääse karkuun. Silloin susilauma tai yksilö saattaa maksimoida hyödyn ja tappaa monta saalista varmuuden vuoksi. Tämä on kuitenkin harvinaista ja tiettävästi koskaan ei ole todistettu tätä teidän esittämää "huvittelumielessä tappamista", että susi tai susilauma ei välittäisi mitään juuri tapetuista poroista vaan tappaisi koko porotokan huvittelumielessä ja vasta kun koko porotokka on tapettu syödään pari poroa.

Netistä löytyy vastaavaa:

Ylimäärätappaminen
Susi saalistaa kesäaikaan paljon hirvieläinten vasoja, ja aikuisten osuus saaliissa lisääntyy alkusyksyllä. Kesällä suden saalistuskäyttäytymisessä voidaan joskus havaita ns. ylimäärätappamista (engl. surplus killing), ts. kun helppoa saalista, esimerkiksi poronvasoja tai lampaita on runsaasti saatavilla, susi voi tappaa enemmän kuin tarvitsee ravinnokseen. Niinpä suden jäljiltä voikin löytyä joskus kokonaisia saaliseläimiä, joiden kuolinsyy selviää yleensä kaulan, selän tai pään aluetta tarkastelemalla.

Surplus killing - Wikipedia, the free encyclopedia

 

[merkkari]

Sen enempiä ottamatta kantaa kenenkään mielipiteisiin, muutakun yleisellä tasolla

Olen nähnyt reissuillani pari kertaa susia, ja ampumati on jääny. Eipä niistä ole sielä kairassa harmia ihmiselle, nehän karttaa kun ruttoa. Ongelmana on ainakin joskus ollut nämä mm. poromiesten toheloinnit että ammutaan laumasta ne johtavat sudet, josta seuraa se ettei lauman jäljelle jääneet nuoremmat sudet saa metästettyä välttämättä tarpeeksi ruokaa, ja tämä taas ajaa ne lähemmäs ihmisasutusta joissain tilanteissa. Raha on tehny poromiehestä aikanaan myös ahneen ja laiskan paskan, joka ei enää kierrä tokkansa mukana, vaan pyrkii estämään karhujen, susien, ahmojen, ja kotkien porotapot ennaltaehkäisyllä - eli tapetaan kaikki mahdolliset uhat maasta ja ilmasta ettei vaan tule lommoa lompakkoon kun muutama sarvipäinen kisura jää elukoiden haaviin. Sitten vielä jauhetaan paskaa että petoeläimet tappaa kerralla puoli tokallista poroja. Ja kaikkihan tietävät että tuo on jo faktaa. Not. Yksittäistapauksia saattaa olla, mutta eipä se herra ahmakaan ole maineensa veroinen.

Itse ainakin toteutan samaa touhua kaikkien elukoiden kohdalla; en ammu huvikseni/ilman syytä. Koiraakaan eivät sudet ole minulta vieneet vaikka olen saattanut oleilla kuukaudenkin kaksinn koiran kanssa alueella missä susia on.

EDIT: tuolla tarkoitan siis aluetta missä susia on "paljon", kaukana ihmisistä, keskellä erämaata. Onhan niitä susia toki tääläkin missä asun..

Ja vaikka veisivätkin, niin ei se minussa mitään susivihaa nostattaisi. Mettä on siitä jännä paikka että sielä ymmärtää miten maailma oikeasti toimii. Karhujakin olen nähnyt, mutta eihän niitä kehtaa etes ampua kun ovat niin raukat peloissaan kun vainuavat ihmisen. Eri asia tietenkin itsepuolustukseksi jos rupiaa olemaan vihanen yksilö. Ilves on ainut elukka mitä en ole luonnossa kerenny nähä. Jälkiä kylläkin.

Kaapeli: ei se nyt AIVAN noin mene, että leimataan pyssyhulluiksi ja perämettäläisiksi ihmiset kaikista hartaimmin luontoon ja sen suojeluun järkevällä tavalla suhtautuvat - eli juuri nuo kuvailemasti tyypit - metsästäjät. He jopa tietävät asioista toisin kun random tyypit jotka huutelee mieliipiteitään ilman mitään hajua asioista, kaukana susista/karhuista/ikimetsistä/kansallis- ja luonnonpuistoista ja lapin erämaa-alueista. Suurin osa tuskin on koskaan käynyt kahta kilometriä kauempana tiestä. Vai tarkoititko sitä 0,1% prosenttia "metsästäjistä" jotka luokitellaan tuohon pyssyhullu -kastiin joilla ei ole mitään tekemistä oikean metsästämisen ja sitä kautta järkevän luonnonsuojelun kanssa?

Onneksi (en tiedä mitä tarkalleen tällä tarkotan) koko maan salakaadoista on poromiesten juttuja vaan noin 10% jos sitäkään. Tietty ahma on eri asia. Susia ja karhuja lahdataan eniten itärajalla kuusamosta alaspäin ja savossa. Vaan on se jumalauta kumma että porojen hoito antaa mielivaltaiset valtuudet hoitaa omaa ammattiaan oman pään mukaan. Jälki on sitten joskus valitettavasti sitä mitä on.

En tiedä mikä tuo lööpin tyyppi on miehiään, mutta virkansa kait kullakin.

 

[Kaapeli]

Onpa yllätys että suurin osa threadin asiantuntijoista ei ole ikinä sutta tai suden tekemiä vahinkoja nähnyt. Itsekin olen sitä mieltä että jos suden metsässä näen, niin ammun pois.

Uskomatonta millaisille tyypeille on tässä maassa annettu aselupia ja saa harjoittaa metsästystä.

Olen aiemmin ollut kovasti aseharrastajien ja metsästäjien nykyistä vainoa ja heihin kohdistuvia nyrpeitä asenteita vastaan, mutta pikkasen alkaa mennä usko itseltäkin, kun lukee näiden pyssysankareiden uhoamisia siitä kuinka viattomatkin rauhoitetut eläimet ammutaan vastoin lakia niiden luonnollisessakin elinympäristössä.

Toivottavasti jäätte edes kiinni tekosistanne ja menetätte metsästysoikeutenne ja torrakkonne ikiajoiksi.
Häpeäksi hyvälle harrastukselle ja lainkuuliaisille luontoa arvostaville harrastajille tuollaiset.

 

[merkkari]

Montako ihmistä susi on tappanut viimeisen 10vuoden ajalla? Viimeisen 10 vuoden ajalta reilut 10 koiran tappamaa ihmistä, Suomessa. Joten eiköhän ne koirat kuitenkin olisi suurempi huolenaihe. Ja aivan eriasia on kuinka monta KOIRAA toinen/toiset koirat tappavat vuosittain, jaksaako niitä kukkaan edes laskea..