Susijahti

[Vara Arska]

Samanlailla voisi sanoa, että nykyihminen ei kuulu koirineen luontoon, kaupan tiskiltä saa tasan sen, minkä elääkseen tarvii, kumpikin.
Tottakai ymmärrän jos kyseessä on ns.häirikkösusi joka stalkkaa kaupungin reunamilla mutta sitä minä en ymmärrä, että pitää väenvängällä mennä asumaan keskelle korpea ja sitten ihmetellään jos joku elikko käy kylässä.

Ja minä henkilökohtaisesti en ole koskaan ollut cityihminen vaan olen asunut luonnon helmassa koko ikäni.

:hyvä:
Niin, mitä vi**ua me lehmillä tehdään, koska maitoa saa kaupasta. Tai lihakarjalla kun lihaakin saa kaupasta. Ja viljapelloilla ja perunoilla... Ja sun mielestä kaupunkilaisten lemmikkejä pitää suojella susilta muttei maalla asuvien. Llloistavaa. Ja tämä oli trollailuusi viimeinen vastaukseni.

 

[Metallisydän]

Itselläni ei enää ole koiraa, mutta jos olisi ja sitä susi uhkaisi, pääsisi susi hengestään hyvin nopeasti (miten se sitten tapahtuisi on eri asia, minä kun en asetta omista...). Sama koskee mitä tahansa muutakin luontokappaletta, tulee siitä sitten sakkoja tai ei. Kyllähän nyt omaa koiraa pitää puolustaa kaikin tavoin.

Nuo oli aika järkyttäviä kuvia tuosta suden tappamasta koirasta. Kyllä siinä melkoinen kostonhimo saattaisi pintaan nousta...

Vanhempani asuvat Etelä-Suomessa maaseudulla, mutta eivät tosiaankaan missään erämaassa ja siellä on aika ajoin nähty suden jälkiä. Silloin kun minulla vielä koira oli ja se oli vanhemmillani hoidossa, käytiin kyllä iltaisin narussa pihapiirissä pissalla vaikka muuten päivisin koira vapaana juoksentelikin.

 

[John R]

Saahan sieltä kaupan tiskiltä mitä elääkseen tarvii, mutta jonkun se on sinne kaupan tiskillekin se tavara toimitettava.

Pointti jota ajan takaa on se, että kun niitä susia alkaa näkymään yhä useammin siellä missä niitä ei ole ennen näkynyt, eikä pitäisi näkyäkkään kaiken järjen mukaan->ihmisten pihoilla. Se on merkki siitä että huonompaan suuntaan ollaan menossa, metsästystä lisäämällä vaikutetaan siihen että susi ei halua olla lähelläkään siellä missä haisee ihminen. Susimäärän lisääntyessä elinpiirit pienenee ja sieltä alkaa löytymään niitä yksilöitä jotka eivät laumaan mahdu ja lähtevät hakemaan helppoa evästä sieltä mistä sitä löytyy.

 

[Dragon]

Tiedän kyllä millainen peto susi on. Susi tappaa myös huvikseen, ei ainoastaan nälkäänsä..

Et tiedä millainen peto susi on, se ei tapa huvikseen.

 

[HTV]

Et tiedä millainen peto susi on, se ei tapa huvikseen.

Miksi se sitten tappaa monta lammasta kerralla eikä syö niistä yhtään?

 

[Everly]

tst:ltä hyvä avautuminen ylempänä. Täällä kirjotellaan sitä ja tätä, mutta kuinkakohan moni täältä oikeesti sais suden hengiltä. :D Ei sitä niin vaan tapeta..ymmärrättekö mitä eräjormia salametsästäjä Tikkunen ja muut poroisännät on????

 

[TLP]

Kaverilta vietiin hyvin toimiva saksanmetsästysterrieri peuran ajosta. Oli se pantasusi Ursan lauma. Sen koiran kanssa oli mukava käydä luolajahdissa, tosin se ei vedellyt supeja ulos vaan möyhensi niitä, niin oli aika työläs kaveri 50cm roudan aikana ;)
Omaa koiraa ei ole sudet häirinneet, seisovilla koirilla ei ole 'ruokakelloa', kuten hirvi-, ajo-, ja lintua haukkuvilla metsästyskoirilla. Pihallakin pidän vain silloin, kun ulkoilutan. Mutta jos samalle aukealle maastossa sushukkanen nälkäisen näköisenä osuu, niin noutaja tulee. Se lienee vieläpä aivan laillista, omaisuuden suojelua (eikös tästä ollut ennakkopäätös jostain itäsuomesta ?) Olen joutunut lopettamaan onnettomuuden takia oman koiran, koiran jonka kanssa olen taatusti tehnyt enemmän töitä koulutuksessa, mitä olen salilla aikaa viettänyt. Ehkä kovin päätös mitä olen joutunut tekemään, kovemmalle otti kuin muutaman sukulaisen kuolema.

Yellowstonesta on hyviä dokkareita siitä, miten susi pitää sen alueen isot ruohonsyöjät paremmassa kunnossa geenipohjallisesti. Suomessakin nämä pihojen susihavainnot enimmäkseen pompsahti pintaan heti samoina vuosina kun hirviä ruvettiin urakalla vähentämään, jokin yhteys tuohon on siis olemassa.

Tuo rajoitettu oikeus ampua omasta pihasta olisi eräs hyvä konsti, millä terve ihmisen pelko saataisiin takaisin tähän luomakunnan kuningaspetoon. Ruokaketjun huipullahan se on ja syö sitä, mitä helpoiten ja vähimmällä vammautumisen uhalla saadaan. Koirasta ei ole uhkaa, hirven potku voi saada luita poikki ja se on hengenmenoa sushukkaselle. Pitkäänhän ne tosin jahtasi sitä lampaanraatelijaakin, ennen kuin homma loppui. Siihen tais olla joku erikoislupakin, vaikka edelleen omaisuudensuojelun perusteinkin tuon ois saanut tehdä. Ja juu, koira on juridisesti esine.. omaisuutta, ilman henkistä korvausvelvoitetta. Tosin omasta koirasta en olis luopunut 10k€ hinnallakaan, en vanhemmasta lopetetusta, enkä tästä nuoresta vilperistä.

Kyllähän noita legendoja susien kulmakunnalta pois saamiseksi on ollut liikkeellä, hirvenverellä pieneksi rutistettu jäädytetty superloninappula (tukkii suolen ja tappaa suolitukokseen). Pienoiskivääri, ammutaan suolille ja loppulauma pitää päivän parin päästä huolen että todisteet on syöty. jne jne. brutaaleja konsteja, jos näitä tarvii tehdä omaisuuden suojeluksi ja saattaa iskeä siihen koiraankin yhtä kovaa joka superlonipallon syö. Eikä kuuleman mukaan tahdo kelvata enää, ovat oppineet. Inhimillisempi tapa on laaki ja vainaa, tosin siitä voi joutua käräjöimään, en tiedä miten herkkää toi homma tällä hetkellä on.

Suomeen mahtuu susia ihan hyvin, kuten monesti on mainittu, muttei niiden pihalta ruokansa hakevien tarvitsisi olla suojelulistalla, vaan vapaata riistaa.

 

[reload]

Susista keskustelu on mielenkiintoinen asia sikäli että kyseiset elukat eivät kosketa millään muotoa 90% suomalaisista jokapäiväisen elämän tasolla. Tästä huolimatta kärkkäimmät kommentit yleisesti ottaen löytyvät juuri tältä 90% prosentilta, joko susien puolesta tai vastaan. Keskusteluissa paistaa monesti läpi tietämättömyys yleensäkkin eläinten käyttäytymisestä ja yleensäkkin luonnon kiertokulusta.Tällä en nyt viittaa kehenkään tähän ketjuun kirjoittaneista. Oma syynsä peloilla,vihalla,järjettömiin mittasuhteisiin painuneilla nettikeskusteluilla jne on ollut medialla,tai oikeammin toimittajilla jotka joskus tarkoitushakuisesti ja monesti täysin ilman mitään tietämystä tai faktatietoja ovat asioista uutisoineet. Oman tietämyksen mukaan syyt jonka takia sudet koiria tappavat ovat seuraavat:1. Kilpailu,susi poistaa omalta reviiriltä vaistomaisesti kaikki kilpailijat jotkat onnistuu mukaan lukien ketut, supikoirat jne. syy tähän on ravinnonsaannin turvaaminen sekä kilpailun poistaminen yleensäkkin oman lauman tai oman elämisen kannalta tärkeiden seikkojen turvaaminen. 2. Ravinnon saanti.Nuoret sudet jotka ovat karkotettu tai lähteneet laumasta jossa ovat syntyneet eivät välttämättä ole pystyneet hankkimaan ravintoa yksin tarpeeksi ja kun tilaisuus helppoon saaliiseen tulee ne sen käyttävät varmasti hyväksi.Vanhat tai sairaat sudet jotka ovat jääneet laumasta tai ne on karkotettu siitä, erikoistuvat usein helppoon saaliiseen koska muuta eivät saa.3. Metsästyksellä hajotetut laumat.Jos laumasta poistetaan alfa pari tai muuten tärkeitä yksilöitä lauman ravinnonsaannin kannalta niin silloin on riski että nuoret ja heikot yksilöt erikoistuvat ja hakevat tilaisuuden tullen ruuan mahdollisimman vähin vaivoin.Tai ne eivät ole muuten kykeneväisiä saalistamaan suurempaa riistaa. Tästä on monta hyvää esimerkkiä,elinvoimaisesta laumasta josta ei ole ollut haittaa kenellekkään on poistettu luvalla tai ilman tärkeät yksilöt koska on tiedetty että alueella on iso lauma.Tämä tieto on kauhistuttanut ihmisiä ja on ryhdytty toimenpiteeisiin.. joista on seurannut että lauman muuttuessa heikoksi ja taitamattomaksi jäljelle jääneet yksilöt ovat ottaneet ravinnon sieltä mistä sen on helpoimmalla saanut.Eli toisinaan saamme syyttää aiheituneista ongelmista itseämme. Tämän asian tietävät niin poromiehet, tutkijat, osa metsästäjistä jne... foorumeissa tästä tosin vaietaan. Eläimet nyt vaan ovat valitettavasti opportunisteja. Tilannehan on se että sudet ovat täällä olleet vähintään yhtä kauan kuin me ja luultavasti kauemminkin.Suomalainen metsästyskulttuuri on aina ollut sellainen että jos joku eläin nähdään niin se on pyydettävä pois.Oli se sitten vaaraton tai vaarallinen,ruuaksi kelpaava tai kelpaamaton.Tämä juontaa juurensa aikaan jolloin elimme muiden vallan alla todella köyhissä oloissa ja metsän antimet olivat monelle elinehto.Tätä perintöa asenne puolella kannamme vieläkin ja tulee kestämään todella pitkään ennnen kuin se muuttuu.Esim Ruotsalaiset metsästäjät jne pitävät Suomalaista riistakulttuuria todella ääliömäisenä. Tässä vaiheessa kirjoitusta pointti joka oli mielessä kirjoitusta aloittaessa on kadonnut vahvan humalatilan johdosta,pahoittelen myös kirjoitusvirheitä ja ehkä omituisia sanamuotoja. Oma mielipiteeni asiaan on että asioita pitäisi ajatella muulla kuin tunnetasolla. Susi jos tulee pihaan niin mielestäni sen paikka ei ole siellä,tuli vapaa puolestani. Susi jos uhkaa metsästystilanteessa koiraa,tuli vapaa puolestani ja näin toimisin myös itse mikäli tilanne eteen tulee.Susi uhka poronhoidolle:poromiehet ovat terrorisoineet vuosikymmeniä tätä maata ja heidän elinkeinollansa ei loppupeleissä ole taloudellista merkitystä tämän maan lamasta toipumiseen jne.Porot tarhoihin tai valtiolta helpompi korvausmenettely menetettyihin poroihin koska raatoja ei yleensä löydy, summat loppupeleissä pieniä. Pedot uhkana lapsille: koulukyydit riskialueille niin saadaan työllisyyttä paremmaksi ja kuljetusyrittäjille vähän leipää lisää.Valtio maksajaksi, summat naurettavan pieniä vuositasolla.Sudet verottavat sorkkaeläinkantaa.Tästä olemme saaneet lukea monia kirjoituksia metsästäjiltä jne jopa toimittajat ovat kirjoittaneet juttuja lehtiin tyyliin: susi/sudet teurastivat peuran pellolle.Kauheita ne hukat kun tappavat luonnollista riistaa.Yhdessä tapauksessa susien tappama peura vai oliko nyt hirvi haettiin pellolta pois kun se oli niin kauheeta kun sudet oli sen tappaneet taas kaivettiin kuoppaa itselle.Saalis vietiin-nyt on nälkä aa koira jess.. Samaan lauseeseen todetaan kuinka raskasta on metsästää hirviä ja peuroja kun niitä on niin paljon mutta pakkohan se on kun liikenneonnettomuuksia sattuu muuten liikaa.:D Mitä tekisin itse/oma mielipiteeni? (Metsästän noin 90 päivää vuodesta+ muulla tavoin luonnossa liikuttu aika koirien kanssa ja ilman.) Tapan varmasti mikäli jokin peto uhkaa koiriani tai omaa terveyttä. Tapan varmasti mikäli pihoissa rupeavat pyörimään. Tikkunen ja kumppanit ovat mielestäni täysiä pellejä ja eivät mielestäni edusta millään lailla muita metsästäjiä. Tunteet pois keskusteluista ja päättäjille jokin järki päätöksentekoihin ja pyyntilupa järjestelmä uusiksi jotta ongelmayksilöt saadaan nopeasti pyydettyä pois. Viddu mikä avautuminen:D

 

[Cthulhu]

Vaikka itse tappavat citykaneja, jotka ei mielestäni ole kovinkaan petojen sukua.. Ainiin, citykaneja tapetaan siksi koska niitä on paljon!!

Asiaan muuten puuttumatta niin citykanit tekevät rahallisesti monien kymmenien (satojen) tuhansien tuhot joka vuosi. Ei taida susi päästä samaan.

 

[Juzu]

Haluan sanoa painavat kukkahattutäteilyt tähän ketjuun:

Susien julmat teot ovat kiellettävä lailla, mutta mikäli susi silti jatkaa julmia tekojaan voidaan hänet tuomita sakkoihin, tai alaikäisenä tehtyyn koirantappoon voidaan myös koittaa puhua vanhemmille järkeä. Mikäli nämäkään ei auta niin yhteiskunta voisi kustantaa susien uudelleenkoulutuksen. Yhteiskunnassa se vika on eikä susiyksilöissä! Sudetkin ovat ihm... eläimiä!

Peace!

Ja vittu, lasauttaa ne pitäs jos liikkuvat lähellä. Toisaalta Kehä III:n sisällä ei paljon asioihin ole näkökantaa, joten tuo kirjoittamani voisi ihan hyvin olla totta.

 

[Koukkari]

Suomalainen metsästyskulttuuri on aina ollut sellainen että jos joku eläin nähdään niin se on pyydettävä pois.Oli se sitten vaaraton tai vaarallinen,ruuaksi kelpaava tai kelpaamaton.Tämä juontaa juurensa aikaan jolloin elimme muiden vallan alla todella köyhissä oloissa ja metsän antimet olivat monelle elinehto.Tätä perintöa asenne puolella kannamme vieläkin ja tulee kestämään todella pitkään ennnen kuin se muuttuu.Esim Ruotsalaiset metsästäjät jne pitävät Suomalaista riistakulttuuria todella ääliömäisenä.

Muuten ihan asiallinen, vaikkakin sekava postaus reloadilta, mutta tämä yllä oleva on tayttä paskapuhetta. Vai oletko sitä mieltä että suomalainen metsästyskulttuuri on huono, koska se pohjautuu pitkälti nimenomaan ruoan saalistamiseen, ei ns. huvitappamiseen. Omasta mielestäni homma on täysin päinvastoin. Ei ole loden-housuja eikä polvisukkia, mutta metsästyskultturiamme meidän ei tarvitse hävetä. Vai onko se mielestäsi parempaa kultturia kun ammutaan edellisenä päivänä vapautettuja fasaaneja jotka juuri ja juuri osaavat lentää? Suomessa ei todellakaan ole metsästetty sellaisia lajeja, joista ei ole ollut hyötyä. Sinunko mielestäsi suomalaiseen metsästyskulttuuriin kuuluu esim. tikkojen tai kurkien ampuminen.

 

[Kaapeli]

Käyttäisit reload kappalejakoa

Suomeen mahtuu susia ihan hyvin, kuten monesti on mainittu, muttei niiden pihalta ruokansa hakevien tarvitsisi olla suojelulistalla, vaan vapaata riistaa.

Suomessa kaadetaan kymmeniä susia vuosittain ja kaikki kaatoluvat taitavat koskea niitä häirikkösusia.

Aika naurettavaa meininkiä. Tuolla Afrikassa ja Aasiassa on paikat täynnä sadoittain ihmisiä vuosittain tappavia oikeasti vaarallisia norsuja, virtahepoja, krokotiileja, hyeenoita, leijonia, tiikereitä, käärmeitä, haita jne.
Meillä on muutama hyvin harvoin nähty susi ja karhu, jotka ovat tappaneet 2 ihmistä 100:n vuoden aikana, mutta tämäntakia kansan mielestä kaikki elukat on tapettava ja metsät poltettava.
Älkää viekö niitä rakkejanne sinne metsään ellette kestä riskiä ja pitäkää ne häkeissä tai kytkettyinä ulkona.

Meidän kissan tappoi aikoinaan mökillä ilves, mutta ei tulisi mieleenkään ryhtyä lahtaamaan ilveksiä, vaikka rakas lemmikki olikin. Itsehän sen kissan sinne ulos päästi luontoon.

 

[manux]

Mites metsästystilanteissa? Toistaiseksi ei ainakaan ole toimivaa keinoa koiran suojaamiseksi metsässä, enkä toisaalta laske "lopeta metsästäminen" -tyyppisiä kehoituksia vaihtoehdoksi.

Se on lienee riski mikä tarvii hyväksyä, jos metsälle lähtee. Miten sitten metsästäessä, jos koira jää auton/junan alle toi toinen metsästäjä ampuu otuksen vahingossa. Kyllähän noita "vahinkoja" sattuu oli sitten susia tai ei.

Toki häirikkösudet pitää poistaa, mutta ei omankädenoikeuden kautta. Kyllähän tuohon pitää olla järkevä prosessi millä luvan saa ja suden voi kaataa.

Jos se metsästyskoira on helvetin arvokas niin onhan se jo omistajan tyhmyyttä ja laiskuutta, jos koira viedään pihalta narunpäästä. Ei voi olla niin vaikeata rakentaa sudenkestävää häkkiä, jossa koiran on turvallista olla.

Käsittääkseni suomessa ei ole yhtään varmistettua tapausta missä susi olisi tappanut ihmisen.

Viimeksi ihmisiä Suomessa mahdollisesti surmannut susi liikkui Turun seuduilla 1880-luvun alussa, ja sitä on jälkikäteen epäilty villiintyneeksi koiraksi tai koirasudeksi. Tohtori John Linnellin raportin (2002) mukaan susi on todistettavasti surmannut viimeisen 50 vuoden aikana Euroopassa, Venäjällä ja Pohjois-Amerikassa yhteensä 17 ihmistä. Suurin osa tapauksista on johtunut rabieksesta eli vesikauhusta: rabieksen vähentyessä ovat susihyökkäyksetkin vähentyneet selväst

http://fi.wikipedia.org/wiki/Susi#Susien_vaarallisuus_ihmiselle

 

[Bloody Arse]

Kaverilta vietiin hyvin toimiva saksanmetsästysterrieri peuran ajosta. Oli se pantasusi Ursan lauma. Sen koiran kanssa oli mukava käydä luolajahdissa, tosin se ei vedellyt supeja ulos vaan möyhensi niitä, niin oli aika työläs kaveri 50cm roudan aikana ;)
Omaa koiraa ei ole sudet häirinneet, seisovilla koirilla ei ole 'ruokakelloa', kuten hirvi-, ajo-, ja lintua haukkuvilla metsästyskoirilla. Pihallakin pidän vain silloin, kun ulkoilutan. Mutta jos samalle aukealle maastossa sushukkanen nälkäisen näköisenä osuu, niin noutaja tulee. Se lienee vieläpä aivan laillista, omaisuuden suojelua (eikös tästä ollut ennakkopäätös jostain itäsuomesta ?) Olen joutunut lopettamaan onnettomuuden takia oman koiran, koiran jonka kanssa olen taatusti tehnyt enemmän töitä koulutuksessa, mitä olen salilla aikaa viettänyt. Ehkä kovin päätös mitä olen joutunut tekemään, kovemmalle otti kuin muutaman sukulaisen kuolema.

Yellowstonesta on hyviä dokkareita siitä, miten susi pitää sen alueen isot ruohonsyöjät paremmassa kunnossa geenipohjallisesti. Suomessakin nämä pihojen susihavainnot enimmäkseen pompsahti pintaan heti samoina vuosina kun hirviä ruvettiin urakalla vähentämään, jokin yhteys tuohon on siis olemassa.

Tuo rajoitettu oikeus ampua omasta pihasta olisi eräs hyvä konsti, millä terve ihmisen pelko saataisiin takaisin tähän luomakunnan kuningaspetoon. Ruokaketjun huipullahan se on ja syö sitä, mitä helpoiten ja vähimmällä vammautumisen uhalla saadaan. Koirasta ei ole uhkaa, hirven potku voi saada luita poikki ja se on hengenmenoa sushukkaselle. Pitkäänhän ne tosin jahtasi sitä lampaanraatelijaakin, ennen kuin homma loppui. Siihen tais olla joku erikoislupakin, vaikka edelleen omaisuudensuojelun perusteinkin tuon ois saanut tehdä. Ja juu, koira on juridisesti esine.. omaisuutta, ilman henkistä korvausvelvoitetta. Tosin omasta koirasta en olis luopunut 10k€ hinnallakaan, en vanhemmasta lopetetusta, enkä tästä nuoresta vilperistä.

Kyllähän noita legendoja susien kulmakunnalta pois saamiseksi on ollut liikkeellä, hirvenverellä pieneksi rutistettu jäädytetty superloninappula (tukkii suolen ja tappaa suolitukokseen). Pienoiskivääri, ammutaan suolille ja loppulauma pitää päivän parin päästä huolen että todisteet on syöty. jne jne. brutaaleja konsteja, jos näitä tarvii tehdä omaisuuden suojeluksi ja saattaa iskeä siihen koiraankin yhtä kovaa joka superlonipallon syö. Eikä kuuleman mukaan tahdo kelvata enää, ovat oppineet. Inhimillisempi tapa on laaki ja vainaa, tosin siitä voi joutua käräjöimään, en tiedä miten herkkää toi homma tällä hetkellä on.

Suomeen mahtuu susia ihan hyvin, kuten monesti on mainittu, muttei niiden pihalta ruokansa hakevien tarvitsisi olla suojelulistalla, vaan vapaata riistaa.

Meiltäkin vei Ursan posse pystärin pihasta.. Laatuesimerkki häirikkösudesta joka alfana koulutti pentunsa koirien perään. Tällekkin 5-6 yksilön häirikkölaumalle saatiin 2 lupaa 2 erässä todella pitkän odottelun jälkeen. Olivat erikoistuneet koiriin toden teolla, mikä näkyikin kun koiria ''katosi'' 1-2 viikossa muutaman kunnan alueella...

 

[Koukkari]

Ursan ampuminen on erittäin hyvä esimerkki mitä ongelmia on suden laillisessakin metsästyksessä. Ensinnäkin lupaa ei meinannut millään tulla koska mm. Luontoliitto oli tätä vastaan(kuten kaikkia muitakin sudentappolupia, riippumatta tapauksesta). Suden laillisesti ampunut henkilö joutui hakemaan lähestymiskieltoa koska sai tappouhkauksia, vaikka ampujan henkilöllisyys yritettiinkin pitää salassa. Tämänkaltainen toiminta ajaa ihmisiä entistä enemmän salametsästyksen kannattajiksi.

 

[tst]

Käyttäisit reload kappalejakoa



Suomessa kaadetaan kymmeniä susia vuosittain ja kaikki kaatoluvat taitavat koskea niitä häirikkösusia.

Aika naurettavaa meininkiä. Tuolla Afrikassa ja Aasiassa on paikat täynnä sadoittain ihmisiä vuosittain tappavia oikeasti vaarallisia norsuja, virtahepoja, krokotiileja, hyeenoita, leijonia, tiikereitä, käärmeitä, haita jne.
Meillä on muutama hyvin harvoin nähty susi ja karhu, jotka ovat tappaneet 2 ihmistä 100:n vuoden aikana, mutta tämäntakia kansan mielestä kaikki elukat on tapettava ja metsät poltettava.
Älkää viekö niitä rakkejanne sinne metsään ellette kestä riskiä ja pitäkää ne häkeissä tai kytkettyinä ulkona.

Meidän kissan tappoi aikoinaan mökillä ilves, mutta ei tulisi mieleenkään ryhtyä lahtaamaan ilveksiä, vaikka rakas lemmikki olikin. Itsehän sen kissan sinne ulos päästi luontoon.

Olipa muuten aivan paska posti. Ensinnäkään, suomessa ei kaadeta luvilla kymmeniä susia vuosittain. Sitten, miten se tuo Afrikka nyt oikeasti liittyy tähän keskusteluun? Nehän tappaa sitäpaitsi siellä ihan solkenaan noita elukoita. Muutama hyvin harvoin nähty susi ja karhu? Karhuja on jo vähimmäiskanta-arvionkin mukaan päältä 1300, joista edelleen valtaosa hyvin pienellä alueella. Itse tapasin karhun, tai oikeastaan yhteensä 13 kappaletta, pelkästään viime vuonna yhteensä kuutena kertana. Kaikki on suhteellista, kato. Kuka sanoi, että kaikki on tapettava ja metsät poltettava? Vitun naurettavaa provoa, hyvin tyypillistä kommentointia ihmisiltä, joiden ei pitäisi kommentoida ollenkaan. Mutta samapa tuo miulle, mitä netissä kirjoitatte, ne kommentit kun ei vaikuta pätkääkään siihen miten tämä elämä täällä "metissä" jatkuu.

 

[manux]

Ei noita susia hirveän paljoa ole virallisen/semi virallisen tilaston mukaan suomessa.

Venäjällä on Euroopan suurin susikanta, jopa 30 000 yksilöä. Vuoden 1999 tilaston mukaan Romaniassa oli susia noin 2 500, Valko-Venäjällä noin 2 000, Espanjassa noin 2 000, Puolassa noin 1 000, Bulgariassa noin 1 000 sekä Baltian maissa yhteensä noin 2 000.[6]
Suomessa susi on luokiteltu erittäin uhanalaiseksi ja se on rauhoitettu laji. Riista- ja kalatalouden tutkimuslaitoksen (RKTL) arvioissa susia oli Suomessa vuonna 2006 250 yksilöä ja vuonna 2010 enää 150-160 yksilöä. Kannan vähentymisen syynä pidetään salametsästystä.[7][8][9] Metsästäjäliitto pitää RKTL:n lukuja liian alhaisina ja sen arvion mukaan Suomessa olisi noin 360 sutta.

Sinällään on ihan ymmärrettävää ettei noin pienen populaation kanssa haluta ihan holtittomasti myöntää lupia susien vähentämiseen. Ja jos joku neropatti vielä sitten salakaataa ei häirikkösusia niin voi katsella peiliin, kun kaatolupien saaminen vaikenee entisestään, koska niitä susia nyt ei oikeasti vaan ole niin hirveän paljon. Tuollaisen populaation kanssa olisi tärkeää ettei sooloilla vaan oikeasti hoidetaan ne häiriköt hengiltä ja prosessin mukaan.

 

[tst]

Jos viittasit minun tekstiini, niin mie en ole koskaan väittänyt susia olevan kovin paljoa. Mie puhuin lähinnä karhusta, kun tuo kaapelikin sen suuressa viisaudessaan niputti suden kanssa samaan. Mie pidän tuota metsästäjäliiton lukua ihan höpönä ja olen RKTL:n kanssa hyvin samoilla linjoilla. Mutta edelleen, työ ette nyt käsitä, että tämä touhu on ollut tämmöstä jo helvetin pitkään täällä, mutta kun ne sudet nyt vaan ei tällaisella pyytämisellä lopu. Jos joku vielä väittää, että niitä ei liiku rajan yli, niin tervetuloa itärajalle katsomaan. Työni puolesta tuosta jotain tiedän. Painun nukkumaan, öitä.

 

[manux]

Jos viittasit minun tekstiini, niin mie en ole koskaan väittänyt susia olevan kovin paljoa. Mie puhuin lähinnä karhusta, kun tuo kaapelikin sen suuressa viisaudessaan niputti suden kanssa samaan. Mie pidän tuota metsästäjäliiton lukua ihan höpönä ja olen RKTL:n kanssa hyvin samoilla linjoilla. Mutta edelleen, työ ette nyt käsitä, että tämä touhu on ollut tämmöstä jo helvetin pitkään täällä, mutta kun ne sudet nyt vaan ei tällaisella pyytämisellä lopu. Jos joku vielä väittää, että niitä ei liiku rajan yli, niin tervetuloa itärajalle katsomaan. Työni puolesta tuosta jotain tiedän. Painun nukkumaan, öitä.

En viitannu sun tekstiin. Ajattelin vain tilastoa heittää kehiin, että asiaan perehtymätön(kuten allekirjoittanut) saisi jotain käsitystä paljonko niitä susia on suomessa. Jos noita susia ei tulisi rajan toiselta puolelta niin taitaisi suomessa olla sudet vielä nykyistä vähemmissä ja salametsästäjän työ tehtynä.

 

[Koukkari]

Mie pidän tuota metsästäjäliiton lukua ihan höpönä ja olen RKTL:n kanssa hyvin samoilla linjoilla. Mutta edelleen, työ ette nyt käsitä, että tämä touhu on ollut tämmöstä jo helvetin pitkään täällä, mutta kun ne sudet nyt vaan ei tällaisella pyytämisellä lopu. Jos joku vielä väittää, että niitä ei liiku rajan yli, niin tervetuloa itärajalle katsomaan. Työni puolesta tuosta jotain tiedän. Painun nukkumaan, öitä.

Metsästäjäliiton lukuhan on täyttä shaibaa, enkä suoraan sanottuna käsitä minkä takia tuollaisia hatusta vedettyjä lukuja julkaistaan. Mitään sillä ei saavuteta, ainoastaan uskottavuus menee. Itsekin luotan RKTL:n lukuihin. Ja nimenomaan heidän mukaan Venäjältä ei muuttovoittoa tule, eri asia on rajan pinnassa asuvat laumat jotka kulkevat rajan yli - kumpaankin suuntaan. Tosin taitaa RKTL:n tiedot pitkälti perustua teidän havaintoihin, että sikäli sinulla on varmasti parempi käsitys asiasta. Ja kovalle rajalle tullaan taas elokuun kahdeskymmenes, majavajahtiin ei tänä keväänä ehdi.