Suomen tulevaisuus

Pitää siis miettiä vähän, että miksi ihmiset pysyvät suomessa? Jos kaikki asuisivat vain pääkaupunkiseudulla ja myisivät palveluita toisilleen. Mistä Suomi saisi ostovoiman? Alkutuotanto tuo aika hemmetisti lisää työpaikkoja. Ja se on pidettävä elossa.

Nyt muutenkin on välimatkat lyhentyneet, voidaan tilata tuotteet pääkaupunkiseudulta joita ei ihan heti saa. Harvoissa kylätaajamissa on enää mitään vaateliikkeitä jne. Rahat kulkeutuu kasvukeskuksiin. Ei se ole mitään hyväntekeväisyyttä siirtää verorahoja takaisin syrjäalueille. Niin parannetaan suomen kilpailukykyä ja saadaan lisää työpaikkojakin. Kaikkea ei tartte puristaa muottiin.
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
ossipena sanoi:
suomen systeemit perustunevat maataloussysteemeihin. oli käytännössä pakko olla jokaisella ihan vitusti lääniä ympärillä että sai maata viljeltyä ja karjaa pidettyä. ihan vaan että sai ruokaa syödäkseen. tällä hetkellä em tarvetta ei ole eikä suomen pääasiallinen elinkeino käsittääkseni ole maatalous (?!?!?)
Click to expand...

Onneksi ei ole pääelinkeino. Sen verran kallista puuhaa on veronmaksajille.Suomi ja EU taitaa lätkiä vajaa 2mrd juuroa Suomen maataloustukiin :jahas:.
 
Jakob sanoi:
Onneksi ei ole pääelinkeino. Sen verran kallista puuhaa on veronmaksajille.Suomi ja EU taitaa lätkiä vajaa 2mrd juuroa Suomen maataloustukiin :jahas:.
Click to expand...

Vielä kalliimpaa olisi jättää tukematta. Yksi suomen työllistävempiä aloja. Jos lasketaan jalostukset, kuljetukset, kaupan ala, byrokraatit... Lisäksi keitä sen jälkeen idiootit haukkuisi idiooteiksi? :pano:
 
Jakob sanoi:
Onneksi ei ole pääelinkeino. Sen verran kallista puuhaa on veronmaksajille.Suomi ja EU taitaa lätkiä vajaa 2mrd juuroa Suomen maataloustukiin :jahas:.
Click to expand...
ongelma on käsittääkseni "no kun muutkin" -ilmiö.

eli jostain syystä kaikkialla tuetaan kotimaista maataloutta joka taas johtaa siihen että myös loppujen pitää sitä tukea tai häviää koko pelin.. olisihan se aikamoinen voimannäytös esim eu:lta tehdä maailmanlaajuinen sopimus maataloustukien lopettamisesta. ruoan hinta nousisi mutta jostainhan nuo tuetkin on pois...
 
Laitetaan nyt tähän threadiin, kun Suomen tulevaisuudesta oikeastaan on kyse.

Eli tuo sieppaustapaus (ja myös ne mahdolliset sieppaustapaukset, jotka eivät julkisuuteen ole päätyneet linkki ja toinen) ovat esimerkkejä siitä, mitä eriarvoistuva yhteiskunta tuottaa: rikkaat muuttavat piikkilangoin ja korkein aidoin eristetyille asuinalueille yksityiset turvamiehet suojanaan ja tietyt alueet taas slummiutuvat tai muuten köyhtyvät. Suomi edustaa talousjärjestelmän osalta enää juuri ja juuri pohjoismaista hyvinvointiyhteiskuntaa, kun taas poliittinen järjestelmä on jämähtänyt Breznevin aikakaudelle. Peräänkuuluttaisin suoraa demokratiaa nykyisen järjestelmän tilalle, mutta en ole varma, voiko tämän yliviihteellistetyn yhteiskunnan tuottaman kansan (ei siis valistuineiden kansalaisten) päätöksentekokykyyn luottaa. Ts. on ero, hallitsevatko kansalaiset kaikkien edun mukaisesti vai oman edun mukaisesti: mob rule vai citizen rule.

(Okei, tässä sieppaustapauksessahan epäilty on kaikesta päätellen ollut hyvin toimeentuleva, eikä mikään ihan täysi resupekka.)

Miksi yhteiskunta sitten ajautuu eriarvoistuvaan suuntaan?

Kansanedustajat ja virkamiehet tekevät päätöksiä/lakiehdotuksia/ym heille syötetyn (suorat kontaktin yritysten edustajien ja em. julkisen vallan edustajien välillä, sekä välilliset kontaktit lobbareiden välityksellä) informaation perusteella, eivätkä välttämättä todellakaan kansalaisten edun mukaisesti. Lex Nokiaa voidaan kenties pitää tästä esimerkkinä, vaikka en väitäkään, että Nokia olisi välttämättä suoraan asiassa painostanut. Yritysten etujärjestöt todennäköisesti ovat hoitaneet tämän homman.

Tiedotusvälineet syövät yritysten kädestä, kun mm. päätoimittajia ja vastaavia toimittajia kestitetään talvisin Lapissa ja ulkomaan reissuilla. Uutisoinnin sävy saadaan näin pysymään "sopivana."

Kun poliitikko tai virkamies on hoitanut hommansa "hyvin" Suomen kansanedustajana tai esim. MEP:inä ja hoitanut Suomeen tätä "suotuisaa kilpailukyky-ympäristöä", niin revolving door toimii - kyseinen henkilö voi siirtyä hyväpalkkaiseen työhön yksityiselle sektorille.

Poliitikot ja virkamiehet tuovat (ei pelkästään Suomessa vaan Euroopassa ja ympäri maailman) rajahyödyn käsitteen sellaisten asioiden yhteyteen, joita on ennen pidetty enemmän tai vähemmän kansallisvaltiolle "pyhänä" (esim. kansalaisuus, kotipaikka, verotus, sääntely...). Yritykset kilpailuttavat valtioita siltä osin, mikä valtioista suostuu luomaan "suotuisan kilpailukyky-ympäristön" näille yrityksille. Yleensä tämä tarkoittaa "joustavia" työmarkkinoita, alhaista pääomatuloveroa, alhaista yritysveroa sekä vähäistä sääntelyä.

Samalla taloustiede (esim. kansantaloustiede) on valjastettu myös tämän kilpailukyky-mantran toistamiseen ja todistamiseen enemmän tai vähemmän tieteellisten metodien kautta. Suomessa esim. et voi juuri opiskella muuta kansantaloustieteen suuntausta kuin uusklassista taloustiedettä. Hyötyjä yritetään edelleen mitata, nykyisin metodeina toimivat esim. ekonometria ja peliteoria.

Kun tällainen maailmanlaajuinen konvergenssi esimerkiksi taloustieteessä ja poliittisessa ajattelussa on saatu aikaiseksi ("talouden globalisaatioon vastataksemme, meidän täytyy luoda suotuisa kilpailukyky-ympäristö jne..."), seuraa tästä enemmän tai vähemmän väkisin race-to-the-bottom niin verotuksen kuin sääntelyn osalta. Tai no, tiettyjen verotuksen ja sääntelyn sektoreiden osalta.

Tässä esimerkki lakiehdotuksesta, joka kuvaa erinomaisesti tätä nykykehitystä. Tuo VIRKE (Viranomaisyhteistyön kehittämisprojekti) on yksi parhaita viranomaisprojekteja Suomessa. Toivottavasti jaksavat tapella tuulimyllyjä (mm. valtiovarainministeriön virkamieseliittiä) vastaan.

/avautuminen
 
Ylläoleva postihan oli harvinaisen sivistynyt verrattuna ihan mihin tahansa mediaan. Kiitos siitä.

Suomi oli vielä ennen lamaa yksi maailman tasa-arvoisimmista yhteiskunnista, siis todellinen lintukoto johon oli lottovoitto syntyä. Laman jälkeen kaikki muuttui yhteiskunnallinen kehitys on mennyt alaspäin kiihtyvää tahtia siitä lähtien. Miksi tämä on mahdollista?

Sivis varmaan mainitsi jo syyt siihen, mutta annan oman kontribuution soppaan

1) Laman jälkeinen nousukausi yhdistettynä verotuksen uudistuksiin jolla suomea muokattiin "kilpailukykyisemmäksi". Nythän meillä suuri köyhien ja kurjien luokka joka on syntynyt pitkäaikaistyöttömyyden, heikon koulutuksen ja syrjäytymisen takia. Toisaalta meillä suurehko yläluokka johon kuuluu uuden talouden insinöörit ja ekonomit, jotka eivät ole kurjaa päivää nähneetkään. Välissä on sitten tyytyväinen keskiluokka jolle on tähän mennessä riittänyt talouskasvun rippeitä, ja joka on tyytynyt hieman valoisampaan huomiseen.

2) Epädemokraattinen "lumedemokratia". Suuret puolueet tekevät konsensus päätöksiä suljettujen ovien takana kuunnellen ties ketä. Massamediassa ei esiinny kriittistä keskustelua tai vaihtoehtojen pohtimista. Radikaalit puolueet kuten vihreät.. tai vasemmisto... ovat radikaaleja tasan niin kauan kunnes pääsevät valtaan kiinni. Politiikka on yleisesti reitti valtaan ja sitä kautta rahaan. Muutama kapinallinen ei murra enemmistön korruptiota.

3) Lammasmainen kansa. Yläluokka äänestää kyllä nykyistä systeemiä koska he siitä hyötyvät. Alaluokka ei äänestä koska hyvin harva puolue edes yrittää herättää nukkuvia äänestäjiä, tai politiikka ei vain tärkeä mitään toivoa köyhille ja kurjille. Ratkaisevassa asemassa oleva keskiluokka taas tyytyy pelastamaan omantunnon esim. äänestämällä vihreitä, jotka heidän puolestaan pelastavat maapallon, tai suuria puolueita jotka lupaavat parempaa tulevaisuutta ja leipää sekä sirkushuveja.
 
Muutama visio/utopia/ajatus:

Lakkautetaan taloudellisesti järjetön maatatalous, tai supistetaan minimiin, tai muutetaan tuottamaan jotain bioetanolihässäkkää. Ajetaan kotimainen ruoantuotanto lähes kokonaan alas. Tapahtuu asia-X ja iskee maailmanlaajuinen kriisi ja ruokapula. Mennäänkö siinä vaiheessa pyytämään riisiä kiinalaisilta?



Suurkaupunkien keskustoissa neliöt maksavat nykyään jo aika hävyttömästi. Kaikkien pakkautuminen kaupunkeihin nostaisi hintoja edelleen, ja ainoastaan rikkaimmat pystyisivät asumaan keskustoissa. Kaikki perusduunarit joutuisivat muuttamaan kaupunkien laidoille vastamuuttaneiden heinähattujunttien kanssa. ;)
 
Loistava postaus sivikseltä.

Suomi on menossa kohti sosialistista korporatismia, vähän Vanhasen ihaileman Kiinan tyylistä maata jossa suuryritykset ja poliittinen eliitti rikastuu ja muu kansa köyhtyy. Veroja kiristetään vielä kovasti ja palveluista leikataan jotta virkamiesarmeija saa jatkaa kulkuaan. Korruptio jossa virkamiehet toimivat suoraan suuryritysten lukuun (kuten Anttila ja Kesko/HOK-Elanto ja Piia-Noora Kauppi) tai kanavoivat verovaroja lähipiirilleen (mamuteollisuus) tulee kasvamaan kun sitä ei kukaan valvo. Median roolin sivis kuvasi täydellisesti.

Valtion pitäisi tukea voimakkaasti pienyrittäjyyttä ja pyrkiä pitämään elämisen "kiinteät kustannukset" matalana. Sitä valtio ei tee vaan verottaa ja piiloverottaa kansalta ostovoiman pois ja vaikeuttaa pienyrittäjyyttä.

Kyseessä ei myöskään ole race-to-the-bottom vaan se kylmä tosiasia, että kun markkinat vapautuvat niin yritykset hakeutuvat sinne missä niillä on paras toimintaympäristö. Suomen pitää sopeutua tähän tai kaikki teollisuus ja sitä kautta varallisuus tulee katoamaan täältä. Suomi on pieni, kylmä ja karu maa eli tänne on annettu huonot kortit. Siksi täällä pitääkin tehdä kovasti töitä että nykyinen elintaso voidaan säilyttää. Ei ole varaa ideologialle.
 
vmv sanoi:
Muutama visio/utopia/ajatus:

Lakkautetaan taloudellisesti järjetön maatatalous, tai supistetaan minimiin, tai muutetaan tuottamaan jotain bioetanolihässäkkää. Ajetaan kotimainen ruoantuotanto lähes kokonaan alas. Tapahtuu asia-X ja iskee maailmanlaajuinen kriisi ja ruokapula. Mennäänkö siinä vaiheessa pyytämään riisiä kiinalaisilta?
Click to expand...

Minusta voisi kokeilla luomu-ruuan viljelyä laajemmassa mittakaavassa. Maatiloja jne. on paljon ja luomu toisi paljon työpaikkoja. Lisäksi voitaisiin perustaa lähikauppoja myymään näitä tuoreita elintarvikkeita. Tässä mallissa jäisi välikädet vähiin ja siksi tätä ei varmastikkaan aleta toteuttamaan.

Suurkaupunkien keskustoissa neliöt maksavat nykyään jo aika hävyttömästi. Kaikkien pakkautuminen kaupunkeihin nostaisi hintoja edelleen, ja ainoastaan rikkaimmat pystyisivät asumaan keskustoissa. Kaikki perusduunarit joutuisivat muuttamaan kaupunkien laidoille vastamuuttaneiden heinähattujunttien kanssa. ;)
Click to expand...

Kunnat veloittavat tonteista aivan sikamaisia hintoja ja Helsingissä ei saa rakentaa tarpeeksi korkeita rakennuksia. Laitetaan rautatieasemalta Tikkurilaan asti junat tunneliin ja rakennetaan vapautuneelle maalle 30 kerroksisia asuintaloja. Alkaisi se asuntopula hellittämään :)
 
Niin no, itse olen vain peruskoulunkäynyt juntti, mutta kyllä tämä toiminta on jo aikoja sitten huomattu. Nykyinen talousjärjestelmä ja kapitalismi ei voi kestää ikuisesti, koska yksinkertaisesti, se massaluokka, köyhät josta todellinen yhteisöllisyys kumpuaa, vittuuntuu ja haistattaa paskat koko järjestelmälle, eli rikkaalle eliitille. Ei se nyt hetkessä tapahdu, mutta tarpeeksi kun paine kasvaa ja asiat ei parane, niin pyörä ikäänkuin pyörähtää itsekseen. Huoh, olisipa kommunismi toimiva ideologia, tai onhan se, mutta ihminen on väärä rotu sen harjoittamiseen.

On käsittämätöntä, että asumiseen joka on ihmisen perusoikeus ja tarve, tarvitsee nykyään lottovoiton, ei mahdu minun kaaliin. Tässä nyt vain yksi asia, miten yhteiskunta pyörii eliitin ehdoilla.
 
SIC- sanoi:
Loistava postaus sivikseltä.

Suomi on menossa kohti sosialistista korporatismia, vähän Vanhasen ihaileman Kiinan tyylistä maata jossa suuryritykset ja poliittinen eliitti rikastuu ja muu kansa köyhtyy. Veroja kiristetään vielä kovasti ja palveluista leikataan jotta virkamiesarmeija saa jatkaa kulkuaan. Korruptio jossa virkamiehet toimivat suoraan suuryritysten lukuun (kuten Anttila ja Kesko/HOK-Elanto ja Piia-Noora Kauppi) tai kanavoivat verovaroja lähipiirilleen (mamuteollisuus) tulee kasvamaan kun sitä ei kukaan valvo. Median roolin sivis kuvasi täydellisesti.
Click to expand...

Sinäänsähän Kiinan mallin kopiointi ei olisi mikään ihme. Suomalaiset kopioi jenkkisysteeminkin lähes kokonaan. Kiina on kuitenkin seuraava pomomaa, joten sinne kannattaa pyllistää missä hommat toimii.
 
Se että suomalaiset lampaina kopioi paskaa ulkomailta ei houkuta mua. Mutta me saadaan tasan tarkkaan sitä mitä me tilataan. Mitäs ihmisoikeuksista jos mä saan uuden telkkarin. Mitäs sillä on väliä että nämä kengät on tuotettu lapsityövoimalla, ne on niin ihqut.

Hyvinvointivaltio, tasa-arvo, pienet tuloerot, säästäminen (tuhlaamisen vastakohta), yhteisöllisyys, epäitsekkyys. Siinä ihmisoikeuksien perusta. Suomalaisten on huono osoitella kiinalaisia "ihmisoikeuksista". Kiina on maa mikä kuitenkin menee siinä suhteessa parempaan suuntaan, suomessa ihmisen arvo taas laskee päivä päivältä. Huono kehityksen suunta.
 
SIC- sanoi:
Loistava postaus sivikseltä.

Suomi on menossa kohti sosialistista korporatismia, vähän Vanhasen ihaileman Kiinan tyylistä maata jossa suuryritykset ja poliittinen eliitti rikastuu ja muu kansa köyhtyy. Veroja kiristetään vielä kovasti ja palveluista leikataan jotta virkamiesarmeija saa jatkaa kulkuaan. Korruptio jossa virkamiehet toimivat suoraan suuryritysten lukuun (kuten Anttila ja Kesko/HOK-Elanto ja Piia-Noora Kauppi) tai kanavoivat verovaroja lähipiirilleen (mamuteollisuus) tulee kasvamaan kun sitä ei kukaan valvo. Median roolin sivis kuvasi täydellisesti.

Valtion pitäisi tukea voimakkaasti pienyrittäjyyttä ja pyrkiä pitämään elämisen "kiinteät kustannukset" matalana. Sitä valtio ei tee vaan verottaa ja piiloverottaa kansalta ostovoiman pois ja vaikeuttaa pienyrittäjyyttä.

Kyseessä ei myöskään ole race-to-the-bottom vaan se kylmä tosiasia, että kun markkinat vapautuvat niin yritykset hakeutuvat sinne missä niillä on paras toimintaympäristö. Suomen pitää sopeutua tähän tai kaikki teollisuus ja sitä kautta varallisuus tulee katoamaan täältä. Suomi on pieni, kylmä ja karu maa eli tänne on annettu huonot kortit. Siksi täällä pitääkin tehdä kovasti töitä että nykyinen elintaso voidaan säilyttää. Ei ole varaa ideologialle.
Click to expand...

Tässä on yksi parhaimpia kirjoituksia asiaan liittyen. Sori että on aika pitkät jorinat. Suosittelen kuitenkin lukemaan kohdat "The Secret Shore" ja "The haven experts."

Kun ymmärtää miten suuryritykset pelaavat niin ei tosiaankaan ole vaikeaa käsittää, ettei pelikenttä ole tasainen suuryritysten ja pk-yritysten välillä.

‘ It’s nothing short of a scandal that firms known to have either participated in crime or to have committed major breaches of financial regulations can play a part in determining how the global accountancy profession is operated and regulated.’ John Christensen, former economic adviser to the States of Jersey, who now heads the international secretariat of the Tax Justice Network
Click to expand...

http://www.christianaid.org.uk/images/deathandtaxes.pdf
 
rollipeikko sanoi:
2) .... Massamediassa ei esiinny kriittistä keskustelua tai vaihtoehtojen pohtimista.

...


3) Lammasmainen kansa.
Click to expand...

Tervetuloa totuuteen. Lammasmaista kansaa kiinnostaa britnin pillunvilautuskuvat joten sitä massamedia tarjoaa. Koska massalla ei ole mitään realistista käsitystä siitä miten maailma toimii, yllätys yllätys eivät osaa edes äänestää itselleen parasta edustajaa vaan valitsevat sen joka huutelee parhaiten populisminsa läpi vaalien alla.

Noilla insinööreillä jne ei ole mitään merkitystä tasa-arvottomuuteen vaan ongelmana on radikaali työmarkkinoiden murros ja niiden verorahoja runsaasti syövien suojatyöpaikka-virkamiesten kyvyttömyys reagoida siihen paremmalla tavalla kuin mitä nyt on tehty. Lisäksi "ei oo mun rahat" -efekti entisestään ei ainakaan kannusta säästämään verovaroja. Tuohonkin useammat tahot voisi puuttua jos olisi kanttia. Mutta mitäpä sitä suojatyöpaikassa stressaamaan.

Eli tiivistettynä: byrokratiaa on suomessa ihan liikaa. Kuin myös syrjäseutujen palveluja. Lisäksi huoltosuhde alkaa olla tosissaan perseellään ja jos nykymenoa jatketaan, omat mahdolliset lapset on pakko pistää

Ja tahtoisin vielä jotain faktaa siitä että asiat oli paremmin ennen 90-luvun lamaa.
 
JonnaOo sanoi:
Heti perään siviksen vastaus luettuaan Sic:in mairittelevan kommentin.

Please..Get a room. :pano::D
Click to expand...

Öh, ei sikäli etteikö SIC:n kirjoitus olisi ollut ihan hyvä, mutta puhuin kyllä siitä linkistä minkä kyseiseen postaukseen heitin.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom