Suomen tulevaisuus

Lisää vaalirahakohua.

Ay-liike tuki Toveri Halosta 400 000 eurolla!
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Ay-liike+oli+Sdpn+taloudellinen+tukijalka+presidenttikampanjassa/1135249429094

Minusta on ay-liikkeen periaatteen vastaista jakaa verovapaita jäsenmaksurahoja vaalityöhön. Kaikki ay-liikkeen jäsenet eivät ole demareita joten on väärin että he maksavat demareiden vaalilaskuja.

Yleishyödyllinen asuntosäätiö tuki Vanhasta 20k eurolla!
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Yleishy%C3%B6dyllinen+asuntos%C3%A4%C3%A4ti%C3%B6+tuki+Vanhasta+presidentiksi+23%C2%A0360+eurolla/1135249429122

RAY tukee rahallisesti asuntosäätiötä joka käyttää rahat käyttötarkoituksensa vastaisesti vaalityöhön. Tätä voisi ajatella jopa rahanpesuna. Sen sijaan että rahaa annetaan suoraan valtion budjetista poliitikoille kierrätetään se säätiöiden kautta.

Eikö näistä voisi jo perustellusti vaatia jo uusia vaaleja? Milloin syyttäjät ja poliisit alkavat tutkia? Vai onko tärkeämpää tutkia Halla-ahon blogikirjoitukset ja Ruandalaisen Ruandassa tekemät rikokset?
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
SIC- sanoi:
RAY tukee rahallisesti asuntosäätiötä joka käyttää rahat käyttötarkoituksensa vastaisesti vaalityöhön. Tätä voisi ajatella jopa rahanpesuna. Sen sijaan että rahaa annetaan suoraan valtion budjetista poliitikoille kierrätetään se säätiöiden kautta.

Eikö näistä voisi jo perustellusti vaatia jo uusia vaaleja? Milloin syyttäjät ja poliisit alkavat tutkia? Vai onko tärkeämpää tutkia Halla-ahon blogikirjoitukset ja Ruandalaisen Ruandassa tekemät rikokset?
Click to expand...

On hyvä että ihmiset kiinnittävät vähän huomiota asioihinkin välillä :)
Mutta milloin luulet poliisin ottavan nuo tutkintaan? Sitten kun ministeriö ei sitä kiellä...
 
Ankara Aatu sanoi:
Tässä taitaa nyt olla joku väärinkäsitys. Eli en suinkaan ole sitä mieltä, että laiskan pitää saada saman verran kuin työtätekevän, minkä olen kyllä jo aikaisemmissa viesteissäni todennutkin. Sen sijaan lahjakkaamman ei pidä automaattisesti saada enemmän kuin vähemmän lahjakkaan, koska toisin kuin laiskuus, heikkolahjaisuus ei ole valinta. Eli huonosta tuurista tai huonoista lähtökohdista johtuvia tappioita pitää subventoida, mutta huonoista valinnoista johtuvia ei. Minusta tämä on aika selvästi oikeudenmukaisempaa kuin se, että huonoa tuuria ja huonoja lähtökohtia ei hyvitettäisi mitenkään.

Tämäkin on vähän jo vanhan toistoa, mutta sanotaan nyt vielä kerran, että käytännössä kuitenkaan tuurin ja lähtökohtien synnyttämistä hyvinvointieroista ei kokonaan voida päästä eroon. Tämä johtuu mm. siitä, että lahjakkaampien ei kannattaisi käyttää kykyjään hyvinvointia tuottavan työn tekemiseen, ellei sitä korvattaisi heille paremmin kuin vähemmän tuottaville työntekijöille. Eli käytännössä kyllä hyväksyn maltilliset tuloerot, kunhan ne perustuvat siihen, että niiden avulla motivoidaan ihmisiä tekemään kaikkia hyödyttävää työtä.
Click to expand...

Ahaa, no joo ymmärsin kyllä väärin.
Mutta eihän lahjakas saakkaan enemmän kuin lahjaton. Kyllä se raaka työ ja opiskelu palkitaan, se nyt on toiselle helpompaa toiselle vaikeampaa, jokainen valitkoon sen homman mitä osaa. Jokainen osaa jotain! Pitää vain valita oikea ala, eikä mennä sinne yliopistoon jos lukeminen ei oikein suju.
Muutenkin viesteistäsi paistaa aika paljon kateuteen kannustaminen? Miksi joku joka on hyvä jossain ei voisi saadakkin siitä enemmän kuin se joka on paska samassa hommassa? Onko sen paskan jätkän oltava juuri siinä hommassa jos ei sitä osaa? Tai ainakin on typerää vaatia että vähemmällä tuloksella saa samaa korvausta.
Ja jos on huonoa tuuria syntyä köyhään perheeseen niin näetkö sen niin että sinä olisit voinut ihan yhtä hyvin syntä gatesin pojaksi ja näin ollen olet vähintään yhtä oikeutettu niihin rahoihin vai mitä tuo edes tarkoittaa :D
Kuulostaako utopistiselta että kaikki saisivat sen mitä ovat itse ansainneet?
Se että syntyy paskaan perheeseen ei ole muuta kuin hidaste eikä sekään ole tuurista kiinni jos vanhemmat on juoppoja ja työttömiä, itse ne on sinne ajautunut. Siitä saa olla katkera, mutta vanhemmilleen ei yhteiskunnalle.
 
SIC- sanoi:
Lisää vaalirahakohua.

Eikö näistä voisi jo perustellusti vaatia jo uusia vaaleja? Milloin syyttäjät ja poliisit alkavat tutkia? Vai onko tärkeämpää tutkia Halla-ahon blogikirjoitukset ja Ruandalaisen Ruandassa tekemät rikokset?
Click to expand...

Huvittavaa että Suomea on pidetty vielä lahjonnan ja korruption suhteen oikein mallimaana. Törkeyden huippu on vielä poliitikkojen vähättely asiassa "tukiryhmät ovat hoitaneet rahoitusta, mitään vaikutusta tukijoilla ei ole harjoitettavaan politiikkaan". Jokainen tietää että ilmaisia lounaita ei ole.

Koska Suomessa korruptoitunut (poliittisten tahojen talutusnuorassa oleva) syyttäjä ei tee mitään voisikohan tuota saada käsittelyyn Eu-tuomioistuimeen.
 
veijari sanoi:
Ahaa, no joo ymmärsin kyllä väärin.
Mutta eihän lahjakas saakkaan enemmän kuin lahjaton. Kyllä se raaka työ ja opiskelu palkitaan, se nyt on toiselle helpompaa toiselle vaikeampaa, jokainen valitkoon sen homman mitä osaa. Jokainen osaa jotain! Pitää vain valita oikea ala, eikä mennä sinne yliopistoon jos lukeminen ei oikein suju.
Muutenkin viesteistäsi paistaa aika paljon kateuteen kannustaminen? Miksi joku joka on hyvä jossain ei voisi saadakkin siitä enemmän kuin se joka on paska samassa hommassa? Onko sen paskan jätkän oltava juuri siinä hommassa jos ei sitä osaa? Tai ainakin on typerää vaatia että vähemmällä tuloksella saa samaa korvausta.
Ja jos on huonoa tuuria syntyä köyhään perheeseen niin näetkö sen niin että sinä olisit voinut ihan yhtä hyvin syntä gatesin pojaksi ja näin ollen olet vähintään yhtä oikeutettu niihin rahoihin vai mitä tuo edes tarkoittaa :D
Kuulostaako utopistiselta että kaikki saisivat sen mitä ovat itse ansainneet?
Se että syntyy paskaan perheeseen ei ole muuta kuin hidaste eikä sekään ole tuurista kiinni jos vanhemmat on juoppoja ja työttömiä, itse ne on sinne ajautunut. Siitä saa olla katkera, mutta vanhemmilleen ei yhteiskunnalle.
Click to expand...
En kyllä oikein itsestäni tunnista mitään tuollaista kateutta. Mun omat lähtökohdat elämään on kyllä olleet hyvät, mä olen ylempään keskiluokkaan (jos tuollaisista luokista enää voi korrektisti puhua) kuuluvasta perheestä, ja mulla on akateeminen loppututkinto. Eli ihan hyvin mulla menee.

Mutta mä ajattelen niin, että hyvinvointi kuuluu kaikille, eikä ainoastaan elämän menestyjille ja voittajille. Mulla ei ole mitään sitä vastaan, että työllään voi rikastua ja kovan työn tuloksista pitääkin voida nauttia. Mutta toisaalta tärkeämpää kuin menestyjien rikastuminen on, että kaikki tulevat toimeen kohtuullisesti. Myös ne, jotka eivät kuulu voittajiin. Ei ole mun mielestä mitenkään itsestäänselvää, että esim. nykyiset opettajan palkat (mulla ei ole tässä oma lehmä ojassa, en ole opettaja) ovat oikeudenmukaisessa suhteessa vaikkapa insinöörin palkkaan. Ja ennen kuin kukaan tulee riehumaan tästä, niin ymmärrän kyllä, että markkinataloudessa palkka määräytyy pitkälti työn tuottavuuden ja työvoiman tarjonnan mukaan. Sitä varten meillä onkin tulonsiirtojärjestelmä. Eli ne tulonsiirrot esim. pienituloiselle lapsiperheelle hyvätuloiselta lapsettomalta pariskunnalta ovat ihan paikallaan, koska ne mahdollistavat kaikille osapuolille hyvän elämän.

Tavallaan ymmärrän kyllä tuon asenteen, että jokainen voi pärjätä jos vaan yrittää tarpeeksi. Joskus se vaan on helpommin sanottu kuin tehty. Mä en esimerkiksi itse ole koskaan ollut masentunut eikä mulla ole mitään muitakaan oikeita ongelmia elämässäni ollut. Joten mun on aika paha mennä kenellekään sanomaan, että "kyllä säkin menestyisit, jos vaan yrittäisit tarpeeksi". Niin varmaan menestyisikin, mutta jotkut ei vaan just sillä hetkellä pysty yrittämään kovemmin. Jotkut pystyy vaikeuksista huolimatta ja respectit siitä heille. Mutta en mä nyt ihan jättäis katuojaan mätänemään niitäkään, joilla menee välillä huonommin (et varmaan säkään ketään katuojaan jättäis, mutta pointti tulee tästä varmaan selväksi).

Enkä mä kannusta ketään katkeruuteen tai kateuteen. Niin kuin olen sanonut, niin yhteiskunta pitää järjestää siten, että se kannustaa työntekoon. Mutta samalla pitää kuitenkin olla riittävä sosiaaliturva niille, joilta se työnteko ei jostain syystä onnistu tai kuluja on paljon esim. sairauden takia. Valitettavasti sosiaaliturva aina mahdollistaa myös vapaamatkustamisen. Tämä on välttämätön paha joka pitää vaan sietää. En minä eikä kukaan mun tuntema "vihervasemmistolainen" pidä tavoiteltavana sitä, että pummeille maksetaan pummina olosta, tästä mahdollisuudesta vaan ei oikein voi päästä eroon, jos halutaan pitää yllä kunnollinen sosiaaliturva niille, jotka sitä oikeasti tarvitsevat.
 
Ankara Aatu sanoi:
..nykyiset opettajan palkat (mulla ei ole tässä oma lehmä ojassa, en ole opettaja) ovat oikeudenmukaisessa suhteessa vaikkapa insinöörin palkkaan.
Click to expand...

Sen verran täytyy oikaista että en tiiä mihin sun tietos perustuu mutta mulla on paljon kavereita joista monet on opettajia (ihan peruskoulussakin) ja monet myös insinöörejä. Kuukausipalkat on aikalailla samoja (pyörii siellä about 3000-4000 eur/kk kieppeillä) ja jos katsotaan työaikoja niin itseasiassa opettajilla on lomien ansiosta pirun paljo parempi tuntipalkka.

Toki on poikkeuksia insinööreissä mitkä tienaa paljon yli 4000 eur mutta niin on opettajissakin...
 
Ankara Aatu: Ok, nyt ymmärrän näkemyksesi :)
Ollaan siis samalla linjalla että kaikille mahdollisuus, sinusta se pitää vain hoitaa eritavalla kuin minusta. Minusta kaikille pitää antaa mahdollisuus yrittää ja ennenkaikkea kannustaa siihen.
Tämä ihan vain siksi että jos joku elää siivellä se vituttaa niitä kaikkia muita. Muuten minusta olisi ihan sama vaikka kaikille pummeille annettaisiin keskiverto insinöörin palkkaa, mutta en kyllä yrittäisi sitten opiskella itsekkään ja tyhjästä on paha nyhjästä kuten sanotaan.
 
:offtopic:

SIC- sanoi:
Karttunen edustaa perinteistä suomalaista hyssyttelylinjaa jossa sosialismin ongelmista ei saisi puhua.
Click to expand...

Pöh, vaikka mä olen keskivertopakkislaiseen verrattuna todennäköisesti punaisempi kuin possun p*llu pakkasessa, niin hyssyttelijää musta tuskin saa. :) Sitäpaitsi, mitäs ongelmia sosialismissa enää on kun ei meillä ole sosialismiakaan. Enemmän mä näkisin ongelmia kapitalismissa ja etenkin kyseenalaistamattomassa uusliberalismissa, joka meillä myllää ainakin ideologiana, jos ei aina käytäntönä.

Ehkä mä olin vaan kusella silloin kun jaettiin vankkumatonta uskoa sen ylivertaisuuteen.

No joo, jatkakaa aiheesta.
 
Oleellisinta olisi pystyä tarjoamaan jokaiselle työikäiselle työhön kykenevälle töitä. Jos kykenet tekemään töitä, mene töihin ja saat jonkinmoista palkkaa. Jos palkka on paska, kouluttaudu parempaan ammattiin mistä saat parempaa palkkaa.

Jos työnteko ei kiinnosta, elä perinnöllä tai kuole nälkään.

Kyllä sen jälkeen niiden sosiaalitapauksien hoitamiseen jotka eivät kykene tekemään töitä riittäisi rahaa ihan kohtuullisen elintason ylläpitämiseen. Ongelma vaan on se että jos ei ole ihan pakko töihin mennä tai niitä töitä ei edes löydy niin mistäs niille kaikille työtä tekemättömille kohtuullinen elintaso kustannetaan. Ottaen huomioon että meidän pitää elättää vielä kohtuullisen suuri virkamies yms. koneisto joka saattaa olla tarpeellinen mutta ei kuitenkaan tuota mitään.

(Viimeisen lauseen tuottaa -sana pitää ymmärtää laajasti. Myös opettajat tuottavat pätevämpiä ihmisiä, sairaanhoitajat tuottavat terveitä ihmisiä jne...)
 
Valtion osuutta talouselämässä voidaan vähentää kirjoittamalla perustuslakiin, että valtio ei saa pelastaa pankkeja tai muita rahoituslaitoksia missään olosuhteissa ja sen jälkeen poistetaan talletussuoja kokonaan. Sitten vaan jäädään katsomaan kuinka kauan kapitalistinen järjestelmä pysyy pystyssä, kun valtion suojaverkot on poissa.
 
Jami2003 sanoi:
Huvittavaa että Suomea on pidetty vielä lahjonnan ja korruption suhteen oikein mallimaana. Törkeyden huippu on vielä poliitikkojen vähättely asiassa "tukiryhmät ovat hoitaneet rahoitusta, mitään vaikutusta tukijoilla ei ole harjoitettavaan politiikkaan". Jokainen tietää että ilmaisia lounaita ei ole.

Koska Suomessa korruptoitunut (poliittisten tahojen talutusnuorassa oleva) syyttäjä ei tee mitään voisikohan tuota saada käsittelyyn Eu-tuomioistuimeen.
Click to expand...

Näinpä. Suomen oikeuslaitoksen puolueettomuuden kertoo se miten toisinajattelija Halla-Ahoa jahdataan tekaistuilla syytteillä ja nämä lahjusjutut jätetään tutkimatta.

Karttunen sanoi:
:offtopic:



Pöh, vaikka mä olen keskivertopakkislaiseen verrattuna todennäköisesti punaisempi kuin possun p*llu pakkasessa, niin hyssyttelijää musta tuskin saa. :) Sitäpaitsi, mitäs ongelmia sosialismissa enää on kun ei meillä ole sosialismiakaan. Enemmän mä näkisin ongelmia kapitalismissa ja etenkin kyseenalaistamattomassa uusliberalismissa, joka meillä myllää ainakin ideologiana, jos ei aina käytäntönä.

Ehkä mä olin vaan kusella silloin kun jaettiin vankkumatonta uskoa sen ylivertaisuuteen.

No joo, jatkakaa aiheesta.
Click to expand...

Ei ole olemassa mitään uusliberalismia. George W. Bush ja Co harjoittivat enemmän sääntelyä jne. kuin edelliset presidentit. Enemmänkin kyse on korporatismista jossa valtio sääntelee ja rajoittaa kilpailua ja suosii tiettyjä suuryrityksiä. Suomessa hallitus ei harjoita liberaalia talouspolitiikkaa millään tavalla.

massa sanoi:
Valtion osuutta talouselämässä voidaan vähentää kirjoittamalla perustuslakiin, että valtio ei saa pelastaa pankkeja tai muita rahoituslaitoksia missään olosuhteissa ja sen jälkeen poistetaan talletussuoja kokonaan. Sitten vaan jäädään katsomaan kuinka kauan kapitalistinen järjestelmä pysyy pystyssä, kun valtion suojaverkot on poissa.
Click to expand...

Miksi talletussuoja pitäisi poistaa tai miksi sitä ei voisi olla ilman valtiota? Olen kyllä samaa mieltä että pankkien pitäisi antaa kaatua... Ei ole mitään järkeä että valtio tukee huonoja yrityksiä.
 
Ankara Aatu sanoi:
Mutta mä ajattelen niin, että hyvinvointi kuuluu kaikille, eikä ainoastaan elämän menestyjille ja voittajille. Mulla ei ole mitään sitä vastaan, että työllään voi rikastua ja kovan työn tuloksista pitääkin voida nauttia. Mutta toisaalta tärkeämpää kuin menestyjien rikastuminen on, että kaikki tulevat toimeen kohtuullisesti. Myös ne, jotka eivät kuulu voittajiin. Ei ole mun mielestä mitenkään itsestäänselvää, että esim. nykyiset opettajan palkat (mulla ei ole tässä oma lehmä ojassa, en ole opettaja) ovat oikeudenmukaisessa suhteessa vaikkapa insinöörin palkkaan. Ja ennen kuin kukaan tulee riehumaan tästä, niin ymmärrän kyllä, että markkinataloudessa palkka määräytyy pitkälti työn tuottavuuden ja työvoiman tarjonnan mukaan. Sitä varten meillä onkin tulonsiirtojärjestelmä. Eli ne tulonsiirrot esim. pienituloiselle lapsiperheelle hyvätuloiselta lapsettomalta pariskunnalta ovat ihan paikallaan, koska ne mahdollistavat kaikille osapuolille hyvän elämän.
Click to expand...
Eikö olisi kaikkein oikeudenmukaisinta, jos ikävästä työstä saisi hyvää palkkaa ja mukavammasta työstä huonompaa? Insinöörin työehtosopimuksen minimipalkka on pienempi kuin insinöörin keskipalkka. Jos insinöörin töitä pidettäsiin mukavina, insinöörien palkka tippuisi. Miten on epäoikeudenmukaista, jos insinööri saa parempaa palkka kuin opettaja, jos insinöörin työtä pidetään kokonaisuudessaan ikävämpänä?

Palkka ei määräydy tuottavuuden mukaan, vaan marginaalisen tuottavuuden mukaan, eli kuinka helppoa on löytää korvaava työntekijä hommaan. Onhan kiinalaisissa tehtaissa varmasti hyvä tuottavuus, mutta ei palkka.

Mielestäni on oikeudenmukaista, jos palkkojen annetaan määräytyä tiettyyn rajaan markkinoiden mukaan, ja tuloeroja on tasattava selvästi prog. verotuksella. Tietysti riskinä olisi, että heikkolahjaisten palkat jäsivät laahamaan, mikä tulisi - niin kuin sanoit- ottaa huomioon palkoissa. Mutta tuo insinöörivertauksesi oli vain huono, koska opettajat tuskin ovat heikkolahjaisia.
 
Eivätkä opettajat ole heikkopalkkaisiakaan insinööreihin verrattuna. Opettajilla on toimihenkilö tasolla ja jopa ylemmällä toimihenkilötasolla parhaat tuntipalkat ;)
 
TV 1 ykkösaamussa Jutta Urpilainen sanoi että Nova Groupin tuki vaikutti porvarihallituksen syntyyn.

Jumalauta että on akalla otsaa. SAK:lta SDP saanut lahjuksia satoja tuhansia euroja vuodessa ja kehtaa mennä vielä tuollaisia laukomaan. Vai pitääkö tämä tulkita niin että SDP on niin paska puolue jopa Jutta Urpilaisen mielestä ettei se voi pärjätä politiikassa jos muutkin saa lahjuksia kuin SDP.

Enkä tällä halua ottaa kantaa vaikuttiko eri puolueiden lahjukset (huom! ei tuet) miten hallituksen muodostukseen. Pointti on että noilla lahjotuilla kansanedustajilla ei ole enää mitään häpyä.
 
Jami2003 sanoi:
TV 1 ykkösaamussa Jutta Urpilainen sanoi että Nova Groupin tuki vaikutti porvarihallituksen syntyyn.

Jumalauta että on akalla otsaa. SAK:lta SDP saanut lahjuksia satoja tuhansia euroja vuodessa ja kehtaa mennä vielä tuollaisia laukomaan. Vai pitääkö tämä tulkita niin että SDP on niin paska puolue jopa Jutta Urpilaisen mielestä ettei se voi pärjätä politiikassa jos muutkin saa lahjuksia kuin SDP.

Enkä tällä halua ottaa kantaa vaikuttiko eri puolueiden lahjukset (huom! ei tuet) miten hallituksen muodostukseen. Pointti on että noilla lahjotuilla kansanedustajilla ei ole enää mitään häpyä.
Click to expand...


Imo koko hallitus saisi kaatua. On nii helvetin naurettavaa toimintaa tämä kyllä jo. Joka päivä uusi "skandaali". Tai jos ei koko hallitusta nii ainakin ne kolme pikkuperkelettä sais lähtee menee :curs:
 
massa sanoi:
Valtion osuutta talouselämässä voidaan vähentää kirjoittamalla perustuslakiin, että valtio ei saa pelastaa pankkeja tai muita rahoituslaitoksia missään olosuhteissa ja sen jälkeen poistetaan talletussuoja kokonaan. Sitten vaan jäädään katsomaan kuinka kauan kapitalistinen järjestelmä pysyy pystyssä, kun valtion suojaverkot on poissa.
Click to expand...


Eikös noi keinotekoiset tukijärjestelmät koskekaan pelkästään jyväjemmareita - helve..n kepu minulle on valehdeltu.
 
AsT sanoi:
Imo koko hallitus saisi kaatua. On nii helvetin naurettavaa toimintaa tämä kyllä jo. Joka päivä uusi "skandaali". Tai jos ei koko hallitusta nii ainakin ne kolme pikkuperkelettä sais lähtee menee :curs:
Click to expand...

Ei riitä imo hallituksen kaatuminen, eihän siellä ole ketään tilalle (tai no onhan siellä persut joita ei ilmeisesti ole lahjottu, mutta ei niistä kokonaista hallitusta saa kasaan). Tämä pitäis viedä oikeuteen jotta saataisiin ennakkotapaus ja nähtäisiin mitä kaikkia pykäliä on kiertäen rikottu.

Näitä ennakkotapauksiahan haetaan muutenkin (Halla-ahot yms oikeudenkäynnit)....
 
Back
Ylös Bottom