Suomen armeija

[Dyno]

Kapasiteetti on hieman eri luokkaa suomessa. Jos venukkien tankit lähtee liikkeelle sen 600 voimin, mikä kuluttaa sen 2100l/km niin epäilen sitä säiliöautotoimintaa, mihin mahtuu n. 25/30 000l löpöä (ja tähän ei ole edes öljynkulutusta vielä laskettu)

 

[Dyno]

Vittuku tuli trolli olo tästä kinastelusta Kukaan tiedä mitään todelisuudessa kumminkaan

 

[erkjetter]

Kapasiteetti on hieman eri luokkaa suomessa. Jos venukkien tankit lähtee liikkeelle sen 600 voimin, mikä kuluttaa sen 2100l/km niin epäilen sitä säiliöautotoimintaa, mihin mahtuu n. 25/30 000l löpöä (ja tähän ei ole edes öljynkulutusta vielä laskettu)

sopii epäillä. jokaiselle mekanisoidulle osastolle on varmasti suunniteltu liikkuva huolto ja täydennystoiminta. vai luuletko että 600tankkia lähtee keskenään liikkeelle ilman kaikkea sitä muuta toimintaa mikä liittyy panssarivaunutoimintaan? tollasta panssarimäärää ei ajeta mihinkään. koska 1. järjetöntä 2. kerää vitusti tulta puoleensa 3. panssarivaunut kestää ihan jäätävän vähän kovalla alustalla ajoa, varsinki itämalliset joissa ei oo mitään kumipaloja teloissa. siirtymiset mihin ei liity taistelun uhkaa tehdään lavetilla. voit nopeesti miettiä miten paljon 600vaunua vaatii tilaa.

 

[osku]

Kerrohan monta panssarivaunua Puolasta ja Ranska tuli kotiinpäin huollettavaksi ton jälkeen? Saksan panssarivaunut tuhoutu sen takia, kun koneita ei voinut huoltaa. Ja jos polttoainehuoltoa ei nykypäivän "panssarivaunuhyökkäyksessä" huolleta putkea rakentamalla, niin miten sitten? Luuletko että siellä on venäläisten löpörekka ajamassa perässä letku perseessä kiinni? Vai kenties annetaan sotilaille jerrykannulliset polttoainetta mukaan? Otetaan esimerkiksi venäjän panssarivaunudivisioona mihin kuuluu jotain 600 tankkia, 1 tankki kuluttaa löpöä sen 3.5l/km, niin millä helvetillä sä tankkaat ne? Kerro nyt sitte.

E: anteeks, ei tietenkään TUHOUTUNUT sen takia ettei voinu huoltaa, vaan meni yksinkertasesti paskaks. Et aja autollakaan kovin montaa vuotta jos et öljyjä voi vaihtaa kertaakaan, tai ei ainakaan mun autolla voi.

No sen mä ainakin tiedän että ne ajo pariisiin asti rakentamatta mitään diesel putkistoa.Ja tuo oli 40 luvulla.

 

[Dyno]

erkjetter,
Ei ajakaan ehkä, mutta otetaan esimerkkinä ww2 Kurskin taistelu missä pelkästään venäläisillä oli 3600 tankkia ;)

Osku,
Totta, se oli 40 lukua nimenomaan

 

[Deleted member 40111]

Kyllä se tykistö oli se joka myös 2. maailmansodan aikana taistelun lopputuloksen päätti. Nykyaikaisen tykistön tulinopeus on jotain 6-8 murkulaa / tykki / minuutti, kyllä siinä melko monta kallista hornettia saa olla laukomassa pommeja että samaan vaikutukseen päästään. Suomalainen maasto vielä suosii asejärjestelmien jemmausta metsään, ei olla keskellä aukeaa aavikkoa mistä tykki erottuu 20 km päästä, ja panssarintorjuntavälineistökin on siinä teiden ja peltojen laidassa odottamassa vieraita. Millä tahansa kalustolla on vaikea tulla läpi, kun vastassa on rivi rynnäkkökivääriä, panssarimiinoja sekä kannettavia PST-ohjuksia ja tukena vielä heittimiä ja tykistöä.

Suomalainen tykistöosaaminen on aika pätevää, ja on modernisoitu se tärkein kalusto eli maalinosoitus- ja viestintäpää. Sinänsähän murkulaa pistää menemään suht tarkasti vaikka maailmansodan aikaisella tykillä, missä ero nykykalustoon on, on liikuttaminen. Suomessa suuren putkimäärän idea on että kalustoa löytyy niin paljon, että kun yhtä patteria siirretään niin toinen on sen tilalla toiminnassa muualla. Patterihan ei kovin kauaa paikallaan viihdy, sinne tulee nimenomaan sitä hornettia ja ohjusta niskaan muutaman laakin jälkeen.

Ei se hirveämmin auta jos metsämaasto häiritsee visuaalista havainnointia. Mutta et ilmeisesti ole nähnyt kuvaa/testausta esim. Hornetin lämpökameratekniikasta, joka sekin jo 20-vuotta vanhaa. Kyllä se on todella tarkkaa, ei hävittäjälentäjä tarkkaile maata visuaalisesti enään, tutka ja lämpökamera kertoo kyllä missä on toimintaa.

Puhumattakaan esim. Sukhoin lämpökameratekniikasta, joka on nykyaikaista. Itse olen jonkunverran nähnyt tuota lämpökameratekniikkaa, kun ammatti/koulutus liittyy lentokoneisiin. Tuollainen tykkipatteristo näkyy todella kaukaa lämpökamerassa. Ja nykyaikainen hävittäjä voi lentää pinnassa +1000km/h, jolloin siinä ei hirveämmin aikaa suojautumiseen jää mikäli hävittäjän lämpökamera havaitsee vihollisen asemat.

 

[Deleted member 40111]

Kyllä se tykistö oli se joka myös 2. maailmansodan aikana taistelun lopputuloksen päätti. Nykyaikaisen tykistön tulinopeus on jotain 6-8 murkulaa / tykki / minuutti, kyllä siinä melko monta kallista hornettia saa olla laukomassa pommeja että samaan vaikutukseen päästään. Suomalainen maasto vielä suosii asejärjestelmien jemmausta metsään, ei olla keskellä aukeaa aavikkoa mistä tykki erottuu 20 km päästä, ja panssarintorjuntavälineistökin on siinä teiden ja peltojen laidassa odottamassa vieraita. Millä tahansa kalustolla on vaikea tulla läpi, kun vastassa on rivi rynnäkkökivääriä, panssarimiinoja sekä kannettavia PST-ohjuksia ja tukena vielä heittimiä ja tykistöä.

Suomalainen tykistöosaaminen on aika pätevää, ja on modernisoitu se tärkein kalusto eli maalinosoitus- ja viestintäpää. Sinänsähän murkulaa pistää menemään suht tarkasti vaikka maailmansodan aikaisella tykillä, missä ero nykykalustoon on, on liikuttaminen. Suomessa suuren putkimäärän idea on että kalustoa löytyy niin paljon, että kun yhtä patteria siirretään niin toinen on sen tilalla toiminnassa muualla. Patterihan ei kovin kauaa paikallaan viihdy, sinne tulee nimenomaan sitä hornettia ja ohjusta niskaan muutaman laakin jälkeen.

Ei se hirveämmin auta jos metsämaasto häiritsee visuaalista havainnointia. Mutta et ilmeisesti ole nähnyt kuvaa/testausta esim. Hornetin lämpökameratekniikasta, joka sekin jo 20-vuotta vanhaa. Kyllä se on todella tarkkaa, ei hävittäjälentäjä tarkkaile maata visuaalisesti enään, tutka ja lämpökamera kertoo kyllä missä on toimintaa.

Puhumattakaan esim. Sukhoin lämpökameratekniikasta, joka on nykyaikaista. Itse olen jonkunverran nähnyt tuota lämpökameratekniikkaa, kun ammatti/koulutus liittyy lentokoneisiin.

Esim. naamiointi on täysin turhaa, jos ilmauhalta halutaan suojautua. Lisäksi, jos joku luulee että Suomen tykistön ITKK:lla pystyy hornetin tiputtamaan, niin sillon kannataa ehdottomasti käydä lottorivi täyttämässä, todennäköisyys on luultavasti vielä pienempi. 1000km/h liikkuva maali on käytännössä mahdoton osua, mikäli ei ole käytössä lämpökameraohjuksia.

Onhan se nykyisin laskettu/arvioitu tykkipatterin elinaika n.60s siitä kun näkyy hävittäjän lämpökamerassa. Korkeutta pois, pommit niskaan.

erkjetter: Eiköhän se Venäjän ja USA:n paras kalusto ole top secret, siellä mahtaa olla "muutama" labra joka jatkuvasti kehittää asejärjestelmiä.

Helpoin tapa ilman miestappioita olisi tuhota maa ydinaseella, mutta vaikea uskoa että nykyaikana kukaan uskaltaisi sille linjalle lähteä. Tosin kyllähän 2.maailmansodassa nähtiin mihin se Japanin sitkeys johti, siihen että jenkit lopetti vastarinnan sitten halkaisemalla atomin muutamaan otteeseen...Kyllä suurvallat keinot keksii, kyse on vaan sitä miten julmia kehtaavat olla.

 

[Pandakarhu]

Mikä helvetti on lämpökameraohjus? Googlen AINOA osuma on tuo sinun postisi... ei hyvää päivää, termistö kuntoon jos yrität edes jonkinlaista faktaa kirjoittaa.

Migit ja Sukhoit tulevat alas siinä missä muutkin kun niihin jysähtää Crotale tai vastaava ilmatorjuntaohjus. Ei tykistöä millään ITKK:illa suojata paitsi näköjään sinun maailmassasi.

 

[Ghostrider]

erkjetter: Eiköhän se Venäjän ja USA:n paras kalusto ole top secret, siellä mahtaa olla "muutama" labra joka jatkuvasti kehittää asejärjestelmiä.

Eikö ne jenkit käyttäisi näitä top secret -aseitaan ja pyyhkisi koko Talebanin huitin vittuun alta aikayksikön, mikäli tämmöisiä aseita todella olisi?

 

[Super5]

No siihenhän varmasti riittäisi kemialliset aseet varsin hyvin, kun niittäisi Irakin, Afganistanin ja Pakistanin. Mutta menisihän sitten ne siviilitkin.

 

[SirMax]

Hei aaveajaja, jenkit ei saa voittaa sitä sotaa politiikkojen takia, jos kenraaleilla olisi valta ni se sota olisi ohi jo aikapäiviä sitten. Nykyisin on ihan älytöntä ku pitää sotia "reilusti", enkä tarkoita nyt mitään Natsi Saksan touhuja pitäisi ruveta tekee. Mutta kyllä jenkeillä olisi oikeus voittaa se sota. En jaksa puuttua tohon Venäjä vääntöön ku täällä on niin aivopestyä porukkaa, mutta se tosiasia on että ei tarvita edes ydinaseita jos ne haluaa Suomen hävittää maailmankartalta. Sellaista täsmäasetta mikä tappaisia ainoastaan "pahat" pojat ei ole keksitty Mutta kyllä jenkeillä on helvetin kehittynyt aseteknologia, joka konfliktiin mihin ne menee ni on uusia aseita, ja niillä on kokemusta maailman eniten sotimisesta, siis nykyaikaisesta. Sota ei oo pelkkää ampumista ja etenemistä, eikös tiedustelupalvelut aloita sodan jo hyvissä ajoin ennenkuin armeijalle annetaan käsky lähteä liikkeelle.

 

[osku]

Mutta kyllä jenkeillä olisi oikeus voittaa se sota.

Ja mikä oikeus se nyt sitten olis?Eli et niillä olis oikeus lahdata siivilejä vielä nykyistä enemmän ilman että kukkahattu tädit jeesustelee?

 

[Atwood]

Kerroinkin tuolla aiemmin, että olin lämäri kurssilla ja luulin pääseväni puolella vuodella kun kusen lämäri kurssin teoriakokeen. Minut pakotettiin siis lääkintämieheksi. No näin ei käyny vaan tuli se 9 kk "diplomijääkäri". Aloitin palveluksen viime heinäkuussa ja se on nyt suoritettu. Palvelin kirjurina. Minulle puhkesi armeijassa allerginen rasitusastma, joka aiheutui tuvissa pyörivästä pölystä. Otin sen puheeksi lääkärille jo marraskuun alussa, koska oireeni pahenivat, mutta lääkärit vain väittivät, että se oli normaalia flunssaa ja syöttivät DUACT:tia + sanoivat, että pitäis mennä ohi. No vasta joulukuun puol välissä oli PEF seurannat ym. tehty ja niissä oli jo heitto mikä viittasi tähän astmaan. Minut laitettiin erikoislääkärille, ja sain erikoislääkärin lausunnon tästä allergisesti rasitusastmasta, joka on nimenomaan pahentunut ja puhjennut palvelusolosuhteissa. Lausunnon sain tosin vasta nyt tammikuun alussa olisiko ollut 3. päivä ja 2/10 180 vrk palvelevat kotiutui 7. päivä. Minulla on nyt monia lääkkeitä päivittäisessä käytössä ja vieläkin öisin yskittää. Yritin anoa joulukuun puoli välissä palvelusajan lyhentämistä itse omalla anomuksellani 270 vrk:sta -> 180 vrk:hon tuohon astmaan vedoten, mutta kapteeni tyrmäsi sen ja laittoi omaan lausuntoonsa, että "ei kykene erottamaan oireita normaalista kausiflunssasta ja täten EN PUOLLA". No laput kävi komentajalla, joka hylkäsi myös anomukseni. No nyt kummiskin tuli sitten tammikuun alussa se erikoislääkärin lausunto tuon anomuksen jälkeen, jossa lääkäri totesi astmani. Yritin vielä käydä sen paperin kanssa palvelusajan lyhentämistä anomassa pataljoonan esikunnassa kouluttajilta, mutta armeijassa aiheutunut astma ei ole kuulemma asevelvollisuusalan mukaan riittävä syy palvelusajan lyhentämiselle.

Nyt olen kuitenkin alkanut jälkeenpäin miettiä, että toimiko yksikön päällikkö oikein tuossa tilanteessa? Hän ei jutellut ollenkaan VKS:sän lääkäreiden tai kenenkään muun kanssa, tehdessään omaa lausuntoaan asiasta everstille. Sitten hän totesi itse minulle entisenä astmaatikkona, että "oikeella lääkityksellä kyllä pärjää". Sitten hän pisti Prikaatin komentajalle sen oman näkemyksensä asiasta kirjallisena, jossa oikein "kehui" minua ja sai Prikaatin komentajankin kirjoittamaan siihen lappuuni, että "En myönnä, vaan kannustan jatkamaan hyvää palvelusta!" Voisikohan tuosta vielä valittaa jonnekin? Jotenkin tuntuu myös koko ajan siltä, että elämäni olisi ikään kuin pilalla, ja hävettää puhua koko armeijasta kavereille, että olin 9 kk kirjuri. Se ei ole mielestäni mikään kehumisen aihe, ja tuntuukin, että olisin siitä oikein leiman ihteeni saanu .

Elikkä tossa toi tarinani oli. Joillakin muilla keskustelupalstoilla jotkut ovat sanoneet, että kannattaisi ottaa yhteyttä oikeusasiamieheen ja kysellä kantelusta, sillä tossa tapauksessa on tietoisesti vaarannettu minun terveyttä, koska sain erikoislääkärin lausunnon allergisesta rasitusastmasta, joka puhkesi palvelusolosuhteissa.

Onko kenenkään teidän mielestä järkevää ottaa asiasta yhteyttä oikeusasiamieheen?

Maksaako tälle ilmoittaminen mitään?

Meneekö tää juttu sitä kautta jonnekin käräjille? Eihän ylipäänsä valitoo vastaan oo mitään järkee lähtee käräjöimään?

Mitä tosta jutusta voi seurata jos ilmoitan oikeusasiamiehelle? Joudunko vielä pahimassa tapauksessa isojen summien maksumieheks?

 

[SirMax]

Taleban tappaa kymmenen kertaa enemmän siviilejä ku jenkit. Sota on sotaa, Taleban itse piiloutuu siviiliväestön keskelle ja siviilit itse ei ilmianna niitten sijaintia. Minkätakia ählämit saa käyttää likaisia taktiikoita mutta jenkit ei osku?

 

[osku]

Taleban tappaa kymmenen kertaa enemmän siviilejä ku jenkit. Sota on sotaa, Taleban itse piiloutuu siviiliväestön keskelle ja siviilit itse ei ilmianna niitten sijaintia. Minkätakia ählämit saa käyttää likaisia taktiikoita mutta jenkit ei osku?

Sä oot varmaan ollut paikan päällä kun tiedät.Amerikkalaiset on tullut omin luvin ählämien maahan.Amerikkalaisten mukaan viholliset ovat terroristeja ja he itse eivät laske itseään terroristeiksi.
Ja eikö se nyt ole päivän selvää että tuo Amerikkalaisten invaasiossa on loppujenlopuksi kyse rahan tahkoomisesta eikä mistään auttamisesta.

 

[Ghostrider]

No siihenhän varmasti riittäisi kemialliset aseet varsin hyvin, kun niittäisi Irakin, Afganistanin ja Pakistanin. Mutta menisihän sitten ne siviilitkin.

Jep, mutta käsitin että vyöltä löytyisi jotakin semmoista mitä on tähän mennessä nähty lähinnä Tähtien Sodassa. Ja että lähinnä lämpimikseen ammuskelisivat nykyisillä vehkeillä menemään kun ei huvita tuoda näitä top secret -tussareita sinne sotatantereelle.

Lisäksi jäi tuossa MrSiiman postauksessa ihmetyttämään että miksi ihmeessä itkolla pitäisi Hornetteja pudottaa? Ja vieläpä tykistön toimesta

 

[osku]

Sä oot varmaan ollut paikan päällä kun tiedät.Amerikkalaiset on tullut omin luvin ählämien maahan.Amerikkalaisten mukaan viholliset ovat terroristeja ja he itse eivät laske itseään terroristeiksi.
Ja eikö se nyt ole päivän selvää että tuo Amerikkalaisten invaasiossa on loppujenlopuksi kyse rahan tahkoomisesta eikä mistään auttamisesta.

Tähän mä vielä lisään että jenkit ovat virallisesti levittämässä demokratiaa noissa mestoissa niin eikö se aika hyvin kumoa oikeuden siivilien järjestelmälliseen tuhomiseen jota sirmax tuolla kirjotti.

 

[yeah buddy]

Sä oot varmaan ollut paikan päällä kun tiedät.Amerikkalaiset on tullut omin luvin ählämien maahan.Amerikkalaisten mukaan viholliset ovat terroristeja ja he itse eivät laske itseään terroristeiksi.
Ja eikö se nyt ole päivän selvää että tuo Amerikkalaisten invaasiossa on loppujenlopuksi kyse rahan tahkoomisesta eikä mistään auttamisesta.

Joo noi Lähi-Idän sodat on ollut tuottosia jenkeille .

Huoh, kun Suomessa ihmiset jaksaa itkee Yhdysvalloista joka paikassa. Jenkkien hegemonia on erittäin hyvä juttu ja onneksi löytyy tämmöinen demokraattinen "maailman poliisi". Joo ei oo menny ihan nappiin kaikki Lähi-Idässä, eikä USA ole aina oikeassa, mutta nää on kyllä huvittavia ketkä seuraa pelkästään Suomen mediaa ja paheksuu jatkuvasti USA:n ja Israelin toimia.

 

[osku]

Joo noi Lähi-Idän sodat on ollut tuottosia jenkeille .

Aseteollisuudelle ne on ollut elinehto.

 

[osku]

Joo noi Lähi-Idän sodat on ollut tuottosia jenkeille .

Huoh, kun Suomessa ihmiset jaksaa itkee Yhdysvalloista joka paikassa. Jenkkien hegemonia on erittäin hyvä juttu ja onneksi löytyy tämmöinen demokraattinen "maailman poliisi". Joo ei oo menny ihan nappiin kaikki Lähi-Idässä, eikä USA ole aina oikeassa, mutta nää on kyllä huvittavia ketkä seuraa pelkästään Suomen mediaa ja paheksuu jatkuvasti USA:n ja Israelin toimia.

Uskotko sä oikeesti että jenkit pisti armeejansa liikkeelle koska Irakia ja Afganistania hallittiin epädemokraattisesti ja se vääryys täytyi korjata?Alkuperänen syy Irakin miehitykseen oli joukkotuho aseet ja Afganistanin miehitykseen yhden miehen pidättäminen.

Niin no ketjun nimi on Suomen armeeja :D