Suomen armeija

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Dyno
  • Aloitettu Aloitettu
Onhan noita laseraseita varmasti jo keksitty ja testattu, sekä toimiviksi todettu. Lienee vaan niin perkeleen kallista lystiä, että ennemmin tungetaan perus m4 rynkky kätee ja menoksi, halvemmaksi tulee. Afganistanin sotaan en ota kantaa, mutta aivan varmasti syy on täyttä paskapuhetta. Ainoa selitys mikä tulee itselleni mieleen on se, että USA luulee olevansa maailmanpoliisi, jonka on oltava kaikkialla valvomassa.

Sitten nämä siviiliuhrit siellä A-maassa, niin sekin täyttä paskaa. Siis ihan käsittämätöntä itkua. Mediassa aina huudetaan, kuinka kopteri tulitti siviilejä tai pisti pienkylän matalaksi. Tottakai sanotaan, että vahingossa ampuivat, muttei se kyllä mikään vahinko ole koskaan. Mitenkäs luulette afgaanisiviilin eroavan talebanista? Eronahan on ihan vain se, että onko kädessä asetta tai ei. Helvetistäkö ne tietää tai näkee, onko asetta vai ei, jonka voi sitäpaitsi helposti piilottaa. Siksi ammutaan alas jokainen, ihan varmuudeksi. Eihän sitä voi tietää, jos siviililtä näyttävä jätkä nappaa yllättäen rpg:n ja laittaa rautaa tulemaan kohti kopteria. Ja kyllä, minä todellakin puolustan sotilaita, vaikka tappaivatkin "siviilejä". Vanhojen Afganistan-tarinoiden periaatteella "juot afgaanin kanssa teetä hänen kodissaan ja olet hänen paras kaverinsa. Juot teen loppuun, lähdet pois talosta. Sama "kaveriafgaani" nappaa ak:n kädestä ja laittaa 3 kutia tulemaan selkääsi. Laittaa aseen pois, ja on taas siviili". Ei niihin perkele voi luottaa mitenkään, joten oman turvallisuuden mukaan ammutaan. Me emme ole olleet niissä "siviili"tapoissa, joten on kuulkaas helvetin paha alkaa edes väittää niitä tekoja "vääriksi".
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Se vielä pitää sanoa että jenkit kuitenkin yrittää jotenkin välttää niitä siviiliuhreja mutta taleban haluaa vain maksimoida tuhoa. Olin tossa joku aika sitten jenkeissä ja juttelin yhden jenkin kanssa ja se oli pasifisti maailmanhalaaja ja kysin siltä että mikä on paras vaihtoehto, kiinalaisilla on melkein joka maailman maassa tukikohta vai venäläisillä vai amerikkalaisilla, vähän aikaa se mietti ja sano että olet oikeassa että kyllä se on parempi että jenkeillä on ne tukikohdat. Eli kyllä jenkeillä kuitenkin on jonkinlaiset moraalikäsitykset. Moni täällä haukkuu jenkkejä mutta muistakaa se homma että NATO mahdollistaa että meilläkin on meidänlainen elämäntyyli, se ois vittumaista ku ählämit sanois että öljy maksaa 10kertaa tai 100kertaa enemmän yhtäkkiä. Jos noilla ählämeillä olisi yhtään järkeä eikä olisi eläimen tasolla ni ne hyväksyisi demokratian, se on toistaiseksi paras hallintomuoto.

Lisäksi vielä että toi M4 rynkky on aivan helvetin hyvä kapistus, voittaa AK eli Valmetin satanolla.
 
Ensinnäkin eri olosuhteet, mutta jenkeilä on myös käsittääkseni M1 mitä ne käyttää enemmän afganistanissa. Mutta kun olette kokeillut tota M4 ni tiedätte sitten. Luotettava, kevyt, tarkka, pieni.

P.S kun ranger kokeilet sitä M4 ni lyön pääni vetoa että olet samaa mieltä sen jälkeen.
 
SirMax sanoi:
Taleban tappaa kymmenen kertaa enemmän siviilejä ku jenkit. Sota on sotaa, Taleban itse piiloutuu siviiliväestön keskelle ja siviilit itse ei ilmianna niitten sijaintia. Minkätakia ählämit saa käyttää likaisia taktiikoita mutta jenkit ei osku?
Click to expand...

Minkä takia kellään olisi oikeus tappaa viattomia siviilejä? Ne ählämit, jotka sinne siviilien sekaan piiloutuvat, ovat pelkureita. Ja vaikka ne sinne sekaan piiloutuvat, niin ei se oikeuta kuitenkaan amerikkalaisia tappamaan niitä kaikkia siviilejä, joiden seassa se pari oikeaa pahista on.

Temptationn sanoi:
Onhan noita laseraseita varmasti jo keksitty ja testattu, sekä toimiviksi todettu. Lienee vaan niin perkeleen kallista lystiä, että ennemmin tungetaan perus m4 rynkky kätee ja menoksi, halvemmaksi tulee. Afganistanin sotaan en ota kantaa, mutta aivan varmasti syy on täyttä paskapuhetta. Ainoa selitys mikä tulee itselleni mieleen on se, että USA luulee olevansa maailmanpoliisi, jonka on oltava kaikkialla valvomassa.

Sitten nämä siviiliuhrit siellä A-maassa, niin sekin täyttä paskaa. Siis ihan käsittämätöntä itkua. Mediassa aina huudetaan, kuinka kopteri tulitti siviilejä tai pisti pienkylän matalaksi. Tottakai sanotaan, että vahingossa ampuivat, muttei se kyllä mikään vahinko ole koskaan. Mitenkäs luulette afgaanisiviilin eroavan talebanista? Eronahan on ihan vain se, että onko kädessä asetta tai ei. Helvetistäkö ne tietää tai näkee, onko asetta vai ei, jonka voi sitäpaitsi helposti piilottaa. Siksi ammutaan alas jokainen, ihan varmuudeksi.
Click to expand...
Sinä varmaan sitten ampuisit jokaisen vastaan tulevan afgaanin, olkoon asetta tai ei. Miehet, naiset, lapset ja kaikki reikiä täyteen vaan varmuuden vuoksi, niillähän saattaa olla ase sielä viittansa alla piilossa!

Eihän sitä voi tietää, jos siviililtä näyttävä jätkä nappaa yllättäen rpg:n ja laittaa rautaa tulemaan kohti kopteria. Ja kyllä, minä todellakin puolustan sotilaita, vaikka tappaivatkin "siviilejä". Vanhojen Afganistan-tarinoiden periaatteella "juot afgaanin kanssa teetä hänen kodissaan ja olet hänen paras kaverinsa. Juot teen loppuun, lähdet pois talosta. Sama "kaveriafgaani" nappaa ak:n kädestä ja laittaa 3 kutia tulemaan selkääsi. Laittaa aseen pois, ja on taas siviili". Ei niihin perkele voi luottaa mitenkään, joten oman turvallisuuden mukaan ammutaan. Me emme ole olleet niissä "siviili"tapoissa, joten on kuulkaas helvetin paha alkaa edes väittää niitä tekoja "vääriksi".
Click to expand...

Sotilaille varmaan opetetaan olemaan liiaksi kanssakäymisessä noiden paikallisten asukkaiden kanssa juuri tuon petturuuden takia. Jos menee juomaan afgaanin luo teetä ja saa sen jälkeen kolme luotia selkään, niin sai kyllä ihan ansionsa mukaan, kun oli niin vitun tyhmä sotilas.

Ei niitä siviilejä yksinkertaisesti voi ampua "varmuuden vuoksi". Sodassa siviiliuhreja tulee varmasti, mutta itelleni nyt on kovasti särkenyt korvaan tuo "varmuuden vuoksi" ampuminen.
 
Hiukan väärin ilmaisin tuon mielipiteeni, eli siis ei kirjaimellisesti ampua, vaan olla valmiina niin tekemään tarvittaessa. En tietenkään ampuisi jokaista, mutta aivan takuuvarmasti olisi koko ajan sormi liipaisimella, oli se sitten nainen tai lapsi. Tämä on muuten yksi kavala tapa tappaa sotilas, käyttäen nimenomaan tuota "lapsia ja naisia ei ammuta" plaaplaaplaa bullshittiä. Sitten kappas kun kaivetaan ase ja se oliki sitten siinä, yksi sotilas vähemmän. Samalla tavalla ne pukeutuneet poliisitkin yllättäen kaivavat rynkyn ja 5 ISAF sotilasta on mennytta. Onko tuttua tarinaa lehdistä? Niinpä.

Sitäpaitsi todellisuudessa ne (afgaanit) inhovat kaikkia sotilaita (isaf) siellä, ennemmin taleban kuin ISAF sotilas. Siksi piilopaikkakin annetaan talebanille herkästi, josta nämä "siviiliuhrit" johtuvatkin. Ja tässähän piileekin koko jutun ongelma, että miksi siellä ollaan? Ei sinne Afganistaniin saada koskaan rauhaa, lähtihän Venäjäkin monen vuoden jälkeen pois koska he yksinkertaisesti totesivat kaiken olleen turhaa, ajan ja rahan, mutta ennen kaikkea miesten hukkaa. Muutaman vuoden päästä samoin tapahtuu ISAFillekin. Täysin hyödytön koko operaatio.
 
Hypoteettinen tilanne: jos Venäjä päättäisi tulla tänne olisi varmaankin maailmalla isompiakin juttuja käynnissä ja siten yksittäiset tapahtumat Suomessa eivät saisi pahemmin huomiota. Mitäs jos pistävät alkuun esim. Joensuuhun muutaman kymmenen megatonnia useammassa osassa ja vaativat täydellistä antautumista vuorokauden sisään tai jatketaan seuraavista kaupungeista? Eihän Suomella olisi mitään mahdollisuuksia estää noita risteilyohjuksia kun suurvaltojenkin ohjuskilvet ovat epäluotettavia parhaimmillaan. Olisiko tuossa muuta vaihtoehtoa kuin lopettaa sotatoimet? Varmaan kaikki tajuaisivat ettei venäläisten olisi järkeä tuhota kaikkia kaupunkeja (tarkoituksena oli vallata maa) mutta kuka puolustusvoimien komentaja voisi olla myöntymättä tuohon vaatimukseen siviiliuhrien välttämiseksi. Venäläiset eivät menettäisi yhtään miestä tuossa vaiheessa. Toki metsiin jäisi varmasti sissitoimintaa maahan tulevien venäläisten kiusaksi.

EDIT. Luulisin että tälläistäkin skenaariota on mietitty kylmän sodan aikana Suomessa. Ongelmana tosin oli tuohon aikaan että NATO:nkin ohjuksia oli suunnattu Suomeen Venäjän etenemisen estämiseksi joten tilanne olisi ollut Suomelle todella huono joka tapauksessa.
 
--"Kaksi plus neljä -sopimuksen palautettua vuonna 1990 Saksan täyden suvereniteetin, Suomi julisti syyskuun 21. yksipuolisella päätöksellään Pariisin rauhansopimuksen aserajoitusartiklat mitättömiksi ydinasekieltoa lukuun ottamatta."--
wikipedia http://fi.wikipedia.org/wiki/Pariisin_rauha,_1947

Eli tavallaan Suomella vois olla sukellusveneitä. On tuota ohjuspykälää käsittääkseni rikottu. Umkhonto, Pst-ohjukset, raketinheittimet, NLAW yms. Ei oo sanomista tullu.
 
En löytänyt tureempaa keskustelua ehkä johtuu siitä että en osannut hakea, mutta asia koskee inttiin lähtöä. olin tammikuussa laskuvarjojääkäri kokeissa en päässyt sisään ja nyt olisi lähtö normi inttiin. ei homma kiinnosta paskaakaan ja ajattelin selvitä 6kk, mutta näkeekö kapiaiset siellä että ole hakenut erikoisjoukkoihin ja heittävät samantien aukkiin vaikka keksisin pätevän henkilökohtaisen syyn että en pysty olemaan 6kk pitempään ja sanon ehdottomasti EI aukilla ?
 
123letsgo sanoi:
En löytänyt tureempaa keskustelua ehkä johtuu siitä että en osannut hakea, mutta asia koskee inttiin lähtöä. olin tammikuussa laskuvarjojääkäri kokeissa en päässyt sisään ja nyt olisi lähtö normi inttiin. ei homma kiinnosta paskaakaan ja ajattelin selvitä 6kk, mutta näkeekö kapiaiset siellä että ole hakenut erikoisjoukkoihin ja heittävät samantien aukkiin vaikka keksisin pätevän henkilökohtaisen syyn että en pysty olemaan 6kk pitempään ja sanon ehdottomasti EI aukilla ?
Click to expand...
Ei pakota sen kummemmin sua aukkiin kuin muitakaan varusmiehiä, olit sitten hakenut erikoisjääkäriks tai et.
 
Kyl ainakin 2004/2005 saattoi joutua AUKkiin kyselemättä.
 
Toisaalta onko se mikään meriitti AUKiin, että on hakenut jonnekin eikä päässyt? :D Mutta jos normi-intti ei kiinnosta, niin tuskin siellä laskuvarjoissakaan olisi ollut sen onnellisempi.
 
Niin, en sitä edes huomioinut koska se mahdollisuus on anyway.
 
Tuskinpa niitä päätöksiä tekevällä k.varapäälliköllä/vääpelillä on edes tietoa hakemuksista erikoisjoukkoihin, ellei itse ole sen suuntaisia haastatteluissa tuonut ilmi. Auk päätökset tehdään hyvin pitkälle suorituspisteiden perusteella. Lisäksi naamalla on merkitystä päätöksen, MIKÄLI jäänyt mieleen. Todennäköisesti ei, jos ei aivan supersotilas/umpitöhö ole.
 
Varusmisjohtajia tarvitaan joku tietty määrä ja se määrä valitaan oli halukkaita tai ei. Omana aikanani monia päteviä ja halukkaita tyyppejä ei päässyt aukkiin, mutta joissain paikoissa voi olla toisin.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom