Sivariin vai armeijaan? Yleinen asevelvollisuus on lakkautettava.

[LowProFile]

Mutuna tää homma menee niin, että kun/jos jossain vaiheessa (veikkaan, että 20v sisällä ellei nopeamminkin) tulee palkka-armeija, niin sitten ollaan myös NATO:ssa. Eli kaikille pakollinen varusmiespalvelus = ei NATOa ja jos on palkka-armeija = myös NATO kuvioissa. Toki vähän harmi, et Venäjä sitten varustautuu lisää itä-rajan tienoilla, mut eipä kai sille mitään muutakaan vaihtoehtoa ole.
Itse äkkiseltään olen palkka-armeijan kannalla. Armeijaa tosin voisi kouluttaa palkka-armeijan aikana vähän laajemminkin, esim. nyt pitämään jollain tasolla järjestystä, ettei synny esim. Ruotsin tapaisia mellakoita jne.
Pitkän rauhanjakson arvelen jatkuvan vielä pitkään; tulevaisuuden uhat lienee jossain vedessä, islamissa, pohjoisnavan luonnoinvaroissa, kyberuhissa, mellakoinnissa ja terrorismissa. Ollaan kuitenkin länsimaissa kohtuu kaukana taloudellisesti ja hyvinvoinnillisesti esim. 1990 luvusta - ainakin Suomessa. Kannattaa IMO hyödyntää tämä rauhanjakso, kun suhkot rauhallista ympärillä - seurataan mitä islam ja Venäjä tekee ihan kiltisti vierestä.
Enpä jaksa pohtia nyt tarkemmin ja nämäkin argumentit oli nopeesti heitettyjä.

 

[-Body-]

Mutuna tää homma menee niin, että kun/jos jossain vaiheessa (veikkaan, että 20v sisällä ellei nopeamminkin) tulee palkka-armeija, niin sitten ollaan myös NATO:ssa. Eli kaikille pakollinen varusmiespalvelus = ei NATOa ja jos on palkka-armeija = myös NATO kuvioissa. Toki vähän harmi, et Venäjä sitten varustautuu lisää itä-rajan tienoilla, mut eipä kai sille mitään muutakaan vaihtoehtoa ole.
Itse äkkiseltään olen palkka-armeijan kannalla. Armeijaa tosin voisi kouluttaa palkka-armeijan aikana vähän laajemminkin, esim. nyt pitämään jollain tasolla järjestystä, ettei synny esim. Ruotsin tapaisia mellakoita jne.
Pitkän rauhanjakson arvelen jatkuvan vielä pitkään; tulevaisuuden uhat lienee jossain vedessä, islamissa, pohjoisnavan luonnoinvaroissa, kyberuhissa, mellakoinnissa ja terrorismissa. Ollaan kuitenkin länsimaissa kohtuu kaukana taloudellisesti ja hyvinvoinnillisesti esim. 1990 luvusta - ainakin Suomessa. Kannattaa IMO hyödyntää tämä rauhanjakso, kun suhkot rauhallista ympärillä - seurataan mitä islam ja Venäjä tekee ihan kiltisti vierestä.
Enpä jaksa pohtia nyt tarkemmin ja nämäkin argumentit oli nopeesti heitettyjä.

Oletko miettinyt laisinkaan kuinka suuri kooltaan tämä ammattiarmeija Suomessa voisi olla?. Jos katsoo muita euroopan maita, joissa on palkka-armeija, niin suomessa sen palkka armeijan vahvuus voisi olla sellainen 20 000-25 000 miestä. Aika vähän, jos ajattelee, että tällä hetkellä puolustusvoimien sodanajan vahvuus on sellainen 230 000 miestä. Kooltaan ammattiarmeija olisi siis kymmmenen kertaa pienempi kuin tällä hetkellä.

Ammattiarmeijassa sotilaat voivat olla hieman suorituskykyisempiä kuin asevelvollisuusarmeijassa, johtuen siitä, että he ovat jatkuvasti palveluksessa, mutta vastaako yksi ammattisotilas todella kymmentä asevelvollisuusarmeijan reserviläistä?. Oma veikkaukseni on, että ei.

Omasta mielestäni ammattiarmeijajärjestelmässä olisimme ulkopuolisen avun varassa ja omat kykymme eivät riittäisi mitenkään todelliseen puolustukseen. Olisi kiva sanoa, että meillä on vain ammattisotilaita armeijassa, mutta todellisuudessa puolustukyky olisi heikko ja armeija onnettoman pieni.

 

[rasvis]

Olisi kiva sanoa, että meillä on vain ammattisotilaita armeijassa, mutta todellisuudessa puolustukyky olisi heikko ja armeija onnettoman pieni.

Tällä hetkellä puolustuskykymme on heikko, joten tuolta osalta tilannehan ei muuttuisi juurikaan.

 

[-Body-]

Tällä hetkellä puolustuskykymme on heikko, joten tuolta osalta tilannehan ei muuttuisi juurikaan.

Ja sinä olet millaine sotilasasiantuntija arvioimaan Suomen sotilaallisia valmiuksia? Taitaa olla juttusi aikamoista mutuilua.

 

[Ominous]

Itse olisin valmis maksamaan tarvittaessa enemmän veroja, jos yletön asevelvollisuus lakkautettaisiin ja Suomeen perustettaisiin ammattiarmeija. Uskon itse, että vaikka armeija olisi kokoluokaltaan pienempi, niin se olisi suhteellisesti iskukykyisempi ja dynaamisempi. Jos absoluuttinen puolutuskyky tästä alenee, niin olen valmis hyväksymään senkin. Tärkeänä näkisin kuitenkin sotilaallisen liittoutumisen. NATO on yksi vaihtoehto, mutta jos päättäjät saisivat tehostettua pohjoismaista yhteistyötä, niin Suomen, Ruotsin, Norjan ja Tanskan yhteinen puolustusliitto olisi minusta ideaali. Pitkällä aikataululla voisi ottaa mukaan Viron, Latvian ja Liettuankin, niin olisi kasassa Itämeren muskettisoturit. Vapaaehtoisia saadaan varmasti myös koulutettua Suomen tarpeita vastaava määrä, jos kannustimet ovat kohdallaan. Vapaaehtoisen asepalveluksen suoritettaville voidaan myöntää jonkinasteisia verohelpotuksia tai muita pienimuotoisia, mutta erityisesti nuoria helpottavia etuja, jotka kannustavat palveluksen suorittamiseen. Kyllä niitä vaihtoehtoisia ratkaisuja on. On totta, että Suomen pinta-ala on liian suuri suhteessa väkilukuun ja meillä on iso ärripurri itänaapuri. Se ei voi kuitenkaan olla tekosyy siihen, ettei etsitä sellaisia puolustusratkaisuja, jotka kunnioittavat enemmän ihmisoikeuksia.

 

[Pexi84]

Ihan yksi ja sama itkeä jostain intistä. Elämää se vain on ja kaikki kuollaan. Se on ihan sama "menettääkö" tälle 6kk vai 12kk vai jääkö vain sivariin jos ei nappaa. Itseäni vituttaa nyt tässä iässä että valitsin 6 enkä 12kk. Vois olla paljon enemmän hyviä muistoja mitä pappana miettiä kiikkutuolissa.

Se että joku perustelee inttiä vaikka "ei kerkeä tehä niin paljon töitä tai opiskelut venyy" mitä vittua sitten? ei työt tekemällä lopu ja vuoden myöhemmällä kuin aloittaa opiskelut on vain vuotta kireämpien tyttöjen kanssa samalla luokalla. Ei siitä kannata stressata.

Tai sitten alottaa opiskelut vuotta aikasemmin ja on kireempänä eläkkeellä jos ottaa sen asenteen että paiskoo 40v?

Olisi hyvä että laitettaisiin enempi määrärahoja tietyssä painotuksessa että halukkaita riittää sopivasti, esim joka neljäs käy intin, ja siitä saa vaikka 4x enempi kun nykyään. Paikat vaikkapa arpomalla ja paikan voi luovuttaa toiselle jos haluaa.

 

[Percele]

Ei taida sullakaan selvästi olla mitään tajua mitä sota on nykyään. Ei todellakaan tänä päivänä vain marssita rajan yli.

Kysy Georgialaisilta marssitaanko vai ei...aika heittämällä tultiin.

 

[Antsukka]

Kysy Georgialaisilta marssitaanko vai ei...aika heittämällä tultiin.

''Konflikti puhkesi laajamittaiseksi sodaksi, kun Georgian armeija hyökkäsi 7. elokuuta 2008 Etelä-Ossetiaan ja sen pääkaupunkiin Tskhinvaliin tappaen sekä venäläisiä rauhanturvaajia että siviilejä. '' Tuskin Suomi olisi näin tyhmä toimissaan.

 

[Percele]

Ei olisi, eikä ollut silloin Mainilassakaan... cyber-aikakausi tai ei, Venäjä vyöryi kohtuu perinteisesti ilmatuella panssarit edellä ja ratkaisi homman vuorokaudessa.

 

[Sft]

Palkka-armeija saisi hidastettua edes hieman Venäjän hyökkäystä, jotta Naton apujoukot kerkeäisivät rinnalle taistelemaan.

Enpä uskoisi Natolta tulevan mitään suurta miesmääräistä joukkoa tukemaan. Jos tulisi sellainen konflikti, veikkaisin, että natolta tulisi tukea esim. tiedustelun ja ilmavoimien muodossa, huoltoa ehkä jne. Puhumattakaan siitä, että onko toteamus "
Palkka-armeija saisi hidastettua edes hieman Venäjän hyökkäystä" kovinkaan vakuuttava..

Kysy Georgialaisilta marssitaanko vai ei...aika heittämällä tultiin.

Onneksi Georgian armeijan vahvuus = Suomen PV:n vahvuus.

cyber-aikakausi tai ei, Venäjä vyöryi kohtuu perinteisesti ilmatuella panssarit edellä ja ratkaisi homman vuorokaudessa.

Georgian ilmavoimat olivat melkoinen läppä. Hieman erilainen vastus kuin Suomen hornetit. Georgian ilmatorjunnalla ei ollut juurikaan ilmavalvontatutkia (melkosen tärkeitä...), Suomella on. Venäjä ei silti saanut niitä heti lamautettua, vaikka niitä oli vähän ja heikkoja (mm. siviilitutka). Kyllähän se antaa aika paljon siimaa, ja mitä panssareihin tulee, mikä oli Georgian PST-kyky ja kyky vaikuttaa epäsuoralla niihin panssariosastoihin? En lähtisi vertaamaan Georgiaa ja Suomea. Sen lisäksi, käsittääkseni Georgia pystyi vähäisellä ja heikolla kalustolla aiheuttamaan jonkin verran tappioita Venäjälle (Georgia ampui alas mm. TU-22M3:n!) ja Venäjälläkin meni hetkensä saada homma rullaamaan.

 

[Percele]

Enpä uskoisi Natolta tulevan mitään suurta miesmääräistä joukkoa tukemaan. Jos tulisi sellainen konflikti, veikkaisin, että natolta tulisi tukea esim. tiedustelun ja ilmavoimien muodossa, huoltoa ehkä jne. Puhumattakaan siitä, että onko toteamus "
Palkka-armeija saisi hidastettua edes hieman Venäjän hyökkäystä" kovinkaan vakuuttava..


Onneksi Georgian armeijan vahvuus = Suomen PV:n vahvuus.


Georgian ilmavoimat olivat melkoinen läppä. Hieman erilainen vastus kuin Suomen hornetit. Georgian ilmatorjunnalla ei ollut juurikaan ilmavalvontatutkia (melkosen tärkeitä...), Suomella on. Venäjä ei silti saanut niitä heti lamautettua, vaikka niitä oli vähän ja heikkoja (mm. siviilitutka). Kyllähän se antaa aika paljon siimaa, ja mitä panssareihin tulee, mikä oli Georgian PST-kyky ja kyky vaikuttaa epäsuoralla niihin panssariosastoihin? En lähtisi vertaamaan Georgiaa ja Suomea. Sen lisäksi, käsittääkseni Georgia pystyi vähäisellä ja heikolla kalustolla aiheuttamaan jonkin verran tappioita Venäjälle (Georgia ampui alas mm. TU-22M3:n!) ja Venäjälläkin meni hetkensä saada homma rullaamaan.

En missään nimessä tarkoittanut verrata Georgian armeijaa Pv:iin, puutuin tähän väitettyyn sodankäynnin dramaattiseen muutokseen, kun Venäjä kuitenkin aika perinteisin keinoin rynni Georgiaa vastaan. Suomalaiset olisivat varmaan tajunneet tukkia sen Rokin tunnelin.

 

[Sft]

En missään nimessä tarkoittanut verrata Georgian armeijaa Pv:iin, puutuin tähän väitettyyn sodankäynnin dramaattiseen muutokseen, kun Venäjä kuitenkin aika perinteisin keinoin rynni Georgiaa vastaan. Suomalaiset olisivat varmaan tajunneet tukkia sen Rokin tunnelin.

Toki. Tämä "perinteisin keinoin" onkin totta ja on positiivinen asia meidän kannalta. Näissä keskusteluissa monesti tulee kaikenlaisia näkemyksiä tyyliin "Ne ydinaseilla tekee meistä mutantteja, täsmäpommeilla iskee jokasen kuusen alle ja käyttävät ties mitä huipputeknologiaa, ei meillä ole mitään mahdollisuuksia ku on epäseksikästä rautaa meillä!".

 

[toivanen]

Mulla on ollut polvien kanssa aina ongelmia (murtumia yms).

Lopulta kävin 2012 tammikuussa magneettikuvissa ja todettiin nivelrappeuma molemmissa polvilumpioissa, en muista oikeaa nimitystä mutta parantumaton tuo on.

Kävin uudestaan inttitarkastuksessa ja lääkäri kirjoitti että suositellaan siirtoa c ryhmään. Kuulemma ainot tapa jolla voi polvien kunto parantua on tekonivelet.

Noh sitten tuli tuossa kuukaus takaperin vastausta helsingin aluetoimistolta että ei riitä syyksi? Vuoden välein käytävä lääkärillä tarkastuksessa?

Mitä helvettiä tämä ihan oikeasti on?

 

[Penkkitopi]

Ei Suomen mahdollisen ammattiarmeijan kokoa voi mielestäni mitenkään suhteuttaa muiden Euroopan maiden armeijoiden kokoon, koska Suomella on huomattavan paljon rajaa puolustettavana verrattuna suurimpaan osaa Länsi-Euroopan maista. Ja ylempänä mainittiin, ettei nykysodissa enää marssita rajan yli: kyllä marssitaan, jos pyritään valtaamaan maa. Naton sotia ei kannata paljon vertailla Suomen mahdollisiin sotimisiin.

Itse kyllä kannatan edelleen asevelvollisuutta. Ei riittävää ammattiarmeijaa saa millään halvemmaksi kuin nykyistä asevelvollisuusarmeijaa. Suomen armeijan budjetti on jo nyt yksi Euroopan pienimmistä suhteutettuna bruttokansantuotteeseen. Ja olen kyllä sitä mieltä, että armeija tekee nuorille hyvää ja estää syrjäytymistä. Toki kaikkein suurimmassa syrjäytymisvaarassa olevat eivät edes mene inttiin, mutta itse ainakin näin armeijassa, että monet ryhdistäytyivät siellä aika paljon

 

[dadankkush]

Mulla on ollut polvien kanssa aina ongelmia (murtumia yms).

Lopulta kävin 2012 tammikuussa magneettikuvissa ja todettiin nivelrappeuma molemmissa polvilumpioissa, en muista oikeaa nimitystä mutta parantumaton tuo on.

Kävin uudestaan inttitarkastuksessa ja lääkäri kirjoitti että suositellaan siirtoa c ryhmään. Kuulemma ainot tapa jolla voi polvien kunto parantua on tekonivelet.

Noh sitten tuli tuossa kuukaus takaperin vastausta helsingin aluetoimistolta että ei riitä syyksi? Vuoden välein käytävä lääkärillä tarkastuksessa?

Mitä helvettiä tämä ihan oikeasti on?

Joo toi on tota. Mä ite sain C-paprut ihan haluamattakin. Polvi loukkaantu lievästi ja sain eka lykkäystä. Sitten kun vuoden päästä terveyskeskukseen varasin ajan ja saavuin paikalle niin lääkäri ei halunnutkaan ottaa vastaan koska facebook pelit kesken (olivat varanneet väärälle lääkärille, vain yksi lääkäri tällä terveysasemalla tekee uudelleentarkastuksia), joten menin sitten kutsuntoihin ilmottamaan vaan etten päässyt lekurille. Vuoden päästä tästä terveysasema runkkasi melkein samalla tavalla terveystarkastuksen (tällä kertaa unohtivat varata hoitsulle ajan), joten silloinkaan en päässyt lääkäriä näkemään. Sen jälkeen kutsunnoissa sanottiin, että eiköhän haeta tähän nyt joku lopullinen ratkaisu ja c-paperit käteen. Eli jos 3. kerta pitäisi saada lykkäystä niin saat c-paperit kouraan automaattisesti.

 

[aja_tollah]

Oletko miettinyt laisinkaan kuinka suuri kooltaan tämä ammattiarmeija Suomessa voisi olla?. Jos katsoo muita euroopan maita, joissa on palkka-armeija, niin suomessa sen palkka armeijan vahvuus voisi olla sellainen 20 000-25 000 miestä. Aika vähän, jos ajattelee, että tällä hetkellä puolustusvoimien sodanajan vahvuus on sellainen 230 000 miestä. Kooltaan ammattiarmeija olisi siis kymmmenen kertaa pienempi kuin tällä hetkellä.

Ammattiarmeijassa sotilaat voivat olla hieman suorituskykyisempiä kuin asevelvollisuusarmeijassa, johtuen siitä, että he ovat jatkuvasti palveluksessa, mutta vastaako yksi ammattisotilas todella kymmentä asevelvollisuusarmeijan reserviläistä?. Oma veikkaukseni on, että ei.
.

Ei ammattiarmeija tarkoita sitä, että kaikki armeijan vahvuudessa olevat odottavat kasarmilla sodan syttymistä. Osa on siviilitöissä ja käy säännöillsesti kertaamassa. Armeijan suorituskyvyn nousu tulisi laadukkaamasta joukosta, mutta ennen kaikkea paremmasta kalustosta. Yleistä asevevollisuutta ja kalusteita ei saa yhtä aikaa rahanpuutteen takia. Parempi olla armeija, jolla on aseet kuin armeija, jolla on vain nuoria miehiä tykinruuaksi.

- - - Updated - - -

Ei Suomen mahdollisen ammattiarmeijan kokoa voi mielestäni mitenkään suhteuttaa muiden Euroopan maiden armeijoiden kokoon, koska Suomella on huomattavan paljon rajaa puolustettavana verrattuna suurimpaan osaa Länsi-Euroopan maista. Ja ylempänä mainittiin, ettei nykysodissa enää marssita rajan yli: kyllä marssitaan, jos pyritään valtaamaan maa. Naton sotia ei kannata paljon vertailla Suomen mahdollisiin sotimisiin.

Itse kyllä kannatan edelleen asevelvollisuutta. Ei riittävää ammattiarmeijaa saa millään halvemmaksi kuin nykyistä asevelvollisuusarmeijaa. Suomen armeijan budjetti on jo nyt yksi Euroopan pienimmistä suhteutettuna bruttokansantuotteeseen. Ja olen kyllä sitä mieltä, että armeija tekee nuorille hyvää ja estää syrjäytymistä. Toki kaikkein suurimmassa syrjäytymisvaarassa olevat eivät edes mene inttiin, mutta itse ainakin näin armeijassa, että monet ryhdistäytyivät siellä aika paljon

Mutta miten se raja tai pinta-ala on loppujen lopuksi kovinkaan oleellista? Jos Venäjä menisi sodassa Lapin korpiin, niin siinäpähän menisi. Miksi koko maan korpia edes tulisi puolustaa? Armeija budjetissa ei ole otettu huomioon niitä kuluja, mitä työurien lyhentymisestä tulee. Paperilla halpaa, käytännössä ei.

 

[Herra Mirandos]

Väärin käsitetty. Tukijat-sivuita löydät malleja vapaaehtoisen maanpuolustuksen toteuttamisesta: Ohi on - kansalaisaloite asevelvollisuuden lakkauttamiseksi

Niin, mutta ei puoltavaa mainintaa NATO:sta, mistä Dragonin kanssa "kiistelin".

Ei ainakaan vanha enemmän tai vähemmän kommunistinen sadankomitea, joka löytyy antamasi linkin takaa. Vai löydätkö jonkin kohdan, jossa mainitsemasi "tukija" kannattaisi NATOon liittymistä?

"Sadankomitea julkaisi laajojen keskustelujen ja seminaarien pohjalta oman mallinsa tulevaisuuden maanpuolustuksen järjestämiseksi.Suomalainen maanpuolustus kaipaa kipeästi uudistamista. Sadankomitean linjaamat uudistustarpeet voidaan
kiteyttää kahdeksaan kohtaan:

1. Asevelvollisuudesta on luovuttava ja siirryttävä vapaaehtoiseen asepalveluun.

2. Nykyisiin uhkiin vastaa mainiosti 50 000 sotilaan armeija, joista 8 000 on palveluksessa rauhan aikana.

3. Siviilipalvelus voidaan lakkauttaa eikä totaalikieltäytymisestä enää rangaista.

4. Tasa-arvo on ulotettava armeijaan.

5. Armeijan tehtävät ovat kotimaan puolustaminen ja kansainväliset rauhanturvatehtävät. Nato-jäsenyyttä
ei tarvita kumpaankaan.

6. Kutsunnoista tulee luopua ja vapaaehtoiset hakeutuvat koulutukseen yhteishaun kautta.

7. Puolustusmenot supistuisivat kolmanneksen, työurat pitenisivät ja Sadankomitean mallin positiiviset vaikutukset kansantalouteen olisivat noin kolme miljardia vuodessa.

8 . Nämä linjaukset voidaan toteuttaa kymmenen vuoden siirtymäajalla."

- - - Updated - - -

Ei taida sullakaan selvästi olla mitään tajua mitä sota on nykyään. Ei todellakaan tänä päivänä vain marssita rajan yli.

ja miksei muka??????

 

[Percele]

- - - Updated - - -



Mutta miten se raja tai pinta-ala on loppujen lopuksi kovinkaan oleellista? Jos Venäjä menisi sodassa Lapin korpiin, niin siinäpähän menisi. Miksi koko maan korpia edes tulisi puolustaa? Armeija budjetissa ei ole otettu huomioon niitä kuluja, mitä työurien lyhentymisestä tulee. Paperilla halpaa, käytännössä ei.

Aattelit ettei yksi rintama riitä, ollaan sen verta kovia että laitetaan vielä pohjoisrintama kaupan päälle?

Tosin samanlailla sitä ilmeisesti hölmöiltiin YH:n aikaan / Talvisodan syttyessä ja ryssä tuli Kemijärvelle asti, kunnes ajettiin takaisin...

 

[Red28]

Mun mielestäni keskustelu on palkka-armeijasta ja kalustosta on hyvin kaukana sodan ajan realistisista skenaarioista. Ennemmin vitusti miehiä RK62 varustuksella, kuin vähemmän miehiä kaiken maailman hienoilla leluilla. 7,62 pysäyttää kyllä sen vihollisen tuli se kuula 50 vuotta vanhasta rynkystä tai sitten jostain high tech - vempeleestä.

Skenaariolla tarkoitan sitä, että ensinnäkin 50 tuhannen miehen palkka-armeijalla ei puolusteta koko Suomea. Sillä puolustetaan pääkaupunkiseutua. Ja oletettavasti vihollinen tulee niin suurella ylivoimalla, että se jauhaa lopulta ton armeijan tuusan nuuskaksi ja miehittää maan. Se onkin sitten siinä. Sen sijaan jos intissä keskityttäisiin kouluttamaan muitakin kuin erikoisjoukkoja ns. selviytymistaitoihin ja ns. sissitoimintaan miehitetyllä alueella, voitaisiin luoda kuva siitä että miehittäminen tulee niin kalliiksi ettei kannata. Sveitsin malliin joka jätkälle rynkky ja peruskamat kotiin. Pilliin vihellettäessä joka jätkä olis valmiina heti. Toki tässä vaadittaisiin myös nykysukupolven isänmaallisuuden pään nostoa rajulla kädellä nykytilasta.


50 tuhatta miestä on itänaapurille suupala. Ei este, eikä edes hidaste, vaikka olis millaset lelut käytössä. Sieltä tulee kuusinkertainen määrä kavereita, joilla on vähintään yhtä hyvät lelut. Sen sijaan 2 miljoonaa sotilas - ja sissikoulutettua saatanan vittumaista miestä ja naista rupeaa jo mietityttämään, että maksaako vaivan.

 

[LowProFile]

Omasta mielestäni ammattiarmeijajärjestelmässä olisimme ulkopuolisen avun varassa ja omat kykymme eivät riittäisi mitenkään todelliseen puolustukseen. Olisi kiva sanoa, että meillä on vain ammattisotilaita armeijassa, mutta todellisuudessa puolustukyky olisi heikko ja armeija onnettoman pieni.

Sitä tarkoitinkin, että jos on palkka-armeija, täytyy olla erinäisiä liittoutumia tai NATO mukana. Pelkkä palkka-armeija yksin ei riitä. Raha se ratkaisee. Toisaalta taas tälläinen nykymuotoinen yleinen asevelvollisuus riittänee hyvinkin siihen, että hyökkäyksestä tulee kallis. Eikös Suomen puolustustaktiikka ole se, että tehdään vihollisen hyökkäys kannattamattomaksi Suomeen. Ei meidän armeijaa olla suunniteltu voittamaan sotaa, sen on tarkoitus tehdä se kalliiksi. Siihen varmaankin tämä yleinen asevelvollisuus on ihan OK. Itse luotan näistä päättäviin asiantuntijoihin. Tää nykyinen linja on ihan ok, eli kehitetään varusmiespalvelusta jne. Miinoista tosin ei olis pitänyt luopua Ottawan mukaan.. Varusmiespalvelusta vois mielestäni vähän kehittää mm. erikoisjoukkojen osalta, olis ihan jepa jos ERIKRJK/LJK/SUKK miehille maksettas vähän kovempaa päivärahaa (saatais vähän hakijamääriä nousuun), niin tulis niistäkin paikoista kovempaa kilpailua. Red 28:lla ihan hyviä pointteja, toki muillakin. Mielenkiintoinen aihe, olis mielenkiintoista nähdä vähän todellisten ammattilaisten näkemyksiä/perusteluita ja hinta-arvioita erinäisistä malleista.