Salonoja sai roimat sakot....

[Timba79]

No vähän offtopikkia muttaa sivuaa aihetta. Eli jos joku käy oikeutta rikasta ihmistä vastaan on asiasta x korvausvaatimukset esim. 10 miljoonaa euroa, mutta jos se on Virtasen Matti naapurista joka tekee tavallisen duunarin hommia 20000 euron vuosipalkalla niin ne korvausvaatimukset samasta asiasta on ehkä 10000 euroa. Selittäkääpäs miten tämä on oikeudenmukaista.

 

[tarkemo]

No vähän offtopikkia muttaa sivuaa aihetta. Eli jos joku käy oikeutta rikasta ihmistä vastaan on asiasta x korvausvaatimukset esim. 10 miljoonaa euroa, mutta jos se on Virtasen Matti naapurista joka tekee tavallisen duunarin hommia 20000 euron vuosipalkalla niin ne korvausvaatimukset samasta asiasta on ehkä 10000 euroa. Selittäkääpäs miten tämä on oikeudenmukaista.

Aivan.

Olen edelleen sitä mieltä mitä aiemminkin sanoin olevani tässä keskustelusäikeessä.

Miljoona euroa on miljoona euroa, miljonäärillekin.

Ei sitä voi ajatelle niin matemaattisesti että tietyistä tuloista 10 prosenttia on 200 euroa ja jostain toisesta satatuhatta euroa ja siinä se.
EI! Kyllä sadantuhannen antaminen (tai miljonaan antaminen) kirpaisee paljon enemmän vaikka se prosentuaalisesti olisikin sama summa kuin tavallisen duunarin parisataa euroa.

Tässä voitaisiin puhua myös vaikkapa korkotappioista tai sijoitusmahdollisuuksista mitä voi sadoillatuhansilla euroilla tehdä.
Tavallisen duunarin kymmenen prosentin sakoilla ei ole mitään merkitystä sillä mitä rahasummalla olisi pystynyt tekemään tulevaisuudessa, sillä paria sataa ei voi sijoittaa, eikä parinsadan euron sakoilla tule minkäänlaisia korkotappioita.

Mitä mieltä?

 

[Fat Rat]

No eipä nuita vahingonkorvauksia ole ruukattu Suomessa miljoonissa maksella.

 

[Arvid]

Miljoona euroa on miljoona euroa, miljonäärillekin.

Ei sitä voi ajatelle niin matemaattisesti että tietyistä tuloista 10 prosenttia on 200 euroa ja jostain toisesta satatuhatta euroa ja siinä se.
EI! Kyllä sadantuhannen antaminen (tai miljonaan antaminen) kirpaisee paljon enemmän vaikka se prosentuaalisesti olisikin sama summa kuin tavallisen duunarin parisataa euroa.

Tässä voitaisiin puhua myös vaikkapa korkotappioista tai sijoitusmahdollisuuksista mitä voi sadoillatuhansilla euroilla tehdä.
Tavallisen duunarin kymmenen prosentin sakoilla ei ole mitään merkitystä sillä mitä rahasummalla olisi pystynyt tekemään tulevaisuudessa, sillä paria sataa ei voi sijoittaa, eikä parinsadan euron sakoilla tule minkäänlaisia korkotappioita.

Mitä mieltä?

Olet aivan oikeassa, että miljoonan voi helposti sijoittaa niin, että se tuottaa hyvin, ja rangaistus on tavallaan miljonäärille kovempi.

:nusnus: Kuitenkin vaihdannan hetkellä miljoonan arvo on todellakin miljoona euroa, kuten itse totesit. Esittämälläsi periaatteella miljoonan arvo olisi miljoona+tuotto aikaväliltä x. Ts. homma menee jossitteluksi, voisihan periaatteessa sen 200 euroakin sijoittaa voittoisaan lottokuponkiin. ;)

 

[KyntöSika]

Voisiko joku ystävällisesti valaista mua kertomalla hyvän syyn miksi tämä suomen sakotusjärjestelmä on niin hyvä(tai edes toimiva)?!

Jos tuloihin perustuva sakotus olisi todettu maailmanlaajuisesti toimivaksi, niin miksi kaikki valtiot eivät sitä käyttäisi??? Ihmettelen vain. Kyllä homman nimi taitaa olla se, että Suomi on piilokommunismin kannattaja vaikka sitä ei kovin moni tiedostakkaan. Monia hyviä esimerkkejä kommunismin ilmenemisestä Suomessa on jo tällä palstalla ollut käsittelyssä.

Yhteenvetona totean vain, että Suomessa pyritään ihmisten rikastumista estää kaikin keinoin, yhden ollessa tuo täysin idioottimainen sakotuskäytäntö.

 

[FatBatman]

Itse olen saanut kerran sakot ylinopeudesta. 115€ pärähti ohitustilanteessa ja vauhtia oli sen verran, että piti pyöristää tuo sakko tuohon minimiin. Ei se hauskalta tuntunut ottaa opintolainaa sitä varten ja varsinkin kun koin epäoikeudenmukaiseksi sakottaa ohitustilanteessa kun edessä ajavat ajoivat reilusta alle nopeusrajoituksen :curs: :curs:

Vastatakseni aiheeseen: Progressiivininen sakotus on mielestäni vain uusin keino lisätä valtiolle verotuloja. Tämä on vain minun mielipide, ei siis minkään ammattilaisen.

Mitä taas tulee noihin eri rangaistuksien suhteisiin Suomessa, niin ne ovat mielestäni vähintäänkin sairaat! On se nyt hullua, että hovi kumoaa lapsenhyväksikäyttötuomiot ja asettaa tyyliin minimaaliset korvaukset kun samaan aikaan joku miljonääri latoo satojatuhansia taaloja pöytään ajettuaan 25km/h ylinopeutta.

Toisaalta taas on monissa eri tutkimuksissa todettu, että rangaistuksen kovuudet eivät ole sidonnaisia rikosten määrään...ota tästä nyt sitten selvää.

 

[screwdriver]

Voisiko joku ystävällisesti valaista mua kertomalla hyvän syyn miksi tämä suomen sakotusjärjestelmä on niin hyvä(tai edes toimiva)?!

Kuulun varmaan siihen pieneen ryhmään johon tämä sakotusjärjestelmä puree.
Näen sakon rangaistuksena ja pelotteena esim. siitä ylinopeudesta.
Jos minulle napsahtaa sakko reilusta ylinopeudesta niin johan menee budjetti sekaisin, varmasti muistaa pitkän aikaa tämän.
Jos vastaavasti todella rikas saa saman suuruisen sakon niin ei oikein usko riitä että sakko tekee muuta kun naurattaa kys. henkilöä. Ei varmasti vaikuta ajotapoihin niin kun kuuluisi.
Kumpikohan harkitsee uudestaan rikkovansa lakia helpommin?

Jos joku kertoo minulle miten saataisin joku vaihtoehtoinen tasaväkinen ja toimiva järjestelmä niin infoa vaan.
Suomessa kuitenkin aina kitistään siitä miksi täällä kaikki on niin kallista ja miksi kaikesta pitää maksaa niin paljon, miksi muualla asiat niin paljon paremmin.
Rahan menetys se on täällä hyvä rangaistus.

Kaikki ihmettelevät vain suuria sakkoa, kaveria kuitenkin vaarantanut törkeästi turvallisuutta liikenteessä ja ansaitsee rangaistuksensa.
Siitä voidaan varmasti ikuisesti kiistellä on sakkorangaistus järjetön vai ei.
Pääasia ettei ketää jäänyt auton alle.

Joo, tiedän että suomessa voisi ajaa ainakin kahtasataa jokaisella tiellä kesät talvet, jokaisen suomalainen mies kun on maailman paras autokuski omasta mielestään. Niin, ja kaikkialla muuallakin saa.

Avaa silmiä kummasti kun joutuu ylinopeutta ajavan auton kaatamaksi fillarilla taajamassa. Vielä hauskempaa oli kuunnella autoilijan selityksiä ettei huomannut minua kun oli niin kiire. Oli niin kiire ettei edes huomannut että törmäsi minuun. Onneksi joillakin on tarkat silmät..
Siksi jaksan vaahdota tästä, minusta kyseessä ei ollut pieni rikkomus. Oli pienestä kiinni ettei oma henki mennyt, onneksi oli kypärä päässä.

 

[punttipiru]

Voisiko joku ystävällisesti valaista mua kertomalla hyvän syyn miksi tämä suomen sakotusjärjestelmä on niin hyvä(tai edes toimiva)?!

Jos tuloihin perustuva sakotus olisi todettu maailmanlaajuisesti toimivaksi, niin miksi kaikki valtiot eivät sitä käyttäisi??? Ihmettelen vain. Kyllä homman nimi taitaa olla se, että Suomi on piilokommunismin kannattaja vaikka sitä ei kovin moni tiedostakkaan. Monia hyviä esimerkkejä kommunismin ilmenemisestä Suomessa on jo tällä palstalla ollut käsittelyssä.

Yhteenvetona totean vain, että Suomessa pyritään ihmisten rikastumista estää kaikin keinoin, yhden ollessa tuo täysin idioottimainen sakotuskäytäntö.

mua taas ihmetyttää että miksi kaikki on niin kovasti itkemässä jonkun salonojan rahojen puolesta...? minua ei henkkoht ainakaan haittaa paskaakaan herra salonojan 170keuron sakot, kuten ei varmasti salonojaakaan minun mahdolliset hieman pienemmät sakkoni... ja valtion kassaan ne menevät jokatapauksessa; enemmän ne siellä minua hyödyttävät kuin salonojan pankkitilillä. ja ennenkuin finninaama-amikset alkavat syyttää kateudesta, niin :wanha: kukaan ei ole pakottanut salonojaa ajamaan 40:n alueella 80:ä ja vaarantamaan liikennettä. :piis: :piis:

 

[JarkkoMan]

Ehdottomasti progressiivinen sakotus koska:

- Rikkaat sällit ei varmaankaan noudattaisi liikennesääntöjä 160€ sakoilla.

- Kortti poiskaan ei ajaisi asiaa, koska rikkailla ihmisilä on varaa kyllä kuljettajaan ja piittaamattomuus jatkuisi ajokiellon jälkeen.

Ehkä joku sähköshokki rangaistus tai jalkaapuu.... No vitsi vitsi

Niin ja sitten itse tapahtumaan. Luulisi aikuisen ukon tajuavan minkä takia nämä 40km/h rajoitukset ovat. Yleisesti näillä alueilla on mm. paljon jalankulijoita ja koululaisia. Minkäs rikkaille teet kun alkaa keltainen neste nousta kohti huppua.

 

[Fat Rat]

Itse olen saanut kerran sakot ylinopeudesta. 115? pärähti ohitustilanteessa ja vauhtia oli sen verran, että piti pyöristää tuo sakko tuohon minimiin. Ei se hauskalta tuntunut ottaa opintolainaa sitä varten ja varsinkin kun koin epäoikeudenmukaiseksi sakottaa ohitustilanteessa kun edessä ajavat ajoivat reilusta alle nopeusrajoituksen :curs: :curs:

Ne maksuajat eivät todellakaan ole ehdottomia. Kyllä opiskelija saa pidennettyä helpostikin tuommoisen sakon maksuaikaa. Soitto sinne hämeenlinnaan vai mikä paikka se nyt olikaan(numero sakkolapussa)niin kyllä onnistuu. Ei nyt sakkojen takia sentään opintolainaa tarvi ottaa.

 

[Timba79]

Kuulun varmaan siihen pieneen ryhmään johon tämä sakotusjärjestelmä puree.
Näen sakon rangaistuksena ja pelotteena esim. siitä ylinopeudesta.
Jos minulle napsahtaa sakko reilusta ylinopeudesta niin johan menee budjetti sekaisin, varmasti muistaa pitkän aikaa tämän.
Jos vastaavasti todella rikas saa saman suuruisen sakon niin ei oikein usko riitä että sakko tekee muuta kun naurattaa kys. henkilöä. Ei varmasti vaikuta ajotapoihin niin kun kuuluisi.
Kumpikohan harkitsee uudestaan rikkovansa lakia helpommin?

Jos joku kertoo minulle miten saataisin joku vaihtoehtoinen tasaväkinen ja toimiva järjestelmä niin infoa vaan.
Suomessa kuitenkin aina kitistään siitä miksi täällä kaikki on niin kallista ja miksi kaikesta pitää maksaa niin paljon, miksi muualla asiat niin paljon paremmin.
Rahan menetys se on täällä hyvä rangaistus.

Kaikki ihmettelevät vain suuria sakkoa, kaveria kuitenkin vaarantanut törkeästi turvallisuutta liikenteessä ja ansaitsee rangaistuksensa.
Siitä voidaan varmasti ikuisesti kiistellä on sakkorangaistus järjetön vai ei.
Pääasia ettei ketää jäänyt auton alle.

Joo, tiedän että suomessa voisi ajaa ainakin kahtasataa jokaisella tiellä kesät talvet, jokaisen suomalainen mies kun on maailman paras autokuski omasta mielestään. Niin, ja kaikkialla muuallakin saa.

Avaa silmiä kummasti kun joutuu ylinopeutta ajavan auton kaatamaksi fillarilla taajamassa. Vielä hauskempaa oli kuunnella autoilijan selityksiä ettei huomannut minua kun oli niin kiire. Oli niin kiire ettei edes huomannut että törmäsi minuun. Onneksi joillakin on tarkat silmät..
Siksi jaksan vaahdota tästä, minusta kyseessä ei ollut pieni rikkomus. Oli pienestä kiinni ettei oma henki mennyt, onneksi oli kypärä päässä.

Aivan samaa mieltä olen sun tästä postauksesta. Ja tolla omalla vertauksella vain hain takaa sitä, että eiköhän se ole jokapaikassa jossakin muodossa käytössä, että rikkailta otetaan vähän enemmän vaikka sitten niitä vahingonkkorvauksia mitä jenkkilässä harrastetaan ja syystä että niillä no mistä maksaa!!

Ei varmaan itteekään paljoo nappais jos ois miljoonatulot ja sais jonkun 200€ sakon ylinopeudesta moottoritellä ja hyvällä säällä. Itse sain pari vuotta sitten sakkoa sen 200€ kun ajoin suoralla tiellä ja hyvällä säällä 108km/h tutkaan, omaa syytä se oli ja kyllä vitutti ja on ollu mielessä vielä tänäkin päivänä se sakko, sekottaa varamati normikansalaisen rahapolitiikkaa, mutt jollakin salonojalla tollanen sakko ois ollu ihan haistapaska juttu.

Katto noihin pitää saada ehdottomasti, mutta kyllä ne sakot pitää tuntuvat olla isotuloisellekin ja joka asiassa, ei vain liikenteessä.

 

[NHB]

mua taas ihmetyttää että miksi kaikki on niin kovasti itkemässä jonkun salonojan rahojen puolesta...? minua ei henkkoht ainakaan haittaa paskaakaan herra salonojan 170keuron sakot, kuten ei varmasti salonojaakaan minun mahdolliset hieman pienemmät sakkoni... ja valtion kassaan ne menevät jokatapauksessa; enemmän ne siellä minua hyödyttävät kuin salonojan pankkitilillä. ja ennenkuin finninaama-amikset alkavat syyttää kateudesta, niin :wanha: kukaan ei ole pakottanut salonojaa ajamaan 40:n alueella 80:ä ja vaarantamaan liikennettä. :piis: :piis:

Olet missannut pointin aika tehokkaasti. Kysymys ei ole Salonojan rahoista vaan menettelyn oikeudenmukaisuudesta. Vaarantuiko liikenne Salonojan tapauksessa? Oliko sulla hyväkin paikka olla todistamassa tätä?

PS: Mistä yliopistosta tai edes korkeakoulusta pääsee läpi tuollaisella kirjoitusasulla?

 

[Mixu]

Tuloihin suhteutettu sakotus on kömpelö tapa rangaista "reilusti" ihmisiä.
Sakkojen pitäisi olla suhteessa rikokseen, ei tekijän tuloihin.
Mihin perustan mielipiteeni: Jos miljonääri saa ylinopeudesta vain 200 euron sakot, totta, ei se häntä vihlaise yhtään. Mutta yhtä lailla tavallisen tallukan kanssa miljonääri saa ajokiellon, kun jää kiinni 4. kerran.
Ja monet täällä näyttävät uskovan, että ylinopeuteen suhteutetut sakot tulojen sijasta antaisivat rikkaille vapaat kädet rikkoa lakia, kun se ei tunnu missään? Ajakoon ylinopeutta sen 4 kertaa, niin kortti lähtee.
Ja jos joku nyt keksii, että "Mutta pitäisi olla niin kova pelote, ettei se miljonääri uskalla ajaa toista kertaa ylinopeutta, kun jää kiinni!1!" niin - - Asia huomioitu, mutta ei tässä kaikkia ongelmia jaksa ruveta ratkaisemaan, yksi kerrallaan.

 

[punttipiru]

Olet missannut pointin aika tehokkaasti. Kysymys ei ole Salonojan rahoista vaan menettelyn oikeudenmukaisuudesta. Vaarantuiko liikenne Salonojan tapauksessa? Oliko sulla hyväkin paikka olla todistamassa tätä?

PS: Mistä yliopistosta tai edes korkeakoulusta pääsee läpi tuollaisella kirjoitusasulla?

no kerro minulle, mikä on sinun mielestäsi oikeudenmukaista menettelyä. tai että mikä tässä nykyisessä käytännössä on niin epäoikeudenmukaista. ehkä sun kannattaisi harkita oikeusministerinkin kouluttamista tässä asiassa? eikö olisi parempi jättää sakot kokonaan perimättä sen sijaan että vaihdettaisi johonkin muutaman sadan euron kiinteään... 4. rikkomuksella vaan se kortti kuivumaan. näin ei menetetty rahamäärä vihlaisisi edes sitä pienituloista.

enkä minä tiedä vaarantuiko liikenne salonojan tapauksessa kirjaimellisesti, mutta kaksinkertainen rajoituksen ylittäminen taajama-alueella on minun mielestäni tarpeetonta, riskialtista, ja liikenteen vaarantamista.

ps: yritin mä sentään kattoa ettei hirveesti yhdys sana virheitä olis... mutta hyvä että joillakin tulevaisuuden toivoilla riittää intoa sauhuttaa punakynää pakkotoisto.comin foorumillakin... :haart: puspus

 

[KyntöSika]

Tuloihin suhteutettu sakotus on kömpelö tapa rangaista "reilusti" ihmisiä.
Sakkojen pitäisi olla suhteessa rikokseen, ei tekijän tuloihin.
Mihin perustan mielipiteeni: Jos miljonääri saa ylinopeudesta vain 200 euron sakot, totta, ei se häntä vihlaise yhtään. Mutta yhtä lailla tavallisen tallukan kanssa miljonääri saa ajokiellon, kun jää kiinni 4. kerran.
Ja monet täällä näyttävät uskovan, että ylinopeuteen suhteutetut sakot tulojen sijasta antaisivat rikkaille vapaat kädet rikkoa lakia, kun se ei tunnu missään? Ajakoon ylinopeutta sen 4 kertaa, niin kortti lähtee.
Ja jos joku nyt keksii, että "Mutta pitäisi olla niin kova pelote, ettei se miljonääri uskalla ajaa toista kertaa ylinopeutta, kun jää kiinni!1!" niin - - Asia huomioitu, mutta ei tässä kaikkia ongelmia jaksa ruveta ratkaisemaan, yksi kerrallaan.

Täyttä asiaa. Minun mielestäni kortin menettämisen pelko toimisi aivan samalla teholla, ellei jopa paremmin.

 

[ronjeremy]

Ei. Sakkojen ei pitäisi olla suhteessa rikokseen vaan rangaistuksen pitäisi olla suhteessa rikokseen. Ja sakkojen suuruus pitää olla suhteessa tulotasoon jotta se hyvin tienaavaan rangaistus olisi suhteessa sama siihen vähän tienaavan rangaistukseen.

 

[lej]

Avaa silmiä kummasti kun joutuu ylinopeutta ajavan auton kaatamaksi fillarilla taajamassa. Vielä hauskempaa oli kuunnella autoilijan selityksiä ettei huomannut minua kun oli niin kiire. Oli niin kiire ettei edes huomannut että törmäsi minuun. Onneksi joillakin on tarkat silmät..
Siksi jaksan vaahdota tästä, minusta kyseessä ei ollut pieni rikkomus. Oli pienestä kiinni ettei oma henki mennyt, onneksi oli kypärä päässä.

En itsekään hyväksy mitenkään ylinopeutta, varsinkaan taajamissa (eli tässä suhteessa Salonoja oli tyhmä), missä varmasti liikkuu esim. paljon lapsia. Minutkin on pyörällä ajaessani jyrätty autolla, ja kyllähän se sattui vaikkei vaurioita tullutkaan (paitsi pyörälle). Monet vastustavat sakkorajaa sen vuoksi, että rikkaat muka kaahaisivat joka päivä, mutta sitäkin voisi estää sillä, että kortti lähtisi liikennerikkomuksista kaikilta herkemmin. Minun mielestäni se olisi parempi pelote. Ja pysäköivätkö rikkaat muka aina väärin, koska parkkisakkojen määrä ei ole tuloihin sidoksissa.

Ja kuten ronjeremy sanoi, että sakkojen ei pitäisi olla suhteessa rikokseen vaan rangaistuksen pitäisi olla suhteessa rikokseen, niin juuri tämä ei toimi nykyään. Jos minä tai screwdriver olisi halvaantunut jäädessään ylinopeutta ajavan alle, niin ei paljoa olisi lohduttanut, jos auton kuljettaja olisi ollut köyhä ja joutunut maksamaan mitättömän korvauksen toisen elämän pilaamisesta, kun samalla joku rikas maksaa kymmen- tai satakertaisen summan jostain, mikä on vain hänelle itselleen haitallista, esim. tyhjällä moottoritiellä ylinopeutta ajaminen. Jonkin asteinen progressio on ehkä hyväksyttävissä sakoissakin, mutta joku raja siinäkin pitää olla.

 

[screwdriver]

En itsekään hyväksy mitenkään ylinopeutta, varsinkaan taajamissa (eli tässä suhteessa Salonoja oli tyhmä), missä varmasti liikkuu esim. paljon lapsia. Minutkin on pyörällä ajaessani jyrätty autolla, ja kyllähän se sattui vaikkei vaurioita tullutkaan (paitsi pyörälle). Monet vastustavat sakkorajaa sen vuoksi, että rikkaat muka kaahaisivat joka päivä, mutta sitäkin voisi estää sillä, että kortti lähtisi liikennerikkomuksista kaikilta herkemmin. Minun mielestäni se olisi parempi pelote. Ja pysäköivätkö rikkaat muka aina väärin, koska parkkisakkojen määrä ei ole tuloihin sidoksissa.

Ja kuten ronjeremy sanoi, että sakkojen ei pitäisi olla suhteessa rikokseen vaan rangaistuksen pitäisi olla suhteessa rikokseen, niin juuri tämä ei toimi nykyään. Jos minä tai screwdriver olisi halvaantunut jäädessään ylinopeutta ajavan alle, niin ei paljoa olisi lohduttanut, jos auton kuljettaja olisi ollut köyhä ja joutunut maksamaan mitättömän korvauksen toisen elämän pilaamisesta, kun samalla joku rikas maksaa kymmen- tai satakertaisen summan jostain, mikä on vain hänelle itselleen haitallista, esim. tyhjällä moottoritiellä ylinopeutta ajaminen. Jonkin asteinen progressio on ehkä hyväksyttävissä sakoissakin, mutta joku raja siinäkin pitää olla.

Joku katto tosiaan olisi hyvä olla sakkojärjestelmässäkin, siitä olen samaa mieltä.
Mutta tuloasteittain nouseva sakotus on myös perusteltua mielestäni, eli 'max-sakko' pitäisi olla aika suuri, muttei ehkä ei näin iso. Tosin 17 000 EUR esim. olisi varmasti riittänyt tässä tapauksessa.
Jos sakkomäärä olisi tuloista riippumaton, niin rahalla voisi ikäänkuin ostaa välinpitämättömyyttä, toki pienituloinenkin voi näin tehdä. Ja vieläpä 'halvemmalla'.
Ei edes miljoonasakoilla varmisteta sitä että uudestaan ei kaahattaisi.
Eihän jossain valtioissa kuolemarangaistuskaan olen poistanut rikoksia.
En ole päättäjä joten minun mielipiteelläni ei kauaskantoisempaa vaikutusta ole.

Kortin pois ottaminen on hyvä ratkaisu, mutta ennen sitä olisi hyvä saada joku 'muu' rangaistus varoitukseksi.

 

[ronjeremy]

Ja kuten ronjeremy sanoi, että sakkojen ei pitäisi olla suhteessa rikokseen vaan rangaistuksen pitäisi olla suhteessa rikokseen, niin juuri tämä ei toimi nykyään. Jos minä tai screwdriver olisi halvaantunut jäädessään ylinopeutta ajavan alle, niin ei paljoa olisi lohduttanut, jos auton kuljettaja olisi ollut köyhä ja joutunut maksamaan mitättömän korvauksen toisen elämän pilaamisesta, kun samalla joku rikas maksaa kymmen- tai satakertaisen summan jostain, mikä on vain hänelle itselleen haitallista, esim. tyhjällä moottoritiellä ylinopeutta ajaminen. Jonkin asteinen progressio on ehkä hyväksyttävissä sakoissakin, mutta joku raja siinäkin pitää olla.[/QUOTE]


Tuo ei olekaan enää sama asia. Eli pitäisikö rikas ihminen vapauttaa vahingonkorvauksista esim. hänen pahoinpidellessään jonkun vain sen takia että ei köyhäkään niitä kykenisi maksamaan.

Ja se mitätön summa on köyhälle korkeintaan yhtä mitätön kun rikkaalle se iso summa. Eli rangaistukset ovat yhtäkovia.

 

[Narutumppu]

Niin, sanottakoon nyt, etten ole kateellinen kenellekään miljoonista, vaan siitä, millaisia etuuksia tälläkin hetkellä miljoonikoille pedataan..Tietenkin sakon pitää kirpaista herroja ja narreja yhtä lailla, kun rangaistaan lähimmäisten liikenneturvallisuuden vaarantamisesta.

Screwdriver on kommentissaan liikenneturvallisuudesta aivan oikeassa. Mikään ei ole ennaltaehkäisevämpää kuin pieni pelko persnahassa, eikä mikään niin arvokasta kuin oma ja kanssaihmisen terveys.

Millaisen hinnan te asetatte lähimmäisenne liikenneturvallisuudelle?