Salonoja sai roimat sakot....

[Dragon]

Omituista, että sakosta nousee suurempi haloo kuin rikoksesta, jonka tämä pelle on tehnyt. Kun taajama-alueella ylitetään 100% nopeusrajoitus, niin se on aina helvetin riskialtista kanssaihmisille.

Sakkoa... pyh. Linnaa tuollaiselle.

Keskustelusta tuntuu saavan sen kuvan jo, että rikkaille pitäisi antaa erivapauksia laista tulojen perusteella.

 

[lej]

Omituista, että sakosta nousee suurempi haloo kuin rikoksesta, jonka tämä pelle on tehnyt. Kun taajama-alueella ylitetään 100% nopeusrajoitus, niin se on aina helvetin riskialtista kanssaihmisille.

Sakkoa... pyh. Linnaa tuollaiselle.

Keskustelusta tuntuu saavan sen kuvan jo, että rikkaille pitäisi antaa erivapauksia laista tulojen perusteella.

Joo. Täytyy myöntää, että alussa itselläkin jäi kommenteissa hieman taka-alalle tuo, että kaveri ajoi niin suurta ylinopeutta TAAJAMASSA. Ja tällaisissa tapauksissa pitäisi kaikille rangaistus olla todella kova. Muistaakos kukaan millaisen tuomion se joku Audi-kuski sai kun tappoi sen lapsen suojatiellä Helsingissä, kun ajoi ylinopeutta.

 

[Rice]

Muistaakos kukaan millaisen tuomion se joku Audi-kuski sai kun tappoi sen lapsen suojatiellä Helsingissä, kun ajoi ylinopeutta.

No ensinnäkin oikeudessa ei todettu että olisi ajanut ylinopeutta. Mutta tuomio annettiin kuitenkin (todennäköisin syin) eli 18kk ehdotonta. Juttu on kuitenkin kesken koska valitus on päällä. Eiköhän se valitusistuinten kautta alene järkevälle ja muiden vastaavien juttujen kanssa samoille linjoille. Nythän tossa 18kk:ssa oli ihan älytön julkisuuslisä. Mahtava oikeuslaitos meillä...

Esimerkiksi about vuosi ennen audikuskin tempausta ajeli samassa risteyksessä bussikuski lapsen yli. Tuomiota tuli 8kk ehdollista. Tässä tapauksessa kuitenkin juttu oli täysin selvä ja kuski myönsi ajaneensa päin punaisia...

 

[TommyGun]

Ei kai se tee miehestä pelleä jos sattuu perimään sedältään miljoona omaisuuden ? Hei onko tässä taas joku katkera kateus takana ? Jos minua jokin ihmisissä vi**taa niin se on juuri kateus :curs:

 

[hiliviuskas]

Mun mielestä se menee yksinkertaisesti jotenkin näin: Niillä säännöillä pelataan mitkä on annettu!
Ihan turha itkeä jälkikäteen, säännöt oli jo tiedossa!

 

[Dragon]

Ei kai se tee miehestä pelleä jos sattuu perimään sedältään miljoona omaisuuden?

Tämmöistä ei ketään tietääkseni ole edes väittänyt.

Hei onko tässä taas joku katkera kateus takana ? Jos minua jokin ihmisissä vi**taa niin se on juuri kateus :curs:

Kateudesta en tiedä mutta lähinnä vituttaa, koska tässäkin tapauksessa tämä mr. "ökyrikas" saa käännettyä huomion rahoihinsa ja syyttää valtiovaltaa ja oikeuslaitosta ajojahdista sun muusta typerästä ja kas kummaa herran suht törkeä rötös jääkin taka-alalle.

 

[kekexx]

Millaisen hinnan te asetatte lähimmäisenne liikenneturvallisuudelle?

Sama sakko kaikille, vaikkapa 200 EURoa, joka on samalla ihmishengen hinta. Miljoonalla eurolla voi ajaa 5000:n lapsen päälle.

:lol2:

 

[lej]

No ensinnäkin oikeudessa ei todettu että olisi ajanut ylinopeutta. Mutta tuomio annettiin kuitenkin (todennäköisin syin) eli 18kk ehdotonta. Juttu on kuitenkin kesken koska valitus on päällä. Eiköhän se valitusistuinten kautta alene järkevälle ja muiden vastaavien juttujen kanssa samoille linjoille. Nythän tossa 18kk:ssa oli ihan älytön julkisuuslisä. Mahtava oikeuslaitos meillä...

Esimerkiksi about vuosi ennen audikuskin tempausta ajeli samassa risteyksessä bussikuski lapsen yli. Tuomiota tuli 8kk ehdollista. Tässä tapauksessa kuitenkin juttu oli täysin selvä ja kuski myönsi ajaneensa päin punaisia...

Onkohan minun ja sinun oikeustajussa mitään yhtäläistä jos 8 kuukauden ehdollinen tuomio on mielestäsi järkevä, kun ajaa päin punaisia ja tappaa lapsen. Minun mielestä rangaistus on naurettava.

 

[Taisteluahven]

Olenko ainoa, jonka mielestä tuo ylinopeus ei ollut hirveän vakava rikkomus?

 

[Rice]

Onkohan minun ja sinun oikeustajussa mitään yhtäläistä jos 8 kuukauden ehdollinen tuomio on mielestäsi järkevä, kun ajaa päin punaisia ja tappaa lapsen. Minun mielestä rangaistus on naurettava.

Heh, älä kysy onko mun oikeustajussa mitään yhtäläisyyttä yhtään minkään kanssa koska sillä ei ole vitunkaan väliä. Kysy mielummin mikä ja missä on oikeuslaitoksen oikeustaju!!! Kerrataan nyt vielä...

Bussikuski ajaa bussilla punaisiä päin ja pikkutyttö jää bussin alle. Bussikuski myöntää ajaneensa punaisia päin ja juttu on kaikinpuolin selvä. Tuomiota 8kk ehdollista. Media jaksaa vain kohtalaisesti asiasta kiinnostua...Ei ole mielenosoituksia kadulla, iltapäivälehdet eivät tuplaa myyntiään, A-studiossa ei keskustella asiasta, kukaan ei ala boikotoiman busseja tai bussikuskin firmaa, bussin teknisiä tietoja ei kerrota mediassa, kukaan ei ole kateellinen "bussikuskille"...

Audikuski ajaa Audilla punaisia (???) päin ja pikkutyttö jää Audin alle. Audikuski kertoo ajaneensa keltaisia päin, juttu on oikeudessakin vähän epäselvä mm todistajalausuntojen takia. Juttu on epäselvä. Tuomio annetaan todennäköisin syin...18kk ehdotonta. Media herkuttelee tapahtuneella, iltapäivälehdet tuplaa myynnin, kadulla mielenosoituksia, audikuskin firman nimi kaivetaan esille ja sitä on syytä boikotoida, A-studiossa keskustellaan liikennekurista, urheiluaudin teknisiä tietoja kerrotaan (mm tehokkuus), ollaan mediassa kateellisia nuorelle toimitusjohtajalle etc etc

IMO bussikuskille olisi pitänyt laittaa vähintään tuo 18kk ehdotonta koska tapahtumat olivat niin selvät. Audikuskille taas ehdollista ellei saada pitävää näyttöä että varmasti on ajanut törkeää ylinopeutta ja törkeästi punaisia päin (noin niinku kansankielellä...).

"Kannattaa" siis olla bussikuski. Että tällainen oikeuslaitos meillä täällä toimii...Mutta nämä nyt eivät ole mitään tärkeitä juttuja valtiollekkaan koska sakkotuloja ei juurikaan tule. Salonojallekaan ei varmaan tulisi maksettavaa yliajosta 170 000 euroa. Halpaa on siis ihmishenki.

 

[lej]

Heh, älä kysy onko mun oikeustajussa mitään yhtäläisyyttä yhtään minkään kanssa koska sillä ei ole vitunkaan väliä. Kysy mielummin mikä ja missä on oikeuslaitoksen oikeustaju!!! Kerrataan nyt vielä...

Bussikuski ajaa bussilla punaisiä päin ja pikkutyttö jää bussin alle. Bussikuski myöntää ajaneensa punaisia päin ja juttu on kaikinpuolin selvä. Tuomiota 8kk ehdollista. Media jaksaa vain kohtalaisesti asiasta kiinnostua...Ei ole mielenosoituksia kadulla, iltapäivälehdet eivät tuplaa myyntiään, A-studiossa ei keskustella asiasta, kukaan ei ala boikotoiman busseja tai bussikuskin firmaa, bussin teknisiä tietoja ei kerrota mediassa, kukaan ei ole kateellinen "bussikuskille"...

Audikuski ajaa Audilla punaisia (???) päin ja pikkutyttö jää Audin alle. Audikuski kertoo ajaneensa keltaisia päin, juttu on oikeudessakin vähän epäselvä mm todistajalausuntojen takia. Juttu on epäselvä. Tuomio annetaan todennäköisin syin...18kk ehdotonta. Media herkuttelee tapahtuneella, iltapäivälehdet tuplaa myynnin, kadulla mielenosoituksia, audikuskin firman nimi kaivetaan esille ja sitä on syytä boikotoida, A-studiossa keskustellaan liikennekurista, urheiluaudin teknisiä tietoja kerrotaan (mm tehokkuus), ollaan mediassa kateellisia nuorelle toimitusjohtajalle etc etc

IMO bussikuskille olisi pitänyt laittaa vähintään tuo 18kk ehdotonta koska tapahtumat olivat niin selvät. Audikuskille taas ehdollista ellei saada pitävää näyttöä että varmasti on ajanut törkeää ylinopeutta ja törkeästi punaisia päin (noin niinku kansankielellä...).

"Kannattaa" siis olla bussikuski. Että tällainen oikeuslaitos meillä täällä toimii...Mutta nämä nyt eivät ole mitään tärkeitä juttuja valtiollekkaan koska sakkotuloja ei juurikaan tule. Salonojallekaan ei varmaan tulisi maksettavaa yliajosta 170 000 euroa. Halpaa on siis ihmishenki.

Sori , ymmärsin osan väärin. Onhan se totta, että lehdistö pystyy "unohtamaan" jotkin asiat, ja sitten saamaan myyvimmille jutuille suhteettoman paljon palstatilaa.

 

[Fat Rat]

Omituista, että sakosta nousee suurempi haloo kuin rikoksesta, jonka tämä pelle on tehnyt. Kun taajama-alueella ylitetään 100% nopeusrajoitus, niin se on aina helvetin riskialtista kanssaihmisille.

Eikös se paikka missä se sai ne sakot ollu ennen tunneliinmenoa... ainakin käsitin näin. Eli tuskin kovin riskialtista tossa paikassa.

 

[Natupelle]

Jussi teki väärin. Hyi Jussia.

Suomessa on totuttu nauramaan rikkaalle koska ollaan ns. renkikansaa ja milloin svedujen milloin iivanan rekeä vedetty. Kun sitten "isännälle" on käynyt kehnosti on sitä naurettu partaan ja makeasti. Tästä olisi jo aika päästä varsinkin kun eletään hyvinvointiyhteiskunnassa. Nykyinen sakotusjärjestelmä ei ääritapausten mukana ollessa ole todellakaan tasa-arvoinen. Olen itse nauttinut typeryydessäni useampiakin ylinopeussakkoja enkä voi mitenkään väittää junnusakkojen (300-600mk) kirpaisevan yhtä paljon kuin todellista miljonäärijussia hänen sakkonsa. Jos joku väittää että käytäntö on reilu niin olen eri mieltä.

Sinänsä ihmettelen kovin miksei kortti lähtenyt, itselläni on tuollaisista lähtenyt? parempi olisi ollut kortti hyllylle kaksi-neljä viikkoa ja kohtuulliset sakot. Kohtuullisuuden määrittäkööt joku muu.

Vaikea minun on alkaa pellettelemään sälliä joka polkaisee kaasua tuollaisessa paikassa, vaaraa siitä tuskin kellekään oli.

Tuntuu että aina kun jollekin julkisuuden henkilölle jolla on rahaa/valtaa/oikeistolaistausta sattuu jotakin ikävää niin rienaava ja hurskasteleva punikkilauma rientää osoittelemaan sormella välittömästi.

 

[NHB]

Olenko ainoa, jonka mielestä tuo ylinopeus ei ollut hirveän vakava rikkomus?

Riippuu tilanteesta. Jossain paikassa sopivaan aikaan tuo ole tosiaan ollenkaan vakava juttu, jossain toisessa paikassa taas tuollaisen ansiosta kuolee joku. Itse ajoin ajoin autokoulun inssissä 80 km/h taajama-alueella. Eipä tullut mitään sanottavaa tuosta. Silloin jo ymmärsin mikä ero on nopeusrajoituksella ja oikealla tilannenopeudella. Ikävä kyllä kaikki eivät ymmärrä sitä koskaan.

 

[Sumu]

Itse ajoin ajoin autokoulun inssissä 80 km/h taajama-alueella. Eipä tullut mitään sanottavaa tuosta. Silloin jo ymmärsin mikä ero on nopeusrajoituksella ja oikealla tilannenopeudella. Ikävä kyllä kaikki eivät ymmärrä sitä koskaan.

Paitsi että oikea tilannenopeus harvemmin ylittää tiekohtaisen suurimman sallitun nopeuden.

Yleensä oikea tilannenopeus tarkoittaa mielestäni sitä, että ymmärtää tarvittaessa ajaa hiljempaakin kuin nopeusrajoitukset sallivat.

Ohituksen sujuvuuden takia ymmärrän vielä maltillisen ylinopeuden, mutta muuten siihen ei käsittääkseni ole tarvetta.

 

[edelbrock]

Olenko ainoa, jonka mielestä tuo ylinopeus ei ollut hirveän vakava rikkomus?

Et ole. Mina olen ihan samaa mielta. Palsta vaan on taynny moraalisia jeesuksia, jotka eivat koskaan aja ylinopeutta. Tapauksessa ei kukaan kuollut eika loukkaantunut. Miksi siita pitaisi joku jarjeton sakko kirjoittaa? Jos mina menisin kadulle vetamaan joltain jannulta nenan poskelle niin joutuisin maksamaan muutaman sadan euron vahingonkorvaukset ja muutaman satkun sakkoina.

Kummasta pitaisi mielestanne tuomita kovemmat rangaistukset?

 

[Nat_Ural]

Paitsi että oikea tilannenopeus harvemmin ylittää tiekohtaisen suurimman sallitun nopeuden.

Yleensä oikea tilannenopeus tarkoittaa mielestäni sitä, että ymmärtää tarvittaessa ajaa hiljempaakin kuin nopeusrajoitukset sallivat.

Ohituksen sujuvuuden takia ymmärrän vielä maltillisen ylinopeuden, mutta muuten siihen ei käsittääkseni ole tarvetta.

1. Oikealla tilannenopeudella tarkoitetaan sellaista nopeutta, jonka käyttö turvallisuusnäkohtia ajatellen on perusteltua. Liikennemäärät huomioon ottaen Saksan autobaanat eivät ole turvattomampia kuin Suomen moottoritiet, joten paljon muutkin asiat vaikuttavat kuin käytetyt nopeudet.

2. Yleensä vain hullu ohittaa alle 30 km/h keskimääräisellä nopeuserolla. Turvallinen ohitus sujuu vakioatolla turvallisimmin maksimaalisella ylinopeudella, eli niin paljon kuin siinä ohittaessa ehtii vauhtia kerätä. Tämä tarkoittaa helpostikin 160km/h hetkellistä nopeutta 80km/h alueella. Poliisi sitten tietenkin sakottaa siitä, koska ylinopeus on niin rumaa.

 

[Sumu]

1. Oikealla tilannenopeudella tarkoitetaan sellaista nopeutta, jonka käyttö turvallisuusnäkohtia ajatellen on perusteltua. Liikennemäärät huomioon ottaen Saksan autobaanat eivät ole turvattomampia kuin Suomen moottoritiet, joten paljon muutkin asiat vaikuttavat kuin käytetyt nopeudet.

Tyhmempikin tietää ja osaa varautua siihen, että Saksan autobaanoilla nopeudet ovat kovia. Suomessa keskimääräisen kansalaisen ei tarvitse olettaa, että yleisillä teillä ajettaisiin 200km/h. Jokainen tuollaista nopeutta ajava on riski liikenteelle suomalaisilla teillä koska kukaan ei ole varautunut siihen.

2. Yleensä vain hullu ohittaa alle 30 km/h keskimääräisellä nopeuserolla. Turvallinen ohitus sujuu vakioatolla turvallisimmin maksimaalisella ylinopeudella, eli niin paljon kuin siinä ohittaessa ehtii vauhtia kerätä. Tämä tarkoittaa helpostikin 160km/h hetkellistä nopeutta 80km/h alueella. Poliisi sitten tietenkin sakottaa siitä, koska ylinopeus on niin rumaa.

Anteeksi huumorintajuttomuuteni, mutta olihan tämä vitsi?

 

[Rice]

Tyhmempikin tietää ja osaa varautua siihen, että Saksan autobaanoilla nopeudet ovat kovia. Suomessa keskimääräisen kansalaisen ei tarvitse olettaa, että yleisillä teillä ajettaisiin 200km/h.

Mulle riittäisi näin alkuun jo se että keskimääräinen kansalainen ymmärtäisi että sieltä takaata/vasenta kaistaa voi ylipäätänsä joku tulla oli nopeus sitten +1km/h yli rajoitusten tai tuo 200km/h. Siinä autossa on kaksi asiaa ylitse muiden joita pitäisi käyttää....vilkku ja taustapeili!

Anteeksi huumorintajuttomuuteni, mutta olihan tämä vitsi?

No jaa...olet ohittamassa tollasta 25 metristä yhistelmää jonka taakse on vielä juuttunut joku idiootti joka siitä ei pääse ohi. Nopeus 75km/h kasikympin alueella. Kyllä mun tapa ainakin on ohittaa kaasu pohjassa niin nopeasti kuin vaan kerkee hyvissä olosuhteissa. Ei viitsi turhaan siellä vataantulijoiden kaistalla olla.... Kerkee mahdollisesti muutkin sitten ohitse vielä 25 metrisestä ja idiootista. Ja kyllä se nopeus äkkiä nousee toiselle sadalle...Puhumattakaan jos ollaan liikkeellä moottoripyörällä :D

 

[Nat_Ural]

Tyhmempikin tietää ja osaa varautua siihen, että Saksan autobaanoilla nopeudet ovat kovia. Suomessa keskimääräisen kansalaisen ei tarvitse olettaa, että yleisillä teillä ajettaisiin 200km/h. Jokainen tuollaista nopeutta ajava on riski liikenteelle suomalaisilla teillä koska kukaan ei ole varautunut siihen.

Eipä taitaisi kaksikaistaisella tiellä tuollainen nopeus olla kovin perusteltua missään, jos muuta liikennettä on runsaasti. Raskasliikenne kulkee armottoman hiljaa kaikkialla, eikä mielettömän suuri kaistojen välinen nopeusero ole hyvä juttu. Yöllä asiat ovat tietty toisin.

Taitaisi olla järkevintä säätää moottoriteille kaistakohtaiset nopeusrajoitukset. Vasemmalle vaikkapa 150km/h ja oikealle 120km/h. Talvella liittymäalueilla oikean kaistan nopeutta voisi tarvittaessa laskea tuostakin. Yleensäkin on huono juttu, että kummallakin kaistalla ajetaan usein samaa nopeutta.

Anteeksi huumorintajuttomuuteni, mutta olihan tämä vitsi?

Ei minulta ainakaan tarvitse anteeksi pyydellä, pyydä ennemmin kavereiltasi ja vaimoltasi